Találatok a következő kifejezésre: Miért kell a (4150 db)

Miért kell hûtlenkedni, miért kell a szeretõ?

Legjobb válasz: Talán, mert itthon nem kapom meg azt...

Talán, mert itthon nem kapom meg azt...
"Amúgy ha nem lenne manapság társadalmi szinten belekódolva a sötét középkori prüdéria, gátlásosság a nõkbe, sokkal kevesebb megcsalás, prostizás lenne." Furcsa, én bármikor feljövök ide, a kérdések 90%-a arról szól, hogy a mai nõk 18-40 éves korig mind ribik, orrba-s*ggbe lehet õket dugni, benne vannak hármasban-gruppenben, lenyelik és még gargalizálnak is velük. Viszont arra senki nem panaszkodik, hogy prûdek lennének...
9-es: hú hát könnyû dumálni, nyilván fiatal vagy még nagy elvekkel, de képzeld magad annak a helyébe, aki már feladja, mert a nõk 90% egy prûd szûzk. rva, aztán már nem akkora prioritás a szex mint tizenévesen. Mert képzeld el van a párkapcsolatnak más vonzata is. Csakhogy ezek az elnyomott dolgok elõbb utóbb (és inkább utóbb) felszínre kerülnek, csakhogy 5-10 éves kapcsolat, közös lakás, esetleg (!) 2 gyerek után már nyilván nem olyan rohadt könnyû azt mondani, h na szevasz. Sõt. Sztem meg az az igazi tapló aki otthagy egy nõt 3 gyerekkel egy másik nõért, na? Ha megcsalja néha? Senki se feddhetetlen. De te biztos ilyen király vagy, hogy simán tönkreteszed más életét csak mert az elveid elõbbrevalóak mindennél. Amúgy ha nem lenne manapság társadalmi szinten belekódolva a sötét középkori prüdéria, gátlásosság a nõkbe, sokkal kevesebb megcsalás, prostizás lenne.
#9-nak Elvileg igen, legtöbben gyakorlatilag már nem annyira!
Ugyan, hagyjuk már ezt a "nem kapom meg otthon" és "kell az újdonság" szöveget, miért nem meritek még itt sem kimondani azt, hogy gyávák vagytok változtatni a boldogtalan, de biztos életeteken? Elvileg nem állatok vagytok, akik képtelenek bírni az ösztöneikkel, hanem emberek, méghozzá alapvetõ erkölcsi értékekkel. Elvileg...
Mindenki másért hûtlenkedik. Valaki azért, mert otthon nem kapja meg, amit szeretne, más azért, mert kevés neki, amit otthon kap, más meg azért, mert izgalmas dolog új partnerrel lenni. De még egy sor oka lehet :)
mert az asszony túl prûd, nem elég nyitott az "extrémebb" dolgokra, pl bdsm
Azért, mert mindig lesznek olyan gyáva emberek, akiknek könnyebb félrek*rni, mint megbeszélni a problémákat, változtatni rajtuk, és ha nem akar mûködni a dolog, akkor tovább állni. A gerinctelenség és tiszteletlenség nem fáj úgy, mint amikor már 2 hónapja nem b*szott az ember. Szomorú.
az új varázsa!
mert a feleségem a szájával a gyerekeinket puszilgatja...
Ami van, az mindig kevés, ezért máshol keresik az örömöt
Semmit sem kell. Õ így döntött. Pont.
Ez baromság. Inkább tudatlanok teljesen szexuális téren. Iszonyat sok a kérdés amibõl látszik h nemhogy nem világosítják õket fel, de ez a prûd elhallgatás, tabu téma mennyire tévútra vezeti õket. Attól h tinik megpróbálják leutánozni amit a pornóban meg idióta tv mûsorokban látnak még nem lesznek jó szeretõk. Különben meg a sok "perverz vagyok-e mert...?" kérdés mellett én fõleg olyanokat látok, h a barátnõm nem szereti az orált, mit csináljak, ahol kb 15-en küldik el a halálba, hogy ha ilyet mer mondani, akkor õ nem is szereti igazán a barátnõjét stbstb :D Különben meg ez névtelen oldal, szerinted a valós világban mégis hány lány van benne a hármas felállásban mondjuk? 100-ból 1 és akkor nagyon sokat mondok? Gondolkodj már reálisan. De az én elvárásaim különben se ilyen nagyok, csak egy kicsit kipróbálni új dolgokat...

Miért kell a legtöbb munkához jogosívány, akkor is, ha egyáltalán nem kell vezetni az adott munkakörben?

Rengeteg álláshirdetést látok, amik jók lennének nekem, és semmi utazás vagy vezetés nincs a munkában, DE mégis megkövetelik a jogosítványt. mért jó ez?

Legjobb válasz: Ez egyedul kifogásnak jó. Amennyiben megfelelnél, de mégsem téged vesznek fel, akkor legyen mire hivatkozni, hogy miért nem felelsz meg.

Ez egyedul kifogásnak jó. Amennyiben megfelelnél, de mégsem téged vesznek fel, akkor legyen mire hivatkozni, hogy miért nem felelsz meg.
Azért, mert bár lehet, hogy folyamatos irodai munkaköröd van, de elõfordulhat, hogy olyan szituációba kerülsz a munkád során, mely által külsõs helyszíneket kell megközelítened. Pl: céges tárgyalás, helyszíni felmérés, kirendeltség, képviselet, egyéb... Ez nem protokollkérdése, hanem az esetek nagy százalékában olyan helyszínekre lehet számítani, melyek tömeg közlekedéssel nehezen megközelíthetõek. és a munkáltatónak nem kell még egy embert foglalkoztatnia ahhoz hogy a dolgozóját kijuttassa a helyszínre. (inkább biztosít számára egy céges autót)
Engem pl. bolti eladónak nem vettek fel azért, mert "nincs jogosítványom". Nem minden munkakorben jár az ember céges autóval megbeszélésekre... Tény, hogy sok helyre kell jogsi, de azért rengeteg hely van, ahol csak kifogásnak használják.
A kérdező hozzászólása: Miért kell plussz hormon?
Mert biztonságosabb...
Jobb a hatásfoka (kevesebb mellette a terhesség), illetve sok nõnél elmulasztja a menzeszt (míg a normál spirálnál pont, hogy erõsödik a vérzés).
A sima spiraal eros verzest es szugseg eseten megakadalyozza a pete beagyazodász tehát vetélést okoz. A hormonos gondoskodik arrol ne épüljön fel a méhnyálkahártya és bezárja sürü váladékkal a méhszájat pluszban igy sperma nem jut a méhbe.A menses csökken majdnem megszünik a pici hormontol (méhnyálkahártya nem épül fel igy nem szakad le és nincs vérzés).A hormonos spirál az egyik legmegbizhatobb fog gátlo modszer és kényelmes vérzés nélkül 3 évig tuti.

Miért kell megmondanom a védőnőnek hogy a férjemnek mi a foglalkozása, iskolai végzettsége? Miért jönnek ki "ellenőrzésre"? Egyáltalán miért kell a jövendő kismamánál szétnézni?

Nem értem. Nálunk minden rendezett, tiszta, van munkahely, kertes családi ház. Látni kell? DE miért?

Legjobb válasz: Szerintem a védõnõ azért van, hogyha kell segítsen. Nem értem ezt a hozzáállást.. Fõleg, ha valakinek tényleg nincs takargatnivalója...

a védõnõ segítõ szándékkal jön. nem terepszemlére! úgysem tud mit csinálni, ha a putriba várják a gyereket, nem tud új lakást venni a szegényeknek. szerintem az, hogy házhoz jön, a törõdés jele.
Szerintem a védõnõ azért van, hogyha kell segítsen. Nem értem ezt a hozzáállást.. Fõleg, ha valakinek tényleg nincs takargatnivalója...
Igazában véve ehhez a legtöbb védõnõnek semmi kedve. De kell a statisztikák miatt. Ennyi. jogod van nem beengedni, de ha szimpatikus miért ne? Nem fog kioktatni meg semmi. Mi jól elpletyiztünk mindig. Soha nem kértem tanácsot így gyorsan távozott is:) ))
Nem akarlak elszomoritani de szülés után 6 hétig hetente majd pedig havonta fog menni.
Szerintem a sok megválaszolatlan kérdésedre õ tudna igazán tanácsot adni. Ez a foglalkozása csak a dolgát végzi.
Az igazi okot nem tudom. Nálunk is teljesen rendben van minden, ami hatalmas bûnöm van, hogy tartok kiscicát (toxo fertõn átestem már). Valószínûleg én nem fogom beengedi ha jön, ez az én otthonom, nem kérek tanácsot senkitõl, hogy hogy és mit kéne csinálnom. Van nekem Anyukám aki válaszol a kérdéseimre ha kell. Szerintem ha valaki putriban is él, ahogy te írtad attól még lehet szeretõ anya csak szegény. És ha mind a 6 gyerekét egyformán szereti és gondozza, senkinek nincs joga elvenni tõle egyiket se. Kicsit gáz ez a helyzet, át kéne alakítani olyanná, hogy ha valaki igényli, akkor menjen csak a védõnõ. De akinek nem kell, arról szálljon le. Én így gondolom.
Nálunk sincs semmi gond a körülményekkel, viszont neki elõ van írva - gondolom -, hogy havonta ki kell menni beszélgetni a kismamával. Ilyen esetekben abszolút nem nézi meg a port a polcodon, vagy hogy tiszta-e a wc-d, nyugi. A te esetedben nem fog tanácsokat osztogatni, hogy így-vagy-úgy élj. Nálam másodjára járt kint a múltkor, elmondta, hogy milyen vizsgálat lesz még, stb. Nem volt gáz, 10 percig tartott, ráadásul szimpatikus védõnõrõl van szó. Abban igazad van, hogy felesleges havonta kijárnia, ha az ember úgyis megy tanácsadásra.. ( egyébként pusztán anyagi okok miatt nem emelhetnek ki családból gyereket )
Ha kell.... Ha nem kell, akkor zavaró.
A válasz szerintem egyszerû. Vannak családok, akiknek segítségre van szükségük. Ezt megadni a védõnõ dolga. Viszont diszkriminációként hatna, ha eleve csak olyan helyekre menne ki, ahol FELTÉTELEZI, hogy gond lehet. Ezért úgy igazságos, hogy minenhová kimenjen. Ellenkezõ esetben joggal felháborodhatnának azok, akikhez kimegy, mondván: hozzám miért, õhozzá meg miért nem? Hát ezért kötelezõ neki mindenkihez kimenni. Ez nem szaglászás, hanem emberileg és jogilag így helyes.
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat. :) Sokan félreértettek a "putrival" kapcsolatosan. Szóval értem azt hogy környezettanulmányt, statisztikát végez. Ezt értem. Kinek ez a statisztika?? Ez a statisztika fog változtatni a "putriban" élõ sokgyermekes anyán?? Nem. Ezt nem értem. Hogy minek ez, és pozitív irányban változtat-e a dolgokon. A másik pedig hogy utógondozást azokkal az anyákkal miért nem végeznek akik elvesztették gyermekeiket? Amikor kismama voltam fontos voltam, jött, menni kellett stb..... meghalt a fiam. Rám sem bagózott. pedig FALUBAN élek, és a védõnõ egy utcával alrébb lakik. Azért jól esett volna....na mindegy...nem sírni jöttem..
KOTELEZO kimennie, kornyezeti esettanulmanyt kell irnia. Nem a szennyest nezi a tartoban, vagy a kupit!! Hanem azt, h nem vozesek-e a falak, nem peneszesek, lakhato-e a haz, stb stb stb.
Azért is körûlnéznek mert van aki esetleg nehéz helyzetben van és szégyenli bevallani, de ha kimegy hamarabb észreveszi az ilyesmit.
Akkor te nagyon szerencsés vagy. Az én védõnõm rettenetesen sunyi és cinikus. A hideg ráz, mikor hozzá kell mennem :)
A védõnõ feladata a védelem, és a fenti adatok ahhoz szükségesek, hogy lássa valszeg rendben lesz-e minden, vagy fokozott figyelmet kell a caládra fordítani. Ebbe beletartozik az édesapa is, hiszen õ is a család tagja. Ha pl. munkanélküli, a védõnõ következtethet, hogy anyagi gondok léphetnek fel a kicsi körüli ellátásban, és esetleg tud segíteni a babakelengye beszerzésében. Ha nálatok nincs semmi "kockázati" tényezõ, akkor ezt feljegyzi magának, és ennyi. Aztán fordulhat a helyzet egyik napról a másikra is, nem még hónapról-hónapra, lehet, hogy a kismama maga marad, és nem mer szégyell segítségért folyamodni. A védõnõ talán észleli ezeket a jeleket, és lehet, úgy tud segíteni, hogy az nem megalázó a kismaama számára. Ezeken felül van egy csomó tapasztalata, és nem kell minden "aprósággal" az orvosra várakozni, Õ is tudhat tanácsot adni, esetleg azt mondja, hogy forduljon orvoshoz. Szerintem nagyon is fontos a szerepük, hiszen õk végzik azt a munkát amit mindig hiányolunk az orvosokból: beszélget, érdeklõdik, törõdést mutat. Gyakorlatilag, ebben a néhány hónapban betömik a tátongó ûrt az ember és az orvos között. Biztosan van köztük is kellemetlen egyén, de valszeg az a kevesebb. Ha a segítõ szándékot keressük bennük, biztosan meg is találjuk. Én tanár vagyok, és sokszor a szülõk is hõbörögnek, hogy mi közöm nekem ehhez vagy ahhoz, de higyjétek el van jobb hobbim, mint a szabadidõmben statisztikákat készítsek. Viszont a sok adatból egyszer csak kedvezmények válnak, ami már ellenükre a szülõknek sem. Én segíteném a munkájukat.

Miért kell a spenotba tejbe áztatott zsemlét tenni?

Legjobb válasz: Uristen dehogy kell! Miert? Nalunk senki nem tesz bele. Csinald tejszinnel vagy tejjel. Ha nagyon hig,habard vagy rantsd be egy kicsit,de a zsemle minek?

Uristen dehogy kell! Miert? Nalunk senki nem tesz bele. Csinald tejszinnel vagy tejjel. Ha nagyon hig, habard vagy rantsd be egy kicsit, de a zsemle minek?
Nem tudom miért kell, de szerintem tartalmasabb laktatóbb lesz az étel a zsömlétõl. A tej számomra lágyítja az ízét (plusz megpuhítja a zsömlét)
Kedves második szerintem emg kell! Tudod ízlések és pofonok! Mi zsömlével csináljuk, te nem! A kérdezõ meg majd eldönti, hogy neki, hogy ízlik jobban.
Szerintem sem kell! Gyakorlott háziasszony vagyok, a 10 és 14 éves gyerekem is imádja az általam készített spenótot. Csináld sok fokhagymával, tejszínnel! Penne tésztával kitûnõ, de gyros hús mellé is kínálom!
Svábok csinálják zsömlével. Én mindenhogy szeretem. Ha fõzeléknek feltéttel eszem akkor inkább zsömlés-tejes, ha pl. tészta vagy husi mellé akkor tejszínesen zsömle nélkül. Nálunk érdekes módon a spenót fõzeléknek készítve az egyetlen olyan étel amit mind a négyen szívesen eszünk.
Sváb családból származom, de ez nekem új... Én simán rántással csinálom, tejjel. Feltétnek tükörtojás, vagy bundáskenyér. Ezt a zsemlés variációt technikailag hogyan kell elképzelni?
Úgy, hogy falatnyi, puha zsemledarabok vannak a spenótban. Én így speciel jobban szeretem, mert kicsit izgalmasabb vele a fõzelék, nem olyan egyhangú.
Ahány ház, annyi szokás. Én régen raktam bele, de a lányom egyszer megkért, hogy ne tegyek és mindenkinek ízlik így. Szoktam hozzá bundás zsemlét sütni, így mégiscsak van zsemle is, feltét is.
Mert megszállott. Vannak ilyenek.
Te vagy az, aki még egy horoszkópos kérdésnél is rám ír, hogy "tényleg skorpió vagy? :D". De igazad van, úgyhogy szia.
A kérdező hozzászólása: 13 Te meg kéretlenül itt lebzselsz a kérdésemnél és bárhol ahol elõfordulok. Bekaphatod:D
Jah, igen, mert az új neved vándor, de akkor is te vagy. Köszönöm, hogy tiltottál, mert így legalább nem fogsz írni te sem :) Csak zárójelben jegyzem meg, hogy mind az 5x te írtál rám.
A kérdező hozzászólása: 11 igen.
Miért? ismeritek egymás nick nevét? Miért nem változtatod meg, vagy miért nem tiltod, és kész.
A kérdező hozzászólása: 9 Mellé nyúltál-ismét:DD
Jah, szia bánatos kutyus :D Amúgy nem rád céloztam megintcsak, de nem baj :)
A kérdező hozzászólása: 7 Ne irj privátot, spóróld meg az energoádat, mert tilva vagy és leszel is. Egyrészt mert nem érdekel az írásod, másrészt meg már unalmas.
Max majd privátban. Van olyan, aki miatt még mindig izzadtan riadok fel álmomból :D
A kérdező hozzászólása: 5 Valami jobb történet?:D Mindig olvasom ezt tõled, és már uncsi:D Én szeretem a változatosságot:)
Figyelj, amikor idekerültem és egy 17 évvel idõsebb nõ minden nap írt és minden nap megígérte, akkor még én is ezt hittem :D Azóta, meg voltak sokkal durvábbak is.
A kérdező hozzászólása: 3 Neked bizti:D Nekem nem:D
Elsõ õrülted itt? Ne aggódj, lesz még rosszabb :)
A kérdező hozzászólása: 1 Akkor kezeltesse magát a pszichomókusnálm rólam le lehet akadni, mert attól az õ szar kapcsolata, hogy engem szórakoztat, még nem fog javulni, és a pasija nem fog többszõr hozzányúlni az évente 2 alkalomnál.
A kérdező hozzászólása: *De igazad van, úgyhogy szia. Tudom:D
"7. osztály Fizika" Igen, a Hõtágulást kellett volna megtanulni!
ez azért gáz... nem 7.es fizika, hanem Józan Paraszti Ész.. hõszoborral még nem találkoztam, csak mezei vasszoborral:D a többinél meg a hõmérsékletkülönbségbõl adódóan megnõne a benne lévõ folyadék térfogata, és hely híján szétrepesztené a tárolót (csõ vagy kanna)

Miért kell a hegedűt krétázni?

Legjobb válasz: 100%, hogy nem kell krétázni, gyantázni kell! Operaházi énekes vagyok, több hegedûs barátom is van, õk is gyantáznak.

100%, hogy nem kell krétázni, gyantázni kell! Operaházi énekes vagyok, több hegedûs barátom is van, õk is gyantáznak.
Az én tanárom a hangolókulcsokat krétázta(nem gyantázta)hogy jobban ott maradjon a hangolókulcs, mert amikor hangolod könnyen visszacsúszik.De amúgy tényleg a vonót szokták gyantázni.
A hegedüt NEM kell krétázni, az a billiárdnál a dákó. A hegedü esetében a hegedüvonót szokták gyantázni, mert úgy jobban tapad a húrokod.
gyantázni kell a vonót, krétázni max a csavarókat kell, hogy ne csússzon el a helyérõl
Elég nagy baj, hogy operaházi énekesként nem tudsz errõl! Kedves kérdezõ! A kulcsokat szokták krétázni, ha nem marad meg (leenged) és szappanozni vagy grafitozni, ha szorul. Egyébként van speciális kulcskenõ zsír is. Szeméyles tapasztalatom szerint nem igazán jó! A vonót pedig gyantázni kell. Kérdezz, ha szeretnél! :-)
Krétázni lehet a kulcsokat, de nem muszáj, fõleg problémásabb kulcsoknál érdemes. Egyébként ápolás-pucolás (bútor- vagy faápolós tisztítás) után érdemes kicsit vagy gyantával vagy krétával megkenni, a gumikalapács csak hozzáértõnek való.
A hangolókulcsok krétázását én nem értem. Kúp alakúak a kulcsok, ha kilazulnak, akkor egy kicsit rá kell ütni kalapáccsal (természetesen szigorúan gumikalapácsról lehet szó és még a kulcsra kell tenni egy rongyot, hogy ne sérüljön meg). Így sokkal jobban tart, mintha bármivel bekennéd.
A kérdező hozzászólása: -.- most mivan??? XD ne higyeem el hogy gyantáztatni kell mert gyantáztatni kell...?
Ne higgy a gyantázósoknak. Mert a vonót gyantázzák. (na, jó, hazudtam, a hegedût is gyantázzák, ahogy fûrészelik a vonóval a húrokat, szóródik rendesen a hegedûre, de azt le kell törülgetni, mert idõvel elcsúfítja a lakkot)
A kérdező hozzászólása: Csak annyit mondott hogy krétázni nem azt hogy mit(am kössz utolsó mert a többiek leakadtak hogy gyantáztatni kell meg minden... ja és utolsó elõttinek a "gyantáztatást úgy mondtad hogy kétértelmûre sikeredett... XD)
A kérdező hozzászólása: De nekem az eladós mondta hogy krétázni is kell vagy mi... nem tudtam miért de a nagy izgatottságba hogy lesz egy hegedûm azt mondtam hogy értek hozzá meg minden csak adja már ide!!! XD biztos nem kell krétázni? :O
Nem krétázni kell, hanem gyantázni :D:D:D És azért, hogy tapadjon a húrhoz, mert ha nem tapad, hanem elsiklik rajta, akkor nem hozza rezgésbe, és a hegedû nem szólal meg. Az a krétaszerû fehér folt a hegedûn, valójában gyantapor.
húrokod = húrokon
Kulcs, nem csavaró! :-)

Miért kell a társadalomból kirekeszteni a melegeket? - Miért nem köthetnek azonos neműek házasságot Magyarországon, miért nem fogadhatnak örökbe, leszbikus párok miért nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítés programban? -

Az egyik alkotmánybíró, egy alkotmánybírósági határozatban ellenvéleményében kifejtette, hogy a HÁZASSÁG ALKOTMÁNYOS VÉDELME az azt jelenti (demokratikus jogállamban), hogy az állam fent tartja a házasság intézményét. Tehát nem születhet olyan törvény, hogy pl. jöv? évt?l nem érvényes az a házasság amit 1990 és 1995 között kötöttek. EGYÁLTALÁN NEM ARRÓL SZÓL, HOGY AZONOS NEM?EK NE KÖTHETNÉNEK HÁZASSÁGOT.

Legjobb válasz: el kell fogadni, hogy nem jár minden alapból, van ami származás alapján lett kiosztva. tekintsük származásnak azt az opciót is, hogy heterõ vagy homo valaki. Én férfinak születtem. Ebbõl kifolyólag nem fogok sohasem szülni, ha akarnék se. Nem fogják a férfiak mosolyogva kinyitni nekem az ajtót (ha mégis, akor az brrr), nem fognak néninek hívni, nem hívnak el lányok pizsama partira stb. ezzel most több olyan dolgot is felsoroltam amit nem fog megtörténni velem, van amit a természet tagad meg, van amit a társadalom, a származásom alapján és elfogadom. Más dolog, hogy így jól is érzem magam. Persze nem mindenki van így. Pl van aki krva kövér, mert genetikailag ilyennek született. Õ nem fogja tudni felvenni az m-es ruhákat, nem fog versenyeket nyerni és nem tuti, hogy olyan lány fog belé szeretni akire õ is vágyik. és akkor itt vannak a melegek. Adott a házasság téma. A házasságot a társadalom találta ki, visszamenõleg évezredekkel ezelõtt már. Hagyományosan férfi-nõ kapcsolatra. A társadalom ezt fogadja el, plusz azt, hogy egy meleg párnak ne legyen gyereke, mert társadalmilag nem elfogadott. ennyi, lehet errõl rikácsolni, hogy ez kirekesztés, de akkor egy tonna ember rikácsolhatna, hogy ki van rekesztve mindenhonnan. Ilyen az élet, csak van aki nagyobbat kiabál.

el kell fogadni, hogy nem jár minden alapból, van ami származás alapján lett kiosztva. tekintsük származásnak azt az opciót is, hogy heterõ vagy homo valaki. Én férfinak születtem. Ebbõl kifolyólag nem fogok sohasem szülni, ha akarnék se. Nem fogják a férfiak mosolyogva kinyitni nekem az ajtót (ha mégis, akor az brrr), nem fognak néninek hívni, nem hívnak el lányok pizsama partira stb. ezzel most több olyan dolgot is felsoroltam amit nem fog megtörténni velem, van amit a természet tagad meg, van amit a társadalom, a származásom alapján és elfogadom. Más dolog, hogy így jól is érzem magam. Persze nem mindenki van így. Pl van aki krva kövér, mert genetikailag ilyennek született. Õ nem fogja tudni felvenni az m-es ruhákat, nem fog versenyeket nyerni és nem tuti, hogy olyan lány fog belé szeretni akire õ is vágyik. és akkor itt vannak a melegek. Adott a házasság téma. A házasságot a társadalom találta ki, visszamenõleg évezredekkel ezelõtt már. Hagyományosan férfi-nõ kapcsolatra. A társadalom ezt fogadja el, plusz azt, hogy egy meleg párnak ne legyen gyereke, mert társadalmilag nem elfogadott. ennyi, lehet errõl rikácsolni, hogy ez kirekesztés, de akkor egy tonna ember rikácsolhatna, hogy ki van rekesztve mindenhonnan. Ilyen az élet, csak van aki nagyobbat kiabál.
Nem lehet minden egyes gyerekbe bele nevelni az ovodában, hogy ez normális dolog, ne közösítsd ki azt a fiút csak mert melegek a szülei..Gyerekekrõl van szó, õk még azt is kiközösítik néha, akinek fura a haja.. Persze az utcán nem lehet elkapni, de ha õk nevelnek akkor az igenis befolyásoló tényezõ..
Miért kéne bármiben is engedni??? Aki meleg vagy leszbi az vállalja ennek következményeit.Nem kötelezõ a társadalom tagjává válniuk.. A kirekesztést önmaguknak köszönhetik.. Amúgy meg miért kell egy melegnek világgá kiabálnia, felvonulásokat rendeznie??Mert meleg??Mindenkinek a magánügye, hogy milyen nemi élete van...
Mert az általuk nevelt gyerek is ki lesz nézve egyrészt, hiába nem tehet róla.. Az oviban a többiek nem fogják megérteni, hogy neki két anyukája van, azt fogják látni, hogy más, mint õk és kicikizik.. Ezenkívül a fejlõdésében is kárt okozhat, hogy nincs elõtte anya és apa kép, hanem egy egészen furcsa közegben fog felnõni.. Félõ, hogy belõle is meleg lesz, hiszen ezt látja példának.. Márpedig egy egészséges gyerekbõl ne neveljenek már meleget, mikor õ neki még ott a lehetõsége, hogy rendes erkölcsû ember legyen belõle.. A házasság pedig egy nagy régi kötelék férfi és nõ között, ha elfogadnák, hogy melegek is házasodhassanak azzal teret engednék annak a gondolatnak, hogy ez normális..
Ez kicsit összetetteb dolog. Ha hasonlat kéne akkor ezt írnám: Nyújtod a kisujjad, õk kapnak a karodra. Elégedjenek meg azzal amilyük van, tartsák meg maguknak. Rohadtul nem érdekel senkit, hogy ki kivel. A házzasságot meg ne templomban kössék, hanem egyszerûen ezt felejtsék el. Ne kelljen már papír nekik arról, hogy bu^zik... -.-
Az elsõvel egyet értek.Ha valaki homoszexuális azt be kell látni, hogy beteg, ez a dolog nem normális, és igen ha annak a két embernek gyereke lesz akkor azt a gyereket nagyon ki fogják közösíteni még akkor is ha õ maga nem meleg vagy leszbikus.
Úgy alakulhat ki a homoszexualitás, ahogy a különbözõ drogozás stb.. Valaki egyszer úgy döntött ki kell próbálni, aztán a sok hülye követte, végül pedig már génekre, meg hajlamosságra stb-re fogták azt, hogy õk nem normálisak..
Én melegjog párti vagyok. (Ha ezért lepontoznak akkor is) A melegek házasságát minden joggal együtt már alkotmányos alapon is támogatom (Az alkotmány kimondja, hogy nem lehet (többek közt) nem és szexuális irányultság alapján diszkriminálni. Legalább jogegyenlõséget biztosítani kell. Akkor milyen jogon határozzuk meg milyen nemûek köthetnek egymással polgári szerzõdést? (Polgári Házasságot)) :)
maradjál már csöndben, kérlek szépen, te kis b*ziimádó.
Gyanítom a komment nekem szólt:) ...bár már egy másik kérdésnél megkaptam, hogy túlságosan kiállok az álláspontom mellett úgyh. csak óvatosan:) Szóval persze, változott a világ, de ha belegondolsz, a nõk egyenjogúsága, szüfrazsettmozgalom stb. sem volt még olyan régen. És a nõk tiszteletben voltak tartva Rómában, az, hogy "rabszolga sorban" voltak nem tükrözi a valóságot. A papa pl. adott hozományt a lánya után, h. az új férj abból jól láthassa el azt. Vagy kaptak gyámot, hogy ne érhesse õket baj. Most nézem csak, h. szerintem félreértettél, mi kb. egy oldalon vagyunk véleményben. Szóval az lenne a next step szerintem is, amit írtál. Én csak arra akartam utalni, hogy a házasság mivel Rómából van eredeztetve a jogászok máig szeretik úgy értelmezni azt mint akkor, ami nem segít ebben a helyzetben túlzottan. Rengeteg jogintézménnyel van még így, de ez nem ide tartozik. Minden esetre amíg így van nem lesz egyszerû ezen nagyot módosítani. Persze próbálkozni kell. A többinél meg be kell látnod (pl. reprodukciós eljárás), hogy elég könnyen támadható, ráadásul van nekünk egy egyházunk (áldja meg az ég azt is aki kitalálta anno), ami ezer éve ontja ezzel kapcsolatban "bölcsességét"...meg amúgy is, nem tudjuk pl. ma sem biztosan mitõl lesz valaki meleg, addig pedig azt lehet mondani, h. veszélyes a gyerekre a 2 papa/mama...ez még a jövõ zenéje
A kérdező hozzászólása: Akkor a nõk szavazati jogát hogyan sikerült bevezetni? Rómában hogy is volt? Még csak nem is hallgatózhattak, leselkedhettek a férfiak gyûlésein, mert joguk nem volt semmi a közéletben, de otthon minden pasinak megmondták, hogy merre hány méter???? Rómában nem volt melegházasság, de ma már vannak nemzetközi emberi jogi dokumentumok, és ma már az alkotmánybíróság is kimondta határozatában, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolat létrehozása nem alkotmányellenes. NEXT STEP a névviselési, az örökbefogadási és az emberi reprodukcióra irányuló eljárásban való részvétel lehetõsége a bejegyzett élettársi kapcsolatban élõ azonos nemû párok számára.
Nem nagyon volt kedvem elolvasni az eddigieket, bocsi érte. A kirekesztés egy [email protected]ág, minden értelmes és racionálisan gondolkozó ember beláthatja, hogy nincs értelme és ha elolvassa az "indokokat", hogy miért is veszélyforrás, baj stb. ez, akkor látja, hogy ezek abszolút támadhatóak. A házasság római jogi intézmény (matrimonium) amit nem sok változtatással mûködtetünk ma is. Rómában a család szerkezete teljesen más volt, a párválasztás stratégiai kérdés is volt (a családfõ - pater familias pl. igencsak beleszólhatott) így nem hagyta a jog a melegek házasságát. Ma viszont a 80 éves nagyapám már nem áll jogilag felettem és tulajdonképpen a társadalom számára mindegy ki az ember párja, így akár hagyhatnánk is. A jogász viszont egy olyan állatfajta, ami leragad az egyetemen Rómában elsõben és utána nem tágít onnan. Ha feldobod, hogy miért ne? - a válasz 99%-ban úgy fog kezdõdni, hogy mert Rómában...sajna ez van
A kérdező hozzászólása: "Igen, elvetették, de nem azért, mert bebizonyították, hogy nem játszik bele, hanem azért, mert az évek során megerõsödtek a homoszexuális érdekvédelmi csoportok, és az õ nyomásukra a feltevést is elvetették. " Szép a magyar nyelv! Egy szóval elmondd mindent: "érdekvédelmi"!!!! A pszichiáterek olyan dolgot akartak kezelni ami nem pszichiátriai betegség, különbözõ skálákon minõsítették az embereket, hogy mennyire homoszexuális ez a minõsítési rendszer pedig a hitleri Németországra emlékeztetett. Amikor a homoszexuális emberek érdekvédelmi csoportjai megerõsödtek, akkor sikerült ezt a középkori boszorkányüldözést ledobniuk a vállukról.
13:13: Végre egy értelmes vitapartner. Azt írod: "Nem igazán értem, miért is beszélgetünk arról, hogy mitõl alakul ki a homoszexualitás, amikor errõl több kutatás is létezik - és egyik sem állítja azt, hogy a szülõk által okozott traumák miatt. A mai két legelfogadottabb álláspont az, hogy az X kromoszóma egyik módosulása miatt és a terhesség alatt való stressz miatt felszabaduló hormonok miatt, melyek a magzat hormonszintjét is megváltoztatják, ez pedig a terhesség korai szakaszaiban az agy olyan részeit formálhatja át, amik meghatározzák a különbségeket a nõi-férfi szexualitás és nemi identitás között." A téma a mai napig vita tárgya, és teljességgel még egyik feltevés sem bizonyosodott be. Mivel eleve elítélik azt, aki devianciaként közelíti meg a homoszexualitást, ezért ebben az irányban (mégpedig hogy belejátszik-e a kialakulásába szülõk által okozott trauma) nem is történnek kutatások, mint már írtam is. "A homoszexualitás gyermekkori traumákra való ráfogását már rég elvetették a tudósok, kutatók, mint indokot." Igen, elvetették, de nem azért, mert bebizonyították, hogy nem játszik bele, hanem azért, mert az évek során megerõsödtek a homoszexuális érdekvédelmi csoportok, és az õ nyomásukra a feltevést is elvetették. "Még valami: az állatvilágban is van homsozexualitás, szerinted pl.a kismajmoknak is fakanalat adott az édesanyjuk a kezükbe hímnemû létükre?" Természetesen nem. Ellenben a kismajmot is érheti trauma, pl. egy agresszív felnõtt majom viselkedése által. Azon kívül alapvetõen heteroszexuális embereknél/állatoknál is megfigyelhetõ a homoszexualitás, ha szexuális vágyaikat hosszú idõn keresztül nem tudják ellenkezõ nemû partnerrel kiélni. (Pl. börtönökben, stb.) "Vagy esetleg azt magyarázd meg, hogy miért van mégis annyi csonka család, ahol a gyermek nem lett homoszexuális az apa/anya minta hiánya ellenére, vagy olyan, ahol az egyik szülõ agresszívan viselkedett, stb., stb." Nagy valószínûséggel azért, mert a homoszexualitásra hajlamosító tényezõk, mint sok esetben, itt sem elegendõek önmagukban. Tehát ha a gyerekben nincs meg genetikailag a hajlam, akkor bármi történhet vele, nem fog kialakulni nála a homoszexualitás. Egyébként ez a többi deviancia esetében is éppen így van. Mindezek ellenére, a többi deviancia esetében sem feltétlenül alakul ki a deviáns viselkedés, mert önmagában a genetikai hajlam nem elegendõ hozzá, kell a megfelelõ környezeti behatás is. "Nyilván vannak olyan családok, ahol az éppenséggel homoszexuális gyermek átélt traumákat, de ha igaz lenne az elmélet, minimum az ilyen gyermekek 80%-ára igaznak kellene lennie, ez pedig nem így van. " Bizonyítsd konkrét vizsgálati eredményekkel! "Éveken át próbálták a homoszexualitást pszichiáterekkel kezeltetni, sikertelenül. Akkor meg mirõl beszélünk?!" A kialakult devianciát gyógyítani nem lehet, legfeljebb gyógyszerekkel elfojtani. Ez nem csak a homoszexualitással van így.
Nem igazán értem, miért is beszélgetünk arról, hogy mitõl alakul ki a homoszexualitás, amikor errõl több kutatás is létezik - és egyik sem állítja azt, hogy a szülõk által okozott traumák miatt. A mai két legelfogadottabb álláspont az, hogy az X kromoszóma egyik módosulása miatt és a terhesség alatt való stressz miatt felszabaduló hormonok miatt, melyek a magzat hormonszintjét is megváltoztatják, ez pedig a terhesség korai szakaszaiban az agy olyan részeit formálhatja át, amik meghatározzák a különbségeket a nõi-férfi szexualitás és nemi identitás között. A homoszexualitás gyermekkori traumákra való ráfogását már rég elvetették a tudósok, kutatók, mint indokot. Még valami: az állatvilágban is van homsozexualitás, szerinted pl.a kismajmoknak is fakanalat adott az édesanyjuk a kezükbe hímnemû létükre? Vagy esetleg azt magyarázd meg, hogy miért van mégis annyi csonka család, ahol a gyermek nem lett homoszexuális az apa/anya minta hiánya ellenére, vagy olyan, ahol az egyik szülõ agresszívan viselkedett, stb., stb. Nyilván vannak olyan családok, ahol az éppenséggel homoszexuális gyermek átélt traumákat, de ha igaz lenne az elmélet, minimum az ilyen gyermekek 80%-ára igaznak kellene lennie, ez pedig nem így van. Mellesleg én nem vagyok homoszexuális, de ezt a "ragaszkodjunk az elavult elmélethez, csak mert elvbõl nem vagyunk hajlandóak elfogadni azt, hogy ez nem egy pszichológiai rendellenesség"-elvet nem értem. Éveken át próbálták a homoszexualitást pszichiáterekkel kezeltetni, sikertelenül. Akkor meg mirõl beszélünk?!
A kérdező hozzászólása: Nem tudom milyen objektivitásról beszélsz, miközben leírtam, hogy "Csak olyannak aki mindenféle szempontból egészséges körülményeket tud neki biztosítani, ha ezt egy azonos nemû pár tudja megtenni, akkor nekik." utána leírtad, hogy "És mindaddig, amíg te nem vagy képes a gyerekek jogát és érdekét helyezni a magad érdekei elé, addig nem is leszel alkalmas szülõnek." Mivel elképzeled, hogy nekem milyen érdekeim vannak, akkor nyilatkozom arról, hogy én személy szerint nem szeretnék örökbe fogadni. Ellenben azt írtam, hogy amennyiben a GYERMEKNEK jobb körülményeket tud biztosítani egy azonos nemû pár az állami gondozásnál, akkor szerintem ezt lehetõvé kellene tenni. " És nagyon jó, hogy vizsgálják, hiszen ha tudjuk, hogy mi okoz devianciát, akkor el is tudjuk kerülni azt." Saját magaddal kerülsz ellentmondásba, hiszen állítod, hogy fogalmunk sincsen arról, hogy mi okozza a homoszexualitást, tehát arról sincsen fogalmunk, hogy az mennyire deviancia, de te így emlegeted. Semmiféle bizonyíték nincs tehát arra, hogy egy azonos nemû pár által nevelt gyermek nagyobb valószínûséggel kerül nehezebb helyzetbe, a homofóbia megnyilvánulása. http://www.melegvagyok.hu/tolerancia_kisfilmek
Kérdezõ, 12:14: Úgy látom, betalált a hozzászólásom, mert az objektivitás hiányában már nem gondolkodsz, csak kiabálsz. "AKKOR VÉGEZZÜNK KUTATÁSOKAT ARRÓL, HOGY HETEROSZEXUÁLIS PÁROK MILYEN SÚLYOS TRAUMÁT OKOZNAK GYEREKEIKNEK" Elárulom, a pszichológia fejlõdéslélektana és viselkedés lélektana is vizsgálja, hogy milyen traumák érhetik/érik a gyereket a családjában, mire felnõtté válik. És nagyon jó, hogy vizsgálják, hiszen ha tudjuk, hogy mi okoz devianciát, akkor el is tudjuk kerülni azt. Ennek pedig normális szülõ örül, míg az a szülõ, amelyiknek fontosabb a saját egója, mint a gyerekei érdeke, az felháborodik miatta. Tökéletes szülõ márpedig nincs, de az a szülõ, amelyik képes belátni a hiányosságait, az már jó szülõnek számít. "Bárkinek nem! Csak olyannak aki mindenféle szempontból egészséges körülményeket tud neki biztosítani, ha ezt egy azonos nemû pár tudja megtenni, akkor nekik. A nagy homofóbia az amelyik inkább elnyomja a homoszexuálisok egyenjogúságát (önérzetrõl szó nincs) de a gyerek érdekei nem érdeklik!" Látod, már megint a homofóbiával dobálózol. Mint a roma, amelyik sosem fogja megérteni, hogy nem azért kerül börtönbe, mert cigány, hanem azért, mert ellopta a tyúkot. Senkit nem érdekelne, hogy kinek mi zajlik a hálószobájában, amíg csak róla van szó. Homofób az, aki már azért betöri a fejed, mert egy saját nemedhez tartozónak fogod a kezét. Akit a puszta létezésed ténye is irritál. Az viszont, aki mindaddig nem foglalkozik a nemi identitásoddal, amíg a mindennapjaidba bele nem akarsz vonni egy másik (és mellesleg nagyon sérülékeny) emberi lényt, az nem homofób. Nem kezdtelek el szapulni a nemi hovatartozásod miatt, érvelni igyekszem, nem pedig bántani téged. Azt pedig bocsásd meg nekem, hogy nem a te lelkiállapotoddal foglalkozom, hanem a gyerek fejlõdését tartom szem elõtt. Sajnos ez egy olyan helyzet, ahol nem lehet bizonyítani, hogy a gyerek személyisége nem sérül jelentõsen. Mindaddig pedig, amíg tabuk nélküli (magyarul: a homoszexuálisok önérzetét figyelmen kívül hagyó, objektív) vizsgálatokkal, kísérletekkel be nem bizonyosodik, hogy tényleg a gyerek érdekeit szolgálja, ha homoszexuális családban nõ fel, addig én továbbra is ellene vagyok a melegek örökbe fogadási jogának. És mindaddig, amíg te nem vagy képes a gyerekek jogát és érdekét helyezni a magad érdekei elé, addig nem is leszel alkalmas szülõnek.
A kérdező hozzászólása: Ez csodálatos! "Nem tudjuk pl. hogy a homoszexuális gyerek valamely szülõje hány százalékban szeretett volna inkább ellenkezõ nemû gyereket a sajátja helyett, és ezért hány százalék támogatta a gyerekét abban, hogy inkább a másik nem viselkedésnormáit kövesse. (Pl. hány kislányra vágyó anyuka adott babát, fakanalat, stb. a kisfia kezébe) " AKKOR VÉGEZZÜNK KUTATÁSOKAT ARRÓL, HOGY HETEROSZEXUÁLIS PÁROK MILYEN SÚLYOS TRAUMÁT OKOZNAK GYEREKEIKNEK - "Attól még, hogy a nevelõotthonok teljesen alkalmatlanok arra, hogy egészséges lelkû, magabiztos felnõttet neveljenek a gyerekekbõl, attól még nem lehet õket bárkinek odaadni, csak hogy kikerüljenek onnan. A gyerek érdeke az elsõ, nem pedig a homoszexuálisok önérzete." Bárkinek nem! Csak olyannak aki mindenféle szempontból egészséges körülményeket tud neki biztosítani, ha ezt egy azonos nemû pár tudja megtenni, akkor nekik. A nagy homofóbia az amelyik inkább elnyomja a homoszexuálisok egyenjogúságát (önérzetrõl szó nincs) de a gyerek érdekei nem érdeklik!
Szerintem a homoszexualitás egy betegség. És azért kell kirekeszteni õket mert természetellenesen viselkednek. Valahol még ma is megkövezik az ilyeneket, mert ott még nem divat bu-zinak lenni, ezek meg még házasságot akarnak :D Vicc az egész...
A homofóbia valójában arról árulkodik, hogy a társadalmilag kodifikált, s gyermekkorunktól belénk sulykolt maszkulin/feminin identitás nem egyszerûen a biológiai különbségek kulturális kifejezése, hanem egy szerepkívánalom kulturális felerõsítése, kihangsúlyozása, homogenizálása. A tanult nemi identitás egyik szerepe a heteroszexualitás védelme. De miért is kéne a heteroszexuális irányultságot annyi elõítélettel, averzióval, szociális nyomással és fenyegetettséggel megtámogatni, ha az annyira biológiai? Hiszen biológiai és genetikai oka van a homoszexualitásnak, nem pedig döntés kérdése. Ugyanakkor miért kellene a homoszexuális embernek "hetero szerepjátékot" ûznie? Legyenek simán élettársak, de a házasság maga férjbõl és feleségbõl áll. Érzésem szerint, ha valaki meleg és azt az utat válassza (ami nem baj), akkor ne akarjon a társadalmilag elvárt hetero szerepekben tetszelegni.
házasságot köthetnének, csak a gyerekneveléstõl kicsit tartózkodjanak ...
Nem értem, hogy lehet a meleg kapcsolatot egy asztalon említeni a pedofíliával. Ez is egy olyan hülyeség, mint amikor azt ordibálják, hogy ha a melegek házasodhatnak, akkor a következõ lépés az, hogy kötelezõvé teszik, hogy mindenki legyen meleg. Logikus ez?
Kedves ArchLord! Egy leszbikus illetve meleg párkapcsolat két felnõtt ember önkéntes beleegyezésén alapul. Az hogy õk is mint házastársak szeretnének élni, és Isten színe elõtt megesküdni hogy tisztelni és szeretni fogják egymást...stb neked semmi közöd, fõleg hogy még csak nem is ismered õket (még ha ismernéd is õket, akkor sem lenne) A pedofília pedig egész más dolog. (de merem remélni ezzel tisztába vagy)
A fent említett buzeelány, szerintem ettõl érzi magát különlegesnek, h õ buzee (egy szégyenfolt nem lehet különlegesség, szvsz). Valamint nem tudom, miért kell erõltetni a buzeeházasságot. Már minden normális értékrendet arcon kell köpni és a viszályára fordítani? Lassan a pedofília is elfogadott lesz? Én már ezen se csodálkoznék...
1. A fenti leszbikus nõ válasza kitûnõen mutatja hogy sok meleg egyáltalán nem akarja elfogadtatni magát a társadalommal (pedig tõlük állandóan ezt halljuk), ahogy a melegfelvonulás vagy éppen a melegolimpia célja sem ez. Elõbbi a szervezõk számára csak egy bevételforrás mint az összes többi szabadtéri rendezvény (azért kell ott minél polgárpukkasztóbban viselkedniük hogy ezáltal is beszéljenek róluk ami plusz reklám a rendezvénynek -> több résztvevõ meleg -> több bevétel a szervezõknek), utóbbi pedig önmaguk szándékos elkülönítésével csak fokozza a melegekkel szembeni idegenkedést. Épeszû melegek egyiken se vesznek részt. 2. Én nem utálom a melegeket, csak az olyan embereket (akár férfi, akár nõ, akár meleg akár nem) akik így fennhordják az orrukat mint ez a fenti leszbikus nõ és majdhogynem a képedbe vágják hogy õk mennyivel f.szábbak. 3. A kérdezõ csak egy provokátor (de lehet hogy ez az állítólag leszbikus nõ is).
Kedves leszbikus nõ! Igazad van, csak az a baj, hogy ezzel a fajta "nektek végetek, leigázzuk a földet és kampec" stílussal nem éppen azt segíted elõ, hogy az emberek hajlandóak legyenek megérteni, és elfogadni, hogy vannak emberek, akik a saját nemükhöz vonzódnak, hanem pont az ellenkezõjét. Ez a típusú hozzászólásod olaj a tûzre és csak arra jó, hogy tovább menjen a b*zizás és a gyûlölködés. Egy picit talán neked is át kéne értékelned a melegséghez való hozzáállásodat. Vonulj fel, légy büszke arra aki vagy, szeresd a barátnõdet, de ne akard mindenáron vissza adni a sérelmeidet, mert ennek így sosem lesz vége.
Kedves HETERÓK! :) Tetszik nem tetszik egyre több országban engedélyezik a melegházasságot, elõbb vagy utóbb itt is engedélyezik majd! (ha leugrasz egy hídról hogy megakadályozd vagy a tüntetõket bántalmazod, beszólogatsz nekik akkor sem érsz el semmit!) A melegek igenis fel fognak vonulni, akármennyire is undorító ez nektek. A fenenagy igazságotokkal semmit nem birtok maximum csak a szájatokat jártatni. MELEGEK VOLTAK VANNAK ÉS LESZNEK IS!:D A kihalás nem fenyegeti a melegeket, mert minket heterók nevelnek fel ;) a heterók többségben vannak, szóval egyre több meleg lesz! (miattatok kedves heterók) :) üdv: egy leszbikus nõ
Az, hogy miért rekesztik ki õket, miért nem értik meg, hogy a szexualitás nem döntés kérdése. Erre vonatkozóan nem akarok írni semmit. Hátha egyszer a társadalom eljut egy olyan szintre, hogy képes lesz felfogni ezt az egészet. Egyébként, akik annyira oda vannak, hogy fúúúj bu-zik és dögöljön meg mind, hát azoknak kívánom, hogy egyszer a szeretett gyermekük álljon eléjük és mondja a szemükbe, hogy meleg. Mindegy. A lényeg, hogy korábban valaki ezt írta: "Én csak a gyerekeket sajnálom, akiket homárok kezébe adnak. Ha azt látja, úgy nevelkedik, hogy két apja, vagy két anyja van, akkor azt fogja hinni, hogy ez a normális." Én meg tudjátok, azokat a gyerekeket sajnálom, akiket a hetero apukájuk vagy, anyukájuk részegen félholtra rugdos, meg azokat, akiket a tini anyukájuk miután titokban megszüli, egy bokorba vagy kukába dugja, hogy ne derüljön ki mi történt. Egyébként meg nagyon különös, hogy senkinek nem esik le, hogy a meleg embereket is hetero szülõk nevelték. Hogy lehet, hogy mégis melegek lettek? Nem sántít egy kicsit. Ez az egész felvonulás meg, hát nem is tudom. Talán nem vonulnának fel, ha nyugodtan végig sétálhatnának az utcán kézen fogva, vagy nyugodtan élhetnének együtt úgy, hogy a szomszédok ne beszélnének róluk úgy mint egy utolsó [email protected]ól, vagy ha anélkül vásárolhatna a boltba, hogy egy "értelmes" fiatalember ne dörmögné el magát a háta mögött, hogy hülye bu-zi. (Mind megtörtént.) Egy meleg fiú apukája.
A társadalom nem rekeszti ki a melegeket, sõt nagyon is tolerálja a "másságot". A kérdést úgy is fel lehetne tenni, hogy a melegek miért provokálják a társadalmat?Gondolok itt a különbözõ meleg felvonulásokra! A házasság intézménye két különbözõ nemû emberrõl szól!
Kérdezõ, 18:37: "Igen sok mindenben, de nem a szexuális irányultságban. (Ebben az esetben ha úgy lenne, nem is lenne mirõl beszélnünk, hiszen nem lennének homoszexuálisok)" Az a baj ezzel az egésszel, mint az etnikai kisebbségek problémájával. Amint valaki nyíltan beszélni kezd a kérdésrõl, méhkasba nyúl, és könnyedén megkaphatja a nyakába a stigmákat: "homofób", "kirekesztõ", stb. A tudomány mai állása szerint még nem tudjuk pontosan, hogy miért válik valaki homoszexuálissá, és mivel a melegek nagyon erõteljesen kikérik maguknak, hogy a homoszexualitást szexuális zavarként kezeljék, éppen ezért nem is lehet kutatásokat végezni ebben az irányban. Nem lehet tehát megvizsgálni, hogy a felnõtt homoszexuálisok hány százalékát érte pl. valamilyen szexuális trauma gyerekkorában, sem azt, hogy milyen volt a kapcsolatuk a szüleikkel. Éppen ezért sajnos nem tudom neked kutatási adatokkal alátámasztani, hogy igazam lenne. Az azonban tény, hogy a gyerekkorban átélt tapasztalatok, traumák, a családban látott minták, az átélt élmények - jók és rosszak egyaránt - hatással vannak az ember felnõttkori szexuális életére, és bizonyíthatóan szerepet játszanak az esetleges szexuális devianciák kialakulásában is. (Pl. az, akibe bûntudatot nevelnek a szülei, az nagy valószínûséggel felnõttkorában szívesebben játszik majd szado-mazo játékokat, de pl. az olyan súlyos szexuális zavar, mint a pedofília is minden esetben visszavezethetõ gyerekkori traumákra) Persze a homoszexuálisok tûzzel-vassal tiltakoznak az ellen, hogy õket szexuális deviánsnak nevezzék. Te azt írod, a homoszexualitás nem a mintakövetés hatására alakul ki, hiszen akkor nem is létezhetne, mivel a homoszexuális embernek is hetero apja és anyja van. Ez így igaz. Azonban az a hetero apa és anya viselkedését, nevelési módszereit, és a család mûködését, a mûködés jellegét nem vizsgálták meg. Nem tudjuk pl. hogy a homoszexuális gyerek valamely szülõje hány százalékban szeretett volna inkább ellenkezõ nemû gyereket a sajátja helyett, és ezért hány százalék támogatta a gyerekét abban, hogy inkább a másik nem viselkedésnormáit kövesse. (Pl. hány kislányra vágyó anyuka adott babát, fakanalat, stb. a kisfia kezébe) A gyerek meg akar felelni a szüleinek. Ha ez nem sikerül neki, a kudarcélményt felnõtt korára is magával viszi. Felnõttkorban pedig többek között a saját szexuális életében, szexuális játékokban dolgozza fel. És ha ebbõl az irányból közelítjük meg a homoszexualitást, feltételezhetjük, hogy mindez arra is igaz lehet. Az a baj, hogy amíg a homoszexuálisoknak a saját önérzetük a legfontosabb, addig képtelenség úgy megvizsgálni ezt a kérdést, hogy az ember ne ütközzön tabukba. Márpedig amíg nem lehet biztosan kimondani azt, hogy a homoszexualitás kialakulásában nem játszanak szerepet külsõ tényezõk (nem lehet ez irányban kutatásokat végezni), addig nem lehet azt állítani, hogy a homoszexualitás nem szexuális zavar. Addig pedig minden egyes homoszexuális családban nevelkedõ gyerek kísérleti nyúl. "Mintha nem hallanánk tönkrement heteroszexuális családokról, mintha nem lennének beilleszkedési problémák." De igen, vannak rosszul mûködõ heteroszexuális családok. Ettõl függetlenül nem õket kellene példának venni akkor, amikor egy gyerek érdekeit vizsgáljuk. Attól még, hogy vannak nehéz helyzetben nevelkedõ gyerekek, attól még örökbe adáskor nem lehet figyelmen kívül hagyni az örökbe fogadó család anyagi helyzetét. Attól még, hogy vannak alkoholista szülõk, nem lehet alkoholistának örökbe adni egy gyereket. Attól még, hogy a nevelõotthonok teljesen alkalmatlanok arra, hogy egészséges lelkû, magabiztos felnõttet neveljenek a gyerekekbõl, attól még nem lehet õket bárkinek odaadni, csak hogy kikerüljenek onnan. A gyerek érdeke az elsõ, nem pedig a homoszexuálisok önérzete.
A kérdező hozzászólása: esetleg közeli barát, ha mosolyogva teszi akkor jelentheti azt, hogy állítsd le magad. de a fenti szövegkörnyezetben azt jelenti, hogy a válaszoló, magasabb rendû lénynek gondolja magát a kérdezõnél és van annyira antiszociális, hogy arra kívánja rábírni õt, hogy vessen véget az életének, hogy ne kelljen azzal a kérdéssel szembesülnie, ami neki nem tetszik. Ezt én itt lezártam! A vélemény nyilvánításnak van egy bizonyos határa!!!!!
Ha neked azt mondják hogy "kösd fel magad!" az nem rábírás mivel nem meggyõzni próbálnak arról hogy tedd meg, hanem vélemény arról a személyrõl akinek mondják. Hogy lehet így félreérteni...
"És teremté Isten Ádámot és Bélát"... ja, bocs, nem is ez van a Bibliában. Isten férfinak és nõnek teremtette az embert. Ha tetszik, ha nem. És azért, hogy egymást keressék. Kész. Aki ezt nem tudja elfogadni, az Isten ellen vétkezik. Hozzáteszem, nem a bûnöst utálja Isten, hanem a bûnt. Nem a homoszexuálist, hanem azt, hogy ezt gyakorolja.
Külön kellene választani a homoszexuálisok házasodási és örökbefogadási jogát. A házasság kettejükrõl szól. Bejegyzett élettársi kapcsolatot tudtommal már ma is létesíthetnek, így közel azonos jogokat kapnak, mint egy hetero házaspár. Az örökbefogadás azonban egy másik kérdés. Ott már nem csak a homoszexuálisokról szól a történet, hanem egy gyerekrõl is, az õ életérõl, mindennapjairól. Lehet olyan kutatási eredményekkel jönni, amelyek állítólag azt bizonyítják, hogy a gyerekre nincs hatással a szülõk nemi identitása, de erre én azt mondom, hogy sokkal régebbi, és sokkal alaposabb kutatások bizonyították azt, hogy a gyerek a szüleiben mintát lát, és a viselkedésében ezt a kintát követi. Ezért van az, hogy pl. az az ember, akinek a szülei gyerekkorában sokat veszekedtek, nagy valószínûséggel felnõtt korában maga is veszekedéssel igyekszik majd megoldani a problémáit. Alkoholista szülõk gyereke nagyobb százalékban lesz maga is alkoholista, és az a gyerek, akit vertek nagyobb valószínûséggel maga is verni fogja késõbb a gyerekét. És ez csak az érem egyik oldala. A másik oldalon ott vannak a mindennapok, amelyek során a gyerek is stigmákat kap a "szülei" révén, ami okozhat nála beilleszkedési és viselkedési zavarokat. (Mert a kortársai céltáblájává válik.) Arról nem is szólva, hogy gyerekként csak az egyik nem mindennapjait ismeri meg, ha pl. két férfi neveli, akkor nem lesz jelen az életében a nõi minta. Így nehezen sajátíthatja el a férfi-nõ kapcsolat jellemzõit, mert ahelyett, hogy a szülõi mintákra támaszkodna, mindezt a külvilágból kell megismernie. Vannak olyan homoszexuális emberek, akik talán képesek lennének mindezt szem elõtt tartani a gyerek érdekében, és létrehozni egy olyan helyzetet, hogy a gyerek elõtt legyen anya/apa kép is, és ideális családmodell is, de sajnos ez csak elenyészõ százalék. Örökbe adáskor minden esetben a gyerek érdekei az elsõk. Kizáró tényezõ lehet pl. az anyagi helyzet, pedig kevés pénzbõl is fel lehet nevelni egy gyereket nagy szeretetben, és még az is jobb neki, mint gyermekotthonban felnõni. Mégsem fogadhat örökbe az, akinek nincs elég pénze rá. Ugyanez igaz a homoszexuális családokra is. A gyermekotthonnál ideálisabb helyzet ugyan (mert annál MINDEN ideálisabb), de KÖZEL SEM a legideálisabb. Végül, ha megkérdezzük a gyerekeket magukat, ki milyen családban szeretne felnõni, mindegyik ugyanazt mondja: ahol egy apuka, és egy anyuka van. Azok is ezt mondják, akik valamilyen oknál fogva csonka családban élnek. Az emberiség évezredek óta úgy neveli az utódait, hogy mindkét fél részt vesz az utódnevelésben. Nem véletlenül van ez így. Így a legjobb a gyerekeknek. Az, aki ezt nem képes belátni, az nem a gyerek érdekeit nézi, hanem a sajátját.
Amúgy érdekes, hogy az egészéves heteroparádé az ország egész területén (Éppen csak nem dugó párocskák a parkokban stb.) senkit nem zavar. Míg egy meleg pár nem csókolózhat nyilvános helyen. (Leszbikusok eseten mert egy rakat totálisan eltévedt pasi fog... nem folytatom. Férfiaknál mert azzal jönnek hogy FÚÚÚÚÚÚJ.) ...
A kérdező hozzászólása: "Miért nem akarnak csak négyszemközt melegek maradni, miért akarják hivatalosan is a társadalomra kényszeríteni, hogy elfogadják õket? Nah, szerintem ez az undorító. Az emberek lehetnek toleránsak, " az elõbújást, az önmaguk elfogadását segíti elõ, s ehhez társul a világnak való megmutatkozás, a színes karneváli forgatag felszabadult hangulata. "de joguk van hozzá, hogy véleménnyel, esetleg negatív véleménnyel legyenek mások iránt..." nem a homoszexuális cselekedeteket kell tolerálni, hanem azt, hogy aki homoszexuális azt nem érheti semmiféle hátrány! Véleményt nyilvánítani szabad, meg is teszik ezt mindenféle emberek a felvonuláson. Azonban a negatív vélemény kinyilvánításának szabadsága nem korlátlan. Amikor már a negatív vélemény olyan formában jelenik meg, hogy akár halált okozó testi sértést is magában foglal (ha valakit egy féltéglával fejbe dobnak) akkor az már egy másik intézmény. (Érdekes, hogy nem nagyon hallom, hogy milyen büntetést kaptak azok az emberek akik ilyen cselekedeteket hajtottak végre a Budapesti Prideon)
A kérdező hozzászólása: "és akkor itt vannak a melegek. Adott a házasság téma. A házasságot a társadalom találta ki, visszamenõleg évezredekkel ezelõtt már. Hagyományosan férfi-nõ kapcsolatra. A társadalom ezt fogadja el, plusz azt, hogy egy meleg párnak ne legyen gyereke, mert társadalmilag nem elfogadott. " TÉVEDÉS! A házasság bevezetéséhez, nem kell, hogy a társadalom elfogadja. ti. ha holnap a többségi társadalom azt mondja, hogy nem kell nyugdíj vagy egészségügy attól még az államnak kötelessége ezeket az intézményeket fent tartani. A kérdésben leírtam: a házasság intézményének védelme az, hogy az állam fent tartja ezt az intézményt, alkotmánybíró szerint. Miért kell kiközösíteni a melegeket, miért nem köthetnek tehát a melegek házasságot Magyarországon? (Spanyolország is erõs Keresztényi gyökerekkel rendelkezik, maszkulin, patriarchális történelemmel mégis köthetnek házasságot az azonos nemû párok Spanyolországban)
Én csak a gyerekeket sajnálom, akiket homárok kezébe adnak. Ha azt látja, úgy nevelkedik, hogy két apja, vagy két anyja van, akkor azt fogja hinni, hogy ez a normális. Nincs nagyobb befolyásoló erõ, mint a szülõk életvitele. Miért kell egyáltalán gyerek nekik? Nekem semmi bajom a melegekkel, de ha a természet megfosztja õket a gyermekáldástól, akkor törõdjenek bele, és ne akarjanak tönkretenni egy egészséges kicsi gyereket is. (Had mûködjön már a szelekció, ha nem tudnak örökíteni géneket, akkor a téves eszméiket se tudják tanítással továbbadni, mert ehhez nincs joguk.) A másik meg, hogy egyre több pár gondolja úgy, hogy nem akar házasodni, mert nekik nem kell a papír, nekik elég összekötõ kapocs a szeretet, ami köztük van. Ezzel szemben miért akarja egyre több meleg pár, hogy legyen papírjuk? Miért nem akarnak csak négyszemközt melegek maradni, miért akarják hivatalosan is a társadalomra kényszeríteni, hogy elfogadják õket? Nah, szerintem ez az undorító. Az emberek lehetnek toleránsak, de joguk van hozzá, hogy véleménnyel, esetleg negatív véleménnyel legyenek mások iránt, olyanok iránt, akik nem normális, természetellenes cselekedeteikkel vonják magukra a figyelmet...
> Miért kell a társadalomból kirekeszteni a melegeket? Amennyire én látom egyáltalán nincsenek kirekesztve. > Miért nem köthetnek azonos nemûek házasságot Miért kellene házasságot kötniük? Ha együtt akarnak lenni, legyenek együtt. Miért kéne ehhez papír? > miért nem fogadhatnak örökbe, leszbikus párok miért > nem vehetnek részt mesterséges megtermékenyítés programban? Azért mert természetellenes lenne.
Szerencsétlen gyerekeknek nem elég baj az, hogy nincsenek szülei? Még azzal is verje a sors, hogy homárok nevelik?
A kérdező hozzászólása: " Lehet olyan kutatási eredményekkel jönni, amelyek állítólag azt bizonyítják, hogy a gyerekre nincs hatással a szülõk nemi identitása, de erre én azt mondom, hogy sokkal régebbi, és sokkal alaposabb kutatások bizonyították azt, hogy a gyerek a szüleiben mintát lát, és a viselkedésében ezt a mintát követi. " Igen sok mindenben, de nem a szexuális irányultságban. (Ebben az esetben ha úgy lenne, nem is lenne mirõl beszélnünk, hiszen nem lennének homoszexuálisok) Mellesleg olyan íze van ennek a szövegnek mintha ez a heteroszexuális társadalom megvalósította volna a civilizáció tökéletességét, csak annyi baj van ezzel a civilizációval, hogy a melegeknek jogot kellene adni arra, hogy házasodhassanak, örökbe fogadhassanak, emberi reprodukcióra irányuló eljárásban alanyok lehessenek. Mintha nem hallanánk tönkrement heteroszexuális családokról, mintha nem lennének beilleszkedési problémák. (Kitty) " Végül, ha megkérdezzük a gyerekeket magukat, ki milyen családban szeretne felnõni, mindegyik ugyanazt mondja: ahol egy apuka, és egy anyuka van. Azok is ezt mondják, akik valamilyen oknál fogva csonka családban élnek. Az emberiség évezredek óta úgy neveli az utódait, hogy mindkét fél részt vesz az utódnevelésben. Nem véletlenül van ez így. Így a legjobb a gyerekeknek. Az, aki ezt nem képes belátni, az nem a gyerek érdekeit nézi, hanem a sajátját." Tehát az a gyerek érdeke, hogy inkább maradjon árvaházban, állami gondozásban, de azonos nemû pár nem fogadhatja örökbe. Nagy probléma, hogy Magyarországon több ember hal meg, mint amennyi megszületik, de leszbikus pár nem vehet részt mesterséges megtermékenyítésben.
A kérdező hozzászólása: "ja, bocs, nem is ez van a Bibliában. Isten férfinak és nõnek teremtette az embert. Ha tetszik, ha nem. És azért, hogy egymást keressék. Kész. Aki ezt nem tudja elfogadni, az Isten ellen vétkezik. Hozzáteszem, nem a bûnöst utálja Isten, hanem a bûnt. Nem a homoszexuálist, hanem azt, hogy ezt gyakorolja." úgy szeretem, hogy nyilatkozunk arról, hogy ISTEN mit szeret és mit nem, és azt hogy mi célja volt a teremtéssel....és aki nem tudja elfogadni, hogy embertársa megmondja neki, hogy ISTEN miért teremtette az embert, ISTEN mit szeret, mit utál, az ISTEN ellen vétkezik.
Egyetértek 18:42. Senkit nem fogsz meggyõzni az igazadról, kérdezõ. A melegek megérdemlik, hogy kiszelektálódjanak. Nem kell nekik gyereket adni, nem kell házasság sem. Ami természetellenes, és rossz példát mutat.
A kérdező hozzászólása: Az nem vélemény! Az egy cselekedetre való biztatás, rábírás.
"Azoknak az embereknek akik túlléptek egy bizonyos határt és a kérdezõt öngyilkosságra szeretnék rábírni ajánlom, hogy ismerkedjenek meg a büntetõtörvénykönyv 168.§ tartalmával: 168. § Aki mást öngyilkosságra rábír, vagy ennek elkövetéséhez segítséget nyújt, ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik, bûntettet követ el, és öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ." Te súlyosan félreértetted a törvényt barátom :D Ez arra vonatkozik aki rá akar beszélni valakit az öngyilkosságra ("gyerünk tedd meg, ezen a világon nincs miért élni") nem arra aki a véleményét mondja ki valakirõl (pl. "kösd fel magad!") :D
A kérdező hozzászólása: Azoknak az embereknek akik túlléptek egy bizonyos határt és a kérdezõt öngyilkosságra szeretnék rábírni ajánlom, hogy ismerkedjenek meg a büntetõtörvénykönyv 168.§ tartalmával: 168. § Aki mást öngyilkosságra rábír, vagy ennek elkövetéséhez segítséget nyújt, ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik, bûntettet követ el, és öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ.
Kérdezõ, hiába érvelsz itt az embereknek bárhogy is, aki pártolja, az pártolja, aki nem nem. Az utóbbiak így se-úgy se fogják elfogadni, amit írsz (vagy felfogni), az elõbbieknek meg mindegy. Hidd el, egyszer a magyar társadalom is eljut arra a szintre, hogy a melegek is házasodhatnak, fogadhatnak örökbe gyermeket, lesz béranyaság, és mesterséges megtermékenyítés is. Nem mostanában lesz, de a nyugati minta alapján elkerülhetetlenül be fog következni. Addig meg... nem sok értelme van okítani az intoleráns homofóbokat, akiknek még az sem jut el az agyáig, hogy a házassági szerzõdésnek mi az értelme (túl azon, hogy valaki hetero-vagy homoszexuális), meg hogy miért is akar valaki gyereket. Mellesleg én hetero vagyok, de marhára nem értem, hogy miért kell EMBEREKET szexuális vonzódás alapján diszkriminálni.
Azt hogy csak hetero pároknak lehessen gyereke nem a társadalom találta ki hanem a TERMÉSZET. Akár hiszed akár nem a felvonulással SOHA nem fogjátok elfogadtatni magatokat a társadalommal. Épp ellenkezõleg. De ahogy elnézem ez titeket egy cseppet sem zavar.
Én hetero beállítottságú anya és feleség vagyok..Semmi bajom a melegekkel, hiszen van nekem is ilyen ismerõseim..Tisztelem és becsülõm õket, de konkrétan azért becsülõm õket, mert õk maguk is tisztábban vannak avval, hogy ahogy élnek az nem a megszokott, reális élet..Tudják, hogy a fajfenntartás érdekében nem helyes ha azonos nemûek élnek együtt.Így õk elfogadják, hogy bár melegek, de nem szaporodnak, és nem görcsölnek, hogy gyerekük legyen..Magukért élnek, és nem akarnak senkit sem a különc életük miatt tönkre tenni.. HA valaki vállalja hogy leszbikus és meleg az rendben van.Éljen úgy ahogy szeretne..de ne akarjon már minden olyan embert megváltoztatni aki ezt nem tartja normális dolognak..Ne akarjon egy olyan társadalmat ahol egyre több divatozó meleg vagy leszbi van.. Én mint írtam toleráns vagyok ilyen téren, de soha nem támogatnám õket hogy házasodjanak, vagy gyereket adoptáljanak..Ha meleg akar lenni, tegye, de ne akarja a megszokott felfogást megváltoztatni.. Csak megjegyzem: Bár nem vagyok vallásos ember de bizony én is ezt mondom.Isten Ádámot és Évát teremtette meg..és ennek oka is volt..
azért mert ez az állapot abnormális. Ez egy betegség. Nincs helye a természet törvényei és élõlényei közt ilyen embereknek. Gondolj csak az állatokra ott sem tûrik meg azokat akik a saját nemükhöz vonzódnának. örökbefogadás...szerencsétlen gyerek sérülne mentálisan. SOHA nem szabadna engedni
"akkor is gondolkozz el azon milyen lehet annak a gyereknek akinek két apja van :O" Pláne ha a gyereknek egyszer éjjel fáj a foga, felébred és épp rájuk nyit miközben seggberakják egymást!
A kérdező hozzászólása: Dal a fiúról akinek két apuja van: http://www.melegvagyok.hu/tolerancia_kisfilmek "Aki meleg vagy leszbi az vállalja ennek következményeit.Nem kötelezõ a társadalom tagjává válniuk.. A kirekesztést önmaguknak köszönhetik.. Amúgy meg miért kell egy melegnek világgá kiabálnia, felvonulásokat rendeznie??" éppen azért kell felvonulást rendezni, hogy ne legyen kiközösítve, az hogy a társadalomban ki milyen helyet akar elfoglalni azt te nem mondhatod meg neki, ha a társadalom része akar lenni, akkor azt nem lehet megtiltani, épp ez az a gondolkodásmód ami ellen küzdeni kell. "Ne kelljen már papír nekik arról, hogy bu^zik... -.-" :-) nem arról kell, hanem arról, hogy házasok, ennek vagyonjogi és családjogi következményeivel. "Mert az általuk nevelt gyerek is ki lesz nézve" -Toleranciára nevelés! " Félõ, hogy belõle is meleg lesz, hiszen ezt látja példának.. Márpedig egy egészséges gyerekbõl ne neveljenek már meleget" -Nem ettõl lesz valaki homoszexuális, hogy ezt látja a tv-ben. Nem lehet elkapni attól még, hogy elmegy melletted egy homoszexuális az utcán nem leszel az. Kutatások kimutatták, hogy nem lettek nagyobb százalékban homoszexuálisok azok akiket homoszexuálisok neveltek. (egyébként ha így lenne, hogy a gyerekek azt a példát követik amit a szüleiknél látnak, akkor hogyan alakulhatott volna ki a homoszexualitás?)

Miért kell a szlovákokat csesztetni, ha ők se csesztetnek minket?

Legjobb válasz: Én inkább ezt kérdezném: Miért kell a szlovákoknak csesztetni, ha mi se csesztetjük õket?

Én inkább ezt kérdezném: Miért kell a szlovákoknak csesztetni, ha mi se csesztetjük õket?
Javaslom, hogy költözz ki a tótokhoz 'szlovákiába' pár évre. Garantáltan megváltozik a nézõpontod. Már ha magyar vagy.
mirõl beszélsz? kérdezd már meg, hogy "Miért kell a cigányokat csesztetni ha õk sem csesztetnek minket?"
Õk sem csesztetnek WTF.Ember, nem néztél híreket 4 évig ?
A nyelvtörvény nem csesztetés. Sem a rendszeres magyarverések. Sem az, hogy aki felveszi a magyar állampolgárságot, elveszti a szlovákot... idióta
Mék csesztette szegény szlovákokat? Ennyebennye!!!
Õk se csesztetnek minket?hol élsz? Állandó magyarellenes kijelentéseket tesznek állami szinten is!slota a kormányban volt és olyanokat mondott , hogy betonnal kéne leönteni a magyarokat! Dunaszerdahelyen magyar szurkolókat vertek meg ok nélkül, az egyik majdnem meghallt, örök éltére nyomorék lett! Megvertek egy lányt, csak mert magyarul beszél és még õt vádolták hazugsággal! Értelmetlen nyelvtörvénnyt hoztak, amit rasszista módon alkalmaznak mert csak a magyarokat jelentgetik föl, az a ngol feliratok nem számitanak! elfogadták ujra a benes-dektrétumokat, egy olyan törvényt ami már fasisztának mondható! Nálunk mikor vertek szlovákokat?Melyik politikus sértegette õket?Semelyik!!!! Ott éltem a tótok között, és gyûlölnek bennünket.....az átlagember is......méghogy nem csesztetetnek minket....
B.szdmeg kérdezõ, esküszöm hülye vagy...

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!