Találatok a következő kifejezésre: Miért jobb nélkül (29 db)

Miért jobb az SSD a HDD-nél, és miért jobb a Flash az SSD-nél?

Legjobb válasz: A SSD gyorsabb, kevesebbet fogyaszt, nincsenek benne mozgó alkatrészek, így csöndesebb, és a fájlok töredezettsége nem okoz problémát.

A SSD gyorsabb, kevesebbet fogyaszt, nincsenek benne mozgó alkatrészek, így csöndesebb, és a fájlok töredezettsége nem okoz problémát.

Miért jobbak az INTEL processzorok az AMD-nél? Vagy csak túlértékeltek?

Legjobb válasz: Az Intel processzorok CPU magjai jelenleg fejlettebbek, hatékonyabb belsõ felépítésûek. Gyártástechnológiában is vezet a cég mindenki elõtt, hiszen komoly anyagi és szakmai háttér áll mögöttük, sokat költenek kutatásra és fejlesztésre is. Az Intel amúgy is egy kicsit jobban értékelt cég volt ezen felül a partnereit is "megvásárolta", amikor éppen az AMD gyártott jobb procikat. Az Intel fejlesztette ki a x86 architektúrát és az asztali PC processzorokat egészen a Pentiumig (8086/8088, 80286, 80386, 80486) kizárólag Õk fejlesztették, míg mások ezeket klónozták. A Pentium (80586) utáni idõkben minden cégnek a saját architektúrájára kellett támaszkodnia, lényegében mindenki lemorzsolódott az AMD-n kívül...még a Via maradt meg, de a piac 1%-át sem tudhatja magáénak. Az AMD-nek eleinte voltak kétes megoldásai, innen szerzett jó és rossz pontokat is felhasználóktól. 1999-ben az Athlon megjelenésével sikerült a cégnek jó vágányra kerülni és komoly ellenfelévé vált az Intelnek. Innentõl mentek a "harcok" hogy kié a jobb CPU. A mérleg nyelve itt még évrõl évre ide-oda billent. Az Intel név mindig is nagyobbnak számított, de azért az AMD is tudott mellette villantani és szerzett magának sok elégedett rajongót. A vakvágányra futott Netburst architektúra után (aminek a hátán az AMD és szépen felerõsödött az Athlon 64 és X2 megoldásokkal) az Intel a Core 2 szériával egyértelmû fölénybe került és ezt mondhatni azóta is tartják. Az AMD a Phenom II-kel aratott még kisebb-nagyobb sikereket illetve a foglalat kompatibilitás megoldásoknak köszönhetõen a kisebb keretbõl fejlesztgetõknek is kedvezett. Az Intel közben elhúzott gyártástechnológiailag és a Core i szériával igen komoly hatékonyságú procikat hozott létre...igaz a második generáció után (Core ix 2xxx) a CPU rész már csak tyúklépésben fejlõdött (nagyon nem is sürgeti Õket semmi), most a GPU rész és az ütõképes APU-vá válás az egyik fõ cél. Az AMD-nek sajnos az FX szériája sem hozta el a megváltást, nagyobb volt a füst, mint a láng. Bár innovatív megoldás, jó ötletekkel, de nem az igazi gyakorlatban...max csak ár/értékben versenyezhet. Persze APU terén az AMD megoldásoknak is vannak elõnyeik illetve vannak ott még kisebb-nagyobb lehetõségek és ötletek ezért nem temetném annyira még az AMD-t, de CPU téren az Intel egységei kimagaslóan jobb fogyasztás/teljesítmény mutatóval rendelkeznek, egy szálon dolgozva is elég erõsek és a tuningolható példányok jól húzhatóak a megfelelõ körítéssel. Az Intel jövõre itt a 14nm technológiával, ami már hatalmas elõny az AMD 32/28nm technológiájával szemben. Talán a Globalfoundries is ezért szeretne nagyon 2015-re már 14nm technológiát (kérdés, hogy sikerül-e). Az otthoni asztali gépek piacán termett igazán babér az AMD-nek, volt amikor legalább minden harmadik gépben AMD proci lapult (ez az irodai, szerver és mobil gépekre nem volt igaz). Most a Steam statisztikája alapján már csak minden negyedik otthoni játékos (steam accounttal rendelkezõ) géprõl mondható el, hogy AMD-s (26,4%).

Az Intel processzorok CPU magjai jelenleg fejlettebbek, hatékonyabb belsõ felépítésûek. Gyártástechnológiában is vezet a cég mindenki elõtt, hiszen komoly anyagi és szakmai háttér áll mögöttük, sokat költenek kutatásra és fejlesztésre is. Az Intel amúgy is egy kicsit jobban értékelt cég volt ezen felül a partnereit is "megvásárolta", amikor éppen az AMD gyártott jobb procikat. Az Intel fejlesztette ki a x86 architektúrát és az asztali PC processzorokat egészen a Pentiumig (8086/8088, 80286, 80386, 80486) kizárólag Õk fejlesztették, míg mások ezeket klónozták. A Pentium (80586) utáni idõkben minden cégnek a saját architektúrájára kellett támaszkodnia, lényegében mindenki lemorzsolódott az AMD-n kívül...még a Via maradt meg, de a piac 1%-át sem tudhatja magáénak. Az AMD-nek eleinte voltak kétes megoldásai, innen szerzett jó és rossz pontokat is felhasználóktól. 1999-ben az Athlon megjelenésével sikerült a cégnek jó vágányra kerülni és komoly ellenfelévé vált az Intelnek. Innentõl mentek a "harcok" hogy kié a jobb CPU. A mérleg nyelve itt még évrõl évre ide-oda billent. Az Intel név mindig is nagyobbnak számított, de azért az AMD is tudott mellette villantani és szerzett magának sok elégedett rajongót. A vakvágányra futott Netburst architektúra után (aminek a hátán az AMD és szépen felerõsödött az Athlon 64 és X2 megoldásokkal) az Intel a Core 2 szériával egyértelmû fölénybe került és ezt mondhatni azóta is tartják. Az AMD a Phenom II-kel aratott még kisebb-nagyobb sikereket illetve a foglalat kompatibilitás megoldásoknak köszönhetõen a kisebb keretbõl fejlesztgetõknek is kedvezett. Az Intel közben elhúzott gyártástechnológiailag és a Core i szériával igen komoly hatékonyságú procikat hozott létre...igaz a második generáció után (Core ix 2xxx) a CPU rész már csak tyúklépésben fejlõdött (nagyon nem is sürgeti Õket semmi), most a GPU rész és az ütõképes APU-vá válás az egyik fõ cél. Az AMD-nek sajnos az FX szériája sem hozta el a megváltást, nagyobb volt a füst, mint a láng. Bár innovatív megoldás, jó ötletekkel, de nem az igazi gyakorlatban...max csak ár/értékben versenyezhet. Persze APU terén az AMD megoldásoknak is vannak elõnyeik illetve vannak ott még kisebb-nagyobb lehetõségek és ötletek ezért nem temetném annyira még az AMD-t, de CPU téren az Intel egységei kimagaslóan jobb fogyasztás/teljesítmény mutatóval rendelkeznek, egy szálon dolgozva is elég erõsek és a tuningolható példányok jól húzhatóak a megfelelõ körítéssel. Az Intel jövõre itt a 14nm technológiával, ami már hatalmas elõny az AMD 32/28nm technológiájával szemben. Talán a Globalfoundries is ezért szeretne nagyon 2015-re már 14nm technológiát (kérdés, hogy sikerül-e). Az otthoni asztali gépek piacán termett igazán babér az AMD-nek, volt amikor legalább minden harmadik gépben AMD proci lapult (ez az irodai, szerver és mobil gépekre nem volt igaz). Most a Steam statisztikája alapján már csak minden negyedik otthoni játékos (steam accounttal rendelkezõ) géprõl mondható el, hogy AMD-s (26, 4%).
Jobbak és rosszabbak. Az intelnek most megy a szekér, több pénz jut fejlesztése és jobb teljesítményû procikat hoz ki, de ennek megvan az ára, szó szerint. Drágák. Az amd-nél nagyon jó az ár-érték arány, de egy "csúcs" fx 8350 megáll egy erõsebb i5-ös teljesítménynél, pedig az még csak a skála közepe.
Nagyteljesítményû kategóriában jobbak, otthonra viszont jobban jársz AMD-vel, mert sokkal jobb az ár-érték aránya.
#1-est kijavítanám. A csúcs FX-8350 teljesítménye megáll egy GYENGÉBB i5 teljesítményénél. Az i5 3470 egyerõs kb. vele, de inkább erõsebb.
Attól is függ, hogy miben, mert van ahol hozza egy i7 teljesítményét is, de valóban egy jobb i5 összességében erõsebb/jobb egy FX-8350-nél...
"igaz a második generáció után (Core ix 2xxx) a CPU rész már csak tyúklépésben fejlõdött (nagyon nem is sürgeti Õket semmi)" A nem kell sietniük és a már nem tudnak érdemben az eddigiek alapján olyan mértékben teljesítményt skálázni nem ugyanaz.
Na igen, az AMD-nek volt egy nagyon jó idõszaka, amikor piacra dobott pár qrva jó procit, emléxek anno 98-99 környékén, vagy az Athlon vagy a K6 volt olyan, hogy olcsó volt, és bár alapjáraton nem érte utol az Intelt, BIOS-ból lehetett felhúzni az órajelet olyanra, hogy az már verte az Intelt, akkoriban kb. mindenki olyat vett. De azóta eléggé ergyák a procik, amiket csinálnak.
#7 Azon felül az Athlon 64 majd az Athlon 64 X2 idõszakában (2003 végétõl 2006 közepéig) szintén nagyon erõs idõszaka volt az AMD-nek, egyenesen jobb processzorai voltak, mint az Intelnek (meg is kérték az árukat). Ezután valóban nem volt képes a gyártó a csúcskategóriában villantani, viszont általában ár/teljesítmény szinten rendben vannak, jók a foglalat/hûtõ kompatibilitási áthidalások stb.

Miért jobb az intel core i5 3570k az AMD fx 8350-nél? Hiszen az AMD fx 8350 8 magos 8 ht szálas viszont az i5 csak 4 magos és 4 ht szálas?

miért van ez és inkább melyiket érdemesebb megvenni?

Legjobb válasz: Az AMD FX se teljes értékû 8 magos, inkább egy 4 modulos egység, 4 FPU-val 4x64 KB L1 utasítás gyorsítótárral és 4x2MB L2-vel, de modulonként van 2x16KB L1 adat cache és 2 integer egység. Tehát az FX8000-ben 4 FPU és 8 integer mag található. Bizonyos esetekben az FX8350 gyorsabb az i5-nél, de sok esetben az i5 erõsebb, különösen ha egy alkalmazás nem tud kihasználni 8 integer magot és/vagy 1 szálon fut. Az FX inkább erõsen párhuzamosított feladatokra gyúr és bizonyos esetekben képes is villantani, míg más esetben relatíve lassú. Igazából nem lenne olyan rossz az FX, ha nem fogyasztana terheléskor jóval többet, mint a konkurencia chipjei.

Az AMD FX se teljes értékû 8 magos, inkább egy 4 modulos egység, 4 FPU-val 4x64 KB L1 utasítás gyorsítótárral és 4x2MB L2-vel, de modulonként van 2x16KB L1 adat cache és 2 integer egység. Tehát az FX8000-ben 4 FPU és 8 integer mag található. Bizonyos esetekben az FX8350 gyorsabb az i5-nél, de sok esetben az i5 erõsebb, különösen ha egy alkalmazás nem tud kihasználni 8 integer magot és/vagy 1 szálon fut. Az FX inkább erõsen párhuzamosított feladatokra gyúr és bizonyos esetekben képes is villantani, míg más esetben relatíve lassú. Igazából nem lenne olyan rossz az FX, ha nem fogyasztana terheléskor jóval többet, mint a konkurencia chipjei.
Plusz az AMD nem is igért plusz integer számolók miatt teljes gyorsulást, hanem kb 80%-os hatékonyságról beszéltek. Azaz az Fx8350 a 4 szálhoz képest maximum 80%-kal nyújt többet, ha 8 szálon dolgozhat (1 szálhoz képest max 7, 2x gyorsulás várható 8 szálon ideális esetben). Nekem amúgy egy FX-6300 procim van és a Cinebench úgy írja, hogy 3C/6T, de a Steam rendszerinfója is 3 fizikai és 6 logikai magot jelez. Nyilván az AMD féle CMT hatékonyabb megoldás többszálúsításra, mint az Intel féle SMT (hyperthreading), de az intel Sandy/Ivy bridge alapú magjai nagyon hatékonyak akár 1 szálon is...egy jól sikerült felépítés!
i5-3570K sokkal jobban megéri.
Amúgy így néz ki az FX8350 magja (jól látható a 4 modul): http://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=774 Egy modulon belül meg így oszlanak meg a fõbb egységek: http://regmedia.co.uk/2011/02/24/amd-bulldozer-core-module.jpg
A kérdező hozzászólása: Értem, tehát az i5 az nem ál 8 mag hanem rendes 4 modulos 4 fizikai és 4 virtuális magos proci.és nyers teljesítményre fõleg ahol nem tud 8 virtuális magot használni a rendeszer ott az i5 jobb
Az i5 esetében 4 mag van, az AMD esetében 4 modul. Egy modul félig-meddig 2 magosnak tekinthetõ, hiszen valóban 2 integer részt tartalmaz. i7 esetében is 4 mag van, de a HT miatt 8 szálon is dolgozhat, de itt nincs végrehajtó egység duplázva, így az valóban csak virtuális mag (a HT olyan esetekben hoz gyorsulást, ahol két bizonyos feladat elvégzéséhez más-más belsõ egység szükséges...összességében a gyorsulás SMT technológiával 20% körüli lehet). Az i5-ben nincs HT, így ott csak 4 valódi mag van....4 combosra kigyúrt mag!
A kérdező hozzászólása: és egy i5 3570k meg is éri azt az 55 ezer forintot ugye?
Igen, bõven megéri, de ha tuningolni akarod akkor jó alaplap kell hozzá.

Miért jobb a sims 3 a sims 2-nél, és mik a sims 3 jellemzői?

Szebbek benne az emberek? Vannak évszakok? Lehet kocsid és állatod? Más ismertet?jegyek?

Legjobb válasz: A Sims3 szabadabb. Valamint sokkal több az álláslehetõség. És jobbak a kiegészítõk. És elmehetsz magad a parkba, nem kell taxit hívni.

A Sims3 szabadabb. Valamint sokkal több az álláslehetõség. És jobbak a kiegészítõk. És elmehetsz magad a parkba, nem kell taxit hívni.
A kérdező hozzászólása: Az tök jó!!! És pl. milyen állások vannak amik újak?
A kérdező hozzászólása: köszi, köszi és köszi :D:D:D

Miért jobb a Traktor a Virtual DJ-nél?

December óta kezdtem zenélni, hercules dj rmx-ről zenélek házibulikban. Virtual DJ-t szeretem használni, de minden DJ ismerősöm szerint hülye vagyok emiatt, és nem léphetek magasabb szintekre ezzel a programmal. Õk a Traktort istenítik, de miért? Nekem a VDJ kényelmesebb, és a kontrollerem is azt támogatja inkább

Legjobb válasz: Én speciel nem sok mindent tudok a Virtual DJ-rõl keveset használtam, de Traktort annál inkább. Tény, hogy rengeteg lehetõséget tartogat a Traktor, de nem hiszem, hogy ezeket pl. VirtualDj-vel ne lehetne elérni. Ha neked jobban fekszik a Virtual DJ, akkor használd azt, vagy próbáld ki a Traktort, és megtudhatod, miben is különbözik a két program, bár nem tudom, hogy VDJ támogatja-e a Hercules controllereket. Egy próbát megér, szerezz egy demo verziót és térképezd fel, ha nem jön be, marad a VDJ.

Én speciel nem sok mindent tudok a Virtual DJ-rõl keveset használtam, de Traktort annál inkább. Tény, hogy rengeteg lehetõséget tartogat a Traktor, de nem hiszem, hogy ezeket pl. VirtualDj-vel ne lehetne elérni. Ha neked jobban fekszik a Virtual DJ, akkor használd azt, vagy próbáld ki a Traktort, és megtudhatod, miben is különbözik a két program, bár nem tudom, hogy VDJ támogatja-e a Hercules controllereket. Egy próbát megér, szerezz egy demo verziót és térképezd fel, ha nem jön be, marad a VDJ.
Helyesbítem magam, mert elírtam, szóval: nem tudom, hogy a Traktor támogatja-e a Hercules controllereket :)
A kérdező hozzászólása: Megvan nekem a Traktor is, nem rossz csak nem értem miért annyira jó hogy azt lenne kötelezõ használni Egyébként töltöttem le mappingot a traktorhoz, és támogatja az összes potmétert, gombot

Miért jobb gumi nélkül a szex?

Legjobb válasz: Mert kellemesebb jobban érzitek egymás közelségét jobban érzitek az egybe olvadást. (de mindenképp védekezni kell!)

Mert kellemesebb jobban érzitek egymás közelségét jobban érzitek az egybe olvadást. (de mindenképp védekezni kell!)
azért mert gumi nélkül te közösülsz a lánnyal, te érintkezel vele mig ha gumiban vagy nem te hanem a gumi, pl: csokolozz gumival a nyelveden meg nélküle, na érzed a különbséget?
Mert jobban érzed a másikat! Élvezetesebb!
Ne tanácsolj neki ilyet a végén még tényleg a nyelvére húzza fel a gumit XD
nem tudom, gumival még nem próbáltam

Mivel/miért jobb a windows 7 a windows xp-nél?

Legjobb válasz: Aszt támogattya a májkroszoft! G.

Aszt támogattya a májkroszoft! G.
A windows 7 gyorsabb meg szebb több kisseb alaklmazás de több ramot használ mint az xp ezért játékoknál kicsivel több fps ed lehet. Enyit tudok róla mondani :D
A cpu optimalizációja jobb de még mindig nem éri el a linux-ét. A gépedet jobban kitudja használni mint az xp dx10-et használ alapból de a dx11-et is támogatja. Felesleges cucokat pl.:minialkalmazásokat és egyéb dolgokat ne használj rajta csak lassítja a rendszert. és jobban teljesítmény orientált mint az xp. De ha nem tetszik akkor használj ubuntut 2010-ig a z összes windows-os progi megy rajta egy fordító segítségével de azután már csak 80%-ban mûködik.
Az xp mindjart 10 eves oprendszer szerintem mindenkinek akinek birja a gepe es nem hasznal olyan programokat amik csak xp-n futnak, azoknak nagyon ajanlom a windows 7-et mert gyorsabb szebb mint az xp. S mar vannak olyan jatekok amik xp alatt nem mennek pl bf3
Gyorsabb (ha van alatta megfelelõ gép), stabilabb, biztonságosabb, aero-val szebb is, és jobban ki tudja használni az új hardvereket.
Mindkettõ jó oprendszer, de akárhogy nézzük, az XP 10 éves, és az akkori gépekre volt kitalálva, a Win7 pedig a maiakra optimalizált, és egyszerûen jobban ki tudja használni az alá tett vasat. És ugye támogatottságban is eléggé ott van, és egy jól mûködõ oprendszer.

Fiúk! Miért jobb óvszer nélkül mint óvszerrel? Jobban érzitek a csajt vmi?

Legjobb válasz: -.-* milyewn klesztûvel és milyen nélküle fogni valamit? olyan.

-.-* milyewn klesztûvel és milyen nélküle fogni valamit? olyan.
Persze jobban lehet érezni ez kétségtelen.
Óvszer nélkül minden rezdülést érzel, a nedvességet, az appró rándulásokat. Pontosan olyan, mintha valami finom tárgyat, aminek érintése örömet okoz, csak gumikesztyûben tapizhatnál. De a barátnõm elmondása szerint azért nektek sem mindegy, hogy a bõrt, annak melegével, lüktetésével, vagy egy síkosított latexzsákot éreztek magatokban...
Te teszel vattát a füledbe, mikor zenét hallgatsz???
Mostál már zokniban lábat...
-.- Úristen
XDDD
persze!!
A kérdező hozzászólása: Köszönöm :D

Miért jobb a szex a fiúknak óvszer nélkül?

Legjobb válasz: mert többet éreznek.. de ha vki nem akar teherbeesni, és tabit se szed, akkor csak a gumi marad.. nem szabad kisérletezni..

mert többet éreznek.. de ha vki nem akar teherbeesni, és tabit se szed, akkor csak a gumi marad.. nem szabad kisérletezni..
a gumi az egy akadály a két nemi szerv közt.nem engedi h normálisan összeérjenek, mert köztük van.és jól írta az 1.válaszoló.gumi nélkül jobban érzik a dolgokat.
jobban érzik.. de azt is irtam, h ha a csaj nem szed tabit, akkor kötelezõ az óvszer.. de nekem, személy szerint, semmi bajom vele.
Mert a gyík meztelenül jó.Láttál már gyíkot ruhában?!
Nem csak a fiúknak jobb a szex óvszer nélkül...
Miért jobb neked a levegõvétel, ha nincs egy zacskó a fejeden? Na ez nem pont ugyanolyan, de érted...
hallgassatok zenét
A kérdező hozzászólása: Azt tudom hogy a lányoknak miért jobb!
Nem feltétlenül igaz, hogy a nõk nem szeretik óvszert, nekem jobb óvszerrel! 23N

Miért jobb az XBOX360, meg a PS3 a PS2-nél?

Nekem PS2-m van, de egy csomó osztálytársam azzal men?zik, hogy húú, most nekik ilyen XBOX, meg PS3, meg miegymás, de egyszer?en nem értem, hogy mivel, miért lenne jobb. Grafikailag én nem látok számottev? különbséget, meg azt is fel szokták hozni, hogy PS2-re meg mr nem jelennek meg új játékok. Ez megint nem igaz, manapság is rengeteg játék kijön PS2-re, és olyanok is vannak, aki csak PS2-re.

Legjobb válasz: "Grafikailag én nem látok számottevõ különbséget," Nézd meg ps2-õn a Gta san andreast pl és Ps 3on a Gta 4-et ég és föld

"Grafikailag én nem látok számottevõ különbséget, " Nézd meg ps2-õn a Gta san andreast pl és Ps 3on a Gta 4-et ég és föld
huuu ha nem látsz kulombseget akkor menny el a szemmészetre de végulis ha belegondolsz egy uj jatek aps2hez vagy a ps3hoz nem olyan sok ar arkulombsegh es azert sokkal jobb a ps3
Aha, tudjátok mi a véleményem a ps3 ról meg ezekrõl? kijön a végén a GTA 8, azt akkor már Hiperszónikus, Téridõkontinnyum, Galaxisváltó, univerzumfegyverekre , csillagkapukra lesz jó a GTA8
Nekem is Ps2 -õm van és bõven jó!Ja és valaki mondta h a grafika ég és föld.Az ár is ég és föld ha nagyon jó játékkal akarsz játszani, akkor mélyen a zsebedbe kell nyúlni, ha pedig elég a közepes grafika akkor nem annyira!:) Nekem ez a véleményem!
Am nekem PS2 meg Xbox 360 (meg PSP) is van, és azért vettem a Boxot, mert nem jön ki már új (jobbfajta) játék PS2-re.
Az Xbox 360 nem 2007-es, hanem 2005-ös...
ps kb 10 éves a ps3 3, 5. Kettõ között eltelt 6, 5 év ami rohadt sok idõ a játékiparban.
X360 nem kéne, de PS3 azért tényleg jobb. Jobb a grafika, erõsebb a gép, újabb, tehát tovább lesznek rá játékok (mert PS2-re már nem sokáig jönnek ki az újak), kontrollerben is van valami, neten is lehet játszani valahogy, blu-ray-t lejátssza, stb.
Vazeg. A PS3-on meg az Xboox-on már olyan új játékok vannak mint az állat pl. GTA4 nincsen PS2-re, meg egy csomó ilyen game , ami vagy 100x jobbak, mint ami a PS2-n vannak.Régen egy pár évvel ezelõtt király volt a PS2 , de most már nem nagy szám.A konzolok terén az Xbox 360 és a PS3-van most a téren ha érted
A kérdező hozzászólása: Ja, de PS3-at nem lehet chippelni. És amúgy mi az a "szemmesz"? XD

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!