Találatok a következő kifejezésre: Miért jobb a (2233 db)

Miért jobb a barna rízs?

ch-ban alig tér el a fehér rizstől. Miért jobb a barna? Legalábbis amiket én megnéztem barna rizseket az interspar-ba mind szinte ugyan azt tartalmazta mint a fehér.

Legjobb válasz: Miért? Jobb? Annyi baromságot találnak ki hogy már unalmas!

Miért? Jobb? Annyi baromságot találnak ki hogy már unalmas!
Magasabb a rost tartalma, ugyanis az egészet felhasználják, a fehér rizs esetében lehántolják a héjat, pedig az tartalmazza az értékesebb tápanyagokat. És lassabb felszívódású.
azért, mert sokkal jobban eltelít, szóval sokkal késõbb leszel tõle éhes.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat!

Miért jobb a matchbotos horgászat a feedernél?

Sokat keresgéltem már az interneten, de igazándiból konkrét választ még nem kaptam. Amit szeretnék, akár saját vélemény, miért szeretitek ezt, miért jobb mint a másik, akár pedig "hivatalos" magától értetõdõ dolgok. Mik a jó és a rossz oldalai? Én feeder bottal horgászom, de nekem már-már ezek túl durvák, kemények, (hiába medium bot) egy 2-3 kilós ponty alatt sem azt az érzést hozza, mint a jó öreg, ütött kopott antaresem (amibõl már az újak sem hozzák ugyan azt az élményt). Ezért gondolkoztam el, hogy vásárolok egy match botot, de nem tudom megérné-e belefektetni pár tízezer forintot.

Legjobb válasz:
A kérdésed második felében szerintem meg is adtad magadnak a választ, megfogalmaztad a lényeget. Nem lehet eldönteni, hogy melyik módszer a jobb épp azért, mert két eltérõ módszerrõl beszélünk. Nyilván vannak olyan szituációk, amikben az egyik módszer eredményesebb a másiknál, de akkor sem lehet jobbnak nevezni az egyiket a másiknál. Alap különbség ugye, hogy a match bot az úszós technikára, míg a feederbot a fenekezõ technikára van alapozva. A matchbotos horgászat akkor jöhet szóba, amikor kisebb távolságban is megfoghatók a halak, nagyon finoman esznek,nincs viharos idõ.... stb. A feederes horgászat pedig szinte bármikor. Ugyanúgy a feederes és a matchbotos technikával megtudod horgászni a vízoszlop bármely részét. Azonban teljesen igazad van abban, hogy a mai feederek már dióverõk, kemények, nem élvezetes velük fárasztani. Nekem is vannak régebbi feedereim viszonyítási alapnak, és fényévekkel jobbak a mai botoknál. A feederbot a finom szerelékes technika egyik alapfelszerelése. Azonban a feederezést ma már mindennek lehet nevezni, csak finomnak nem. Nem értem, hogy miért kellett ennyire eldurvítani ezt az egészet. Manapság már minden boltban a megvásárolható feederbotok 99 százaléka valamilyen hiper-szuper 150 méteres dobásokra alkalmas feederbot. A maradék 1 százalékban fordulnak elõ az igazi jó feederek. Az egyik ok, ami miatt eldurvult, az a mai távdobási mánia. Mindenki mindig hatalmasat akar dobni, mert ezt látja. MIt látsz Döménél is? Hogy akárhova megy, mindenhol 100 métereket dobál. Mindenki ezt utánozza. Mindenkiben benne van a nagy dobások kényszere. Pont ezért tavaly bojlis horgászként sokszor horgásztam a parthoz sokkal közelebb, és fogtam nagyon jó halakat partközelben is. Be akartam bizonyítani, hogy nem a minél nagyobb távolság a lényeg a horgászatban, hanem az, hogy megtaláljuk a halakat. Pl: ott van harsány. Mindenki azt mondja, hogy minimum 110 métert kell dobni, hogy kapásunk legyen. Erre Csákány Attila azt mondta, hogy a nagy lóf.szt! Odament 60-70 méterre horgászott, és elképesztõ mennyiségû halat fogott. Azért nem fognak a horgászok a partközelben halat, mert nem horgásznak ott. A másik ok a feederezés elkorcsosulásában: Döme Gábor. Mindenki ismeri. Õ az a horgász, aki feederbottal bojlizik, csak ezt nem képes elismerni és évente ír cikkeket arról, hogy az nem bojlizás amit õ csinál. 100méter fölé dobál a "harcsázó" keménységû botjaival ( néha fonott fõzsinórral) és makacsul állítja, hogy ez finomszerelékes horgászat. HÁT NEM! Bojlis horgász léttemre ugyanezeket a végszerelékeket használom annyi különbséggel, hogy kosár helyett pasztaólmot használok. És ki merem jelenteni, hogy sokszor finomabb szerkóval horgászok, mint Õ! A feederbotjai olyan kemények, hogy már nem is adják az igazi feederezés élményét. A JRC Powerplay botjaim sokkal karcsúbbak, még azt is megkockáztatom hogy sokkal könyebbek és sokkal élvezetesebb velük a fárasztás (finomabak), mint a mai special pellet thxx feeder team fasz.m tudja milyen nevezetû feederbotokkal.....és ennek ellenére nem képes beismerni, hogy ez már nem afinomszerlékes kategória, és már nem is feltétlenül feederezés.... nem akartam ennyit rizsázni feleslegesen, errõl még oldalakon keresztül lehetne írni. Azt ajánlom, hogy szerezz be egy matchbotot is és a körülméynekhez igazodva váltogasd a két módszert. Hidd el, sokkal eredményesebb leszel!

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A kérdésed második felében szerintem meg is adtad magadnak a választ, megfogalmaztad a lényeget. Nem lehet eldönteni, hogy melyik módszer a jobb épp azért, mert két eltérõ módszerrõl beszélünk. Nyilván vannak olyan szituációk, amikben az egyik módszer eredményesebb a másiknál, de akkor sem lehet jobbnak nevezni az egyiket a másiknál. Alap különbség ugye, hogy a match bot az úszós technikára, míg a feederbot a fenekezõ technikára van alapozva. A matchbotos horgászat akkor jöhet szóba, amikor kisebb távolságban is megfoghatók a halak, nagyon finoman esznek, nincs viharos idõ.... stb. A feederes horgászat pedig szinte bármikor. Ugyanúgy a feederes és a matchbotos technikával megtudod horgászni a vízoszlop bármely részét. Azonban teljesen igazad van abban, hogy a mai feederek már dióverõk, kemények, nem élvezetes velük fárasztani. Nekem is vannak régebbi feedereim viszonyítási alapnak, és fényévekkel jobbak a mai botoknál. A feederbot a finom szerelékes technika egyik alapfelszerelése. Azonban a feederezést ma már mindennek lehet nevezni, csak finomnak nem. Nem értem, hogy miért kellett ennyire eldurvítani ezt az egészet. Manapság már minden boltban a megvásárolható feederbotok 99 százaléka valamilyen hiper-szuper 150 méteres dobásokra alkalmas feederbot. A maradék 1 százalékban fordulnak elõ az igazi jó feederek. Az egyik ok, ami miatt eldurvult, az a mai távdobási mánia. Mindenki mindig hatalmasat akar dobni, mert ezt látja. MIt látsz Döménél is? Hogy akárhova megy, mindenhol 100 métereket dobál. Mindenki ezt utánozza. Mindenkiben benne van a nagy dobások kényszere. Pont ezért tavaly bojlis horgászként sokszor horgásztam a parthoz sokkal közelebb, és fogtam nagyon jó halakat partközelben is. Be akartam bizonyítani, hogy nem a minél nagyobb távolság a lényeg a horgászatban, hanem az, hogy megtaláljuk a halakat. Pl: ott van harsány. Mindenki azt mondja, hogy minimum 110 métert kell dobni, hogy kapásunk legyen. Erre Csákány Attila azt mondta, hogy a nagy lóf.szt! Odament 60-70 méterre horgászott, és elképesztõ mennyiségû halat fogott. Azért nem fognak a horgászok a partközelben halat, mert nem horgásznak ott. A másik ok a feederezés elkorcsosulásában: Döme Gábor. Mindenki ismeri. Õ az a horgász, aki feederbottal bojlizik, csak ezt nem képes elismerni és évente ír cikkeket arról, hogy az nem bojlizás amit õ csinál. 100méter fölé dobál a "harcsázó" keménységû botjaival ( néha fonott fõzsinórral) és makacsul állítja, hogy ez finomszerelékes horgászat. HÁT NEM! Bojlis horgász léttemre ugyanezeket a végszerelékeket használom annyi különbséggel, hogy kosár helyett pasztaólmot használok. És ki merem jelenteni, hogy sokszor finomabb szerkóval horgászok, mint Õ! A feederbotjai olyan kemények, hogy már nem is adják az igazi feederezés élményét. A JRC Powerplay botjaim sokkal karcsúbbak, még azt is megkockáztatom hogy sokkal könyebbek és sokkal élvezetesebb velük a fárasztás (finomabak), mint a mai special pellet thxx feeder team fasz.m tudja milyen nevezetû feederbotokkal.....és ennek ellenére nem képes beismerni, hogy ez már nem afinomszerlékes kategória, és már nem is feltétlenül feederezés.... nem akartam ennyit rizsázni feleslegesen, errõl még oldalakon keresztül lehetne írni. Azt ajánlom, hogy szerezz be egy matchbotot is és a körülméynekhez igazodva váltogasd a két módszert. Hidd el, sokkal eredményesebb leszel!
A kérdező hozzászólása: Nagyon szépen köszönöm a válaszod és hogy felvállaltad a véleményed. Nyilván mindjárt megjelennek a Döme védõemberei, így nem is akarom felbosszantani magamat ezen. Végignéztem, többször is a filmjeit, nagyon-nagyon sok hasznos dolog van benne valóban. De ugye - valljuk be - ez egy marketing fogás, el kell adni a sok hülyeséget. Állítom, csemegekukorica-csonti-giliszta hármassal sokkal eredményesebb az ember, mint a sok pellettel, csodacsalival, de ez magánvélemény. Ettõl függetlenül elismerem, hogy Döme nagyon jó horgász, most a feeder VB-n elért szektor elsõ helye nem megrendezett, haldorádós film, hanem a való élet és minden elismerésem az övé. Ettõl függetlenül, olyan ez nekem kicsit, mint Vettel a F1-ben, hiába 4szeres világbajnok, nem az élvezetes irányba viszi el a sportágat. Bementem múltkor egy horgászboltba, elmondtam, hogy milyen feedert szeretnék, max 40-50 g dobósúly, karcsú, rugalmas pálca. Mi volt a válasz? "mióta Döme kitalálta a 300 g-os (dobósúly) feedert, maga szerint egy ultra-light feedert kinek tudunk eladni? " ÉS igaza van. (vettem is egy byron pickert, na az mondjuk tényleg egy jó bot, de nekem a 3m rövid kicsit) Ettõl függetlenül azt vallom, mindenki úgy mûvelje a horgászatot ahogy szeretné. Nyeletõfékkel, székben "aludva", ahogy jólesik. Én speciel botra tett kézzel, a kapásra egybõl reagálva szeretek horgászni 1!!! bottal. Nem 3-4, nyeletõfékessel.... Most ajánlott egyik ismerõsöm egy shimano hyperloop botot, hogy odaadja, ha szeretném, mondom hát kipróbálni jó lesz :) úgyhogy akkor még most a nagy hidegek elõtt lehet, hogy be is vetem a botot. Más. A Te válaszodra reagálva: barátnõmmel amikor megszerettettem a horgászatot, kb 10-15 métert tudott dobni ( egy pickert kapott tõlem szülinapjára), viszont mivel közel volt a parttól, azt pontosan. Volt, hogy bányatavon én a 7-10-13 méteres töréseket meghorgászva 3-4 halat fogtam, míg neki idõ kellett hozzá, de amint a halak megtalálták az etetését, 5 percenként fogta a 2-3-4 kilós potykákat. SZóval valóban lehet és érdemes partközelben horgászni.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Félreértés ne essék, én is nagyon tisztelem Döme Gábort, mert nagyon jó horgász, ezt versenyeredményei igazolták. Nagyon sok praktikát el lehet tõle lesni, amit a bojlizásban is sikeresen alkalmazok. Van 1-2 etetõanyaga, amit nagyon szeretek használni, mert tényleg nagyon jó és mindig tudok velük halat. Nekem az nem tetszik, amit te is írtál, hogy évezhetetlen irányba kezdi vinni ezt az egészet. Valamint azt nem szeretem, hogy nagyon elszállt magától. Tudja, hogy sok hülye horgász minden egyes szavát megfogadja, utánozzák.... ezért az árak a fellegekben járnak. Tényleg jó etetõanyagai vannak, de nem értem, hogy ami még 2-3 éve 600-720 forint között mozgott, az most hogy lehet 1000 ft??? Folyamatosan azt hangoztatja/hangoztatta, hogy nem akart árakat emelni, de sajnos az alapanyagok és agyártási technológia sokat drágult, emiatt muszáj emelni az árakat... Ezt megértem, de felmerül egy kérdés: ha valóban sokat emelkedtek a gyártási árak, akkor hogy lehet, hogy a többi cég: carpzoom, tímár mix, lantos mix, top mix....stb. etetõanyagai árban semmit sem változtak már jó ideje??? Rájuk nem vonatkozik a gyártás árának felemelkedése? Valószínûnek tartom, hogy ha emelkedett is a gyártási technológia ára, akkor az nem annyival, hogy aranyáron kelljen a terméket eladni. Ugyanazon az áron azért adják el, mert még így is hasznuk van rajta. Kíváncsi vagyok, hogy Dömének hányszoros haszna van rajta...... meg hát az alapanyagai...ha érdekel, akkor jelezz vissza és "mesélek" majd.
A Haldorádó etetõanyagaival annyi baj van "csak", hogy nincs bennük semmi, ami kell a halnak:) Tapad, mint az állat, 1 cl vízzel többet kap, már ki sem jön a kosárból, mert annyi benne a melasz (pv-1, ha így jobban tetszik). Rak hozzá valami szemetet, magkeveréknek nem nevezhetõ valamit, aromásítja és meg is kaptuk az 1000 ft/zacskós ízesített cukrot. Magát Döme Gábort tisztelem, a videóiból rengeteget tanultam a horgászatról és a versenyeken elért eredményei is igazolják õt, nagyon pontosan tud horgászni. Ezzel õ vissza is él és irreálisan magas áron kínál mindent. Az aromái tényleg jók, de egy zacskó vaníliás cukor is hasonló eredményt hoz vagy egy Horváth Rozi kakukkfû, ha amúrozni akarsz:) Félre téve a Haldorádót és Döme Gábor munkásságát, én a feedert és a matchet is egyformán szeretem. A match elõnye nekem a pontosabb etetés, csúzlival simán rá tudom lõni az úszóra a gombócot, feedernél ehhez nagy tapasztalat kell. Feederrel is fel lehet vízközt kínálni a csalit, de a match kapásjelzése jól beállított úszónál sokkal jobb.
Magára a kérdésedre én is csak ugyanezt tudnám mondani, mint a többiek. Nálam is legtöbbször ott van a feederbot és a matchbot is. Utóbbi 2 évben viszont én is áttértem a bojlizásra, de ha nem nagyon megy a hal napközben, gyakran áttérek feederre vagy a matchbotozásra. A matchbotozást viszont én egy kicsivel jobban kedvelem jobb idõjárási körülmények között, mivel sokkal lágyabb, és egy 2-3 kilós ponty is meg tudja dolgoztatni szépen a felszerelést. Egyébként ha még annyira nem vagy jártas a matchbotozásban, akkor ajánlom Walter Tamástól a Matchbotos horgászat sorozatát (youtubon fent van az összes rész).
Én csak most Fedeztem fel ezt a¾ oldalt mert szlovakiaban élek. Nagyon szereltem a matchbotos horgaszatot Walter Tamásnak köszönhetõen. A 20 gram dobósúlyu botommal már fogtam 7 kilós Amúrt is nagyon jó fárasztás volt. Mindekinek csak ajánlhatom ezt a technikát

Fiúk! Miért jobb a szexben egy kerek fenék mint egy lapos? Mivel jobb?

Legjobb válasz: Jobb erzes fogni...De szerintem azert ez annyira nem meghatározó ha mar egyszer lefekszik veled...

Jobb erzes fogni...De szerintem azert ez annyira nem meghatározó ha mar egyszer lefekszik veled...
Hát formáld át a lapos seggedet kerekre és megtudod.
A lapos hamarabb feltörik, ha sokáig ülsz rajta.

Miért jobb a DSLR mint a bridge?

Egy kezdõ vesz egy fényképezõgépet, egy komolyabbat, lényeg a manuális fókusz lehetõsége, a záridõ- és rekesz-elõválasztás. Megtanul fotózni. Majd vesz egy komolyabb vázat és komolyabb objektíveket, ha van pénze és még mindig szívesen fotózik.

Legjobb válasz: A tükrös gépnek jobb a minõsége, ez nem kérdéses. Az már egy másik dolog, hogy ki tudod-e használni vagy sem. Aki nem ért hozzá és egy olcsó objektívvel használja, annak nem lesznek szép képei. Sok ember úgy gondolja, hogy megveszi és majd õ lesz a király. Ez nem így megy. Hiába veszel drága korcsolyát, ha nem tudsz vele menni. A leírtak alapján neked nincs ilyen gépre szükséged, ezért meg is bántad, hogy megvetted. Add el, és vegyél egy bridge gépet. A fotózás drága mulatság, és vannak olyan területei, amik bizony csak drága felszereléssel valósíthatók meg jó ereménnyel. A madárfotózás pedig ilyen. Ha megtanulsz fotózni, akkor rájössz, hogy miért jobb a tükrös gép. (persze nem feltétlenül a legolcsóbb belépõ modell).

A tükrös gépnek jobb a minõsége, ez nem kérdéses. Az már egy másik dolog, hogy ki tudod-e használni vagy sem. Aki nem ért hozzá és egy olcsó objektívvel használja, annak nem lesznek szép képei. Sok ember úgy gondolja, hogy megveszi és majd õ lesz a király. Ez nem így megy. Hiába veszel drága korcsolyát, ha nem tudsz vele menni. A leírtak alapján neked nincs ilyen gépre szükséged, ezért meg is bántad, hogy megvetted. Add el, és vegyél egy bridge gépet. A fotózás drága mulatság, és vannak olyan területei, amik bizony csak drága felszereléssel valósíthatók meg jó ereménnyel. A madárfotózás pedig ilyen. Ha megtanulsz fotózni, akkor rájössz, hogy miért jobb a tükrös gép. (persze nem feltétlenül a legolcsóbb belépõ modell).
Ha egy éve vetted és még mindig szörnyûek a képeid, akkor bizony tényleg tanulnod kell, ez nem is vitás. Ezért szoktam kezdõknek bridzset javasolni - sokan sosem jutnak el arra a szintre, hogy rájöjjenek a különbségre. Márpedig amíg nem tudod, miben jobb a dslr - vagy másképp fogalmazva: miben kevés a bridge - addig nincs is szükséged dslr-re.
A kérdező hozzászólása: Mostmár nem adnám el szívesen. Mondjuk úgy, hogy most volt rá pénzem. Viszont lehet megtanulnék fotózni, lehet kevéssé válna egy bridge és akkor már nem lenne pénzem váltani. Addigra elmehet egyéb dolgokra az eladásból származó plusz... :) Az alapobjektívem ócska olcsó... Ezen kívül nem mindig mérem fel, hogy mikor kellene állvány, milyen záridõnél tudom megtartani... A múltkor láttam, hogy nem oda fókuszál, ahova akarom, mégse kapcsoltam MF-be és itthon visszanézve bántam meg. A késõbbiekben természetfotózni szeretnék, egyelõre kirándulásokon, parkban, városban használom. Tehát egyértelmûen olyasmire, amire elég lenne egy bridge.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "egyelõre kirándulásokon, parkban, városban használom" Ez nagyon szint kérdése. Én már családi nyaralásra is nagyjából egy milliós cuccot viszek, mert annyira kényelmetlen már a profi DSLR rendszer után a kompakt világ, hogy lerombolja az élvezeti faktort. Az eredmény pedig abszolút versenyképtelen. A képlet úgy néz ki: Jó kép = 60% fotós, 30% objektív, 10% váz. Ha vettél egy belépõ DSLR-t a legolcsóbb objektívvel, amihez még enm is értesz, akkor pontosan látod, hogy hol vagy a skálán. Mellesleg más ponton sem voltál ésszerû: 18-55-re napaellenzõ tökéletesen felesleges, polárszûrõt akkor vegyél, ha már magas szinten értesz a dologhoz és van egy jó objektíved. Szerintem a DSLR abszolút alkalmas tanulógép, sokkal ergonomikusabb és sokoldalúbb, mint a bridge változatok. Annyiban értek egyet az elõzõ hozzászólókkal, hogy egy teljesen fogalmatlan kezdõt nem biztos, hogy bele kell zavarni egy 200 ezres kiadásba, mert lehet, hogy 3 hét után megunja az egészet.
A kérdező hozzászólása: 18-55-re nem vettem napellenzõt. A belépõmodellel önmagában nem értem a gondodat. Facebook-on nagyobb színvonalú csoportban sokaknak van ez a váza. Kényelmesnek tényleg az. Nem kellene kisebb váz, mert irritál, hogy nem kényelmes a fogása. Ami zavar, hogy nem tudok fotózni, nem hozom azt a minõséget, DE RAJTA VAGYOK AZ ÜGYÖN. És vehettem volna egy éve bridge-t. És nem értem, miért nem bridge-t javasolnak fórumokon a totál kezdõknek.

Miért jobb a korpovit keksz mint egy teljes kiörlésű kenyér?

teljes kiörlésű kenyér 100 gr esetén 40 gr szénhidrátot tartalmaz (a zsír is kevesebb) a korpovit keksz 100 grammja meg 49,5 gr szénhidrátot. a különbséget táblázatból néztem ki. Csak mert sokan a korpovit kekszet eszik ha diétáznak. Miért jobb? Köszönöm a válaszokat

Legjobb válasz: Mindkettõ malactáp. Beugratós a kérdés, miért lenne két rossz választás közül az egyik egyértelmûen jobb? Nem az.

Mindkettõ malactáp. Beugratós a kérdés, miért lenne két rossz választás közül az egyik egyértelmûen jobb? Nem az.
Nem tudom, mások miért eszik, szerintem sokkal szórakoztatóbb a keksz, mert ropog :D Meg finom is, de ez ízlés kérdése. Nem sok teljes kiõrlésû kenyeret ettem életemben, számomra ehetetlen, vagy csak hamar feladtam, de ez már így marad, mert azóta dobtam a glutént ;) Simán el tudom képzelni, hogy valaki kevesebbet is eszik Korprovitból, a kenyeret túl gyorsan lehet enni, a keksz nassolósabb, tovább tart.
Én azért ettem a korpovitot, mert eszméletlen finom szerintem... bár képes voltam megenni egyszerre egy teljes zacsival..az meg már nagyon nem diétás :)
Glyx kenyér. 100g-ban 33g szénhidrát, a glikémiás indexe pedig csak 38! Tökéletes, de mértékkel kell ezt is enni, mert mégiscsak kenyér és baromi drága.

Miért jobb a babakocsi, mint a hordozókendő? Miért ne vegyek hordozókendőt/kengurut stb?

Vacilálok, hogy melyiket is válasszam. Sok jót hallottam a hordozókendőről? Titeket mi rémiszt meg benne? Miért nem ajánljátok? Miért igen? Milyen előnyei vannak a babakocsinak a hordozókendővel szemben? Előre is köszönöm a válaszokat! :)

Legjobb válasz: Mindkettõnek van elõnye és hátránya. Nekünk van babakocsi és meitai is, mikor melyik jön jól, azt vesszük elõ. Ha vásárolni megyek, jobban szeretem a babakocsit (bár sok meitais ismerõsöm mamatáskát húz maga után, számomra ez már túlzás). Ha nyûgös a baba, akkor jobb a meitai, mert rajtam megnyugszik. Ha esik az esõ, szintén jobb a meitai, mert tudok esernyõzni. Ha jókedvû és nézelõdni szeretne, akkor jó a babakocsi.

Mindkettõnek van elõnye és hátránya. Nekünk van babakocsi és meitai is, mikor melyik jön jól, azt vesszük elõ. Ha vásárolni megyek, jobban szeretem a babakocsit (bár sok meitais ismerõsöm mamatáskát húz maga után, számomra ez már túlzás). Ha nyûgös a baba, akkor jobb a meitai, mert rajtam megnyugszik. Ha esik az esõ, szintén jobb a meitai, mert tudok esernyõzni. Ha jókedvû és nézelõdni szeretne, akkor jó a babakocsi.
Mindkettõnek vannak elõnyei, hátrányai. Nekem alapból rossz a hátam, ezért kocsiztunk. Jókat tudott aludni benne a gyerekem pl. múzeum, városnézés, vonatozás közben is és szuperül hazavitte a szatyrokat, kismotort vagy bármit, amit ráaggattam.
Ha most születne az elsõm, akkor egy petákot nem adnék kocsira, csak kendõt vennék. Nálunk már a kendõs korszak is elmúlt:) (kengurut ne vegyél, az is tapasztalat, rettentõ kényelmetlen. Kendõvel lányom rajtam 1, 5évesem elõttem rohant, én utána 3*az állatkerten, és nem fájt a hátam, míg kenguruval 10perc séta után KO voltam...)
Mi kölcsön kaptunk egy babakocsit, és vettem egy hordozókendõt, igy adott volt mindkettõ. Az én lányom választott a kettõ közül, nem én. Igy a kendõ vált be nálunk. A babakocsi elõnyei az h. nincs rajtad a gyerek. És van csomagtere ahová lehet pakolni. Nálunk volt olyan szituáció hogy a baba sirt a babakocsiban, meg kellett állni vigasztalni. És igy az öt perces elintéznivalóból lett félórás. Kendõvel sose kellett vigasztalni a babát és tehettem amit akarok. Igy olyan volt, mintha velem se lett volna. Mostmár egy meitaiban hordozom a hátamon, a babakocsi augusztus óta nincs használatban. Ha tudsz kérj kölcsön kendõt is meg babakocsit is, aztán majd meglátod hogy melyik válik be.
Kengurut semmiképpen, mert az ortopédiailag nagyon nem helyes tartást ad. A babakocsi meg a hordozókendõ szerintem elfér egymás mellett, itthon házimunkához inkább hordozni érdemes a gyereket, vannak korszakok amikor extra nyûgös és felkötve megnyugszik, az anyának meg könnyebb mint folyton cipelni. Bevásárláshoz, sima utcai sétához inkább babakocsi. Ha tömegközlekednem kell akkor valószínûleg inkább hordozom majd, de azt csak nagyobb korában.
2 hete egy kedves ismerõsöm elindult négy hónapos babájával sétálni szép idõ volt, hordozókendõbe tette bele a kislányt a buszmegállóhoz érve, rossz volt a járda, megbotlott elesett egyik kezével fogta a babát, hogy ne érje ütés, azonnal rohant vele az orvoshoz, a babának a bal kis feje olyan volt, mintha egy zacskó víz lett volna olyan puha lett, vérömleny keletkezett a kis agyában, kórházba kerültek, szép lassan kezdett felszívódni, hogy okozott e maradandó kárósodást késõbb derül csak ki, de reméljük, hogy nem! A gyerekorvos azt mondta neki na most már belátod, hogy mért elleneztem a hordozó kendõt és a kengurut!
Ha a babával elmégy bevásárolni, a babakocsi tartójába tudsz tenni jópár dolgot, a hordozókendöve meg legfeljebb egy szatyrot tudsz hazavinni. A kocsit évekig tudod használni, a kendöt csak addig, amig nem lesz túl nehéz a gyerek. A kendö legfeljebb a lakásban jó valameddig, hosszabb ideig nem tudod kinn használni. A gyerek a kendöben legfeljebb téged lát, a kocsiban tud nézelödni meg játszani.
Ez sokmindentõl függ, ahogy már írták, mindkettõnek megvannak az elõnyei és a hátrányai. Mi kengurut használunk. Nagyon praktikus, hogy nincs probléma, ha lépcsõ van, vagy egy magasabb járdaszegély, nem foglaljuk el az egész járdát, könnyû bemenni vele egy üzletbe, és a babám is imádja (babakocsiban mindig ordított). Kendõt én nem használnék, nem tartom biztonságosnak.
20-as: nézz utána, hogy miért nem jó egy járni még nem tudó babának az egyenes gerinc, avagy a gerincegyenesítõ alkalmatosságok. A kérdésedet valószínûleg azért tetted fel, és azért így, mert nem tájékozódtál a babahordozásról kellõképpen. Olvass róla egy kicsit, meglátod milyen egyszerûek a válaszok! :-)
én most várom a kisfiúnkat, de vettem mindkettõt. szerintem itthon nagyon jó szolgálatot fog tenni a kendõ, amikor a dolgomat akarom csinálni, de a pici is igényel. be lehet vele rakni egy adag mosást, ki lehet teregetni, sok dolgot tudok itthon tenni, igaz óvatosabban és lassabban, de a kezeim szabadok lesznek. ráadásul mikor kellemes az idõ, és az ember el akar menni sétálgatni egyet a férjével kézenfogva, akkor is jó lesz. meg ha mondjuk együtt megyünk bevásárolni és nem kell cipekednem, akkor is jó lesz. babakocsi meg egyértelmû, hogy mindig jól jön, de sztem praktikus mindkettõt megvenni, ha megteheted. de ha nincs pénzed, inkább a kocsi, mert az kiválthatja a kendõt, illetve tudod ölben is tartani, ha muszáj, de a kendõ nem hiszem, hogy kiváltja a kocsit.
Baba kocsi bevásárlásnál jobb, a hordozókendõt imádtam utazásoknál. hátamon táska elõl a Fiam és a kezeim szabadok. Babakocsink csak azért volt mert a keresztanya vett egyet. Amúgy nem lett volna. Mikor elkezdett lépegetni 7 hónaposan betoltam a garázsba a babakocsit és be is fejezte a pályafutásást... Nõvéremék vitték el mikor megszületett a fiúk... Vettem egy sport babakocsit a kocsiba hogyha megyünk valahova mégis csak legyen... 1 kilométert nem gurult még a Fiam meg már 3 éves... Ezt is a nõvéremék öröklik...
mindig megdöbbenek ilyenkor amikor a hordozókendõt istenítik, a babakocsiban tud jóízût aludni, egyenesen van a kis gerince, vagy ti éjjelre is magatokra rakjátok hordozókendõbe????
én kendõt vennék az sokkal olcsóbb!
Elsõvel mindkettõt használtuk, mikor melyiket gondoltam. Egyértelmû volt, ha hordozva mentünk ki, itthon letehettem, õ szöszmötölt, én tettem a dolgomat. Ha kocsival voltunk kint, akkor itthon kérte a maga anyaadagját. A másodikkal nem sok döntési lehetõségem volt. Üvöltött a kocsiban, pedig testvérfellépõ is volt, hogy a nagy élvezze:) Nem használjuk, a kicsi most 11 hónapos, kendõben a hátamon. Aludni is, ha leteszem, megébred. Kismajom, Nehéz volt elfogadnom, ilyen, így megoldható. "Cserébe", egyre többet van el, õt nem kell külön szórakoztatni. A tél így nem macerásabb, mint kocsival, sõt. Benti ruhában sapka-sál, hátamra fel, közös kabát, indulás. Öltöztetés ennyi és mindig tudom, hogy jó-e a hõmérséklet. Azóta azt is tudom, hogy a babák elemi igénye a testközelség. Mindegyiké. Csak másképp tolerálják hiányukat. A lányom sehogyan se, és most már örülök neki.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm!! Nagyon jókat írtok! Sokat segít! De még várok válaszokat :) )
Aki írta, hogy az anyuka elesett a hordozott babával: ennyi erõvel akkor kézben se vigyük a gyereket, mert eleshetünk vele. Igazából mindenben van veszély, teljesen hétköznapi dolgokban is. A babakocsiban is, például ha lépcsõn kell az anyukának lecipelnie.
látom azt rögtön lehúzzák a kendõ mániások akik nem javasolják a kendõt
Én úgy vagyok vele, hogy mindkét megoldás más miatt, és sok esetben máskor praktikus. Babakocsi például "sima" sétához, szép idõben, vagy teszem azt bevásárláskor lehet a kosár részébe pakolni, stb. A hordozás meg nálunk akkor volt praktikus, amikor mondjuk ügyeket kellett intéznem, sok helyen lépcsõt mászni, ide-oda menni, mert így szabad volt mindkét kezem, nem kellett a babakocsit a lépcsõkön fel-le emelgetni, nem is beszélve a tömegközlekedésrõl, aztán ott volt még az is, hogy hóban, latyakban nagyon utáltam tolni a kocsit, de kendõvel/kenguruval ez nem volt akadály. Viszont pl. nyári dög melegben nem szerettem hordozni annyira, mert durván összeizzadtunk, olyankor szívesebben toltam kocsiban. Vagy ha hosszabb idõre mentem valahova, akkor is kényelmesebb volt sokszor a babakocsi, mondjuk ha pl. beültünk egy kávézóba, étterembe, vagy ha magamnak mentem ruhát venni, amit azért ugye felpróbál az ember. Szóval ha belefér, jobb, ha mindkettõ van.
Babakocsi kényelmesebb, tudsz bele pakolni, sokáig használhatod, biztonságosabb, én kendõt semmi esetre sem vennék, kengurunk van de abba is csak 3-4szer tettem, szóval szerintem babakocsit vegyél, kengurut meg esetleg kérj kölcsön néha jól jön.
A kérdező hozzászólása: http://www.youtube.com/watch?v=zga_mW9vqnE&feature=player_em.. Találtam egy kedves kis videót! :)
utolsó bújj inkább a kendõdbe, mindjárt már kitalálod, hogy káros a babakocsi, komolyan nagy az Isten állatkertje és már a kerítés is eltûnt, legalábbis a gyerekvállalás témakörben biztosan

Miért jobb a nagyobb pénisz? Mivel jobb mint az átlagos, kifejtené nekem ezt egy nő?

Mert szétveri a méhszáját?Vagy jó ha fáj közben és utána?mi a jó benne?

Legjobb válasz: akin már végig ment az egész város, kitágult és attól vár felüdülést :)

akin már végig ment az egész város, kitágult és attól vár felüdülést :)
Nekem nem kell nagy, volt az is. A 13 centis is jo volt, .de.csak lovaglo pozban. 17 centitol mar barmelyik poz jo! Nagyobb nem kell!
látod mennyi fas*éhes csaj van :D vicces
A kérdező hozzászólása: "nincs mit:D nekünk így a tuti, és kész:D" És ha szerelmesek lesztek egy pasiba, és neki kicsi akkor azt mondjátok neki, hogy bocs de inkább olyan pasi kell aki iránt nem érzek semmit, de legyen nagy farka! Jaj ne már!!!! Õrüljetek neki ha egy olyan pasit fogtok ki aki jó az ágyban....de nektek ha a méret a lényeg akkor ok!!!!
nincs mit:D nekünk igy a tuti, és kész:D
8-as köszi hogy válaszoltál helyettem is :D plusz ezt nem lehet elmondani, leírni hogy miben más, kicsi és nagy között nem csak méretben van különbség hanem érzésben is.
mi az, h mit élvez jobban benne? nyilván nem akarok olyan érzést SZEX közben, mint amikor csak ujjaznak:DDD
A kérdező hozzászólása: ok, de mit élvezel jobban benne?
Tény hogy a nagyobbat jobban élvezem, de ettõl még a kisebb se hátrány nálam. Viszont ha átlagnál kisebb a méret akkor már kevésbé is élvezem sajnos...és nem, nem ment át rajtam a fél város.
21 cm, nekem tökéletes, nyamiii:D
Ezerszer le volt már írva, tessék még egyszer neked is: a technika fontosabb, mint a méret. Az viszont, hogy van olyan aki mindenképpen a nagyobbat szereti , teljes jogában áll bármelyik nõnek, pont úgy ahogyan egy férfinak is jogában áll olyan mellû/fenekû/magasságú/derékméretû/stb. nõt választani, amely neki megfelel. A te elõnyöd lenne mindössze, ha nem akadnál fenn ilyesmin.
A kérdező hozzászólása: Idõpont ma 18:34 ezen besz.rtam : d
Öcsém, te aztán nem értetted meg amit elõször írtam...Ha valakibe szerelmes vagyok nem számít a méret. Én csak azt mondtam hogy a nagyot jobban élvezem (bocs hogy így van...). De ha olyan pasit találok akinek kicsi, akkor igyekszem azon lenni hogy minél élvezetesebb legyen így is a szex vele. Nem a méret lesz a lényeg.

Miért jobb a más nője, vagy pasija? (férj, feleség)

Legjobb válasz: Nekem ugyan nem jobb, de gondolom az újdonság varázsa.

Nekem ugyan nem jobb, de gondolom az újdonság varázsa.
És a pasi nem is bûnös, ugye? Hol az önkontroll? A pasi is ugyanolyan gerinctelen alak... Írtam, hogy a megcsalás 3 emberen múlik!
ja, és pedig én pasi vagyok
én nem mondom h minden esetben márpedig a nõt ítélem el, mert vannak nagy dumás pasik+letagadják az asszonyt néha de tudjuk h ribik mindig is voltak, és lesznek viszont arra kényes vagyok, ha az adott pasinak gyereke is van, a nõ meg tud errõl ebben az esetben a nõt egy gerinctelen [email protected] tartom, akinél egy csúnya kövér nõ, koszos lábnyoma is többet ér
7: Részben azért én is bûnös vagyok, mert kihasználtam a lehetõséget...
6-os téged nem ítéllek el, de a te esetedben a férjet igen. Persze erre azt mondják, hogy a megcsaláshoz (problémákhoz) két ember kell. De ebben az esetben a férj egy gerinctelen "puhapocs" két ponttal a tetején, mert a "könnyebb" utat válassza ahelyett, hogy megoldanák a problémát, esetleg meg merné mondani, hogy ez így nem jó neki, és szeretne változtatni valamin. Választhatta volna azt az utat is, hogy nem nõsül meg, és agyba-fõbe ba.ik.
Én szexeltem már nõs férfivel, életem egyik legjobb dugása volt. Szeretett volna még többet, de nem mentem bele. Volt egy kiéhezett pillanatom, amikor engedtem egy jóképû férfi csábításának, de ennyi is volt. Nem verek szét egy komplett családot! Mondjuk azt azért elítélem, ha egy nõ rátelepszik egy nõs férfire és gyakorlatilag tönkreteszi a házasságát. Ehhez senkinek sincs joga. A megcsaláshoz egyébként 3 ember kell... 21/N.
Nem jobb ...
Ismertem olyat, aki a kihívás miatt szerette! Ma már nem foglalkozok a nõvel, mert rájöttem hogy nem csak egy lotyó, de gerinctelen is. A szóban forgó hölgy azt mondta, hogy tisztában van vele, hogy milyen jó nõ, és általában mindig sikerrel jár, ha csábításról van szó! Nem érdekelte ha van gyerek, feleség, barátnõ, csak izgalmas legyen.
Nem jobb, csak újdonság. De inkább a meglévõ kapcsolatban kell újítani, hogy ilyen meg se forduljon a fejekben.
Nem hallottad még?! A szomszéd nõje mindig zöldebb... Izé.. fûje...
de a pasi is bûnös, viszont a nõ meg egy facéhes ku.va, aki nem nézi, hogy a pasinak családja van
Nem jobb. :)
ja, amúgy f*szom kivan hogy ezt a szart gyártják és a rendes myofusiont pedig már nem :( nem hogy jobb szerintem még rosszabb is sokkal kevesebb fehérje van benne és még drágább is az a sz*r probiotikum meg szerintem kb senkit sem érdekel
ez így igaz. egyszerüen, hogy ujitsanak.
1 nincs myofuison hydro probiotic 2 a probiotikum max a hülyéknek [email protected] 3 nincs benne sokkal kevesebb fehérje, 5 adaqggal kevesebbre jön ki kb. 4 whey protein egyre drágább, keresni kell az új de hasonlóan jó forrásokat 5 arról, hogy nálunk drágábban adják Gaspari nem igazán tehet 6 van belõle 10lbs zacskó, nem kell sírni, hogy nincs nagy kiszerelés 7 gyártási körülményekben, technológiában jobb lett 8 sokan fikázzák ránézésre, majd elkezdik inni, aztán mégis dejó nekik
A kérdező hozzászólása: Nem értem? Miért nincs? Itt issza a Gaspari. Ez a Probiotikum seria http://www.gasparinutrition.com/products/myofusion-probiotic/
A kérdező hozzászólása: A Gaspari eredeti oldalán nem találtam a protein specifikációt! Itt igen meg van. http://www.bodybuilding.com/store/gn/myofusion-probiotic-ser.. probiotic 61%-os protein http://www.bodybuilding.com/store/gn/myofusion.html hydro régi változat 69%-os
A kérdező hozzászólása: 4 whey protein egyre drágább, keresni kell az új de hasonlóan jó forrásokat 7 gyártási körülményekben, technológiában jobb lett Ezt a két pontot bõvebben kifejtenéd. A barna rízs protein miben hasonló a whey proteinhez? Árban biztosan olcsóbb? Amúgy? Mi az a gyártási körülmény meg technológia? Miben más? Ez érdekelne a legjobban.
nem mindegy milyen elõírásoknak megfelelõ üzemben gyártják stb, a komoly gyártók erre is figyelnek, a rizs protein koncentrátum meg nyilván aminoprofiljában, hasznos hatásaiban lehet hasonló a wheyhez, árban pedig már induláskor is amerikában 1 dollár volt cak a különbség, és a probiotikum nincs ingyen
A kérdező hozzászólása: G'sX tudás nélkül, miért válaszolsz?

Miért jobb a Ps3 Slim mint az X-box 360 Slim?

Legjobb válasz: Nem jobb. De nem is rosszabb.

Nem jobb. De nem is rosszabb.
A kérdező hozzászólása: Sztem meg jobb :)
Ok. Csõ.
A kérdező hozzászólása: Csõváz

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!