Találatok a következő kifejezésre: Miért hiszik sokan, hogy (194 db)

Miért hiszik sokan, hogy a zsidóknak van igazuk, és nem a palesztinoknak?

A Biblia nekik adta, és joguk van visszavenni 2000 év után is, mondják. A zsidókat azonban viselkedésük miatt üldözték el a rómaiak (és mások is), tehát nincs joguk Palesztinába visszatérni. Emellett már ott él egy másik nép több ezer éve, akiket most nagyrészt elüldöztek a zsidók.

Legjobb válasz: Én azt nem értem, hogy miért hiszik azt sokan, hogy innen több ezer km-rõl, fotelban ülve, megmondják hogy ott kinek van igaza. Me' óvastam a neten, hogy az gonosz. Akik ott élnek, azoknak a dolga. Amúgy meg ilyen évszázados problémához mindkét félnek kell a hibássága.

Én azt nem értem, hogy miért hiszik azt sokan, hogy innen több ezer km-rõl, fotelban ülve, megmondják hogy ott kinek van igaza. Me' óvastam a neten, hogy az gonosz. Akik ott élnek, azoknak a dolga. Amúgy meg ilyen évszázados problémához mindkét félnek kell a hibássága.
És te miért hiszed, hogy a palesztinoknak van igazuk? Azé a föld, aki meg tudja szerezni és meg tudja védeni, ezek jelenleg a zsidók.
Mind a két népnek joga van ahhoz a földhöz, amelyen laknak, ez a részükrõl pedig egy nagyon ósdi mentalításra utal, hogy nem tudnak békésen megegyezni. A zsidók ha tehetnék kikergetnék az összes palesztint, viszont a palesztinek is eltörölnék a Föld színérõl Izrael államot. Ez a mentalitás viszont sajnos nem csak a zsidók és palesztinok közt dívik, hanem szerte a világon.
"A zsidókat azonban viselkedésük miatt üldözték el a rómaiak" Úgy érted azért, mert szembeszálltak a hazájukat megszálló hódítókkal? http://hu.wikipedia.org/wiki/Zsid%C3%B3_h%C3%A1bor%C3%BA Ezzel az erõvel '56 után jogos lett volna áttelepíteni a magyarokat a Szovjetunió távoli területeire, és Magyarországot benépesíteni románokkal.
Kedves kérdezõ, jól gondolom hogy te súlyos antiszemita vagy?
"Egyik nép sem követett el ennyi gazságot." A keresztények igen.
(És természetesen az érvelésed alapján komoly mentális problémákkal is küzdesz. Fordulj pszichológushoz.)
Azért mert a média totálisan átmosta az agyukat.A médiát pedig a zsidók irányítják...
a gyilkosnak soha nincs igaza külföldi segítséggel másnak elvenni a földjét kiíratni ott élõket ez nem demokratikus nem 21.százdai
sok év agymosás.
Látom sokaknak fáj az igazság: # 13/24 Csak, hogy ezek a tóra és a genetika igazságai. Jó volt egy kevés akit szét kergetek a rómaiak, de azaz akkor a Földközi-tenger medencéjében élõ zsidóság pár százaléka volt csak. Igaz a zsidó hit szerint õk voltak az igazak. Mert az Alexandriai zsidók tömegei, akik a héber nyelv ismeretében Judeából a Tóra ógörög fordítását kérték, már a zsidó isten szemében elvesztek, hisz nem beszélték a nyelvét sem.
ma 17:42 melyik állításom nem helyes történelmileg? És igen ha lett volna akkor Izrael lehet már nem lett volna holokauszt.De sajnos volt és nézz utána, nem én találtam ki ezt, kárpótlásul kapták meg a holokausztért elszenvedett sérelmek miatt de legalábbis közrejátszott ebben ez 100% .Az hogy már jóval a háború elõtt mikor még brit gyarmat volt már elkezdtek odaszállingózni az csakis az amerikai pénznek volt köszönhetõ mert bizonyos keresztény köröknek tényleg ez az érdeke.Nézz csak meg egy 700-as klubbot.Az odatelepülés meg nem olyan volt hogy volt 50% muzulmán, 40% zsidó meg 10% keresztény.Hanem baromi kevés zsidó élt ott és a keresztes háborúk vége óta ez valamelyik muzulmán állam területe volt.Az ott élõ zsidók száma minimális volt egészen a 20.század elejéig amíg a cionizmus el nem kezdet terjedni köztük.Pakisztán meg ugyan olyan kamu ország mint Izrael vagy Szlovákia ezt senki se tagadja. Aki meg Trianonhoz hasonlítja az gondolkozzon el kicsit.Trianon nincs még 100 éve hogy megtörtént ráadásul közben egyszer visszacsatolták a magyarlakta területeket.A mai napig hatása van az egész régióra és az egész magyar nemzetre.A mai napig érik atrocitások embereket magyarságuk miatt, a szomszéd országok vezetõi pedig továbbra sem képesek 21.századi módon gondolkodni errõl és visszafogni a nacionalista magyargyûlölõket.Meg azért már megbocsáss milyen magyar az akinek a szemében Trianon ugyan olyan fontos mint az Izraeli-Arab konfliktus.A zsidók viszont 2000 éve éltek ótt, nagy részük eltûnt minimális volt az ott élõ zsidó lakosság száma.Erre rátett egy lapáttal a keresztes háborúk alatt történt kiirtásuk is.Akik ma ott élnek azok 95% magyar.orosz, német, dán, lengyel, svéd, amerikai, román, stb. akinek zsidó vallása van de hogy az ókorban élt néphez genetikailag semmi közük sincs az 100% õk ezt csak beképzeli.A magyarok vérében is van már minden fajta szerzet ahogy szlovákok közt is több mint valószínû hogy a nagy részének van magyar felmenõje is.
Izrael az USA rakétabázisa és anyahajója a közel-keleten kb. ennyi. Mint anno a briteké Málta szigete.
mert a szidók mellett áll amerika... ha az usa a palesztinok mellett állna akkor mindenki azt hinné nekik van igazuk.
És érdekes, hogy a muszlim Szaúd-Arábia is USA barát is Izrael párti (félig meddig titkon), mert ugye a pénz beszél és barátságot szül. Újabban (pár száz éve) ->kizárólag<- annak lehet igaza akinél a pénz van. Ez lesz ha a pénzarisztokrácia jut hatalomra. A palesztinok többsége meg csóró földönfutó, mi több még hazátlan menekült is. Mit vársz így ki ad nekik igazat, max. néhány fanatikus bolond vagy egy két elvember, de még több antiszemita.
"A palesztinok többsége meg csóró földönfutó" A palesztinokhoz aramlik az EU kultagok szamara adott segelyeinek legnagyobb resze, az USA szaz-millioi, az izraeliek millioi, az olajdollarok jelentos szazaleka (Iranbol es Szaud Arabiabol egyarant). Ezen kivul az USA-ban a gazdad palesztinok szama nem kisebb mint a zsidoke.
"USA-ban a gazdad palesztinok szamá nem kisebb mint a zsidóke" - ez tévedés. De mindegy. Mivel önmagában nem él annyi palesztin az USA-ban, mint felsõ osztály béli zsidó, ez nálad, hogy jön össze? A legszerényebb és USA kormánya által jóváhagyott számok szerint is sok millió gazdag zsidó él az USA-ban, és sok millió szegény is (például Bronxban). Tény, hogy a szíriai palesztin menekültek sokba kerülnek, és a szír vezetést az USA pénzeli, de nézd meg, hogy végül ebból a sok pénzbõl mennyi jut el a menekültekhez.
És ez utóbbi csak egy példa volt.
Nem vág a témába, de nem tudok elmenni mellette : "Amúgy érdekes hogy általában azok nem fogadják el azt az érvet hogy Izraelnek joga van a földhöz, mert a történelme oda köti, emg ott volt már ezer éve, akik Trianonnál pont ugyanezzel védekeznek, hogy emiatt igazságtalan Trianon..." Hogy lehet ekkora sületlenséget írni ?????? A zsidók egy nagyon kis létszámú kivételt leszámítva sokszáz éve éltek azon a területen, te agyatlan, Trianon meg egyik napról a másikra történt.
Alapvetõen marhára nincsenek itt emberek tisztában az egész történelemmel, de persze ez senkit nem szokott visszatartani tõle, hogy azért jártassa a [email protected]át, és hülyeségeket hordjon össze-vissza. Izrael pont úgy jött létre, mint általában a többi, volt gyarmatterületeken a 20. században létrejött ország- amikor a terület függetlenedett, akkor szépen felosztották az ott élõ csoportok között, akik aztán vagy békésen elfogadták ezt a felosztást, vagy (általában) nem, és akkor háborúztak. Ez történt számtalan esetben az afrikai új államokkal, vagy ez történt pl. India és Pakisztán esetében is. Viszont minõ érdekes, hogy Pakisztánnal kapcsolatban soha elõ nem jön a kérdés, hogy az az ország miért is létezik, pedig szinte még évre pontosan is ugyanakkor és ugyanolyan körülmények között született meg, mint Izrael, csak mondjuk jóval véresebben... Az eredeti ENSZes felosztási javaslat sem azért adta volna a korábbi brit mandátumterület egy részét a zsidóknak, mert 2000 éve ott éltek, vagy Biblia, vagy akármi elvi indok - hanem azon teljesen gyakorlati okból, hogy mikor 1947-ben függetlenedett a terület, és le kellett tenni egy békés rendezési javaslatot az asztalra a terület további sorsáról, akkor már az ottani lakosság 1/3-a zsidó volt, nagyon erõs nemzeti és függetlenségi mozgalommal. Az államukat meg nem kapták, hanem azt bizony kiharcolták, lévén az arabok azt mondták, hogy õk nem akarnak békés osztozkodást, helyette erõsebb kutya [email protected] Ami szívük joga volt, de akkor az már az õ bajuk, hogy mint utólag kiderült, nem õk voltak az erõsebb kutya. Nem az ENSZ adta, nem is az amcsik (akik, megjegyzem, csak a 73as jom kipuri háború után kezdték el katonailag támogatni az izraelieket, válaszul a szovjetek egyre erõsebb arab támogatására; a 60as évek végéig kifejezetten fegyverstop volt a területre, tehát az USA nem adott el fegyvert a területre pénzért sem, nem hogy támogatásként adott volna), hanem az addigra ott élõ több, mint 600 ezer zsidó szépen kivívta magának a függetlenséget a környezõ arabokkal szemben.
Amúgy érdekes hogy általában azok nem fogadják el azt az érvet hogy Izraelnek joga van a földhöz, mert a történelme oda köti, emg ott volt már ezer éve, akik Trianonnál pont ugyanezzel védekeznek, hogy emiatt igazságtalan Trianon...
Elozonek: olyan allitasaid vannak, amiknek semmi koze a tenyleges tortenelemhez, ezert nem allok le veled vitatkozni. Egyetlen megjegyzest azonban teszek: szerinted Izrael fuggetlensege a holokausztnak IS koszonheto. En megforditom az allitast: Ha Izrael korabban lett volna fuggetlen, akkor nem tortent volna holokauszt!!!!!!
A jobbikosokat Gázába kellene költöztetni, ha annyira oda vannak érte. Pár a palesztinok meg õket kerítenék körbe.
- A Ószövetség nem nekik ad most igazat. - bummm - Nem fegyverrel kell vissza venni, az istenük ígéretében majd nagy békességben engedi vissza õket a számûzetésbõl (majd ha megérdemlik). - Nem kergették szét õket ez egy ókori urban legend. A ógörögökkel való állandósult vegyes házasság és jobb élet reményében aki a szentföldön élt az nyugatabbra vándorolt, aki meg nem az Babilonban élt, és az a kevés aki meg ott maradt idõvel iszlám hitre tért (szinte kivétel nélkül).
Ez nem igaza van - nincs igaza kérdés. A kérdésben pedig ugyanúgy hibásak az izraeliek, mint a palesztinok. Ugyanannyira. Egyik sem jobb, mint a másik. Ahelyett, hogy megtanulnának egymás mellett élni, inkább megkeserítik egymás életét, generációkon keresztül. De hát õk tudják... Ja, és ez a "ki volt ott elõbb" kérdés a történelem folyamán soha nem döntött el semmilyen határvitát. Ezt a szólamot mindig a vesztesek hangoztatják, rendszerint teljesen eredménytelenül.
tegnap 17:44 A keresztényeknek akkor soha nem lehet igazuk, mert náluk csak a muszlinok nagyobb gyilkosok a történelmi tanúságok szerint.
Mert Nekik van igazuk!!!!!
Azért, mert olyan nép, hogy palesztin volt. Persze a Jordánia, mint ország csak az angolok agyából pattant ki. Ezek a történelem keretei közt nincsenek. Csak úgy, mint Szlovákia.
Jav. Azért, mert olyan nép, hogy palesztin nem volt. Persze a Jordánia, mint ország csak az angolok agyából pattant ki. Ezek a történelem keretei közt nincsenek. Csak úgy, mint Szlovákia.
Mert a zsidóknak van igazuk. Mást mondani antiszemitizmus.
6. válaszra meg is jött az elsõ antiszemitázó, pedig korábra vártam. "A keresztények igen." A keresztények mióta egy nép nagyokos? Ha ilyen hülye vagy minek szólsz hozzá? Azért van ez mert az amerikai ultrakonzervatív republikánus keresztények (a hitgyülis, 700-as klubos fajta) abban hisznek hogy ha újra felépítik Salamon templomát amit a Rómaiak romboltak le akkor visszatér Jézus a földre és beköszönt a paradicsom számukra.Csak az a bökkenõ hogy ahol Salamon temploma állt most a Jeruzsálemi Nagy mecset van ami a muzulmán világ egyik legfontosabb központja, ha azt lerombolnák akkor az egész muszlim világ egyként fogna össze és indítana támadást Izrael ellen.Ezért õk folyamatosan pénzelik Izraelt és az amerikai kormányra nyomást gyakorolnak hogy katonailag segítsék azt.Ehhez még jön a zsidó lobbi ami tagadhatatlanul a legerõsebb az usa-ban.Tehát ez az egész konfliktus két felvilágosodás hiányában elmaradott vallási irányzat miatt alakult ki.Az hogy 2000 éve ott éltek még nem jogosítja fel õket semmire, ennyi erõvel az olaszok kérhetnék az egész római birodalom területét.Ha csak a zsidók szerették volna Izrael újbóli megalakítását akkor soha nem jött volna össze nekik, ehhez az elfogult, nevetséges vallási nézeteket való amerikai keresztények támogatása is kellett és a holokauszt megtörténte miatt érzet bûntudat is.
Izrael léte nem vitatható, ahogyan Magyarország léte sem. Izrael országának és népének története több mint 3000 ezeréves. A zsidó nép és annak kultúrája létezett akkor is, amikor országán kívül élt az Izrael népének túlnyomó többsége. Ez a létezés bizonyított. A palesztinok, azok meg kik? Ki ismert a történelemben ilyen népet? Palesztina az olyan, mint Pannónia, de pannón néprõl ki tud? Palesztina területén az Izrael népe élt, amikor római birodalom részévé vált és a romaiak nevezték így el az országát, de õk nem lettek palesztinokká. Ahogyan a Pannónia õs lakói sem nevezték magukat pannonoknak.

Miért hiszik sokan, hogy külföld az kb a kánaán munka szempontjából?

Nekem nem egy ismer?söm járt úgy,hogy x hónapot ledolgozott,és a munkáltató lelépett a pénzzel.Egyik pl úgy tudott haza jönni,hogy eladta a karóráját.Ez konkrétan Ausztriában volt,és még sorolhatnám.

Legjobb válasz: Nekem is sok ismerõsöm megszívta. Mert azt hiszik, hogy szakmai tudás és nyelvtudás nélkül is könnyû jó állást találni. Ez nem igaz. Vagy kevés pénzért elmész alja melót vállalni, ami a helyieknek büdös, vagy olyan önéletrajzot mutatsz fel, amivel már itthon is boldogulnál. Én 2 évig dolgoztam kint Angliában, jól kerestem, az itthoni viszonylatokhoz képest. De az ottaniaknak ez kevés lett volna, ezért vették fel a kelet-európait.Meghúztam magam, putriban laktam, nem költöttem semmire. Így elég sokat félre tudtam tenni, de hosszú távon így nem élnék.

Nekem is sok ismerõsöm megszívta. Mert azt hiszik, hogy szakmai tudás és nyelvtudás nélkül is könnyû jó állást találni. Ez nem igaz. Vagy kevés pénzért elmész alja melót vállalni, ami a helyieknek büdös, vagy olyan önéletrajzot mutatsz fel, amivel már itthon is boldogulnál. Én 2 évig dolgoztam kint Angliában, jól kerestem, az itthoni viszonylatokhoz képest. De az ottaniaknak ez kevés lett volna, ezért vették fel a kelet-európait.Meghúztam magam, putriban laktam, nem költöttem semmire. Így elég sokat félre tudtam tenni, de hosszú távon így nem élnék.
Kánaánnak nem hiszem, csak ezt gondolom én magam: Itthon diplomával és gyakorlattal nem találok állást. Egy nyelv közepes szintû tudása (tehát hogy elboldogulok vele, de tárgyalni és minden szakszót megérteni azért nem tudok), ez kevés... Munka nélkül nyelvet tanulni és vonatjegyre költeni luxus. Választanék egyszerûbb munkát, de oda meg túlképzettségre hivatkozva nem vesznek fel. Élhetetlen magyarország. (Tudok helyesen írni egyébként.) Ezért sokszor fordul meg az én fejemben is, hogy kellene egy kis bátorság, és lépni Külföldre! Elvégeznék bármilyen munkát, akár mosogatást is. Biztos többet kapnék érte, mint most itthon (vagyis semmit jelenleg). RÁADÁSUL MÉG A NYELVET IS INGYEN TANULHATNÁM, AMOLYAN KÉNYSZER IS LENNE! Nem kánaán tehát, de nagyon hasznos dolog lenne az a Külföld!
Nem tudom, hogy miért hiszik, de én azt mondom, hogy akinek van rendes nyelvtudása és piacképes szaktudása, akkor sokkal jobb esélyei vannak, mint Magyarországon. Én Angliában élek és amíg otthon hónapokig nem volt még egy interjúm sem, addig itt Angliában a kiérkezésemet követõ 2 hétben 12 állásinterjúm volt. Ebbõl 3 helyre felvettek volna, így még én tudtam választani is. Otthon nagyon kevés ember szaktudását becsülik meg.
Nekem Kánaán. Ha minden tudás nélkül jössz ki, akkor bedarálhat a rendszer, de egy egyetemi(esetemben informatikai) végzettséggel egymilliószor jobb a helyzet itt. A személyes tapasztalataim Magyarországon engem igazolnak: Két évet dolgoztam, minden másnap(természetesen fizetetlen) túlórával és sokszor vasárnap is. A szabadságomból 3! napot adtak oda, azt is úgy, hogy ledolgozzam, és hozzáteszem, mind ezt a cégnek általam hozott haszon arányában nevetséges fizetésért. Kint Írországban jobb a rendszer, nem az emberek kedvessége miatt, hanem azért, mert a jog annak az oldalán áll, aki az áldozat. Sokkal több pénzt kapok, a juttatások mellett, például ipad-ot kaptam a cégtõl az 5 év munkám után, prémiumot, ha képviselem õket egy konferencián, akkor fizetik az ott töltött idõmet is túlóraként, és hasonlók. Erre alig van más szó, mint a Kánaán. Ha a véleményem érdekel, annyira el van rontva ez az ország, hogy meglepõdünk az ilyeneken, de a kollégáim például teljesen természetesnek veszik. A szabályok keményebbek, a munkát teljesíteni kell, de nem hálátlanok.
Mert még életükben nem jártak külföldön.
"Nekem nem egy ismerõsöm járt úgy, hogy x hónapot ledolgozott, és a munkáltató lelépett a pénzzel." Mármint a magyar "munkaközvetítõ"? :) Amúgy messze a külföld a Kánaántól. Azért mert Forintosítva többet keresel? A hajadra kenheted. Ha a kint alacsonynak számító életszínvonalon élsz, akkor lehet, hogy gyûlik valamennyi, amit aztán itthon elköltesz (de minek jönnél, haza a Kánaánból???). Ha pl egy normál német/angol/amerikai/ausztrál életszínvonalat akarsz, akkor meg kevés lesz a mosogatásból szerzett jövedelem, tehát ugyanúgy a csórók közé fogsz tartozni, mint itthon.
Kedves utolsó mit értesz "normál angol/német stb életszínvonalon" Mert az egy dolog, hogy valaki mosogatással kezd, de aztán fél év alatt elõléphet konyhai asszisztensé, még félév és szakács segéd lehet, közben képezheti magát. 1-2 év és máris szakács. Nem minimálbért keres. Mondjuk hazavisz 1500-2000 fontot és ugyanennyit a felesége/férje is. Nyilván nem tartoznának az angol nemesi rétegbe. De szerintem karcolják a normál életszinvonalát a helyieknek. Hozzátenném, hogy minimálbérbõl is családi házat lehet bérelni, jól élni, utazgatni és még félre is tenni. (nyilván egy pár esetén) Ami meg a hazaköltözést illeti. Én például azt tervezem, hogy 10-15 év alatt összegyûjtünk annyit itt, amibõl otthon családi házat lehet venni és egy vállalkozást elindítani, mindezt hitel nélkül. Ezért megéri hazajönni. Angliában házat venni sajnos nem egyszerû a bevándorlók bérébõl ez tény. De 10-15 évig jól élni és utána haza menni és házat venni és szintén jól élni ez szerintem jó terv.
Kimenni külföldre csak annak éri meg, akinek van nyelvtudása és megfelelõ szaktudása és/vagy diplomája. Mert normális, valóban nyugatias életed csak akkor lehet! Sokan azt nem fogják fel, hogy a minimálbér, az kinn is csak minimálbér! Mert ki lehet jönni mosogatni meg takarítani, de ahhoz hogy abból a helyi viszonylatban kevés pénzbõl félretegyél, ahhoz mindent meg kell vonnod magadtól és egy lakásban/házban kell laknod 4-5, rosszabb esetben 8-10 emberrel. És az ilyen "életmód" az én véleményem szerint nem kivitelezhetõ évekig. Én magam Angliában élek, programozóként dolgozom, jól keresek, így nekem megérte kijönnöm. Az itt tartózkodásom elsõ 4 hónapjában csak szobát tudtam bérelni, de nagyon szar négy hónap volt, mert a lakótársak elviseléséhez kell egy bizonyos érzék, ami nekem nincsen, így alig vártam, hogy saját lakásba költözzek. Haza nem nagyon fogok menni, egyelõre jól érzem magam itt.
Azért az, hogy valakibõl mosogatófiúból étteremvezetõ lesz elég ritka, és valószínûleg kell hozzá valamilyen vendéglátós végzettség. A legtöbbeknek a mosogatás (vagy az én esetemben például a bolti eladóság) csak az elsõ hetek túlélését szolgálja, amíg az életrajza alapján nem kap valamilyen jobb munkalehetõséget. Persze sokan jönnek mindenféle képzettség nélkül, minimális nyelvismerettel, hogy majd itt milyen aranyélete lesz, de õk aztán akkorát koppannak, hogy még az órájukat is eladnák ahhoz, hogy hazarepüljenek. Azt pedig erõsen kétlem, hogy minimálbérbõl valaki családi házat béreljen és mellé még félre is tudjon rakni.
Melyik környéken 500 font egy családi ház? Én egy 2 szobás lakást bérlek ennyiért Devonban.
Abszolút nem érdemes úgy kimenni, hogy nem tudod magad megértetni, és nem értesz semmihez!
Gondolom azért, mert azért ment ki, hogy pár év múlva visszajöjjön a várt "rengeteg pénzzel", nem véglegesre tervezve. Az ilyenek általában nem szoktak kifizetõdõnek bizonyulni, szerintem semmi értelme azért kijönni, hogy "na majd itt megszedjük magunkat, aztán otthon mi leszünk a janik". Egyrészt az ember rövid életébõl elmegy 2 év gyakorlatilag nyomorban, másrészt a megtakarítás is hamar elfogy, mert otthon úgyis elmegy a mindennapi életre, tekintve, hogy egy átlagfizetésbõl képtelenség normálisan megélni. Nem, ha valaki tényleg jobban akar élni, mint otthon, és nem mellesleg kellemesebb, stresszmentesebb légkörben, annak el kell döntenie, hogy végleg távozik, vagy legalábbis nem határolja be 1-2 évre az itt tartózkodását. Más lehetõség várni otthon a megváltást.
"Meghúztam magam, putriban laktam, nem költöttem semmire. Így elég sokat félre tudtam tenni, de hosszú távon így nem élnék." Miért laktál putriban? Én szintén Angliában élek, a szakmámban dolgozom és egyáltalán nem putriban lakom, hanem egy normális lakást bérlek a barátnõmmel közösen. De gondolom magyaroktól bérelsz szobát, mert azok a legrosszabbak. Azt vettem észre, hogy általában azok szidják a külföldi életet, akik felkészületlenül, nyelvtudás és szakmai végzettség nélkül jönnek ki.
Mert még életükben nem dolgoztak.
A kérdező hozzászólása: akkor neked gratula!gondolom nem véletlenül találtál:) és igen a tapasztalat is sokat számít...
A kérdező hozzászólása: bocs a helyesírási hibáért csak gyorsan írtam:D
A kérdező hozzászólása: 2ik én máshogy látom, de próbáld meg.Ismerõsöm 14 éve kint él neki bejött de van másik 6 aki megszvíta...és azért 1:6hoz hááááát....ez az ismerõsöm aki kint van.Engem is etetett 2 hete h "jajj majd szólok 1 hét mulva ha van munka!Valami TUTI lesz!"azóta is szól.De nem is bánom mert szerencsére se hitelem se semmi, így én 100ból kijövök.Nem tudom t emiylen helyzetbe vagy, de gondolom nem egyszerû.Ha gí van akkor próbáld meg!Remélem sikerül!Sok sikert.
"mosogatófiúból étteremvezetõ lesz elég ritka" Nem azt mondtam, hogy étteremvezetõ lesz bárki is, azért elég sok az átmenet a mosogató és az étteremvezetõ között. De szakács miért is ne lehetne?! És egy jó szakács szerintem megkeresi a 10-15 fontos órabért, ha nem többet. Az már a minimálbért kétszerese. Hogy hogy lehet 500ért családi házat bérelni? Írd be a keresõbe... west midlandsban tuti lehet. http://www.rightmove.co.uk

Miért hiszik sokan, hogy aki csendes, nem szeret a középpontba lenni, az csak unalmas lehet?

Nálam ez inkább fordítva van. Aki nem "mutatja meg magát", az számomra titokzatosabb és ösztönöz valami, hogy megismerjem. És általában ezek az emberek lesznek a legjobb barátaim(persze van kivétel). Persze az már nekem is probléma, hogy ha az illető nem engedi, hogy megismerhessem. De ez ritka. Ti mit gondoltok a csendes, visszahúzódó emberekről? Nyilván mindegyikőjük más, rossz a kérdés...inkább az érdekel, hogy mi jut eszetekbe, mit gondoltok arról az emberről, akit nem ismertek még, de látjátok, hogy csendes, visszahúzódó? Ez a tulajdonság szimpatikus vagy ellenszenves? Megakarjátok ismerni vagy inkább nem? Milyen következtetéseket vontok le "csak ebből"? Ja, itt most nem magamról beszélek, senki ne írjon privátot, légyszi.

Legjobb válasz: Én is intravert típusú vagyok de nálam az a helyzet hogy igen is vágyom arra hogy a középpontban legyek egyszerüen csak szégyenlõs vagyok,néha szorongok a társaságban.Az a probléma hogy a csendességem miatt sokan azt hiszik hogy azért nem beszélek mert nem kedvelem õket és ez rosszul esik mert nem így van,persze tudom hogy ez az én hibám és ezzel számolnom kell.De az embereket szeretem és szeretném ha megértenének néha kell egy kis bíztatás.Idõvel persze nagyon megnyílok a barátaimnál és már csak úgy ömlik belõlem a szó:)Csak ismerkedni nehéz.

Én is intravert típusú vagyok de nálam az a helyzet hogy igen is vágyom arra hogy a középpontban legyek egyszerüen csak szégyenlõs vagyok, néha szorongok a társaságban.Az a probléma hogy a csendességem miatt sokan azt hiszik hogy azért nem beszélek mert nem kedvelem õket és ez rosszul esik mert nem így van, persze tudom hogy ez az én hibám és ezzel számolnom kell.De az embereket szeretem és szeretném ha megértenének néha kell egy kis bíztatás.Idõvel persze nagyon megnyílok a barátaimnál és már csak úgy ömlik belõlem a szó:) Csak ismerkedni nehéz.
Attól is függ, hogy valaki hogyan csendes. Vannak, akik azért nem beszélnek társaságban, mert nem érdekli egyszerûen õket a többiek élete és lekezelõen vagy arrogánsak. Õket én sem kedvelem, nem lehet velük 2 azót sem váltani, mindent harapófogóval kell kihúzni. De vannak, akik tényleg szégyenlõsek, de jófejek és ha az ember odamegy hozzájuk beszélgetni, kicsit kezdeményezni, akkor sok jó sülhet ki a dologból.
Én is így vagyok kérdezõ, akik produkálják magukat, egyszerûen nem érdekelnek, számodra õk az unalmasak!A dumás embereket csípem, én is sokat dumálok, olyan jó egy jót beszélgetni!Pasikba meg olyanok tetszenek, akik közvetlenek, nem produkálják magukat, nem is csendesek, és bármilyen korosztályú emberrel eltudnak csacsogni!Én rólam külsõleg az jönne le, hogy csendes vagyok, de aki megismer, az megtudja, hogy be sem áll a szám!Egyébként a visszahúzódó emberekre furán néznek, régen nagyon nyuszi voltam, azóta változtam!

Már kezd idegesíteni? Miért hiszik sokan, hogy fogyni csak "nem evéssel" lehet?

8 hét alatt fogytam 7 kilót. 8 hete életmódot váltottam. Persze a fogyás érdekében (is), -felesleg max 10 kiló volt-. Tartós fogyást akartam. Most már jól érzem magam a bőrömben, de még szeretnék 2 kilót fogyni (de a kitűzött cél alá megy, még jobban örülök). Látványos azok körében akik ismernek (terhességek előtt-után), és már több helyről megkaptam "már ne fogyjak többet" meg "nem eszek semmi", "TUTI ÉHEZEM ÉS NEM ESZEM RENDESEN"....stb. Az életmód lényege, hogy mindent eszem rántott hústól a csokiig, csak nem mindegy mit. Sütiket, péksütit, csak nem a rendes bolti cukrozottat-fehérliszteset. Vagy én sütök (tegnap gofrit). A sütim vendégségben fél óra alatt elfogyott, pedig nem tudták hogy "ezt lehet enni nyugodtan". Mikor meg mondtam hogy mi van, csak pislogatak és szóhoz sem jutottak. De legalább magyarázkodnom nem kellett. De már nagyon unom, hogy a felszólításokat hogy "Ne fogyózzak" mire én "nem fogyózom", meg hogy biztos nem eszem rendesen, holott mindent eszem, csak az egészségesebb kivitelben... (persze tornázom is mellette....) Bocsi a kiborulásért, csak már nagyon ki kellett írnom magamból. Valaki hasonló helyzetben? Tök jól esik mikor azt mondják hogy "de látszik hogy fogytam", csak az rossz amikor azt feltételezik, hogy ez azért mert nem eszem.... :(

Legjobb válasz: Nem olvasom végig bocsi csak arra válaszolok ami a fõ kérdés: Azért hiszik az emberek, mert ugy gondolják, hogy ha keveset vagy nem esznek akkor majd a szervezet lebontja a zsírt csak ugy és minden jó lesz. A médiának is köszönhetõ ez a sok tévhit mindig mondják, hogy koplalás nélkül fogyhat. + hozzáraknak még vmi fogyasztószert is. Másik ilyen tévhit a 6 óra utáni evés. MUltkor olvasom vmelyik újságban, hogy Gáspár Evelin ujra fogyókúrázik este hat után már nem eszik semmit. Hát még jó h visszahízott. Na nyugodalmas jóéjszakát:)

Nem olvasom végig bocsi csak arra válaszolok ami a fõ kérdés: Azért hiszik az emberek, mert ugy gondolják, hogy ha keveset vagy nem esznek akkor majd a szervezet lebontja a zsírt csak ugy és minden jó lesz. A médiának is köszönhetõ ez a sok tévhit mindig mondják, hogy koplalás nélkül fogyhat. + hozzáraknak még vmi fogyasztószert is. Másik ilyen tévhit a 6 óra utáni evés. MUltkor olvasom vmelyik újságban, hogy Gáspár Evelin ujra fogyókúrázik este hat után már nem eszik semmit. Hát még jó h visszahízott. Na nyugodalmas jóéjszakát:)
Szerintem mert ez a legegyszerûbb összefüggés amit megtalál az agy: evés -> hízás (tapasztalat!) nincs evés -> nincs hízás -> fogyás ne törõdj a feltételezésekkel, csak mindig mondd el te hogyan csinálod, aztán lesz ahol gyökeret ver a gondolat, lesz ahol nem
Sok embernek a mozgás eszébe se jut, arról meg hogyha ha hanyagolod a szénhidrátokat legalábbis azokat amik gyorsan bomlanak és még pár összetevõt akkor is fogyhatsz, arról semmit nem tudnak.
Szia! Ugyanezeket kapom én is, kb olyan fogyásintenzitásra mint te. Már betegnek néznek, meg nehogy beteg legyél 3 gyerek mellett, meg mit eszek, tuti semmit, stb. Írhatok privit, tudnánk recepteket váltani?
A kérdező hozzászólása: Akkor jó, más is tapasztalta a fenti dolgokat. Köszönöm a válaszokat. Kedves utolsó, 3 gyermekes anyuka, írj nyugodtan privit, cserélhetünk recepteket! :)

Miért hiszik sokan hogy az ilyen kigyúrt állatokat könnyű elverni?

nem értem miért mondják sokan hogy aki ki van gyúrva meg gyúr azt könnyen el lehet verni , jó lehet teknikája nincs,de ha rohadt agresszív hiába lassú ha er?s csak szét ver nem ??nem értem egyesek miért fikázák ?ket,

Legjobb válasz: én ellenben azt nem értem hogy miért gondolja nagyok sok ember azt hogy a testépítésnek egyenes következménye a harctudás. A focisták 99.99% sem tud zsákolni mégsem vetik állandóan a szemükre.

én ellenben azt nem értem hogy miért gondolja nagyok sok ember azt hogy a testépítésnek egyenes következménye a harctudás. A focisták 99.99% sem tud zsákolni mégsem vetik állandóan a szemükre.
Így akarnak kompenzálni valamit. Ugye nem is (magyar) ember az ember, ha nem találna mindenkiben hibát, amiért õ jobb nála.
Mert természetesen mindenki olyan erõs és bátor.
mert ha a bunyózás is érdekelné, akkor nem csak konditerembe járna, hanem a bunyóban is fejlesztené magát. amúgy meg a kezdeményezõ képességgel, kiállás szerintem sokuknak nincs gondja. az igazi gond amit én észrevettem az-az, hogy ha összeakadnak egy rendes bunyóssal. a nagydarab veri egy percen keresztül, letiporja, csak ugye a bunyósnak ez nem igazán újdonság. feláll és a lihegõ nagy állatot szétüti, akit komolyan demoralizálhat a számára idegen ütés-rúgás okozta fájdalom. van is ilyesmire egy vicces és sarkos jelenet a blöffben. a fikázni meg gondolom azért szokták, mert a harcban a legfontosabb képességet az állóképességet, nem fejleszti a testépítés, és nincs funkcionális haszna a túlzott izomtömegnek. meg persze ha valamelyik bekerül elõzetesbe, ott nincs annyi kaja, tápkieg, uh nem ritkák a 3 hónap alatti 20-30 kilós tömegvesztések.
Te tényleg azt hiszed, hogy azért kondiznak, járnak box/karate vagy más harcmûvészeti edzésekre emberek, hogy másokat el tudjanak verni? Ugyan, nõj fel...
nem is nagyon fogod megérteni. ott kezdõdik a dolog, hogy egy bunyós nem feltétlenül kisebb és gyengébb egy testépítõnél. tegyük fel, egy 175 centis testépítõ 90 kiló. az szép méret már. de egy 90 kilós boxoló 190 centis lesz, 10 centivel hosszabb kézzel, boxtudással . szerinted mennyi esélye lesz a testépítõ komának?
A bunyó és a testépítés két teljesen különbözõ dolog. Egy 60 kilós és egy 130 kilós ember is darabokra szed ha képzettebb nálad függetlenül a tömegtõl.
F=m*a, a sebesség négyzetes tag, szóval hatványozottan számít a sebesség a tömeggel ellentétben, másrészt ha valaki nem tanulja meg, hogy kell akárcsak ütni nem tud megfelelõ tömeget rakni az ütés mögé így az érvelésed eleve szar. Másrészt hozzám hasonló közelharcosok nem járnak fegyvertelenül, sõt nem is verekszünk, hanem a gyors megsemmisítést gyakoroljuk így egy testépítõnek nem sok esélye van ilyen felállásnál, a harctaktikai képességek hiányáról még nem is beszéltem. Az izomfejlesztés vagy az erõedzés nem tesz jó harcossá, csak szükséges alapokat képez a közelharchoz.
Ez csak akkor igaz, ha egy kizárolag testépitö vs. edzett küzdösportolo bunyojat nézzük. Szerintem ez tiszta sor. A többi általánositás.
Mert az emberek azt gondolják, hogy aki nagy darab, az egyben lomha is, aki vékony az meg gyors. De ez azért nem egészen így van:)
Malats Egyetértek.Átlag embert, aki nem testépít, és nem is tanul semmilyen küzdõsportot, azt szétzúzza a testépítõ, de egy gyakorlott küzdõsportost már nem. Amúgy érdekes néhány ember felfogása valóban.Én pl.olyat is hallottam egy átlagos testalkatú, nem küzdõsportos fazontól, hogy egyszer kezet fogott egy nagy darab testépítõvel, és az lagymatagon fogott kezet, és, hogy ebbõl látszik, hogy a testépítõk nem erõsek, csak felfújt lufi emberek....:-)

Miért hiszik sokan, hogy Magyarországon pozitív diszkrimináció van?

Legjobb válasz: http://mandiner.hu/cikk/20120713_jobbik_pozitiv_diszkriminac.. Tessék, olvass. Amúgy meg nem hiszem el, hogy te nem láttál még olyat, hogy cigány családok kaptak ingyen lakásokat, amíg a magyaroknak például nem járt, a cigányok meg széthordták az egészet pár hónap alatt.

http://mandiner.hu/cikk/20120713_jobbik_pozitiv_diszkriminac.. Tessék, olvass. Amúgy meg nem hiszem el, hogy te nem láttál még olyat, hogy cigány családok kaptak ingyen lakásokat, amíg a magyaroknak például nem járt, a cigányok meg széthordták az egészet pár hónap alatt.
Jobbikos képviselõ nem vágott el semmit. Eleve nem tartozik a hatáskörébe , meg is büntetnék érte. Az a képviselõ csak noszogatta a vízszolgáltatót , hogy vágja el a vezetéket mert nem fizetnek. A képviselõt pedig másik lakók kérték fel rá. Egyébként a hiányt a tisztességes fizetõ lakosokon hajtsa be a cég , azt a hiányt amit a cigány család okozott. A pozitív diszkrimináció pedig jelen van , elég mélyebbre ásnod a témában.
Ha TE szolgáltatod a vízet és nem fizetnek neked akkor persze hogy elvághatod. Cigányok se fizették, ezért nekik is elvágta szolgáltató a vízet, nem értem mit nehéz ezen felfogni. Fõ kérdésre is válaszoljak, példa erre hogy több pontot kapnak a felvételin. Mire fel??? Vagy amikor árammal védte az öregember az uborkáját és õt csukták le, nem a cigányokat. Ezek bármit megtehetnek. Lopnak, ha lebuknak kapnak 50 000-os szabálysértési bírságot és ennyi.
Az emberek azt mondják, amit látnak. Egyetemen a roma azért került be, mert a gyereke miatt pluszpontot kapott. Szigorlaton egy romát azért nem vágtak meg - másodjára -, mert õ volt az egyetlen roma aki bekerült a szakra, a statisztika miatt benntartották. De mi jogon engedték át úgy, hogy a gyakorlatokon egy épkézláb gondolata nem volt? Másik szakon is normál esetben 3 dékáni engedély után kirúgják az embert, kedves roma fiú - aki jófej volt, csak elég buta - az 5. félévben rugaszkodott neki újra az elsõ féléves statikának. Volt melóhelyemen direkt keretlétszám volt a romáknak, az se volt baj ha nem volt szakképzett, fel kellett venni x romát, álláshirdetésekben is látni, hogy csak kisebbségit keresnek, nem beszélve a csak nekik szervezett tanfolyamról, segítségrõl. Ide miért nem mehet magyar? Persze, fel kell zárkóztatni õket, de miért kell külön keretet biztosítani nekik mindenáron? A mi házunkban is laktak nem fizetõk, el is zárták a vizet még tõlünk, fizetõktõl is - végül mi fizettük ki a cigányok vizét is. Ez milyen alapon? Persze, rajtuk nem lehet behajtani... ki is költöztették õket nekik épített falusi házakba - ezeket miért csak a romák kaphatják meg? - hátrahagyva a szétszedett lakást, elvitték a kádat, szétverték a falat, felszedték a parkettát... persze semmi következménye nem lett.
Lopásról nem is beszélve, volt lakóhelyemen egy látásból ismert cigánycsapat egy este megtámadott amikor a koliból mentem haza, elvették a laptopom, telefonom, táskám, könyveim - azt gondolom kidobták -, hamarosan lopott kocsival lebuktak, bevitték õket, nekem is kellett menni tanúskodni, levelet is kiküldték a bûnlajstromukról - olyanokat is loptak, hogy virágcserép meg ruhák a szárítótól. Pár hónap múlva ismét ott lebzseltek a parkban, miért engedték ki õket? Mást meg pár 1000 Forintos lopás miatt bent ül, egy fehér ismerõsöm, aki ugyan szintén lopott, de õ leginkább kaját a boltból nem Mercit évekig ült bent, mint visszaesõ. Eztán már meg is ismertek, egyszer a gyerek odajött és elkezdett rángatni, hogy ezért még megjárom, tele volt az utca emberekkel, így el tudtam menekülni. Azután nem is mertem egyedül gyalog mászkálni, még volt egy eset amikor rámhúzták a kormányt a járdán, meg egyikük nagyon bátran leköpött a buszról a buszmegállóban. Azóta el is költöztem.
A kérdező hozzászólása: 30-as , , õ maga mondta, hogy megnyert vmi pályázati pénzt." akkor nem értem, hogy mi a probléma.
A kérdező hozzászólása: 28-as ha ilyen történne, (megnyugtatlak azért ilyen nem fog már 20 ember is nagyon durva lenne), akkor azt mondanám, hogy ez a magyarok elleni támadás volt, ami a szegregáció és a gettósodás eredménye. De NE térjünk ki a téma elõl.
Miért akar az egyetemre menni, aki inkább lop, mint tanul? Pénzért. Legalábbis a mi díszcigányunk ezért. Ingyen szoba a legjobb koliban, rengeteg szoctám, a sima és még plusz a roma önkormányzat is segítette, hogy az mi volt azt nem tudom, õ maga mondta, hogy megnyert vmi pályázati pénzt. Gondolom olyasmi, mint a Bursa Hungarica. Plusz az egyetemen van egy rakat értékes dolog, bár ehhez nem kell ott tanulni. De vajon hogy lophatták le a kivetítõt a plafonról?
A kérdező hozzászólása: 26-os lehet hogy megkenték a kékeket, nem lehet tudni, miért vagy benne olyan biztos, hogy azért engedték el õket, mert cigányok, amúgy a rendõrök kb 30%-a jobbikos, volt egy felmérés, szóval, ebbe nincs logika.
Ugyan már kérdezõ, te már elõre álláspontot foglaltál a cigányok védelméért. Ha holnap megindulna a cigányság és elkezdene magyarokat gyilkolni (mondjuk sikerülne nekik megölni 8528 embert), akkor te az eddigihez hasonló kulturált módon kifejtenéd itt nekünk, hogy semmi ilyesmirõl nincsen szó, mert semmiféle ismert törvény nem mondja ki, hogy a cigányoknak szabad a magyarokat irtani, ezért valójában nem is történt meg a dolog és ennélfogva a magyaroknak nincs joguk itt háborogni ilyen semmiségek miatt.
A kérdező hozzászólása: , , De kérdezõ , ezek csak a segélyért szülnek." Aki egyetemre megy, az nem a segélyért fog szülni. És a segély a magyarnak is jár, és arra kell, hogy eltarthassa a gyerekeket. Am. nekem pl.: van roma szomszédom kb. 25 éves nõ akinek 1 gyereke van a kb. 70nm-es lakásban, ugyanakkor januárban kirabolt egy roma, bizony senki sem ugyanolyan. És ahogy tovább olvastam válaszod, látom nem tudod pontosan mit jelent a pozitív diszkrimináció. Egyébként azért örülök, ha nem pontozunk fel senkit, mert abból nagy eséllyel lesz lepontozás is, abból pedig mindig csak konfliktus van.
Szomszédnak van egy erdõje amit folyamatosan lopnak a cigányok és nem lehet ellene semmit tenni. Volt olyan hogy sikerült rendõrrel lebuktatni õket, de nem vitték be õket a kapitányságra hanem hazamehettek, büntetést se kaptak. A kivágott fáért pedig este visszamentek.
Persze, hiszen a helyi önkormányzat kiírt egy pályázatot a hátrányos helyzetû felsõoktatásban tanuló részére. De mivel voltak ilyenek hárman, nyilván õk "nyerték meg". Elég sok pályázat van csak cigányoknak. https://www.google.hu/search?q=roma+p%C3%A1ly%C3%A1zat Pl. egyik találat: http://palyazatok.org/category/roma-palyazatok/ Rendészeti pálya csak romáknak, külföldi ösztöndíj - feltétel, hogy roma legyél. Persze, felzárkóztatás, de miért kell külön? Ez már nem diszkrimináció? Hiszen ott van a sima külföldi ösztöndíj, de a romáknak még van plusz saját, szemléltetve a külföldi befogadókkal, hogy õ nem magyar, õ roma cserediák.
"szóval, ebbe nincs logika." Ezt mondd a szomszédomnak akinek a becsült kára eddig 25 millió forint. Logika ide vagy oda. A cigányok tönkretették és bûntetlenül megúszták.
A kérdező hozzászólása: 33-as, annyi pályázat azért nincs, mint ahogy te is láthattad kb. 1 pályázat havonta, és igen, ez a felzárkóztatást segíti elõ, megint csak azt tudom mondani, nem az a roma fog pályázni, akibõl bûnözõ lesz, de elképzelhetõ, hogy egy olyan családban nõtt föl, ahol bûnözõk vannak, akik az állandó bûnözéssel keresik a pénzüket, ezért kell az olyanokat, akikbõl még lehet nem bûnözõket, hanem becsületes embereket faragni, ezért kellenek ezek a pályázatok. Ha felzárkózódott a nagy rész, akkor már nem kellenek, legalábbis nem ennyi.
A kérdező hozzászólása: 34-es és mi van ha megkenték a kékeket??????
Én nem értem hogy miért érdeke valakinek ennyire elvakultan védeni a romákat. Azért, hogy megmutasd, te különb vagy a csúnya "rasszista" többségnél?
Sajnos itt szerintem nem arról volt szó, amit a kérdezõ ír. Ezen a területen valami szövetkezeti formában mûködött a vízszolgáltatás. Ez a tulajdonos közösség saját hálózata volt így azt hiszem, nem a szolgáltatóé. Akkor meg szerintem nem ugyanaz a jogszabály vonatkozik rájuk, így szerintem az amit csináltak nem volt jogtalan. Hogy a Jobbik miért folyik bele? Segíti a szavazóit, marketing...
A kérdező hozzászólása: 37-es én minden nemzetet védem, mert tudom, hogy ugyanolyanok vagyunk, nézd meg azokat a romákat, akik normális családban nõttek föl, szegregáció nélkül.
A kérdező hozzászólása: 38-as, erre sajnos nem tudok reagálni, nem látok forrást hozzá és te magad is írtad, hogy ez nem biztos. Egyébként 37-esnek üzenem, ne térjünk ki a kérdés elõl.
Én egy videót láttam, ahol a bácsi, aki vezeti a munkálatokat, errõl beszél. Ha ez így van, akkor teljesen más a helyzet.
Kérdezõ Te egyébként milyen szegregációról beszélsz? Nincs szegregáció. a szegregáció jelentése: elválasztás, elkülönítés. Az iskolában vegyesen vannak magyar illetve cigány gyerekek, és Magyarországon nincsen gettók. NINCS Magyarországon szegregáció, bár igény lenne rá. A vízvezetékes sztorit pedig olvasd el még egyszer. Nem jobbikos képviselõ vágta el, csak ott volt. És mivel nem fizette, természetesen, hogy a SZOLGÁLTATÓ elvágta. Vagy ha szerinted nem, akkor az is pozitív diszkrimináció. Felsõoktatásban plusz pontot kap az, aki ilyen-olyan hátrányos helyzetû, ami fõleg a cigányságra jellemzõ. Jóval kevesebb büntetést kapnak, mint a magyarok. Például: Kozák Rajmund esete, aki bokszoló cigány volt, és megölte a magyar osztálytársát, iskola után megverte, az meg belehalt. Felfüggesztett(!!) börtönbüntetést kapott érte! Barcson, ahol ha jól emlékszem 3 magyar srác felpofozott egy cigány nõt, egytõl-egyik több év letöltendõ(!!) szabadságvesztést kaptak. Ez nem pozitív diszkrimináció????
A kérdező hozzászólása: Egyébként várom még a válaszokat, amennyit csak lehet, és nagyon örülök, hogy senki nem pontozgatott fel/le.
De kérdezõ , ezek csak a segélyért szülnek. Ha nem lenne pozitív diszkrimináció és be lenne tartva és tartatva minden jogszabály akkor a romák 85 százalékától el lenne véve a gyerek mivel olyan körülmények között neveli amely nem felel meg a követelményeknek. Tudod minden szabályozva van , megvan határozva , hogy X négyzetméteren X ember lakhat. Szemétdombban gyermeket nevelni pedig nem szabályos. De , mivel pozitív diszkrimináció van ezért a hatóságok elnézõek velük , ahogy azt is elnézik , hogy sok helyen lopják az áramot meg a vizet.
A kérdező hozzászólása: 21-es korrupt rendõrség, erre van esély, de ez az , , igazságszolgáltatás" hibája, nincs köze a pozitív diszkriminációhoz.
A kérdező hozzászólása: 2-es válaszoló , , Vagy amikor árammal védte az öregember az uborkáját és õt csukták le, nem a cigányokat." erre az esetre kíváncsi lennék, ha megtalálod dobj meg egy linkel pls., nyilván nem ok nélkül büntetnek (a legtöbb esetben)...
A kérdező hozzászólása: 2-es, ha lehet, meg tudnál adni egy biztos forrást arra, hogy a romák több pontot kapnak felvételin, kerestem, de nem találtam MÉG.
A kérdező hozzászólása: 3-as , , Egyetemen a roma azért került be, mert a gyereke miatt pluszpontot kapott. " ha jól értelmezem, én fehér emberként szülök egy gyereket, akkor ez rám is érvényes, és gyerekkel nincs annyi idõm tanulni, úgyhogy ez a törvény jogos.
Magyarországon az alábbiakkal kivételeznek: Melegek, nõk, határon túli magyarok, cigányok, sokgyerekesek, devizahitelesek.
Ássanak kutat.Nálunk a gerincvezeték kiépítésekor betömték az ásott kutakat, hogy tán lesz ingyen víz.Aztán jött a pofáraesés, mert aki nem köttette be, automatából veheti a 10 litert 20 Forintért.
A kérdező hozzászólása: 6-os elolvastam a cikket, de úgy tudom ilyen támogatás már nincs, ha TÉVEDEK és erre nagy esély van abban az esetben a mértékére lennék kíváncsi és arra, hogy ezt minden kisebbségnek jár-e.
Egyik ismerõsömet szarrá verték, és nem kaptak az elkövetõk semmilyen (!) büntetést. Bezzeg ha 5 magyar agyonverne egy cigányt, már jönne ide mindenki óbégatni, hápogni hogy itt rasszizmus van. De ilyen meg nem is történik, mert a magyarok valamivel magasabb fokú kultúrában élnek.
A kérdező hozzászólása: 9-es ez elég elkeserítõ, de az a rész ami engem érdekelne, hogy kiengedték õket, nem tudjuk meg az okát én sem, te sem, mert ha nem igazolódott be a vád (bár nem tudom miért nem igazolódott volna be) akkor sajnos kiengedték õket igazságtalanul, és igen, sajnos túl kevés az információ és nagyon sok a kérdés, sajnos így ehhez nem tudok mit hozzáfûzni. A 8-asnak meg köszönöm a linket, amint tudom megnézem, de most mennem kell még válaszolni egy jó pár kérdésre.
Nem az van a törvényben, hogy a roma kap pluszpontot, hanem olyan tényezõkre lehet kapni, ami legtöbb esetben rájuk igaz. http://www.felvi.hu/felveteli/felveteli_segitseg/felvi_jogas.. Családi körülmények, rossz szociális helyzet miatt gyermekvédelmi támogatás. Ez leginkább rájuk igaz, közmû nélküli házban él, nem volt apja, 10-en laktak 1 szobában. Szülõ maximum alapfokú végzettsége. Ez is leginkább rájuk igaz. A magyar szülõknek általában minimum szakmájuk van. http://eduline.hu/felsooktatas/2013/1/3/felsooktatasi_felvet.. Itt találtam meg a gyermekét gondozó felvételizõt, 18-20 évesen melyik népcsoportnak van általában gyereke? Ugyanannyi pont jár érte, mint egy felsõfokú nyelvvizsgáért. Nem egyszerûbb megcsinálni? Az tény, hogy jogos, magyarnak is jár a pont, de mégis jóval kevesebb magyar veszi igénybe.
A kérdező hozzászólása: 11-es tulajdonképpen semmit nem érveltél erre nem tudok mit mondani...
A kérdező hozzászólása: , , Egyik ismerõsömet szarrá verték, és nem kaptak az elkövetõk semmilyen (!) büntetést. Bezzeg ha 5 magyar agyonverne egy cigányt, már jönne ide mindenki óbégatni, hápogni hogy itt rasszizmus van. De ilyen meg nem is történik, mert a magyarok valamivel magasabb fokú kultúrában élnek." Nem igaz, hogy nem történik, történik, csak ritkábban, én egyikkel sem értek egyet, és mindkét esetet ugyanolyan súlyosnak tartanám. Egyébként érdekes a szélsõjobbosok nagyon hasonlítanak azokra a romákra akik bûnöznek, érdekes. Nem tudom ennek mi az oka.
Kérdezõ szerintem te sem cigányt sem szélsõjobbost nem láttál még. Mi vagy ki neked a szélsõjobb? A gárdisták? Pont , hogy a kis kedvenceidtõl védték meg a védtelen embereket.
A kérdező hozzászólása: 16-os, nagyon érdekes amit írtál, mert minden egyes szavad magadat cáfolja meg, szerinted melyik cigány akar egyetemre menni? Az aki a 9-es válaszolót kirabolja, hát közölném veled, hogy nem, és ha sikerül felzárkóznia, mert pont az a 20 pont hiányzik, akkor sikerül abból az akár bûnözésbõl élõ családból , , elszöknie" és pont ezért van erre szükség. És másik, ha egy cigány/ egy magyar szül egy gyereket, és úgy kell mellette tanulnia, nem könnyû dolog, és gondolj már bele, szerinted mint ahogy már említettem egy rabló fog egyetemre jelentkezni, hát megmondom nem...
9-es vagyok, a lopott kocsival kapták el õket, a telefonom is megtalálták náluk. Rejtély, miért nem csukták le õket. Biztos apu fizetett az általa lopott kocsik árából. Nem tudom.
A kérdező hozzászólása: 19-es az , , igazságszolgáltatás" nem a civilek dolga, és igen a gárdisták számomra szélsõjobbosok, hiába hívják magukat nemzeti-radikálisnak. És ne térjünk ki a téma elõl, mert ez egy nagyon érdekes és fontos téma.
A kérdező hozzászólása: , , Egyébként a hiányt a tisztességes fizetõ lakosokon hajtsa be a cég , azt a hiányt amit a cigány család okozott." nem, egyszerûen zárják el a vizet, de ez a cég dolga NEM pedig a civileké, am. jobbikosok vágták el http://atv.hu/belfold/20130529_nem_fizettek_a_vizert_jobbiko..

Miért hiszik sokan, hogy külföldiek jogtalanul veszik a termőföldet és, hogy ellehetetlenítik az embereket?

1. Legjobb tudomásom szerint ma Magyarországon NEM a külföldiek vásárolták fel a legtöbb földet, hanem magyar politikusok és rokonaik, ill. a hozzájuk kapcsolódó cégek (jellemzően a fideszesek). 2. A földvásárlással nem lehetetlenítenek el másokat. Már írtam egyszer valahol: áll a zászló mindenkinek, lehet vásárolni és túrni a földet; nem siránkozni kell, úgyhogy hajrá. 3. Teljesen legális szerződésekkel vásároltak ingatlanokat a külföldiek Magyarországon. Ettől függetlenül az állítólagos "zsebszerződések" jogilag támadhatók, hát ismét egy alkalom a kibontakozásra a fotelból való siránkozás helyett. Bár ha a "hozzáértők", azaz a jobbos jogászok nem támadták meg ezeket, az biztos nem véletlen; csak el kellene gondolkodni a miérteken...

Legjobb válasz: Azért hiszik, mert ezt hallani a csapból is. És minnél többször mondanak valamit, annál több ember elhiszi. Nagyjából ez a Fidesz stratégiája. :))

Azért hiszik, mert ezt hallani a csapból is. És minnél többször mondanak valamit, annál több ember elhiszi. Nagyjából ez a Fidesz stratégiája. :) )
Mert ezt szajkózzák mindenhonnan, miközben akik valóban ellehetetlenítik az embereket, azok magyarok(fideszesek).
Nézzük, hogyan is megy ez. Azt már elõttem kifejtették, hogy milyen korlátozások vannak külföldiek ingatlanszerzésére vonatkozóan. A problémás szerzõdéseknek 2 fajtája van. Az egyik, melyet már említettek, azok az adásvételi szerzõdések melyekrõl csak a dátum hiányzik, amint megszûnik a tiltás, ráírják és küldik a földhivatalba. Természetesen az ezeket ellenjegyzõ ügyvédek megüthetik a bokájukat, így nem is könnyû olyat találni, aki ebbe belemegy, illetve sokan le is fognak bukni késõbb és akkor búcsút mondhatnak az ügyvédi pályának. A másik fajta a mezõgazdasági haszonbérleti szerzõdés 50-75-99-stb. évre. Ezek teljesen jogszerûek, pont ezért nehéz belekötni. A politikai elit és haveri/rokoni köre nem földet vett, hanem a Nemzeti Földalaptól kapta haszonbérbe, itt nyilvánvalóan rengeteg visszaélés történt, ennek ellenére mégis kevés nyilvánosságot kapott az ügy.
"A két neonáci párt a parlamentben ezt szajkózza" Melyik az a "két neonáci"?
"A földvásárlással nem lehetetlenítenek el másokat. Már írtam egyszer valahol: áll a zászló mindenkinek, lehet vásárolni és túrni a földet; nem siránkozni kell, úgyhogy hajrá." Igen, csak a termeléssel lehetetlenülnek el lassan akik még ezzel kínlódnak! És ha felverik az árakat egy "mezei" nem bír venni.
4-es ""Tehát: 1. Valóban nem külföldiek vásárolták a legtöbb termõföldet, mivel õk 94 óta nem tudnak termõföldet vásárolni. Jogszerûen nem köthetnek erre szerzõdést"" 2010-ben adtam el 24 hektár termõfõldemet egy osztrák magánembernek -tõrvényesen!
2010-ben adtam el 24 hektár termõfõldemet egy osztrák magánembernek -tõrvényesen! Erre több elképzelhetõ megoldás is van: 1. A kivétel alá esik, tehát EU állampolgár, 3 éve itt van és mûveli stb. 2. Van magyar állampolgársága ÉS teljesíti az egyéb feltételeket. Ezt gyakran játszották meg sógorék. 5. A föld nem Magyarországon van. 3. Nagyon részeg volt a földhivatalban, aki ezt így bejegyezte. 4. Tévedsz, és nem volt törvényes/nem ruháztál át tulajdonjogot/ a föld nem minõsül termõföldnek stb. Nem személyeskedni akarok, de az idézett törvényhelyek alapján könnyen beláthatod, hogy jogilag lehetetlen amit írsz, így ebben a formában. Ha pedig tudsz egy jogszabályt, amit én nem, és feloldja a tilalmat, akkor írd meg kérlek privátban, mert a rák ellenszerének felfedezése ahhoz képest nuku :D Ezzel fölöslegessé tennéd a zsebszerzõdéseket, a színlelt haszonbérleteket stb.
Kedves kérdezo! Igazad van. A probléma az ott van, hogy a lakosság 60%-a muveletlen proletár, illetve lumpenproletár, akiket nem közgazdaságtanal, tudással lehet mozgósítani, hanem vak hittel. Könnyebb a nyugatot démonizálni, mint okosnak lenni. Ezért.

Miért hiszik sokan, hogy Sztálin jobb, mint Hitler?

Holokauszt 6 millió áldozat. Holodomor 7< >11 millió áldozat. Baloldali vagyok.

Legjobb válasz: Senki nem hiszi azt. Csak az ilyen kérdezõ félék szeretnék azt hinni, hogy mások úgy gondolják! Mind a kettõ ugyan olyan rossz volt.

Senki nem hiszi azt. Csak az ilyen kérdezõ félék szeretnék azt hinni, hogy mások úgy gondolják! Mind a kettõ ugyan olyan rossz volt.
Szerintem nem hiszik. De van egy nagyon fontos különbség: Sztálin megnyerte a háborút, Hitler elvesztette. A nyugati médiában pedig nem merik feszegetni Sztálin bûneit, mert rosszul jönne ki, hogy mégis vele kötöttek szövetséget. Minden nemzet próbál szabadulni a saját bûneitõl, jó példa erre, amikor néhány éve utólag elvették Hitler osztrák állampolgárságát, hogy õ német volt.
Megkérdezhetem miért van napi szinten egy halom kérdés amelyik valamelyik anyaszomorító szemét állat tömeggyilkos pszichopatát "jobb" színben akarja feltüntetni? Egy tömeggyilkos se lehet "jobb" egy másiknál, ez egy baromság. Pont olyan hülye melléduma mikor valaki egy bármilyen politikai erõt azzal véd, hogy de hát a másik többet lop, csal vagy hazudik. Mindkettõ etikailag VÉDHETETLEN:
Senki nem gondolja jobb volt, csak Hitlernek jobb a marketingje. Sztálin , miután véget ért a rémuralma utána bûnözõnek számított minden szocialista országban. A szocialista diktatúrákban és Hitler alatt féltek az emberek de Sztálin alatt rettegtek.Már ha csúnyán néztél a vezérre már akkor ha úgy tartotta kedve megölethetett. Olyasmi volt a Szovjetunió akkoriban mint most Észak-Korea
A történelmet a gyõztesek írják...
mert sztálinnak volt orgonája dolfinak meg nem volt
ezek tipikusan olyan kérdések, amiknek az a végük, hogy mindenki le van a szavazva a szimpátiamérõvel.
Sztálin nem gyûlölködött, hanem kegyetlenül és közömbösen küldte halálba aki útjában volt. Hitler nyíltan szított gyûlöletet. Ma sem kommunista, hanem náci tüntetésekrõl hallunk.
Ez a két személy mélységesen mélyen helyezkedik el erkölcsileg. Akinél ilyen sötét mélységben még vannak kategóriák, és értelme van annak a kérdésnek, hogy AZ EGYIK JOBB-E, MINT A MÁSIK, annak beteg az lelke, nem tudok másra gondolni.
A kérdező hozzászólása: Szerintem ennek, az az oka, hogy mi pl. nem ukránok vagyunk, a Holodomor nem érintett minket, gondolom, hogy Ukránok sokkal jobban utálják Sztálint. Míg a Holokauszt minket nagyon is érintett.
Fontos különbség, hogy Hitlernél a népirtás szükségessége mondhatni az írott alkotmány része volt.

Miért hiszik sokan, hogy a ducibb lányok odaadóbbak?

Meglehet, hogy egy-két ilyen lányra igaz. Én többségében viszont azt tapasztaltam, hogy a ducibb lányok is ugyanúgy el vannak szállva maguktól, mint a plázacicák. Rengeteg olyan lány ismer?söm van, aki nem éppen sovány, de az egoja nagy...hát még az elvárásai pasik terén! Szerintem nem a küls?n múlik, hogy ki odaadóbb és ki nem.

Legjobb válasz: Nálam a tapasztalat mutatja ezt. Ezért Én nem hiszem hogy odaadóbbak hanem TUDOM!

Nálam a tapasztalat mutatja ezt. Ezért Én nem hiszem hogy odaadóbbak hanem TUDOM!
K*rva nagy tévhit... :S Nem attól függ, hogy ki odaadóbb ... Az az ember személyiségébõl ered!
Én kövér leányzó vagyok és nem nevezném magam odaadóbbnak. Attól még, mert van rajtam egy bizonyos mennyiségû zsírréteg, ugyanolyan ember vagyok, ugyanolyan érzelmekkel, nekem is lehetnek elvárásaim, sõt, az mindenkinek kell legyen egy egészséges határon belül! Az, hogy ki van elszállva magától, hát az már inkább a kis kényes divat lánykákra igaz. Akik nem az ilyen habzó szájjal márka és divat mániások, azok nem igazán olyan elszálltak.
ezt álmodták egyik este
Miért nem?
lehet, hogy azért, mert a többség szerint nem szépségideálok és akkor már legyenek is odaadók , ha végre találnak valakit?.. de szerintem nem minden esetben van így..
3 féle duci lány van, nem mindegy, melyikbe botlasz bele. 1. Aki azt hiszi magáról, hogy amiatt, hogy duci, kevesebbet ér a többieknél. Ha meggyõzöd az ellenkezõjérõl, akkor valóban odaadóbbak, mint a vékonyabb lányok. 2. Aki a külsejérõl nem vesz tudomást, ellenben a pozitívumait nagyon jól tudja hangoztatni, full el van szállva magától, na az ilyenek mindenek, csak odaadók nem... 3. Akik reális önértékeléssel bírnak. Többnyire elfogadják magukat, de nem misztifikálják túl a dolgot... Közülük kb ugyanolyan arányban vannak odaadók/kevésbé odaadók, mint a nem ducik közül.
A kérdező hozzászólása: Én is úgy gondolom, hogy ez személyiség függõ. Nem hiszem, hogy külsõ alapján kéne megítélni azt, hogy ki milyen személyiség. Persze vannak kivételek. :)

Miért hiszik sokan, hogy a vb címek száma a forma-1-ben döntenek arról, hogy ki a legjobb pilóta?

Pl Senna "csak" 3-szoros, míg Schumi 7-szeres, mégis nem kérdés ki a jobb. Vettelnek 2 címe van, míg Kiminek 1 és még sorolhatnám.

Legjobb válasz: Mindkét példád sántít, de egyébként igazad van. Senna a saját korában sem volt a legjobbnak nevezhetõ. Legnépszerûbb igen, az egyik legjobb igen, de A legjobb? Semmiképp. Raikkonen dettó. Jó versenyzõ, de egy kezem nem elég hogy megszámoljam a jelenlegi mezõnyben azokat akik nála jobbak és éppenséggel Vettel is köztük van. Villeneuve szerintem is az egyik leggyorsabb versenyzõ volt, de ha nem hal meg akkor sem nyert volna egy vb-t sem, mert azzal a mentalitással akkoriban sem lehetett sokra vinni. Sõt túl sokáig élni sem ahogy a mellékelt ábra mutatja.

Mindkét példád sántít, de egyébként igazad van. Senna a saját korában sem volt a legjobbnak nevezhetõ. Legnépszerûbb igen, az egyik legjobb igen, de A legjobb? Semmiképp. Raikkonen dettó. Jó versenyzõ, de egy kezem nem elég hogy megszámoljam a jelenlegi mezõnyben azokat akik nála jobbak és éppenséggel Vettel is köztük van. Villeneuve szerintem is az egyik leggyorsabb versenyzõ volt, de ha nem hal meg akkor sem nyert volna egy vb-t sem, mert azzal a mentalitással akkoriban sem lehetett sokra vinni. Sõt túl sokáig élni sem ahogy a mellékelt ábra mutatja.
Hát igen. Régebben leginkább azon múlott ki mekkorát tud fejleszteni. Nem voltak ekkora megkötések. És persze a pilóta tehetsége számított leginkább. Most aztán kapni fogok a sok drukkertõl, de Vettel szerintem nem feltétlen a tehetségének köszönheti azt a 2 vb címet. A mostani mezõnyben én Alonsot tartom a legtehetségesebbnek. Megérdemelné a 3. vbt. Azzal a Ferrarival õ viszi az egész csapatot, és már szezon elején is nyerni tudott, vele pedig senki nem tartotta esélyesnek. Emellett hihetetlen szerény, nem csapkod meg vergõdik ha egyszer nem sikerül neki valami. Nem vagyok Alonso rajongó, csak látom mi történik :) Én mindig is Williams rajongó leszek! Én Top pilótának tartom. Sennát, Schumachert, Prostot és Graham Hillt. A mostaniak közül pedig Alonsot.
Az F1 egy sport és mint a legtöbb sportban itt sem lehet mást objektíven értékelni mint az eredményeket. Vannak tények, hogy Schumi meg Prost eredményesebb mint Senna. Meg vannak saját vélemények, amelyek legtöbbször a valósággal köszönõ viszonyban sincsenek szimplán szimpátia alapján mondasz egy véleményt pl hogy Senna jobb mint Schumi, vagy hogy Raiko jobb mint Vettel. Egyik sem tükrözi a valóságot, de az eredmények akkor is eredmények, és pl egy gyõzelemben több munka van mint abban, hogy téged valamelyik versenyzõ meggyõzzön arról hogy õ a legcikicukibb a mezõnyben és elnyerje a szimpátiádat és õt tartsd a jobb versenyzõnek.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!