Találatok a következő kifejezésre: Miért hiszik az emberek, (176 db)

Miért hisznek az emberek egy olyan szervezetben (Katolikus egyház), amely a középkorban embereket kínzott halálra, most pedig sorra derülnek ki a gyermekmolesztálások? Miért hiszik, hogy egy ilyen szervezeten keresztül közelebb kerülnek Istenhez?

Legjobb válasz: Ühüm. De Te nem Istenrõl beszéltél, hanem a középkori Egyházról. Amit pedig akárhonnan nézzük, emberek alkotnak. Akkor is emberek alkották, amikor ilyeneket elkövetett,a miket írtál. És most is emberek alkotják, akik ma már nemigen tennének ilyesmit... Isten ugyanaz maradt, az Egyház éppúgy változott, mint az Angol Királyság...

Ühüm. De Te nem Istenrõl beszéltél, hanem a középkori Egyházról. Amit pedig akárhonnan nézzük, emberek alkotnak. Akkor is emberek alkották, amikor ilyeneket elkövetett, a miket írtál. És most is emberek alkotják, akik ma már nemigen tennének ilyesmit... Isten ugyanaz maradt, az Egyház éppúgy változott, mint az Angol Királyság...
"Valahogy nem szívesen imádkoznék olyan Istenhez..." Hát akkor ne imádkozz. Egyébként: nincs "ilyen" Isten vagy "olyan" Isten. Az Isten EGY. Hosszú és felesleges lenne itt arról értekezni, miért nem Õ "öletett meg" ezt/azt/amazt. Ahhoz, hogy ezt megértsd, nyitottság és elõképzettség kell. A gyermekmolesztálások kérdése pedig átlagban öt percenként felbukkan itt az oldalon. Unalmas és ügyetlen sárdobálás (ásítós szmájli). Tehát: ne imádkozz. Senki sem kér erre - de arra már igen, hogy hagyd békén az imádkozni szándékozó többi embert. Megköszönjük.
Néhány angol király kivégeztetett embereket. Hogy a fenébe akarhatnak az angolok még mindig királyságban élni? Miért tisztelik a királynõt, hiszen jogilag az utóda azoknak, akik embereket végeztettek ki? Kb. ugyanez...
Leírom a véleményem, bár a Mélyentisztelt Gyakori Kérdések operátorai jó szokásukhoz híven lehet ezt is kitörlik... 1. Neked vagy nekem mi közöm van a középkorhoz? A mostani papoknak mi közük van a több száz évvel ezelõtti papokhoz? 2. Gyermekmolesztálások? Te ismersz ilyen papot? Mert én egyet sem. Te láttad, hogy egy pap molesztált egy gyereket? Fogtad a gyerek lábát, vagy honnan tudod? Az, hogy a média erre vadászik, és még egy ausztráliai kisváros pedofil esetét is leadja, ennek az a célja, hogy lejárassa az Egyházat. Én tanár vagyok. Akkor ezek szerint engem is utálnia kellene mindenkinek, hiszen régen, a szocializmus alatt a tanárok verték a gyerekeket, illetve néha pedofil tanár esetek is kiderülnek. Akkor ne járassák a gyerekeket iskolába, hiszen régen ilyen rossz tanárok voltak, illetve közülük néhány pedofil.
Hát jó kérdés! Ezentúl nagyon sok olyan tanítása van, dogmáik, amivel ugyanúgy nem kerülnek közelebb Istenhez! De ha ez nekik jó...
Lehet kritizálni a kérdezõt, de valóban elgondolkodtató, hogy pl. katolikus örök tétel többek között a pápai tévedhetetlenség, és ennek örököse a mai katolicizmus is. Ha valóban tévedhetetlen lenne a pápa aki állítólag Isten földi helytartója, akkor nehéz lenne sok bûntényre magyarázatot találni. Inkvizíció, kínzások, gyilkosságok, Isten nevében elkövetett szörnyûségek. ..és valóban ennek szellemi örököse a mai vallás, hiszen nem szünt meg egy pillanatra sem, hanem töretlenül eltelt utána egy év, két év..stb--és mai napig ugyanúgy áll, mintha mi sem történt volna.és a pápa még mindig "tévedhetetlen" :)
Mióta csak az ember létezik, mindig hitt valamiben. Az ókori Egyiptomiaknak több istenük is volt, és õk a papokon keresztül, meg a fáraón keresztül remélték, hogy közelebb jutnak hozzájuk, pedig a fáraónak köze sem volt az istenekhez, hisz rabszolgákat tartott és több száz, több ezer ember vére tapadt a kezéhez. A görögöknél ugyan ez volt, a rómaiaknál szintén. De az indiánoknál is megtalálhattuk ezt, csak õk a sámánokon keresztül hittek. Egyes népek akár emberéleteket is képesek voltak feláldozni, ha a papok ezt mondták. Egyszerûen az embereknek hinnie kell valamiben, még ha az az ember/szervezet, aki az Istent hirdeti nem is cselekedik mindig jól.
Kedves kérdezõ! Válaszolok a kérdésedre, ha elõbb Te válaszolsz az enyémre! Miért hisznek az emberek ma is olyan szervezetekben, eszmékben (nacionalizmus, szocializmus, stb) amelyek az elmúlt 100 évben milliókat gyilkolt meg, és ma is ezreket gyilkol meg? Miért hiszik, hogy ilyen eszméket propagálni kell ma is mindenáron?
Szeretem ezeket a szocializmusban kialakult, mélyen gyökerezõ "dogmákat".. A 2. válaszoló véleményét viszont osztom! :) ) Pluszban még annyit hozzátennék, hogy se a középkorban, se máskor az Egyház nem hozott ilyen ítéleteket, mivel a felülvizsgálat után (aminek egyébként az egyén jobb belátásra bírása volt a célja), a bûnös a világi bíróság elé került és ott mondták ki rá az ítéletet, ugyanis az eretnekség = felségsértés.
Még egy gondolat a gyermekmolesztálásokkal kapcsolatban... 2011 nyarán Madridban egy világméretû esemény zajlott, a Katolikus Ifjúsági Világtalálkozó. Ennek a több napos programnak több százezer, vagy talán több millió résztvevõje volt, mivel a világ minden országából mentek oda fiatalok (Magyarországról is több százan). Nagyságrendileg egy olimpia méretû esemény volt. Errõl miért nem hallott az emberek nagy része? Miért nem tettek a híradók még csak említést sem errõl? De persze ha a világ másik végén, egy amerikai kisvárosban pornóképeket találnak egy pap számítógépén, vagy akár csak terjeng egy e-gyanús pletyka, azt tuti hogy rögtön leadják a híradók. Ilyen hír-szelektálások és hír-eltorzítások mellett egyértelmû, hogy ilyen butaságokat hisznek az emberek hogy ilyen meg olyan az Egyház.
20:05 És ugyanez elmondható az összes többi eszmérõl, a demokráciától a haladáson és a humanizmuson át a szabadságegyenlõségtestvériségig. A különbség csak annyi, hogy ezek nevében 3 nagyságrenddel több embert öltek meg, mint a katolicizmus nevében :) )))
A kérdés eleve rossz. Az emberek azon csoportja, akik a katolikus egyház tagjai, nem az egyházban hisznek. Jó esetben Istenben hisznek, és hitüket a Bibliára alapozzák, rosszabb esetben meg (most az én szempontomból nézzük) ateisták, vagy más vallás tanaival értenek egyet. De a katolikusok se tanítják, hogy az egyházuk üdvözít, legfeljebb azt, hogy õk követik, õk szolgálják leghívebben Istent. Aztán ezzel lehet egyet érteni, és lehet nem egyet érteni. A Jézusba vetett hit reményt ad.
Azért, mert nagyon sok ember hisz az evolúcióban, pedig a 20. században emberek milliói halltak meg ennek az eszmének a köntösében. Az árja Német nép, a biológiai csúcsmodel Japánok, az Olasz kirívó fejlettségû faj. A négerek alja nép, az afrikaiak majmok, aki nem európai, az talán nem is ember. A zsidókat miért deportálták? Fejkörméret és pajeszhossz alapján, meg még a fene sem tudja mi alapján? Mai nap is gyûlöletet kelt emberekben a másik ember, mert bõrszíne vagy származása lentebbvalónak gondolják. Ez mind mind az evolúció eszmélyének a hozománya. De mégis milliók hisznek benne, úgy is, hogy a múlt században tömegeket mészároltak le miatta, a természetes kiválasztódás meggyorsítása érdekében. Nem érdekes?
A #7-es válaszoló vagyok: kedves kérdezõ...elõször is: be kellene látnod, hogy ehhez semmi közöd. Az, hogy õk mit kérdeznek meg maguktól, mikor és miért - egyedül AZ Õ DOLGUK. Csak az övék. Nem akarnak õk prókátort fogadni, a te személyedben sem, bármennyire zsenánt:-))) Valahogy úgy mûködik ez, hogy: az imádkozni szándékozók tolerálják, hogy te..nem szándékozol imádkozni. Neked, ezek után, tolerálnod kéne, hogy õk meg - imádkozni szándékoznak. A liberális gondolkodás valahol itt kezdõdik (és végzõdik. Nem olyan bonyolult.)
Az egyházat tökéletlen emberek irányítják.a hatalomról, befolyásosságról szól ma is.az embereket pedig könnyû irányítani, hitegetni.ha szétnézel a kis világunkban, láthatod, hogy az egyház nem különbözik a médiától és a politikától, pusztán mást tálal fel.könnyen manipulálható emberek mindig is lesznek.
A kérdező hozzászólása: 7-es válaszoló: akkor az a kérdésem, hogy az imádkozni szándékozó többi ember ha a fenti egyház berkein belül teszi ezt, nem gondolkodik el ezeken a kérdéseken?
A kérdező hozzászólása: De egy királyról nem mondja senki, hogy jóságos, szeret mindenkit, imádkozhatsz neki, megsegít, és a mennyországba kerülsz, ha vasárnaponként a király valamelyik hivatalába mész gyónni. Istent viszont megpróbálja az egyház valamilyen jóságos, abszolút hatalmú teremtõnek beállítani, stb. stb.
A kérdező hozzászólása: Oké, a molesztálós érved fogadjuk el helytállónak. Középkor: Annyi köze van hozzá, hogy ezzel a hitelét elveszti, mivel jogilag ugyanaz a szervezet, amelyik anno néhány õsünket szénné égette a máglyán. Valahogy nem szívesen imádkoznék olyan Istenhez, amelyik a szeretét úgy fejezi ki, hogy halálra kínoz.
A kérdező hozzászólása: Mert az emberek korlátozott értelmi szinttel rendelkeznek, kb. annyira, hogy ezt meg lehessen velük tenni. :)

Miért hiszi az emberek többsége, hogy az igazság bemutatása rögtön összeesküvés-elmélet? Félnek az igazságtól? Vagy jobb nekik igy rabszolgaként irányitva élni?

Legjobb válasz: Mindig az igazságot a legnehezebb elfogadni, a hazugság ritkán fáj. Amúgy meg sok olyan elmélet volt az idõk során, ami hazugság volt, vagy arra épült, így ma erõsen megkérdõjelezhetõ minden. De miért nem járnak utána az emberek az összeesküvés elméleteknek? Mert nem érdekli õket az igazság. A lényeg az, hogy meglegyen mindenük a mindennapi élethez, más nem fontos. Sokan vannak úgy, hogy nem mennek el orvoshoz rendszeres vizsgálásra, csak azért mert nem akarják tudni, hogy tényleg van-e valami lappangó bajuk, vagy sem. Sok ilyen ember van. Inkább élnek abban a tudatban, hogy egészségesek, holott lehet, hogy nem. Szóval ha a hazugság édes, az igazság pedig fájdalmas, akkor az emberek nagy része a hazugságot választja, mindegy, hogy ki mondja. Általában a nagyok hazudnak.

Mindig az igazságot a legnehezebb elfogadni, a hazugság ritkán fáj. Amúgy meg sok olyan elmélet volt az idõk során, ami hazugság volt, vagy arra épült, így ma erõsen megkérdõjelezhetõ minden. De miért nem járnak utána az emberek az összeesküvés elméleteknek? Mert nem érdekli õket az igazság. A lényeg az, hogy meglegyen mindenük a mindennapi élethez, más nem fontos. Sokan vannak úgy, hogy nem mennek el orvoshoz rendszeres vizsgálásra, csak azért mert nem akarják tudni, hogy tényleg van-e valami lappangó bajuk, vagy sem. Sok ilyen ember van. Inkább élnek abban a tudatban, hogy egészségesek, holott lehet, hogy nem. Szóval ha a hazugság édes, az igazság pedig fájdalmas, akkor az emberek nagy része a hazugságot választja, mindegy, hogy ki mondja. Általában a nagyok hazudnak.
én sajnos már nem tudom mirõl mit gondoljak, tényleg...mindenki mást mond..nem tudom mi az igazság
A kérdező hozzászólása: Egy valamit nem értek.Például vegyük csak a 9/11-et.A repülõ épp hogy becsapódott, rögtön terrortámadást mondtak, holott "még nem tudták ki volt" (???) !Továbbá, szakemberek, épitészek nyilatkoztak, hogy egy épület igy nem dõlhet össze!Továbbá semmilyen kivizsgálás nem volt, a törmeléket rögtön elszállitották, és amit tudtak beolvasztottak!Ezek után a buta emberek többsége még mindig elhiszi, hogy a kormány igazat mond!Itt van továbbá a Hold "elmélet"!A szkeptikusok el sem gondolkoznak rajta, eleve kinevetik, leintik!Valóban ilyen lenne az ember?Elfelejtett gondolkozni?Miért?A sok munka és a pénz iránti vak futás???
Sok oka van ennek. Csupán keveseknek adatott meg a valódi látás képessége, a legtöbben csak néznek de nem látnak.
Mibõl gondolod, hogy ezek az elméletek az igazságot mutatják be? A legtöbbjük valóban összeesküvés-elmélet, kitaláció, nem pedig a valóság.
Visszakérdezek: miért hiszi az emberek többsége, hogy egy összeesküvés-elmélet rögtön az igazság bemutatása?
A kérdező hozzászólása: Csak azért, mert legtöbb ismertetõ filmre értelmes és meggyõzõ bizonyitékok vannak!De sajnos az emberek többsége olyan primitiv, hogy még végignézni sem hajlandó, nem hogy elfogadni!Megvakitja õket a sok elektronika(pld többet foglalkoznak egy egyszerü sz.r mobillal, mint a családdal), vedelnek mint a kutyák és ezt szórakozásnak állitják be!És gunyolnak mindenkit, akik segiteni akarnának!
a "látás" nem képesség, hanem tanulandó tulajdonság. Meg kell mindenkinek tanulnia megszûrni az információkat, megkeresni azok eredetét, és igazságtartalmát, szükséges az önmûvelõdés és egy globális látásmód kialakulása, legyen szó okkultizmusról, politikáról vagy bármi másról. Sokan nem veszõdnek ezzel, vagy nem is jut eszükbe, hogy a kapott infókat megkérdõjelezzék, leellenõrizzék.

Miért van még mindig vallás? Miért hisznek az emberek?

Ha a vallásokat azért hozták létre, hogy kordában tartsák az akkori adott népeket, és pl rávegyék ?ket, hogy tegyék azt, ami az akkori (mind vallási, mind világi) vezet?knek javát szolgálta, akkor miért van még mindig vallás? Miért hisznek az emberek?

Legjobb válasz: Mert a legtöbb ember szeretne valamiben hinni...Sok embernek megnyugvás ha egy vallást gyakorol.Nincs ebben semmi rossz..

Dehogy kellett volna eltûnnie, sõt, régen ha egy vallást bedobtak, hogy terelje az embereket, ott nem fért el másik, kiirtották hamar. Ma már nincsenek ilyen megkötések, és úgy nyílnak az újabb szekták, mint a virágok a réten, az emberek ugyanúgy befolyásolhatóak, és rengeteg vallási visszaélés van.
Mert a legtöbb ember szeretne valamiben hinni...Sok embernek megnyugvás ha egy vallást gyakorol.Nincs ebben semmi rossz..
Valamennyire nár megválaszoltad a kérdésedet.Az emberek sorsa mindig és most is sanyarú, legfeljebb nem azonos mértékben.Van akinek anyagi gomdjai vannak, van aki beteg, vagy éppen a vagyona miatt nem talál barátokat stb.lehetne sorolni.Nem hiszem, hogy létezik sok ember, aki elmondhatja, hogy tökéletesen elégedett a sorsával. Aki vallásos (ezalatt csak azokat értem, akik valóban hisznek Istenben, és nem divatból vagy megszokásból járnak templomba ), az Istenhez imádkozik, bízik abban, hogy megsegíti, de legalábbis segít átvészelni a nehéz idõket. Ezek az emberek, akármilyen bajban is vannak, nem mennek pszihológushoz, mert a hitükben találnak vígasztalást. Ezért maradnak fenn a vallások.Az már más kérdés, hogy az egyházak hogyan mûködnek.
Miért vannak pártok?Azok is a vezetõk javát szolgálják!Különben pedig mindenkinek magánügye, hogy vallásos-e, vagy ateista.Miért vannak ateisták, ezt is lehetne kérdezni?
Miért kell leszólni a kérdezõt. Szerintem is érdekes kérdés, és nekem sincs közöm a vallás valódi értelméhez. Ha valaki leírná az õ értelmezését, a többiek akik kíváncsiak, szívesen elolvasnák. Mi lenne, ha lenne egy vallás nélküli közösség. Olyan közösség, melynek nem lenne semmi információja a vallásokról. Több generáció után kialakulna-e közöttük valamilyen vallás szerûség ? Azaz kifejlõdne-e a vallás ?
Saját magadtól kérd a segítséget, ne valami mesebeli alaktól. Ehhez még valami, azt nem vettétek észre, hogy a Biblia úgy kezdõdik mint egy mesekönyv? Egyszer volt hol nem volt, hopp jött a SEMMIBÕL Isten. Aztán világosság lett majd az univerzum ( de leginkább csak a Földrõl szól). Meg , hogy elõre le van tudva, hogy a Gonosz el fog bukni ( mint egy mesekönyvben, ott is a gonosz elnyeri méltó büntetését) Ennyi erõvel a százholdas pagonyban is játszódhatna, nem Izrael földjein. Vallás= csordaösztön Errõl egy cikk: http://hvg.hu/Tudomany/20090325_ovodas_csordaoszton_tendenci..
közöd nincs a vallások valódi értelméhez
Miért teszel fel annyire idióta kérdéseket?? már miért ne hinnének az emebrek? valamiben feltételül hinni kell, én pl el sem tudom képzelni hogy CSAK ÚGY sétálgatok a világban miközben semmiben sem hiszek.. akkor mégis honnan várjon segítséget az ember? a szomszéd néni kutyusától vagy mi? 16/l
...
12-04 11:19 TELJESEN IGAZAD VAN.
Szerintem ezt olvasd el: http://mek.oszk.hu/05300/05394/05394.htm
1. Azért mert a vallásos emberek vallásosan nevelik a gyerekeiket. 2. Amit gyerekkorban beléd vertek attól nehéz szabadulni. 3. Mert a legtöbb ember annyira fél a haláltól, hogy inkább elhisz valami totál képtelenséget minthogy szembesítse magát a valósággal. 4. Az emberek jelentõs része buta és hiszékeny.
mert mindenkit érintõ kérdés, hogy miért vagyunk mi itt, mi a dolgunk, stb, ezért kitaláltak vallásokat, és aki ugyanúgy gondolja, az csatlakozik..
13.15:olvasgasd még a történelemkönyvet egy kicsit, nem a szülõk küldték háborúba, hanem az árvák, pásztorgyermekek indultak el és az "értelmi szerzõk"maguk is gyermekek voltak(Miklós német, István francia) Egyébként az a csúnya keresztény II Frigyes sokukat vissza is tartotta. Egyébként hogy legyen valami fogalmad, az akkori gyermekekrõl:nagy részük 10-12 éves munkát végzet, távol az otthonától, tehát nem rohant haza anyucihoz, hogy mehet-e. Ráadásul, akik "elutaztatták "õket kereskedõk voltak, nem katonák, vagy papok.(akiket késõbb kivégeztek egyéb bûncselekményért)
Itt a 22:40-es Nem értek egyet az elõttem szólóval. A természeti népeknek amelyek ma is szinte kõkorszaki körülmények között élnek megvan a maguk által elképzelt szellemvilága. Ez ad számukra magyarázatot a "megmagyarázhatatlanra". A hit egy immateriális természet feletti dologban a vallás alapja. A betegségek magyarázata a 'megszállta a rossz szellem' megtalálható minden nép hitvilágában valamilyen módon. Szerintem a tudat és a kommunikáció megjelenésével párhuzamosan megjelentek a vallások is. Másik téma : Idézet : "A vallás nem egyenlõ a templomba mászkálással ez egy életforma, ami valljuk be, pozitív módon hat ránk és a gyermekeinkre, hiszen azt tanítja, hogy ne lopj, ne alkoholizálj, ne drogozz, ne bújj bele minden pasi ágyába, szeresd a társaidat, segíts másokon, szeresd, védd a gyermekeidet stb.Miért kellene ennek megszünnie?" Szerintem a jó erkölcs ugyanezeket a szabályokat diktálja az embereknek hit nélkül is. Az meg hogy az erkölcs vagy a vallás volt elõbb olyan mint a tyúk meg a tojás esete.
12-03 22:40 Az elsõ közösségek ilyenek voltak. Nem hittek semmiben. És láss csodát: szépen lassan elkezdtek hinni. Most ez fordítva történik: az emberek szépen lassan elkezdenek hitetlenné válni.
A tudomány fejlõdésével a vallások háttérbe szorulnak. Egyre kevesebb ember lesz vallásos, és nem csak azért mert ateisták lesznek, hanem leginkább azért mert nem érdekli õket semmilyen vallás, semmilyen isten. Csak élnek hit nélkül és kész.
A kérdező hozzászólása: tegnapelõtt 22:40-es: köszi a védelmet :) amúgy szerintem kiírhatnád ezt a kérdésed külön, mert nagyon érdekes! Jó lenne olvasni a válaszokat róla! Amúgy szerintem éppen elég betekintésem, volt a vallásokba már, külön is sokat foglalkoztam/foglalkozom velük, tehát, ha a fanatikus oldalát nem is, de azt hiszem nagy részét, alapelveit értem.
A kérdező hozzászólása: Az utolsó hozzászólónak: tanultad történelembõl a keresztes hadjáratokat? A túlbuzgó szülõk a SAJÁT GYEREKEIKET küldték háborúba ("gyermekek háborúja") Én próbálom objektíven nézni a vallások kialakulásától a jelenkorig a történelmet, és még így is rengeteg negatívumot tudok felmutatni a vallásokban. * * * A kérdésem is elméleti síkon mozog. Azt pl. egyszerûen képtelen vagyok elképzelni hogy valaki olyantól várok segítséget, akit nem is ismerek, sõt az sem bizonyított, hogy létezik. "Saját magadtól kérd a segítséget, ne valami mesebeli alaktól." --- a számból vetted ki a szót! Ha mindenki a csodát várná az életben, nem találtunk volna fel semmit, nem értünk volna el semmit!
Az a baj, hogy a legtöbb nemvallásos teljesen félreértelmezi a dolgokat. Ma már rengeteg helyen tartanak lelki napokat, novemberben pl Jánosházán volt egy nagyobb szabású.Tessék elmenni, nincs belépõ, körül lehet nézni, meghallgatni, vallástól, kortól függetlenül. Én pl akiket ismerek a felekezetbõl, senki sem a félelmei miatt hisz.Egyébként vannak fiatalok is jópáran, 22 év alatti és fölöttiek is. A vallás nem egyenlõ a templomba mászkálással ez egy életforma, ami valljuk be, pozitív módon hat ránk és a gyermekeinkre, hiszen azt tanítja, hogy ne lopj, ne alkoholizálj, ne drogozz, ne bújj bele minden pasi ágyába, szeresd a társaidat, segíts másokon, szeresd, védd a gyermekeidet stb.Miért kellene ennek megszünnie?Ha belegondolsz egy valódi hívõ gyermekének nem kell ide írkálnia, hogy anyám nem gondoskodik rólam, nem hallgat meg, meg nem szeret...
" vagy legalább is egyre kevesebb hívõnek kéne lennie " Egyre kevesebb hívõ van. Itt a 22év alattiakat értem. Vagy neked 10ismerõsödbõl mennyi hívõ van? Nem olyanok akiket nem foglalkoztat a téma, de "sokan aszongyák hogy van isten úgyhogy szerintem is". Nekem kb 100ismerõsbõl 5.
A kérdező hozzászólása: Jó, lehet, hogy nem teljesen pontosan fogalmaztam... Néhány ismerõsömmel sokat foglalkoztunk a vallások kialakulásával, és mindegyik valamilyen teljesen emberi cél miatt jött létre /pl buddhizmus, hogy elfogadhatóbbá tegye az akkoriak keserû sorsát, szenvedését, és hogy elkerüljenek egy esetleges lázadást/ ez alapján a vallásoknak már egy ideje vége kellene hogy legyen, vagy legalább is egyre kevesebb hívõnek kéne lennie ÉS erre vonatkozik a kérdés: ha tévedek, akkor hol? Mi a Ti véleményetek?
Nem mindenki gyenge és buta, aki hisz valamilyen vallásban. A világ keletkezésérõl csak elméleteink vannak. Van aki úgy gondolja, hogy ezt a nagyon bonyolult rendszert egy még bonyolultabb alkotta meg. Mi ebben a nézetben a kivetni való? És nem várja ettõl a lénytõl, hogy helyette oldja meg a problémáit, egyszerûen csak a világképéhez tartozik, mint ahogy az enyémhez az, hogy valami felrobbant és az egymással ütközõ részecskék nagyon hosszú idõ alatt elnyerték a mostani formájukat.

Miért hisznek az emberek a horoszkópban? A kérdésem nem kötekedés csupán érdekel a dolog.

Legjobb válasz: Szerintem a legtöbb horoszkópot olvasó, csillagjegyes kérdéseket kiíró nem igazán hisz, inkább amolyan játékféleségnek tekinti. Poén vele foglalkozni és ennyi. Sokan már kimondottan nyitottak rá, mert magukra ismernek a leírásokban, ami a Forer-hatásnak köszönhetõ. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Forer-hat%C3%A1s) Kevés lehet az õszintén, teljesen horoszkóp hívõ itt Magyarországon, már aránylag. Ismerek mondjuk sztorit (családból) ahol asztrológus olyan dolgokat kiszúrt, amiket tényleg nem lehetett vak találgatással (egész konkrét múltbeli történéseket, amiknek nem hiszem hogy utána tudtak volna nézni, pláne 30 éve...), az ilyesmik miatt is sokakban felmerül, hogy "mi van, ha van benne valami"

Szerintem a legtöbb horoszkópot olvasó, csillagjegyes kérdéseket kiíró nem igazán hisz, inkább amolyan játékféleségnek tekinti. Poén vele foglalkozni és ennyi. Sokan már kimondottan nyitottak rá, mert magukra ismernek a leírásokban, ami a Forer-hatásnak köszönhetõ. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Forer-hat%C3%A1s) Kevés lehet az õszintén, teljesen horoszkóp hívõ itt Magyarországon, már aránylag. Ismerek mondjuk sztorit (családból) ahol asztrológus olyan dolgokat kiszúrt, amiket tényleg nem lehetett vak találgatással (egész konkrét múltbeli történéseket, amiknek nem hiszem hogy utána tudtak volna nézni, pláne 30 éve...), az ilyesmik miatt is sokakban felmerül, hogy "mi van, ha van benne valami"
személy szerint azért "hiszek" a horoszkópban, babonákban, sorsban mert érdekessé teszik az életet mert persze ezekre mindig van tudományos magyarázat , de az unalmas túl kézzel fogható , a megfoghatatlan érdekel .....végül is kiskorában azért nézi az ember a meséket , hogy lekössék és ha tudja is hogy nincsenek sárkányok és társaik ha elhisz hogy léteznek akkor léteznek is
Miért nem hisznek a emberek az orosz pókban? Nóóórmális? Hát az nem csoda, hogy hinni kelljen benne, kérem! Hiszen mindenki tudja, hogy van! Fõleg az oroszok! Bár õket meg nem érdekli, hogy kötekedsz-e, érdek nélkül is lelõlek a dologért! Nem? De!
A kérdező hozzászólása: elgurult a gyógyszered?
A kérdező hozzászólása: Igen, ismertem ezt a kísérletet, bár nem tudtam, hogy így hívják. De ez is bizonyítja, hogy nem sok értelme van az egésznek. De az nem is baj ha valakit szórakoztat és azért olvasgatja, de ha valaki ez alapján választja ki a párját az azért meredek.
Én is hiszek benne, mert szokott mûködni, meg segített az életemben. Persze nem vettem alá magamat. Tisztába vagyok, hogy tudomány felõl kapott már pár kritikát, sõt többet is mint a fenti hatás, ha gondolod olvasd el: http://www.mek.iif.hu/porta/szint/human/ezoterik/asztrol/asz.. De olyan jó hinni benne, mert "mágia".
a Forer-hatást elolvastam, és annyi ellenvetésem van, hogy a jellemzések részletesek, és egy csomó ellentét van köztük, szélsõségesek. mert van olyan jegy, aminek szülöttje lobbanékony, erõs akaratú, nagy önbizalommal rendelkezik, realista de van olyan is, aki nyugodt, kicsi az önbizalma, határozatlan, álmodozó. és ez csak néhány ellentét volt. ezenkívül nagyon sok tulajdonságot írnak le kerek mondatokban, és szerintem az embereknek nincs annyira irreális önképük, hogy miközben ilyenek, teljesen az ellenkezõjét hiszik magukról. ráadásul ha valaki elvégez egy önértékelési tesztet, vagy többet, jobban megismeri magát (nem horoszkóp által), és ha utána elolvassa a csillagjegye tulajdonságait, és magára ismer, szerintem nem ennek a hatásnak köszönhetõ. én konkrétan azért hiszek a horoszkópban, részben sok kapcsolatom után(!) elolvastam, hogy mit írtak róla, és jé, tényleg úgy volt, másrészt volt már, hogy kitaláltam vkinek a csillagjegyét a tul.-ai alapján, és szoktam azonos csillagjegyû embereket összehasonlítani, az eredmény meglepõ, de mégis igaz... úgyhogy nem csak úgy hiszek benne, hanem tapasztalom, hogy úgy van.

Miért hiszik az emberek, hogy a divat lényege az egyformaság?

Teljesen egyetértek:

Legjobb válasz: azért, mert az emberek többsége követõ birka, nem az a fontos, hogy nekik mi tetszik, hanem az, hogy másoknak megfeleljenek, tartsák a szintet és még véletlenül se lógjanak ki a sorból.. pl. pár éve, ha valaki nem találta volna ki, hogy a gumicsizma divat, a sok hülye [email protected] esze ágában nem lett volna hasonló dolgot felvenni.. szerintem nem lehet ezen változtatni, ez ösztönösen jön az emberek többségénél - csordaszellem

azért, mert az emberek többsége követõ birka, nem az a fontos, hogy nekik mi tetszik, hanem az, hogy másoknak megfeleljenek, tartsák a szintet és még véletlenül se lógjanak ki a sorból.. pl. pár éve, ha valaki nem találta volna ki, hogy a gumicsizma divat, a sok hülye [email protected] esze ágában nem lett volna hasonló dolgot felvenni.. szerintem nem lehet ezen változtatni, ez ösztönösen jön az emberek többségénél - csordaszellem
Itt magával az ország kicsiny választékával van a gond, itt nehezen tudsz egyedi lenni ha meg mégis, akkor az már külföldön rég ismert divat volt. Sajnos bevallom én is "birka" vagyok akkor, mert tetszik a Nike-nak az Airmax terméke, így persze nekem is van Szûk farmert hordok férfi létemre, akkor csak a fejem tetején hagyom meg a hajamat, hátrazselézve Tehát velem is minden utcában összefutsz Rég nem a divatról szól nálunk az öltözködés, mindenki azt vesz fel ami felkapott 20/F 20/F
10 pontos kérdés :)

Miért hiszik az emberek, hogy egy gyereknek jobb végignézni a szülei rossz házasságát, mint feldolgozni egy válást?

Annyiszor hallom, hogy csak a gyerek miatt maradnak együtt... Így a gyereknek feln?ttkorában fel kell dolgoznia a b?ntudatát, hogy ?miatta voltak boldogtalanok a szülei, illetve egy rossz párkapcsolati minta rögzül belé. Ha meg elválnának a szül?k, még lenne esély arra, hogy az új kapcsolatukból normális mintákat sajátítson el, plusz nem mennek gallyra a két szül? érzelmi élete.

Legjobb válasz: Szerintem meg az a helyzet, hogy ha két ember gyereket vállal, akkor kutya kötelességük visszafogni magukat, még ha egymás torkának esnének is... Vállalták, hogy együtt nevelik fel azt a kicsi gyereket. Szégyellje magát az az ember, akinek ennyi önuralma nincs a gyerekéért, mert egy csonka családban felnõni nem éppen egy gyermekálom. Szerintem az sem jobb, mint mondjuk veszekedések közepette felnõni. Ha valaki azt mondja, hogy inkább elválok, mert így jobb a gyereknek, az csak magának bizonygat, hogy ne legyen lelkiismeret-furdalása. Pedig lehetne, nem is kicsi.

Hát én saját tapasztalatból mondom, jobb ha szétváltok és a gyerek nem sinyli meg, mi megprobáltuk, 2 lányom volt 2 és 5 évesek, a nagyobbik mikor válofélben voltink, a sok veszekedésböl kifolyolag megint bepisit az oviba, több honap volt, elváltunk, elment iskolába, a volt férjem visszajárt elvinni öket a kötelezö hétvégén, és még elsõs korában is pszichologushoz / a suliban / kellett járnia, ennyire megviselték a dolgot, szerintem ha nem megy akkor külön szépen mindenki magát utján, apuka elviheti, ahogy jár neki, de nem ugy mint nálunk, hogy hallják a vitát, én rosszul csináltam, saját tapasztalat, bár azota sok év eltelt, vitte öket elöször hetente, ma már éves szinten !
Szerintem meg az a helyzet, hogy ha két ember gyereket vállal, akkor kutya kötelességük visszafogni magukat, még ha egymás torkának esnének is... Vállalták, hogy együtt nevelik fel azt a kicsi gyereket. Szégyellje magát az az ember, akinek ennyi önuralma nincs a gyerekéért, mert egy csonka családban felnõni nem éppen egy gyermekálom. Szerintem az sem jobb, mint mondjuk veszekedések közepette felnõni. Ha valaki azt mondja, hogy inkább elválok, mert így jobb a gyereknek, az csak magának bizonygat, hogy ne legyen lelkiismeret-furdalása. Pedig lehetne, nem is kicsi.
Jobb egy válást megérteni mint végignézni a szülõk marakodását. Természetesen nincs 2 egyforma eset...sok függ a körülményektõl, van e harmadik személy a kapcsolatba vagy egyformán elhidegültek egymástól, mennyi idõs és hány gyermek van. Sajnos a környezetembe azt tapasztalom az apukák nagy része a vállást követõen nagyon rövid ideig ragaszkodnak a gyermekükhõz, hamar megfeledkeznek róla és új családodt alapítanak. A nõk inkább erõltetik a házaság színjátékát mert tudják, hogy nem lehet egyedül gyereket felnevelni (tisztelet a kívételnek).... tehát sehogy se jó. A legborzasztóbb az egészben, ha egy pár úgy dönt, hogy gyermeket szeretne akkor ne 5 évre szóljon....mert felelõsséggel tartoznak egyaránt a gyermek kiegyensúlyozott felnõttévállásához. Nem jó felnõni állandó balhék közt, de nem jó felnõni csonka családban sem ahol a távozó szülõ semmi érdeklõdést nem mutatt gyermeke/i iránt. ...egy csonka család gyermeke
Én csak annyit udok, h egy vizsgálatban kimutatták, h még mindig jobb a gyereknek veszekedõs szülõkkel felnõni, mint pl. apa nélkül. Persze, itt is vannak fokozatok..mondjuk aki minden este részegen végigveri a családot, annál még az apa nélkül is jobb.
Szerintem is hülyeség, hogy a gyerek miatt maradjanak együtt, ha nem bírják elviselni egymást azt a gyerek is megérzi. Én is renszeresen sírtam az ajtó mögött gyerekkoromban, ahol a szüleim ordítottak, meg verekedtek egymással. Viszont ha a szülöknek különösebb bajuk nincs egymással, csupán nem szerelmesek, akkor miért ne maradhatnának együtt. Ismerek egy ilyen párt, külön szobában alszanak, nem házasok, de a gyerek miatt együtt vannak. Nincsenek különösebb problémáik. Szóval ez nagyban függ a szülõk hozzáállásától, kompromisszumkészségétõl.
Én 16 éves vagyok és az én szüleimnek is rossz a házassága.Nem is annyira a veszekedés zavar hanem az hogy 1általán nem szeretik egymást.Nem tudom elképzelni hogy õk valaha szerelmesek voltak.Nagyon rossz az is hogy nem volt elöttem párkapcsolati "modell" és most hogy nekem is van barátom még a kezét is fura volt megfogni mer hogy az én szüleim sose fogták egymás kezét nem mondták egymásnak hogy szeretlek.És anyám sem volt éppen a legjobb anya lusta és nem törõdik velünk.elég rossz ez a helyzet dehát nincs mit tenni.
Nagyon is igazad van. Én terhesen mentem szét a babám apjával, mert egyszerûen tarthatatlan volt a helyzet, az egész napos üvöltözés, veszekedés miatt, hogy egyetlen szót nem szólhattam, mert már ki lettek forgatva a szavaim. Az apja amúgy a gyerek miatt ennek ellenére is együtt akart maradni, szerinte a mai napig ez lett volna a helyes, de én ennek az állandó balhénak nem akartam kitenni a babát. Nem akartam hogy abban nõjön fel, hogy az üvöltözés egy normális dolog, hogy a nõknek csak hallgatni és tûrni lehet, hogy önálló vélemény nem is létezik. Egyszer lementem Csernus Imre egy elõadására, ahol pont errõl beszélt, hogy az ilyen házasságokban a szülõk pajzsként tartják maguk elé a gyereket, és csak a sajtá gyávaságukat palástolják azzal, hogy a gyerek miatt maradnak együtt.
Hát enis jártam ebben a cipõben, csak annyi a dolog hogy nagy gyerek vagyok(18)és a szüleim szétmentek, addig amíg együtt voltak pokol volt az otthonom, nemlehetett létezni, különköltöztek és minden megnyugodott, már csak annyi maradt hogy külön külön pátyolgassam õket.Szóval jobb volt.Igaz , hogy aztán kibékültek és most már nygajából minden oké.
aki azt mondja, hogy jobb a veszekedos szulo, mint a csonka csalad, annak elmondanam, hogy hany átsirt ejszakam volt, mert apam verte anyam, anyam engem vert, aztan apam is engem vert.. ok nelkul. anyam lelki roncs lett, ezerszer konyorogtem neki sirva, hogy menjunk el, nekem ilyen apa nem kell, ha rajtuk mulik, lelki roncs leszek en is. koszi, nem. tokéletesen egyetertek a kérdés feltevojevel. mellesleg a gyerekek nem huyek, ha nem veszekednek a szulok, akkor is erzik, hogy nincs rendben, nekik van egy plussz erzekuk. nagyon hálás vagyok az Életnek, hogy olyasvalakivel várom a gyermekem szuleteset, akiert 10 ev egyutteles utan is rajongok, és o is szeret engem, és sosem fogja megtapasztalni a fiam, amin én átmentem, mert azt nem kivanom senkinek.
egyetértek a kérdezõvel. az én szüleim szétmentek és ennek örülök, mert az apám egy link [email protected] aki most a börtönben csücsül és nem is fog kijönni egyhamar. ha néha véletlenül nem futottam volna össze vele akkor úgy 10 éve nem is láttam volna, mert egyáltalán nem érdeklem. anyám egyedül nevel(t) és ennek köszönhetõen elég önálló vagyok. itthon lehet hagyni egyedül 2-3 hétre anélkül, hogy felgyújtanám a lakást, kupit csinálnék, éhen halnék vagy én is a sitten kötnék ki, mert valami hülyeséget csinálok. betöltöttem a 16-ot így mostmár egy-két hónapon belül munkám is lesz. kis koromban is mindig segítettem anyám, nagyanyám, nevelõ apám munka helyén így tudom miaz és meg tudom becsülni. jó életem van ami apám mellett nem lett volna és ezért hálás vagyok. aki meg azt írta, hogy szégyelje magát az aki elválik pedig ott a gyerek az egy idióta. csak gratulálni tudok neki

Miért hisznek az emberek Jézusban?

El?ször is: nem akarok senkit megbántani, csak érdekel. Arra lennék kíváncsi, hogy akik hisznek a Bibliában és Jézusban, miért teszik? A bibliát emberek szerkesztették és írták meg. Jézus pedig egy volt a korában saját magát megváltónak tartók közül. Az érdekelne, hogy akik hisznek az Egyházi dolgokban, azok vakok a történelemre és a racionális magyarázatokra? Vagy egyszerre elfogadják mindkett?t? És hogy állnak azzal az állítással, hogy Isten hét nap alatt teremtette a világot? És többi ilyen valószín?tlen állításokkal?

Legjobb válasz: Én azért hiszek Jézusban, mert Isten megajándékozott a hit kegyelmével. Ha a Mindenható a semmibõl megteremtette a világot, velem is tud mit kezdeni. Hogy hány nap alatt....?

Én azért hiszek Jézusban, mert Isten megajándékozott a hit kegyelmével. Ha a Mindenható a semmibõl megteremtette a világot, velem is tud mit kezdeni. Hogy hány nap alatt....?
A hatnapos teremtéstörténet szimbolikus jelentésû, az akkori emberek világképén nyugszik. Nem részleteiben, hanem egészében igaz. Aki pedig Jézus személyét megkérdõjelezi, magát ISTENT kérdõjelezi meg. Krisztus a második isteni személy, Fiúisten. Õ az Atya megváltó tervének beteljesítõje, a mi üdvözítõnk. "Senki sem jut az Atyához, csak énáltalam" A "földönjárók" kedvéért írom: Jézus létezése történelmileg, és régészetileg is igazolt tény. "Boldogok akik nem láttak, és mégis hisznek"
Melyik hihetõbb? Isten hét nap alatt megteremtette a mennyet a földet, a vizet és mindazokat, kik ezekben vannak, hogy a bûn teljességére jutva mindaz, ki hitt egyszülött fia nevében, melynek nevének jelentése: szabadító, ki kifizetve az emberiség váltságát, hisznek benne, örök életük legyen az õ uralkodása alatt, mely uralkodás örökkön örökké tart. Vagy: Õslevesbõl lett moszat, melybõl lett õsapád majomból, így lettél te, ki meghalsz a semmibe veszel és tök értelmetlen az életed, mivel ha megszakadsz is, 500 év múlva a kutya sem fog emlékezni rád, de ha mégis, akkor az meg már téged miért érdekel. A világ a semmibõl állt elõ a semmi kedvéért, így lettünk mi a monitor elõtt gépelõ majomszármazékok, mely világ örökre kihûl, energiája x milliárd év múlva kiegynlítõdve szinte nullára redukálja magát. De van remény, hiszen lehet, hogy újra összehúzódik, majd felrobban, és talán kezdõdik minden elõlrõl, de az már téged ne zavarjon, mert te meghalsz. De ha ismétlõdik minden, akkor xy milliárd év múlva szintén itt ülsz a monitor elõtt, mint ahogy yx milliárd évvel ezelõtt is itt ültél, már a rossebb tudja hanyadszor, de [email protected] sem érsz vele, mivel nem emlékszel senmmire sem. Melyik a hihetõbb? A kitalációk, mely kitalációkra építed az életed, vagy a hit, hogy Isten megmutatta magát a prófétáin keresztûl, megmutatva szabadításának tervét, melyet végrehajt, mert ki állhat neki útjában? Ha nem hiszel, meghalsz. Ne háborodj fel, hiszen ebben is hisztek, nem? Hogy úgyis elmúltok. Nem szívesen mondom, hogy legyen a ti hitetek szerint, hanem inkább, hogy térjetek meg és higyjetek.
Miért hisznek az emberek Krisnában? Miért hisznek az emberek Allahban? Miért hisznek az emberek Buddhában? Egyáltalán miért hisznek az emberek?
Azért, mert a csupasz majomnak kell valami, amiben hisz, én például a pénzben hiszek. :D Ha sok pénzem lenne biztos nem szenvednék annyit, mint most és nõm is lenne, ebben hiszek. :D
Kedves kérdezõ! Elõször is, mielõtt felteszel egy ilyen kérdést, mégha csak kötekedni is akarsz, elõtte azért jobban beleáshatnád magad a témába! Isten nem 7 nap alatt, hanem 6 nap alatt teremtetette a világot és a hetediken megpihent! Válaszom a kérdésre, hogy a ma 18:03-as válaszoló tökéletesen leírta a lényeget! Jobban nem is írhattam volna le én sem! Ha tényleg szeretnéd tudni, hogy az igaz keresztények miért hisznek Krisztusban akkor olvasd el a bibliát úgy, hogy szeretnéd megérteni! Akkor választ fogsz kapni a kérdésedre! Jó olvasást!
Miért hiszed el, hogy te létezel?
A Biblia (Könyvek könyve, Szentírás) Isten által sugalmazott mû, tehát szerzõjének valójában magát az Atyát tekinthetjük. De: Az írás elõbb-utóbb holt betûvé válik, mert megváltozik az élet körülötte, és ha mégoly igaz is, tévedéseket olvasnak ki belõle. Ezért küldte Isten a Szentlelket, hogy segítse az egyházat a helyes értelmezés, és az igazság útján. A Bibliában nem kell mindent szó szerint érteni. Vannak benne szimbolikus, és képi motívumok is, azért, hogy az egyszerû ember gondolkodásmódja is befogadhassa "nem mindennapi" tartalmát.
Kedves 2011-06-13 09:59-kor válaszoló te mély sötétségben vagy! Jézusban nem hinni kell. Jézus egy ember volt a földön akitõl történetei alapján sokat lehet tanulni.Nagyon sokat! Csak kezd el olvasni az evangéliumokat és elmélkedj rajta. Rájössz hogy sokat tanulhatsz. Az elsõ tulajdonsága a szeretet, a többit megtalálod. Sok szerencsét.

Miért hiszi az emberek többsége azt (naivan) hogy a társkeresőkön megtalálja azt, amit az életben nem tud megtalálni? Közeli női rokonom nem egyszer verték már át ilyen oldalakon. Hiába figyelmeztettem hogy az egy álságos és hazug világ.

Tudom itt jön most az,hogy ebbe kapaszkodik sok ember..Egy lehetőségnek véli meg stb..Szerintem inkább a lehúzások táptalaja..

Legjobb válasz: Én megtaláltam. Csak az idióta naiv embereket lehet átverni, akinek kamuszaga van, az már a társkeresõkrõl is messzire bûzlik, nem csak az életben. 1-0 ide.

Én megtaláltam. Csak az idióta naiv embereket lehet átverni, akinek kamuszaga van, az már a társkeresõkrõl is messzire bûzlik, nem csak az életben. 1-0 ide.
Szerintem azért nem szabd így általánosítani. Talán a való élet nem hazug és nem álságos? Nem egy olyan házasságról tudok, hogy egy vagy másik félrõl évek múlva derült ki, hogy is az valójában, mint aminek hitték. Nincs ez másképp az interneten sem, de azért ott sem mindenki kamu vagy hazug. A legelsõ szabály az ilyen társkeresõ oldalakon, hogy legyen meg mindenkiben egy kis egészséges bizalmatlanság, és persze a megfelelõ józan paraszti ész. Nem egy társkeresõ oldalon látok képet dekoratív hölgyekrõl, urakról, ahol már a képrõl lerí, hogy kamu. Ha túlságosan profi a kép, az már eleve legyen gyanús. Persze itt is van kivétel, de ha valaki modellkedik és ott készül is róla portfólió, az olyan személy általában nem társkeresõn keres párt magának. Másik szintén társkeresõs tapasztalat: tizenéves lányokról fel van töltve valami szexi fotó (melltartóban, fehérnemûben, fürdõruciban) és az adatlapján az áll, hogy lányokat keres. És a sok ostoba még lájkolja is a képeket, és mindenki meg akar ismerkedni vele. Holott az ilyen adatlap mögött egy perverz pasi áll, aki így próbál lányokkal ismerkedni. Ha valakinek nincs nyilvános facebook profilja, az szintén gyanús. Persze vannak itt is kivételek is. Ha már a fb profilt nézzük, ott is sok mindent ki lehet zárni. Ha csak párs ismerõse van az illetõnek, a felhasználó több, mint valószínû fiktív személy. Következõ szabály. Csak olyannal találkozzunk (ez fõleg lányoknak szól), akit már láttunk webkamon, és tényleg az, akinek mondja magát. Szóval tényleg nem szeretnék is tanfolyamot tartani, de némi odafigyeléssel nagyon hamar ki lehet szûrni a csalókat.
én is már több embert megismertem az internetrõl...szinte elsõ találkozásnál kiderül, hogy nem tetszik az illetõ.Vagy külsõre, vagy belsõre.Azonban van olyan, akiben látom azt, hogy érdemes tovább vinni az ismerkedést, újratalálkozunk.Végül össze is jövünk. Megmondom, miért nem megy ez élõbe.Élõben nem szólítanak le, nem mutatnak be ismerõsök az ismerõseiknek.Tehát nincs ismerkedés.Filmbéli randira hívás két ismeretlen között egy buliban.
némi agykapacitás felhasználásával ki lehet szûrni az idiótákat. nem annyira bonyolult.
Mert buták. Ennyire egyszerû.
Szerintem maga az elgondolás nem rossz, de tény, hogy sok selejt, rossz szándékú ember leledzik ezeken az oldalakon. Magát az életet sem szabad naivan felfogni, nem csak a társkeresést. Tény, hogy teret enged a szemét alakoknak ahhoz, hogy könnyebben levadásszák a hiszékenyeket, de ez ilyen, muszáj megtanulni kiszûrni a selejtet.
A kérdező hozzászólása: Gratulálok! Lehet te vagy az a bizonyos 1000000-ból az 1:-)
Én is jelentkezem, én is társkeresõn találtam meg a páromat. Ez úgy 11 éve történt, és azóta együtt vagyunk. Úgyhogy nem egyedi eset a másodiké, csak persze kellõ fenntartásokkal kell kezelni a társkeresõn fent lévõ embereket. Nem mindenki olyan, mint amilyennek kiadja magát. Sõt, a többség egyáltalán nem olyan. De azért ha nem hiszel el elsõre mindent, ki lehet válogatni, hogy ki az, akivel egyáltalán érdemes szóba állni. Kevés ilyen van, de azért néha elõfordul.
Nem hiszem, én megtaláltam. Tök jókat dugtam a szinlgi éveimben.
Azért, mert van, akinek nem sikerült ott megtalálni az igazit, attól még nem kell általánosítani. Én is ismerek olyat, aki megunta, mert gáz, de olyat is , aki ott találkozott a párjával. Utóbbira én is jó példa vagyok :) Mi a párommal egy ilyen oldalon beszélgettünk elõször és kialakult a dolog. Szóval azért nem kell lebeszélni senkit errõl a lehetõségrõl, mert mondjuk neked rossz tapasztalatod van. 27L
Én is társkeresõn találtam életem párját! Ennek már lassan 4 éve! Most vártjuk az elsõ babánkat :) Úgyhogy vannak kivételek!
Elképzelhetõ, hogy a való életben nincs társaságuk, nem járnak szórakozni, nem tudnak hol ismerkedni és úgy gondolják, hogy a társkeresõn több emberrel találkoznak. Vagy, hogy levelezés útján több esélyük van felkelteni valaki érdeklõdését irántuk, mint ha csak leszólítanának valakit. Egyébként volt már rá példa, hogy társkeresõn komoly kapcsolat alakult ki. De átverésekre is.
Én is jelentkezem, és jelentkezem egy kedves barátnõm nevében is, szóval húzzatok be még kettõt a "társkeresõn találta meg a párját" csoportba :) Amúgy szerintem nem hiszik - én sem hittem - ez is csak egy lehetõség. Miért rosszabb ez, mint bulikban ismerkedni, ahol - általánosítok - a legtöbb fiú csak egy éjszakát szeretne? Én úgy voltam vele, hogy suliba már nem járok, a kollégáim mind foglaltak, a baráti társaságba évek óta nem jött új ember, bulikban a fentiek miatt nem próbálkoznék többet, hát miért ne próbáljam meg ezt is? 25N

Miért hiszik az emberek, ha összetörnek egy tükröt akkor balszerencséjük lessz?

miért mib?l van az a tükör, hogy így félnek ett?l?

Legjobb válasz: A tükör egy vékony sima felületû fémlemez ami üvegre van helyezve. Az emberek meg babonából félnek, mert azt mondják hogy a tükrök az átjárók egy másik világba (de ez csak népi hiedelem, babona, semmi valóságalapja nincs).

A tükör egy vékony sima felületû fémlemez ami üvegre van helyezve. Az emberek meg babonából félnek, mert azt mondják hogy a tükrök az átjárók egy másik világba (de ez csak népi hiedelem, babona, semmi valóságalapja nincs).
Én nem hiszem. Sõt még csak nem is hallottam errõl, h lenne ilyen babona.
Babona, abból indulhat ki hogy az a hiedelem járja hogy a tükrök kapuk a szellemvilágba, és két egymással szembe állított tükör pedig megnyitja a pokol kapuját. Valószínûleg ezekbõl a hiedelmekbõl alakult ki a babona. Meg talán még abból hogy régen használtak tükrözõ és félig tükrözõ felületeket jóslásra (crystalomantia).
ahogy már irták a tükör az a hiedelem szerint kapu a másvilágra, és nagyon sok babona van hozzá, pl ha leesik a falról magától akkor valaki meghal, ha összetörik 7 év balszerencse (7 misztikus szám) és ha meghal valaki a házban az összes tükrözödõ felületet le kell takarni a temetésig, mert megfogja a lelke és ott ragad a házban néhány törzs annyira fél a "tükrözödéstõl" hogy le se engedi magát vagy a tárgyaikat fényképezni, mert félnek hogy a kép fogságába esnek....
A kérdező hozzászólása: köszi a választ! én azt is hallottam ha egy valaki összetör egy tükröt azzal egyyütt az elete is kettétörik, deh majd pont egy tükörtõl fogg ez függni, ugyanmár :D xD
Ez nagyon érdekes. A víztükör is ilyen ezek szerint? :D Attól is félnek azok a népek? Vagy csak a mesterséges tükör számít? Ha valóban megnyitna valamit kaput, akkor az összes tükörlabirintusból démonok áramlanának ki :D
Régen baromi drága volt egy jó minõségû tükör, egy jobbágynak több éves bevétele bánhatta, ha összetört, innen ered az egyik része. A másik meg a sok tudatlan által hozzáfûzött baromságból, nem értik a tükrök fizikáját, úgy vélik, hogy a másik oldalon is van valami, ebbõl lett, hogy szellemvilágba nyílik. Ezek az emberek ~2000 évvel le vannak maradva a világ többi részétõl.

Miért hiszik az emberek, hogy a kilók számítanak és nem a tükör?

Legjobb válasz: Butus kérdés . A fogyás az az,amikor az ember kilókat veszít/ad le a súlyából. Ezt mérleggel mérik . A tükör az meg egy dolog,de az pl nem fogyás ,hogy 85 kiló voltam,most is 85 kiló vagyok ,de mintha a tükörben jobban néznék ki.

Butus kérdés . A fogyás az az, amikor az ember kilókat veszít/ad le a súlyából. Ezt mérleggel mérik . A tükör az meg egy dolog, de az pl nem fogyás , hogy 85 kiló voltam, most is 85 kiló vagyok , de mintha a tükörben jobban néznék ki.
A kérdező hozzászólása: Igazad van, én 180 vagyok, de 95 kiló. Senki nem hiszi el rólam. Tinédzserként sokat sportoltam, de aztán abbahagytam és elkezdtem hízni. A betegség miatt nagyon lefogytam, akkor voltam 72 kiló és csontsovány, kilátszódtak a bordáim.
A kérdező hozzászólása: Azt tegyük hozzá, hogy nem kifejezetten azt miatt sportolok, hogy most jaj lefogyjak nagyon gyorsan. Hanem diabetesem van és ahhoz fontos a testmozgás, csak hát sikerült elhízni, így a kettõ egyszerre megy. Nem az a lényeg, hogy minél kevesebb kiló legyek, hanem hogy minél kevesebb legyen rajtam a zsír.
Szerintem is inkább a kilók számítanak, ha meg már elérte a megfelelõ súlyt, lehet ráállni a kifejezetten formáló mozgásformákra, ha még nem elégedett valaki a tükörképével. Mert ha csak a tükröt nézi valaki, akkor könnyen anorexia lehet a vége.
azért nem változott a testsúlyod, mert az izom nehezebb, mint a zsír, és mivel elégetted a zsírt (aminek a helyére izom lett) kilóban nem látszik úgy, mintha fogytál volna, pedig karcsúbb vagy. ennyi az egész. én azt mondom: a centik számítanak, a tükör és a mérleg meg relatív.
NO tükör! Mérleg!!!!!! CENTI!!!!!!
Nem mindegy, hogy 55 vagy 95 kilósan nézegeted magad a tükörben. Az 55 kilós persze hogy csinosabb lesz, még ha nem is fogy, de a 95 kilós bármit lát a tükröben, durván elhízott marad.
Ha beleférsz a régebbi ruhákba akkor fogytál is biztos nem csak karcsúsodtál.
A kérdező hozzászólása: De vékonyabb lettem, azokba a nadrágokba beleférek, amik eddig nem mentek rám, csak jó pár éve, amikor még nem híztam annyira.
Nem lettél vékonyabb max vékonyabbnak tünsz, átalakult a tested úgy hogy elkönyösebben nézel ki.Amúgy én is annak a hive vagyok h a forma a fontos.Van nem egy olyan ember aki vékony, de semmi formája sincsen és van olyan aki mindig diétázik de mondjuk van egy csunya uszogumija vagy hasonlók, szóval akkor már inkább az a szép ha valakin arányosan van, még ha néha fölösben is.Nem egy olyan alkatu nõt láttam pl h vékony a felsõteste de nagy seggü vagy nagyok a combjai, de ellenkezõleg, az sem szép ha olyan felül mint egy díjbirkozo, de a lábai piszkafák.Szóval ha te jól érzed magad és úgy gondolod h elégedett vagy az alakoddal akkor minden rendben.
Mert az átlagember (csúnyább szót nem akarok használni) azt hiszi, hogy jó alak = súlyvesztés. Holott a testkompozíció változására kellene koncentrálni, azaz több izom, kevesebb zsír.
Ha kilóban ugyanannyi maradtál, akkor semmit nem fogytál .
A kérdező hozzászólása: Dehogy buta kérdés, 3 hónapja visszatértem a sporthoz, kilóban ugyanannyi maradtam, viszont látványosan vékonyodtam.
Fogalmam sincs. Nekem nincs is mérlegem. Csak tükröm.
Nálunk nincs is mérleg pl. Tükör viszont van. Sz*rok rá, hogy mondjuk 50 kg vagyok, mikor egy löttyedt girhes kis izé. De ha bomba alakom van az sem zavarna, hogy 70 kg vagyok. Igenis a tükör számít, nem a kilók. Ha jól nézel ki akkor nem mindegy hány kiló vagy??

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!