Találatok a következő kifejezésre: Miért hiszem azt, hogy (783 db)

Protestánsok! Miért hiszitek azt, hogy a katolikusok olyasmit hisznek, amit nem igazából nem is hisznek?

Sok kritizálandó van a Kat. egyház emberi állományával, oké. Teológiailag semmit, de gyakorlatban sokat tanultam pár protestánstól, ami gazdagította a hitemet, oké.

Legjobb válasz:
Kedves Atyafi, hát itt tudod az a helyzet, hogy a katolikus teológiában sajátos eszmék uralkodnak az alapvetõ fogalmakról. Pl itt van az imádat, hogy mi minõsül annak, és mi nem. Egy katolikus ember szerint, ha leborul egy szobor elõtt, akkor saját állítása szerint nem a szobor elõtt borul le, hanem azelõtt, akit a szobor ábrázol, így a szobor csak egy eszköz ahhoz, hogy imádni tudja Istent. Egy protestáns akkor jön a vallástörténelemmel, és rámutat arra, hogy a pogányoknál volt divat az, hogy különbözõ eszközöket használtak az istenük imádatához. Legjobb példa erre az egyiptomi kultusz. Az egyiptomiak amikor leborultak a nap elõtt, akkor nem a napot imádták, hanem a nap mögött rejtõzõ istenséget, a nap csupán egy eszköz volt arra, hogy kifejezzék az imádatukat. Izrael jól tudta ezt, hiszen 400 évig egyiptomban éltek. Ezért amikor Isten azt parancsolta nekik, hogy "Ne borulj le ilyen képek elõtt és ne tiszteld õket," (Kiv 20,5), akkor nagyon jól tudták, hogy mire céloz Isten, és a történelmi háttér ismeretén belül egy ókori történész is tudja. Azt hiszem, így világos, hogy honnan veszik az infókat.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Kedves Atyafi, hát itt tudod az a helyzet, hogy a katolikus teológiában sajátos eszmék uralkodnak az alapvetõ fogalmakról. Pl itt van az imádat, hogy mi minõsül annak, és mi nem. Egy katolikus ember szerint, ha leborul egy szobor elõtt, akkor saját állítása szerint nem a szobor elõtt borul le, hanem azelõtt, akit a szobor ábrázol, így a szobor csak egy eszköz ahhoz, hogy imádni tudja Istent. Egy protestáns akkor jön a vallástörténelemmel, és rámutat arra, hogy a pogányoknál volt divat az, hogy különbözõ eszközöket használtak az istenük imádatához. Legjobb példa erre az egyiptomi kultusz. Az egyiptomiak amikor leborultak a nap elõtt, akkor nem a napot imádták, hanem a nap mögött rejtõzõ istenséget, a nap csupán egy eszköz volt arra, hogy kifejezzék az imádatukat. Izrael jól tudta ezt, hiszen 400 évig egyiptomban éltek. Ezért amikor Isten azt parancsolta nekik, hogy "Ne borulj le ilyen képek elõtt és ne tiszteld õket, " (Kiv 20, 5), akkor nagyon jól tudták, hogy mire céloz Isten, és a történelmi háttér ismeretén belül egy ókori történész is tudja. Azt hiszem, így világos, hogy honnan veszik az infókat.
Az elõbb törölték a kérdésem, mert azt hitték, hogy provokáció. Akkor megkérdezem tõled is... Mire jó a szenteltvíz? Egy pap hány litert tud megszentelni? Miért nem szentelik meg a tengereket és óceánokat stb..???
No de ostyát enni köl, nem?
A kérdező hozzászólása: Látom a "sola scriptura" mint alapkiinduló pont is megjelent. A Bibliában, sehol sincs leírva, hogy csak az írás. Sõt, Pál írja, hogy "tiszteljétek a hagyományt!" Mi ez a hagyomány? A kereszténység nem az iszlám, hogy van a Korán, aztán kész. Itt a Szent Szellem mûködik, maga Jézus mondta, hogy sok dolgot csak Õ fog késõbb kinyilatkoztatni. Vannak persze dogmák, de azok csak határt, partot szabnak, a magasság és mélység végtelen... :D
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A Máriához való imádkozás kifejezés rossz. Az imádkozás szóban benne van, hogy "imád", pedig Máriát nem imádjuk, a franciában a prier-kérni kifejezés szerencsésebb. Jézus azt mondta, hogy a menny itt van köztetek. A menny leszállt a földre. Nem halottat idézünk! Nem ismerem a bibliában pontosan hol van erre utalás, de az ókeresztény, apostoli hagyományban ennek van szerepe. Persze! Nem kell közvetítõ Jézus és közöttem! De Istennek van egy kis holdudvara, nem szeret mindig mindent egyedül csinálni, pedig tudná... Pl: Máriának nem Isten hanem angyal jelent meg és közölte a jó hírt. Jézust nem az Atya látogatta meg a böjt után - pedig neki aztán szoros a kapcsolata az Atyával - hanem angyalok szolgáltak neki. Hányszor van a Bibliában, hogy Isten másokon keresztül cselexik! Miért? Mi az oka? Õ nem tudna cselekedni? Impotens? Nem! Õ valamiért másokat használ. Miért? Ilyen a stílusa. Menyasszonyomat is meg szoktam kérni hogy járjon közbe, imázzon értem, haveromat is, anyumat is, meg Máriát is. Nem nagy ügy :)
A kérdező hozzászólása: Sziasztok! Elmondom az álláaspontomat pár dologgal kapcsolatban: - az egyiptomi vallással kapcsolatban számomra újdonság hogy a Nap mögött egy istent tiszteltek, de ehhez nem értek, legyen igaz, elfogadom. Tudomásom szerint õk sokistenhívõk voltak, Ozirisz, Mut, sõt maga a fáraó is isteni leszármazott volt. Nem vagyok ebben tudós, csak az építészettörténet kapcsán ragadt rám ennyi. Érthetõ, hogy az Isten megtiltotta ezen istenek képeinek imádatát, hiszen azok az istenek nem is léteztek. De a kereszténységben egy egészen új dolog történt, mégpedig hogy ISTEN EMBERRÉ LETT. Jézus személye öröktõl való, teremtetlen, isteni. Ha ma élne a földön, le lehetne fényképezni, vagy lekamerázni, lehet egy újságba is bekerülne. A kép tisztelete CSAK annyi - szerintem - hogy a szeretted képét, legyen az Jézus, vagy az anyukád, nem a wc-ben rakod ki, vagy nem vágod a kukára, vagy ha ránézel, eszedbe jut a szeretett személy, és jó érzéssel tölt el. Egyébként számomra nincs nagy jelentõsége a képeknek, otthon egy szentképem sincs, pedig katolikus vagyok, de ha lenne, tisztelném az adott személy miatt. Isten közel jött, miért ne lehetne egy képem róla?? A képek tiszteletének is vannak túlzásai, pl ha eléggé el nem ítélhetõ módon valaki tényleg egy képet imád, abba veti a bizalmát, de az már nem katolikus, hanem keresztény-katolikus mezbe bújtatott bálványimádó. Biztos ilyen is van...
"Mi csak a Bibliát nézzük, emberi hagyomány nem hoz jó dolgokat." A Bibliát az egyház kanonizálta a hagyomány alapján. Ha elutasítod az egyházi hagyományt, ek kell utasítanod a Bibliát is. Pont.
Isten nem létezik, innentõl tárgytalan.
Dogmatikusan? Te az emberi hagyományt Isten szava fölé helyezed? Nem szégyelled magad?
Azért, mert néhányan közülük csak olyan dogmatikusan képes gondolkozni, mint itt a 5. és 6. válaszoló. Hiába mondasz mást, õ jobban tudja..
"emberi hagyomány nem hoz jó dolgokat" Te is ugyanabban hiszel. Csak te benyeled, hogy nem az.
1. Honnan veszitek, hogy Mária szûz maradt? Ez Bibliaellenes tanítás. 2. Miért fohászkodtok közbenjáróért? Ad1: Isten van annyira mindenható, hogy képes figyelni egyenként mindenkire. Ad2: akárhány példát felsorolt idáig nekem egy katolikus, mint közbenjáró, az élõ ember volt. Benne van a Bibliában, hogy imádkozzunk egymásért - élõ az élõért -de az sehol, hogy a mennyben tudna bárki is tenni valamit az élõkért. Ad3: le van írva, egy közbenjáró van csak, az pedig Jézus. 3. Nem borulhatsz le szobor elé, mert az bálványimádás. Ez is le van írva. 4. Ki a szent? Az, aki a Biblia szerint az, és ezt csak Isten tudja, vagy az, akit katolikus emberek kiáltottak ki? Ember téved, Isten soha. De sok ilyen van. Mi csak a Bibliát nézzük, emberi hagyomány nem hoz jó dolgokat.
Az egy dolog hogy a katolikusok mit mondanak hogy Õk miben hisznek, de a cselekedetek számítanak. Ha leborul egy szobor elõtt és magyarázkodik, hogy de hát így meg úgy, az olyan mintha valaki megmagyarázza, hogy Õ miért lop, és hogy az nem számít lopásnak. Bûn és kész.
Ez olyan fura, hogy honnan jönnek ezek az extra szavak? :D Én is néha ebbe a hibába esek:P
A kérdező hozzászólása: bocs, igazad van második, az igazából szó elé nem kell a "nem" :D
Olyasmit hisznek, amit nem igazából nem is hisznek? Ez azért meredek :-) Én senkinek a fejébe nem látok bele, nem tudhatom jobban a másik embernél, hogy õ miben hisz. Azt tudom, hogy a katolikusok sok mindent másképp értelmeznek, mint a protestánsok. Ebbe nem érdemes belekötni. Ha nem így lenne, nyilván nem tartoznánk különbözõ vallásokhoz.
A kérdező hozzászólása: Az ostyát azt télleg enni kõ!... Hogy hány liter vizet tud egyszerre megszentelni az attól függ, hogy a kút amelyikbõl a víz származik hány kilométerre van Lourdes-tól!

Miért hiszik azt, hogy becsúszott babának nem lehet örülni? Ha azt mondom imádom, miért gondolják, hogy hazudok?

25 éves vagyok,6,5 éve együtt vagyunk a párommal,külön lakásban élünk,autónk van,lediplomáztunk.1-2 év múlva szerettünk volna babát,de a párom már 3 éve is,? nagyon családcentrikus.Dolgozunk/én most nem/mindketten,biztos anyagi és családi háttér."Becsúszott" a baba,már megszületett egy hónapos,mindketten nagyon örülünk/örültünk,imádjuk,az életemet adnám érte,abortusz fel sem merült egy percig sem,iszonyatosan boldogok vagyunk.Mégis akik tudják,hogy nem terveztük kimondottan azt hiszik,hogy nem szeretjük,és csak hazudunk,ha azt mondjuk imádjuk stb.Miért van ez?

Legjobb válasz: Miért hiszed, hogy ezt gondolja bárki is? Egyáltalán miért gondolod, hogy bárkit is érdekel, hogy terveztétek-e vagy sem? Megszületett, egészséges, szeretitek, boldogok vagytok. Nem mindegy, hogy ki mit gondol?

Miért hiszed, hogy ezt gondolja bárki is? Egyáltalán miért gondolod, hogy bárkit is érdekel, hogy terveztétek-e vagy sem? Megszületett, egészséges, szeretitek, boldogok vagytok. Nem mindegy, hogy ki mit gondol?
Ne foglalkozz mások véleményével. Senkinek semmi köze hozzá. Viszont ha zavar mások véleménye, ne mondjad, hogy nem most terveztétek, ez végképp nem tartozik senkire. Ti örüljetek a babának, szeressétek nagyon és ne foglalkozz senki mással.
Szard le hogy ki mit gondol már elnézést. Nekem is "becsúszott" gyerekem van és -tudom közhelyesen hangzik-de az életemnél is jobban szeretem. Egészséges, mindene megvan, boldogok vagyunk. Kell ennél több?
Mibõl gondolod ezt? Különben meg tökmindegy, hogy mit gondolnak. Ti tudjátok az igazságot, senki másnak nem kell megfelelnetek.
Szerintem ezt csak te látod bele a dologba. Vagy miben nyilvánul meg?
Mi lenne, ha tõlük kérdeznéd meg?
MERT gyökér irígy emberek, nem örülnek a boldogságotoknak....ne is pazarolj rájuk 1 percet sem hagy forrjanak a saját levükben!!!!
Évek óta együtt vagytok, tehát nyugodtan lehetne tervezett is a babátok. Miért kell azt mások orrára kötni, hogy "csak becsúszott"? Nehogy szégyellned kelljen, hogy gyereket szültél! Minket 6 év után folyton azzal basztattak a rokonok és a szomszédok, hogy mikor jön már az utód? Nem tudták, hogy minden egyes kérdéssel tõrt szúrtak a szívünkbe, mert nagyon-nagyon akartuk, de nem akart sikerülni. Na de miért is kössem mások orrára a problémánkat? Ez csak kettõnkre tartozik. Így mi azt találtuk ki, hogy a kérdésekre jéghideg nyugodt arccal azt mondjuk, hogy mi egyáltalán nem akarunk gyereket. Hogy belülrõl sírunk, ne lássa senki. Nem kell a szánalom, meg a pletyka, hogy jajj, szegények, meg a havi kérdezõsködés, hogy még mindig semmi?. Így lassan leálltak a nyanyák a témáról. Aztán amikor végre kopogtatott a gólya, akkor meg jöttek a rosszindulatú megjegyzések, hogy hát "nem is akartak gyereket, és nem becsúszott nekik?" Engem ez inkább mulattatott. Legalább megtudtuk, kivel hányadán állunk. Látszik, ki az, aki velünk örül, és ki az, aki kárörvend, nem tudván azt, hogy mi 10 centivel a föld fölött járunk, hogy szülõk lettünk. Meg a szomszédokat/rokonokat leszereltem azzal, hogy emelt fõvel közöltem: "nehogy már magyarázkodnom kelljen amiért 35 évesen gyereket vállaltunk egy házasságba!!! Így döntöttünk, ketten döntöttünk így és kész! Boldogok vagyunk családként, féltjük, óvjuk gyermekünket, imádjuk õt. részemrõl téma lezárva!" Megjártuk a hadak útját, míg babánk lett, nálunk boldogabb párt nem nagyon látott még a Föld. Csak ez számít. Jó babázást, jó egészséget! 4. válaszoló: örülök nektek, még így ismeretlenül is. Jó volt olvasni a kommentedet. Jó anya leszel/vagy! Jó egészséget a családodnak!
Nagyobb élvezet nyilván nem jut annak, aki lepontozta a tök normális válaszomat...

Az Apple utálok miért hiszik azt, hogy az iPhone-okat csak gyerekek használják, akiknek apuci vette?

láttak már iPhone Launch sort? Jó samsungnál nem làtni olyat, meg 1000000 USA el?rendelést se 24óra alatt, de akkor is...

Legjobb válasz: "Az Apple utálok miért hiszik azt, hogy az iPhone-okat csak gyerekek használják, akiknek apuci vette?" Mert 90%-ban így van.

"Az Apple utálok miért hiszik azt, hogy az iPhone-okat csak gyerekek használják, akiknek apuci vette?" Mert 90%-ban így van.
Én sem vagyok gyerek, de minek vennék meg valamit ha feleannyiért többet kapok a maradék pénz meg jó másra is? Azért hogy legyen egy alma logós vacak nálam? Ugyan már...
Te miért hiszed azt, hogy ez egy értelmes kérdés?
Mert szerinted hány tizen-huszonéves engedhet meg magának zsebbõl egy 170 ezres telefont? Zömének tényleg apuci-anyuci veszi. És ettõl azonnal három méretet növekszik az arcuk.
Ebben mi volt primitív, gondolkozást mellõzõ? Csak egy primitív mondatot nevezz meg, ami arra utal, hogy nem gondolkodik az írója! És komolyan te hány fiatalt ismersz, aki tényleg megkeresi azt az összeget, amibõl megengedhet magának egy ilyen árkategóriás készüléket. Most nem konkrétan csak mobilra gondolok. Ha látsz egy 20 éves srácot mondjuk egy vadonat merciben, te mire gondolsz? Mert én arra, hogy szülei kocsija, vagy szüleitõl kapta. Azt még véletlenül sem, hogy 5-10 éve dolgozik keményen, hogy megvehesse...
A stílusból. Másból nem. Tudod, nekem is volt iphone-m, de mivel van jobb, váltottam. Ennyi.
Meg is jöttek az említett példányok a kérdésedre :) Egyébként pedig csak primitívek, gondolkodni nem tudnak, csak a csölátás megy.
Na és neked ezzel mi is a problémád? Ha gyerek akkor persze, hogy nem tud megdolgozni érte még... Had vegye már meg neki a szülöje, ha ennyire telik rá. A kérdés pedig marhára nem erröl szólt, hanem arról, hogy miért hiszitek, hogy minden iPhone tulajdonos egy kisgyerek, aki apucitól kapta.
Mert te zömében nem tízenéveseknél látod? Ezért gondolja (tudja az ember) hogy a legtöbb tulaj nem önerõbõl vette. És nem azzal van a baj, hogy a szülei vesznek neki, hanem hogy ettõl a legtöbbjük nagypofájú p ö cs lesz, istencsászárnak hiszi magát.
A kérdésedre válaszolva: Nem. Én nagyrészt 20-40 éves körüli embereknél látok iPhone-t, de errefelé nagyon ritka még az is.
Számomra az apple státusz szimbólum (szart szarért). Nekem a teljesítmény számít, az ár érték arány, felhasználhatóság. Nézegettem összehasonlító videókat, és nem tetszettek az apple megoldásai az androidhoz képest (legyen az apple akármennyivel is gyorsabb). Jobban szeretem, ha nem szabja meg a gyártó, hogy mit tehetek a telefonommal és mit nem. Ha akarom windowssal hajtom meg, ha akarom androiddal, ha akarom ubuntuval. Ha akarom rootolom, ha akarom nem. Szabadság... A sorban állóknak pedig gratulálni tudok, nekem nincs ilyen problémám.


A mai fiatalok miért hiszik azt hogy az első szexuális aktustól kezdve felnőttnek számítanak? (14-18 éves korosztály)

szerintem az a feln?tt aki tud önálló döntéseket hozni, és már megtudja keresni a napi betev?jét és nem a szülei tartják el. Ti hogy vagytok ezzel?

Legjobb válasz: Hát én akkoriban nem hittem magam felnõttnek egyáltalán,csak már nem olyan gyereknek mint addig...De persze vannak akik azt hiszik,én sem értem miért :S 17L

Hát én akkoriban nem hittem magam felnõttnek egyáltalán, csak már nem olyan gyereknek mint addig...De persze vannak akik azt hiszik, én sem értem miért :S 17L
hát én amikor 14 évesen elvesztettem nem éreztem magam felnõtnek, semmi változáás nem vt, bár olyannal feküdtem le akivel még most is eggyütt vok, ésakkor 3 éve jártunk. 19/L
14 évesen vesztettem el. elsõ szerelmem. nem éreztem magam felnttnek , csak úgy éreztem h megváltoztam. nagy csaalódás volt a fiú számomra talán ezért:/
Mert azt hiszik, hogy húdenagyok lettek most ezzel, holott az agyi szintjük egy 5 évesével felel meg. Az én barátnõim is ezt csinálják, azt hiszik hogy mert átmentek rajtuk 15 évesen, már rögtön önálló, felnõtt nõk. Akkor lesz valaki felnõtt, ha ellátja saját magát, képes függetlenül döntéseket hozni, nem függ a szülõktõl és felelõsségteljesen gondolkodik..még 18 évesen sem felnõtt, csak nagykorú.

Sok buta ember miért hiszi azt, hogy diktatúra van?

Megállókban,utcán, és szinte mindenhol hallottam emberek beszélgetéseiből,hogy itt micsoda diktatúra van és menekülni kell... De közben azt sem tudják mi az a diktatúra, bár én sem tudom szerencsére mert még nem éltem diktatúrában, de szerintem elég messze vagyunk tőle. Pontosan az jut eszembe a diktatúrát kiáltó emberekről, mint mikor a színes bőrű honfitársaink rasszizmust kiáltanak amikor nem adsz nekik cigit. Viszont őket legalább megértem, hiszen a többségük IQ-ja a béka segge alatt van 1000 km-el, de hogy sok magyar ember ilyen buta legyen.....

Legjobb válasz: "Megtévesztés azt mondani, hogy nõt az államadósság, amikor 22000 milliárd forintos adósságról beszélnek... " Nõtt az államadósság... Elõbb járj utána a dolgoknak mielõtt butaságot mondasz. A kormányváltáshoz képest(2010 máj.) több mint 2300 milliárddal több a teljes adósság. De tudom erre is lesz magyarázkodás. Az nem lehet, hogy a kormány hazudik, mert ugye õk õszinték... (röhögés nélkül alig lehet kibírni) http://www.akk.hu/ktgvetesadossag.ivy "Megtévesztés arról beszélni, hogy nem nõ a gazdaság mikor az elzõ féléves gazdasági teljesítményhez hasonlítják az országot. " Tavaly hivatalosan is ismét recesszióba került a magyar gazdaság. ma 21:10 A továbbiakra egyben azt kell mondani, hogy megtévesztés azt mondani amit a kormány állít. Magyarország nem teljesít jobban, hazánk nem éllovas. De persze ezt azok sose látják be akik vakon hisznek a kormánynak és bárki bármit monda az hazugság számukra. Így értelmetlen a vita. HA valaki konkrét tényeket hoz akkor is annyit hallani, hogy hülyeség és a kormány jó. EZ a kormány katasztrófa, már lassan gyurcsány alatt van.

"Megtévesztés azt mondani, hogy nõt az államadósság, amikor 22000 milliárd forintos adósságról beszélnek... " Nõtt az államadósság... Elõbb járj utána a dolgoknak mielõtt butaságot mondasz. A kormányváltáshoz képest(2010 máj.) több mint 2300 milliárddal több a teljes adósság. De tudom erre is lesz magyarázkodás. Az nem lehet, hogy a kormány hazudik, mert ugye õk õszinték... (röhögés nélkül alig lehet kibírni) http://www.akk.hu/ktgvetesadossag.ivy "Megtévesztés arról beszélni, hogy nem nõ a gazdaság mikor az elzõ féléves gazdasági teljesítményhez hasonlítják az országot. " Tavaly hivatalosan is ismét recesszióba került a magyar gazdaság. ma 21:10 A továbbiakra egyben azt kell mondani, hogy megtévesztés azt mondani amit a kormány állít. Magyarország nem teljesít jobban, hazánk nem éllovas. De persze ezt azok sose látják be akik vakon hisznek a kormánynak és bárki bármit monda az hazugság számukra. Így értelmetlen a vita. HA valaki konkrét tényeket hoz akkor is annyit hallani, hogy hülyeség és a kormány jó. EZ a kormány katasztrófa, már lassan gyurcsány alatt van.
Nincs még diktatúra jelenleg, de kialakulóban van eléggé. Fõleg, ha fid még egy választást meg nyer. Egyébként nagyobb buta emberek azok, akik elhisznek mindent a (Magyarország jobban teljesít) kamu szlogen alatt.
Jobban teljesítenek megtévesztésben, meg hazudozásban.
Mert az van.
A liberálisok meg úgy érzik, hogy menõ dolog pilitikai hippszternek lenni, és mindik különcködni.
Mert MSZP-sek! Az öregebbje, nálunk is van egy ilyen vén néni meg a férje gondnokok, iszonyat milyen buták, hallottam, hogy mikor megjött az OV levele ott dühöngtek kb a lépcsõházban :D Komolyan mondom, a nyuggereknek nem kéne politikával foglalkozni.
Kérdésedben benne van a válasz.... :)
Megtévesztés hazugság? Megtévesztés azt mondani, hogy nõt az államadósság, amikor 22000 milliárd forintos adósságról beszélnek... Megtévesztés arról beszélni, hogy nem nõ a gazdaság mikor az elzõ féléves gazdasági teljesítményhez hasonlítják az országot. Megtévesztés szlovákiával példálózni növekedésben, mikor ott hagyták, hogy a költségvetési hiány 5% legyen. Nálunk 1, 9% volt. Megtévesztés nyugat európát felhozni a legeladósodottabb országok példájaként, mikor Ciprus vagy Szlovénia már 40-60% adósságnál fizetés képtelenné vált. Megtévesztés továbbá azt nem megemlíteni, hogy Magyarország adóssága 80% volt 2010 januárban, mikor a szomszédoknál még alig 30%-35%!!! Megtévesztés elhitetni az emberekkel, hogy jó nekik a magas alapkamat, bár erre még példát se tudnak felhozni ...
Tudod a demokrácia a hülyék diktatúrája, ha belegondolsz majd rájössz.
Orbánék ugyanazt csinálják, vagyis próbálják azt csinálni mint Kádárék valaha.Magán bankoktól vesznek fel hitelt, csak annyi a különbség:Kádáréknál volt jólét is meg ipar is, ezeknél meg semmi sincs.Inkább a népet nyúzzák. Hát igen, tanulhatnának az öregtõl.
És gondoljunk bele mi lenne ha nem vették volna el a 3000 milliárd nyugdíjmegtakarítást...
ma 21:35 Távolodjunk el a devizaadósságtól. Nézzük meg a forintadósságot. 2010 máj: 10, 572 mrd 2013 jún: 13, 002 mrd és ennek nagy része új államkötvény, ami hitel.
ÉS csak, hogy tisztázzuk. Hitelt most is veszünk fel, mielõtt valaki azzal jönne, hogy nem tesszük.
Igen valóban nõtt... gondolom, akkor a forintod, pontosan annyit ér, mint 3 évvel ezelõtt . Gondolom nem örülnél neki, ha valaki a 3 éves tartozását akkori áron fizetné vissza. Hiszen már nem annyit ér a pénzed, mint 3éve adósságot ezért kell gdp arányosan nézni! Az pedig 83% volt 2010 júniusában és 82% most ... Ráadásul a költségvetési hiány 3% alatt tartása miatt könnyen kikövetkeztethetõ, hogy van tartalékunk a rendszerben ( lehet ebbõl akarnak imf elõtörlesztés végre hajtani .. )
Alul múlták Gyurcsányékat, ha csak az akkori gazdasági mutatókat is nézzük.Bajnai 1 éves tevékenységének ezek a nyomába nem érnek.Õ volt az aki valamennyire legalább stabilizálta a gazdaságot.Ezek meg csak lefelé viszik húzzák 2010 óta.
De ha egyszer Magyarország tényleg jobban teljesít mint a szoci banda alatt???
http://mno.hu/ahirtvhirei/mediamogulok-fogtak-ossze-a-korman.. Alakul kampány finálé. Baloldalon mindenki összeáll.
Tisztelt válaszolók, nem a kérdésrõl írtatok véleményt!!Szerintem az elõttem szóló jól fogalmazott, ez nem demokrácia ahol elõírják: mirõl tilos beszélni, vagy írni, nincs szabad vélelemény, csak amit a politikai hatalom enged.Csak arról lehet szavazatokat gyüjteni amit a hatalom elfogad.Pld.nem dönthet a választó:a képviselõk bérezésérõl, eltávolításukról ha rosszul dolgoznak, a bûnözés elleni törvények szigorításában sem dönthetünk, stb.EZ BIZONY DIKTATÚRA, liberális diktatúra, és nem demokrácia!

Miért van tele ez a téma okoskodókkal? Miért hiszik azt, hogy mindig nekik van igazuk?

Például

Legjobb válasz: "5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy,hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól,erre meg ide is jön valaki és mondja,hogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben,aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet,nem utalt rá,stb. " 5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy,hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól,erre meg ide is jön valaki és megkérdezi attól,aki írja a hörcsögtartásáról szóló szövegethogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben,aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet,nem utalt rá,stb. "

A kérdező hozzászólása: "5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy, hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól, erre meg ide is jön valaki és mondja, hogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben, aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet, nem utalt rá, stb. " 5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy, hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól, erre meg ide is jön valaki és megkérdezi attól, aki írja a hörcsögtartásáról szóló szövegethogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben, aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet, nem utalt rá, stb. "
Elég idegesítõek.Gondolom benne vannak a témában valamennyire(az utóbbi szó kihangsúlyozva)és azt hiszik már mindent tudnak.Én olyat olvastam nem rég h valakinek huskyja vagy malamutja van és megharapót valakit és mondták, hogy ezek barátságos fajták, ezért mivel agresszívan viselkedett el kell õt altatni(kiírta a kérdezõ az egyik válaszában, hogy csak egyszer történt meg).Emlékszem egy nyuszisra is, amiben azt mondták, hogy vadászgörénnyel együtt lehet nyugodtan tartani, mert nem öli meg a nyuszit a görényt az csak egereket és patkányokat öl, de nyuszira sose támadna meg, ha nem szoktatják õket egymáshoz, akkor sem .Ez elég nagy hülyeség volt
A kérdező hozzászólása: „Mellesleg olvastam azt a kérdést, és a kutyának pont az utolsó oltásáról nem volt igazolás” Szerintem te másik kérdést olvastál, mert megvolt az igazolás „Vélhetõen amit olvastál, ott egy választ töröltek a moderátorok, így az adott számú válaszadó már abszolút nem az volt, amire utóbb valaki reagált.” Több téma volt amit sokáig néztem és frissitgetem, hogy jött-e válasz, de nem töröltek egy választ se A második példámban azt írtam lényegében, hogy egyeseknek az a felfogása, hogy amiket munkakutyának szoktak használni(husky-szánhúzás, goldi-vakok vezetése, stb.), azokat nem lehet házõrzõ vagy csak egyszerû kutyának, lényegében azt mondják, hogy ezeket CSAK munkakutyának lehet használni(szánhúzás, börtönõrzése, stb.), nem arról volt szó, hogy ki mennyire tudja írányítani Az elsõ példát ahogy már említettem kérdés alapján írtam, ahogy a többit is, de a kérdezõ semmi hülyeséget nem írt, semmi olyat ami miatt ne tarthatna lovat
A kérdező hozzászólása: Amúgy a második példába bele tartoznak olyan kérdezõk, akiknek már volt olyan kutyájuk és csak azért kérdeztek, mert tenyészet után akartak nézni
A kérdező hozzászólása: Nem arra, amit én olvastam az más volt, ott mondta, így kijött 1 pasi, mert jelentették, hogy megharapta a kutya az egyik embert(ha jól emlékszem elkapta a kutya elõl a kezét, aki jelentete, így csak egy karcolás lett)és a pasi elkezdet kérdéseket feltenni és minden rendben talált a kutyánál, gazdánál
1. azért válaszolunk okoskodva mert a mi véleményunk szent és sérthetetelen egyetemes alapigazság, már már isteni hatalommal rendelkezünk. 2. nem igaz hogy én vagy bárki más azt a köcsög hörcsögöt dögnek nevezné, egyenesen kikérem ezt magamnak saját magam és minden múlt és jövõbeli hozzászóló nevében. 3.: 4.

Az erdélyi magyarok, miért hiszik azt, hogy ők magyarabbak, mint a mo. Magyarok?

Egy kérdésben olvastam ezt el?tte nem hallottam

Legjobb válasz: Ott kisebbségi helyzetben vannak, lenézik, kirekesztik õket csak azért, mert õk magyarok. Ezért egyedül egymásra számíthatnak, így bennük sokkal nagyobb a nemzeti öntudat, mint az itthoni magyarokban. Egyébként én már jártam Erdélyben és Szerbiában (Zentán) is magyaroknál, és az összetartozáson kívül azt is észre vettem, hogy õk normálisabb emberek is, tehát nem mindig szemétkednek egymással és nem minden második szavuk a b*meg. Ha itthon körülnézel, mit látsz? Sokan külföldre mennek egyetemre, vagy diploma után elhagyják az országot (és azt ne vitassuk, hogy igazuk van-e vagy sem, mert sztem igazuk van), de akkor sem azt nézik, hogy mi a HAZA érdeke. Míg a külföldi magyarok igyekeznek magyarországi egyetemet választani, majd itthon dolgozni, és nem a pénz az elsõdleges nekik, hiszen van valami, ami az õ életükbõl hiányzik: a haza. Õk mindig kirekesztetten éltek, és ettõl akarnak menekülni.

Ott kisebbségi helyzetben vannak, lenézik, kirekesztik õket csak azért, mert õk magyarok. Ezért egyedül egymásra számíthatnak, így bennük sokkal nagyobb a nemzeti öntudat, mint az itthoni magyarokban. Egyébként én már jártam Erdélyben és Szerbiában (Zentán) is magyaroknál, és az összetartozáson kívül azt is észre vettem, hogy õk normálisabb emberek is, tehát nem mindig szemétkednek egymással és nem minden második szavuk a b*meg. Ha itthon körülnézel, mit látsz? Sokan külföldre mennek egyetemre, vagy diploma után elhagyják az országot (és azt ne vitassuk, hogy igazuk van-e vagy sem, mert sztem igazuk van), de akkor sem azt nézik, hogy mi a HAZA érdeke. Míg a külföldi magyarok igyekeznek magyarországi egyetemet választani, majd itthon dolgozni, és nem a pénz az elsõdleges nekik, hiszen van valami, ami az õ életükbõl hiányzik: a haza. Õk mindig kirekesztetten éltek, és ettõl akarnak menekülni.
Mert ez igaz is. - egy mo-i magyar

A punkok miért hiszik azt, hogy az anarchia zavargást, káoszt jelent?

Az anarchia a magántulajdon eltörlését, igazságtalanságok eltörlését jelenti.

Legjobb válasz: Elég furi dolgokat írtatok elõttem, én is írok akkor :). Az anarchiát mindenki úgy képzeli el, hogy káosz zavargások stb.. Szerintem ez nagyon nem így van! Ha anarchia van, nincs állam, nincs nemzet..közösség van, és nekik is vannak szabályaik.A különbség az, hogy nem egy ember alakítja õket, hozza meg õket, hanem a közösség.Ja és a skinhead és a punk nagyon nem jobboldali. Olvass utána picit.Az elsõ skinhead-ek nem voltak rasszisták:o pedig sokan ezt hiszik, néhány skinhead elkezdte a rossz helyzet miatt a bevándorlókat okolni, és innen jött hogy a skinhead rasszista! Visszatérve, az anarchia nem lenne feltétlenül rossz, csak az emberek nem tudnak meglenni magántulajdon nélkül, és úgyis lenne valaki aki magához rántja a hatalmat..

Elég furi dolgokat írtatok elõttem, én is írok akkor :) . Az anarchiát mindenki úgy képzeli el, hogy káosz zavargások stb.. Szerintem ez nagyon nem így van! Ha anarchia van, nincs állam, nincs nemzet..közösség van, és nekik is vannak szabályaik.A különbség az, hogy nem egy ember alakítja õket, hozza meg õket, hanem a közösség.Ja és a skinhead és a punk nagyon nem jobboldali. Olvass utána picit.Az elsõ skinhead-ek nem voltak rasszisták:o pedig sokan ezt hiszik, néhány skinhead elkezdte a rossz helyzet miatt a bevándorlókat okolni, és innen jött hogy a skinhead rasszista! Visszatérve, az anarchia nem lenne feltétlenül rossz, csak az emberek nem tudnak meglenni magántulajdon nélkül, és úgyis lenne valaki aki magához rántja a hatalmat..
ha eltörölnék a magántulajdont, akkor tényleg káosz lenne. és nem csak a punkok szerint.
Igen az elsõ skinheadek nem voltak rasszisták.De a bevándorlók ellen tüntettek meg a punkok is.De a punkok (legtöbb) átlépett a baloldalra mer beszartak a sok bunyótól és ezért hiszik sokan hogy a punkok anarchisták.Pedig a punk ugyanúgy fellépet a bevándorlók ellen.És Magyarországon is vannak még rendes punkok. White Punks not dead!!! 88/77
Jaj ez lemaradt! Kedves kérdezõ..honnan tudod hogy a punkok azt akarják hogy elszabaduljon a pokol? :)
Punkok nem anarchisták.Az csak polgárpukkasztásért volt.A punk az jobboldali volt akárcsak a skinhead.Csak pár punk komolyan vette az anarchiát és aszt hitték az jó dolog ezért romlott meg a viszony.Pl: nekem is van egy bazinagy anarchia jel a dzsekimen beleírva hogy kaaos.Mégse vagyok anarchista csak polgárpukkasztó.És nagyon sok NS haverom van.Én is NS punknak vallom magam
nem hiszik...:) sõt. az anarchista punkok úgy vélik hogy rendezett társadalom jöhet létre anarchiával. A káosz ennek helyetteysítésére jött, mikor látták hogy anarchiát nem fognak elérni akkor akartak káoszt. De sosem keverték össze a kettõt.
A kérdező hozzászólása: De épp ez a baj, hogy a punkok ezt azért akarják hogy elszabaduljon a pokol.
Afrikában a hagyományokon alapuló törvények diktálnak, az nem anarchia. Én az ideális anarchiát pont úgy képzelem, hogy nem hagyományok, hanem az ésszerû megegyezések alapján mûködne, és pont emiatt nem tartom megvalósíthatónak.
A kérdező hozzászólása: Hát ezzel nem értek egyet. Afrikában vagy Óceániában még mindig megélnek simán pénz nélkül emberek boldogságban és stressz nélkül.
Sztem, a punk kvára nem politizál xD persze vannak balosok jobbosok..de az már nem a régi..sztem a punknak alap dolog hogy kimaradjon a politikából :)
Én a helyedben nem általánosítanék.
"Miért van olyan sok fiatal tini meg huszonéves fiú, aki nem kell egy lánynak sem" Talán azért van így, mert sok a szerencsétlen, egész nap wow elõtt ülõ forever alone?
Valójában a lányok a fiúk 20%-ához vonzódnak, ez az állatvilágban is így van. 1:1 arányban születnek a hím és nõstény oroszlánkölykök, de egy felnõtt hímnek 4-6 nõsténye van. Ez úgy lehetséges, hogy a hímek 80%-a veszít, és elpusztul. Embereknél is ez van, a lányok kemény harcot vívnak a 20% JÓKÉPÛ pasiért, és a maradékot elutasítják vagy kihasználják, és utána utasítják el (lelkiismeret kérdése). Ha a 80%-ba tartozol, akkor lehet közepes-átlagos nõd, de ha van valamid, ami kell neki, és MINDENT átengedsz neki, lakhat Nálad, beoszthatja az idõdet, stb. Én azt javaslom, keress pénzt, és k_rvázz. Ezt nem fogják megérteni a nõnemû ismerõseid, és a 20%-nyi vonzó férfi sem, de nem az õ kedvükért kell csinálnod.
Ez miért baj? Neked már csak annyi a dolgod, hogy te legyél az isten aki megkapja õket.
Most csak hasamra ütöttem, érzékeltetve, hogy nem 50 az a szám :D Sorry.
*4-essel egyetértek. Magukba kéne nézniük. Persze vannak kivételek.
4. -> Moszkító, ez az 5-6 hogy jött ki a 4%pontos differenciából ?:D
Mint mondottam, mert eleve sokkal több fiú van a világon, mint nõ. 52-48% a férfiak javára az össznépességet nézve. 50 nem jut egy nõre, de minimum 5-6 igen, aki folyamatosan csapná a szelet neki. Megtehetik, hogy válogassanak, ezért hiszik magukat istennõnek. Akinek nem inge...
ez a hiszti meg ezek a számok...
Mert ku.rvák.
Ez a sok szar válasz, ami ide érkezett! Csak nevetek szinte az összesen! xD

A fõnökök miért hiszik azt, hogy nem fizetésbõl élünk?

Ez általános,vagy csak az enyém gondolja,hogy kedvtelésbõl dolgozom nála,és igazából nem a fizetésembõl élek,mert azt elég nehezére esik kifizetni.( elsején az elsõ felét kivesszük,a többit utalja,na de mikor...?most konkrétan 3 napja koplalok,mert 16-án esetleg majd küldi...Albérletben lakom a kislányommal...)Megjegyzem,nem közvetlen fõnököm,Õ a tulaja annak a cégnek,amit alkalmazottként vezetek a kollégámmal,napi 10 órában,szabadság nélkül,és hat ember munkáját elvégezve-ketten.

Legjobb válasz: Nem hiszik, csak ez a duma, mert nem akarnak fizetésemelést adni. Én pl. tanár voltam, és ott mindig elmondta a fõnök, hogy a tanár nem a fizetésért csinálja, hanem elhivatottságból. Ami persze szép és jó, de elhivatottságért nem adnak kenyeret a boltban.

Nem hiszik, csak ez a duma, mert nem akarnak fizetésemelést adni. Én pl. tanár voltam, és ott mindig elmondta a fõnök, hogy a tanár nem a fizetésért csinálja, hanem elhivatottságból. Ami persze szép és jó, de elhivatottságért nem adnak kenyeret a boltban.
Sajnos vannak emberek, akik el sem tudják képzelni, hogy vki mennyi pénzbõl él/tengõdik. (én itthon már néha majdnem sírok a hidegben, de már nem tudunk min spórolni, pedig mindketten dolgozunk) Valahogy próbálj neki finoman utalni rá. Vagy próbáld úgy beosztani a pénzt, h. elve számítasz rá, h. csak akkor kapod meg :-(
Azért nem nyomja fel senki a fõnökét, mert félti az állását, hisz nincs helyette másik. Az, hogy hivatalosan vagy bejelentve az manapság nem véd semmitõl, bárkit, bármikor ki lehet rúgni, vissza élni az ebéd idõ ki nem adásával, a túlórák nem ki fízetésével és ezzel vissza is élnek a legtöbb munkahelyen, a papir szerint hivatalosan foglalkoztatott munkavállalónál. Ennyit arról, hogy valami hivatalos, vagy sem.
azért nem lobogtatja és azért nem jelenti fel, mert nem annyira van bejelentve, amennyit kap... amire be van jelentve, az gondolom utalással megy, a többi meg zsebbe. Így aztán nem akar õ is bukni.
Ugyan lobogtasd már meg neki a Munka törvénykönyvét! Hátha eddig még nem talákozott vele...
A fõnök magasról lefossa a személyes szociális problémáidat, õneki csak az az érdeke, hogy minél több bevételt termeljen a vállakozás.
Sajnos ezt csak azokkal lehet megtenni akik hagyjak!! Tudom nincs valasztasod es a gyerek mellett nem lehet ugralni nem is azert irtam hanem hogy erezud nincs valasztasod csak a beletorodes...
A kérdező hozzászólása: Úgy foglalkoztat.De ugyan már, ki ellenõrzi ezt, és mi történik, ha késve külde...?max.mi szólunk neki többször, hogy küldje..mert rendszeresen emlékeztetve van, legutóbb a múlt hónapban!- ugyanezt megcsinálta!Mi tartaná vissza?És nem azért, mert nem dolgozunk neki jól, sõt, meg van elégedve....kandikálnak ki a százezrek a zsebébõl, és azt a kis nyomorult fizut nem képes idõben elutalni.
Ha alkalmazotti jogviszonyban foglalkoztat, törvényileg kötelessége 10.-ig kifizetnie az elõzõ havi bért, bár pár fõnököt erre emlékeztetni kell.
eleve (bocsi)


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!