Találatok a következő kifejezésre: Miért hiszem azt, hogy (827 db)

Protestánsok! Miért hiszitek azt, hogy a katolikusok olyasmit hisznek, amit nem igazából nem is hisznek?

Sok kritizálandó van a Kat. egyház emberi állományával, oké. Teológiailag semmit, de gyakorlatban sokat tanultam pár protestánstól, ami gazdagította a hitemet, oké.

Legjobb válasz:
Kedves Atyafi, hát itt tudod az a helyzet, hogy a katolikus teológiában sajátos eszmék uralkodnak az alapvetõ fogalmakról. Pl itt van az imádat, hogy mi minõsül annak, és mi nem. Egy katolikus ember szerint, ha leborul egy szobor elõtt, akkor saját állítása szerint nem a szobor elõtt borul le, hanem azelõtt, akit a szobor ábrázol, így a szobor csak egy eszköz ahhoz, hogy imádni tudja Istent. Egy protestáns akkor jön a vallástörténelemmel, és rámutat arra, hogy a pogányoknál volt divat az, hogy különbözõ eszközöket használtak az istenük imádatához. Legjobb példa erre az egyiptomi kultusz. Az egyiptomiak amikor leborultak a nap elõtt, akkor nem a napot imádták, hanem a nap mögött rejtõzõ istenséget, a nap csupán egy eszköz volt arra, hogy kifejezzék az imádatukat. Izrael jól tudta ezt, hiszen 400 évig egyiptomban éltek. Ezért amikor Isten azt parancsolta nekik, hogy "Ne borulj le ilyen képek elõtt és ne tiszteld õket," (Kiv 20,5), akkor nagyon jól tudták, hogy mire céloz Isten, és a történelmi háttér ismeretén belül egy ókori történész is tudja. Azt hiszem, így világos, hogy honnan veszik az infókat.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Kedves Atyafi, hát itt tudod az a helyzet, hogy a katolikus teológiában sajátos eszmék uralkodnak az alapvetõ fogalmakról. Pl itt van az imádat, hogy mi minõsül annak, és mi nem. Egy katolikus ember szerint, ha leborul egy szobor elõtt, akkor saját állítása szerint nem a szobor elõtt borul le, hanem azelõtt, akit a szobor ábrázol, így a szobor csak egy eszköz ahhoz, hogy imádni tudja Istent. Egy protestáns akkor jön a vallástörténelemmel, és rámutat arra, hogy a pogányoknál volt divat az, hogy különbözõ eszközöket használtak az istenük imádatához. Legjobb példa erre az egyiptomi kultusz. Az egyiptomiak amikor leborultak a nap elõtt, akkor nem a napot imádták, hanem a nap mögött rejtõzõ istenséget, a nap csupán egy eszköz volt arra, hogy kifejezzék az imádatukat. Izrael jól tudta ezt, hiszen 400 évig egyiptomban éltek. Ezért amikor Isten azt parancsolta nekik, hogy "Ne borulj le ilyen képek elõtt és ne tiszteld õket, " (Kiv 20, 5), akkor nagyon jól tudták, hogy mire céloz Isten, és a történelmi háttér ismeretén belül egy ókori történész is tudja. Azt hiszem, így világos, hogy honnan veszik az infókat.
Az elõbb törölték a kérdésem, mert azt hitték, hogy provokáció. Akkor megkérdezem tõled is... Mire jó a szenteltvíz? Egy pap hány litert tud megszentelni? Miért nem szentelik meg a tengereket és óceánokat stb..???
No de ostyát enni köl, nem?
A kérdező hozzászólása: Látom a "sola scriptura" mint alapkiinduló pont is megjelent. A Bibliában, sehol sincs leírva, hogy csak az írás. Sõt, Pál írja, hogy "tiszteljétek a hagyományt!" Mi ez a hagyomány? A kereszténység nem az iszlám, hogy van a Korán, aztán kész. Itt a Szent Szellem mûködik, maga Jézus mondta, hogy sok dolgot csak Õ fog késõbb kinyilatkoztatni. Vannak persze dogmák, de azok csak határt, partot szabnak, a magasság és mélység végtelen... :D
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A Máriához való imádkozás kifejezés rossz. Az imádkozás szóban benne van, hogy "imád", pedig Máriát nem imádjuk, a franciában a prier-kérni kifejezés szerencsésebb. Jézus azt mondta, hogy a menny itt van köztetek. A menny leszállt a földre. Nem halottat idézünk! Nem ismerem a bibliában pontosan hol van erre utalás, de az ókeresztény, apostoli hagyományban ennek van szerepe. Persze! Nem kell közvetítõ Jézus és közöttem! De Istennek van egy kis holdudvara, nem szeret mindig mindent egyedül csinálni, pedig tudná... Pl: Máriának nem Isten hanem angyal jelent meg és közölte a jó hírt. Jézust nem az Atya látogatta meg a böjt után - pedig neki aztán szoros a kapcsolata az Atyával - hanem angyalok szolgáltak neki. Hányszor van a Bibliában, hogy Isten másokon keresztül cselexik! Miért? Mi az oka? Õ nem tudna cselekedni? Impotens? Nem! Õ valamiért másokat használ. Miért? Ilyen a stílusa. Menyasszonyomat is meg szoktam kérni hogy járjon közbe, imázzon értem, haveromat is, anyumat is, meg Máriát is. Nem nagy ügy :)
A kérdező hozzászólása: Sziasztok! Elmondom az álláaspontomat pár dologgal kapcsolatban: - az egyiptomi vallással kapcsolatban számomra újdonság hogy a Nap mögött egy istent tiszteltek, de ehhez nem értek, legyen igaz, elfogadom. Tudomásom szerint õk sokistenhívõk voltak, Ozirisz, Mut, sõt maga a fáraó is isteni leszármazott volt. Nem vagyok ebben tudós, csak az építészettörténet kapcsán ragadt rám ennyi. Érthetõ, hogy az Isten megtiltotta ezen istenek képeinek imádatát, hiszen azok az istenek nem is léteztek. De a kereszténységben egy egészen új dolog történt, mégpedig hogy ISTEN EMBERRÉ LETT. Jézus személye öröktõl való, teremtetlen, isteni. Ha ma élne a földön, le lehetne fényképezni, vagy lekamerázni, lehet egy újságba is bekerülne. A kép tisztelete CSAK annyi - szerintem - hogy a szeretted képét, legyen az Jézus, vagy az anyukád, nem a wc-ben rakod ki, vagy nem vágod a kukára, vagy ha ránézel, eszedbe jut a szeretett személy, és jó érzéssel tölt el. Egyébként számomra nincs nagy jelentõsége a képeknek, otthon egy szentképem sincs, pedig katolikus vagyok, de ha lenne, tisztelném az adott személy miatt. Isten közel jött, miért ne lehetne egy képem róla?? A képek tiszteletének is vannak túlzásai, pl ha eléggé el nem ítélhetõ módon valaki tényleg egy képet imád, abba veti a bizalmát, de az már nem katolikus, hanem keresztény-katolikus mezbe bújtatott bálványimádó. Biztos ilyen is van...
"Mi csak a Bibliát nézzük, emberi hagyomány nem hoz jó dolgokat." A Bibliát az egyház kanonizálta a hagyomány alapján. Ha elutasítod az egyházi hagyományt, ek kell utasítanod a Bibliát is. Pont.
Isten nem létezik, innentõl tárgytalan.
Dogmatikusan? Te az emberi hagyományt Isten szava fölé helyezed? Nem szégyelled magad?
Azért, mert néhányan közülük csak olyan dogmatikusan képes gondolkozni, mint itt a 5. és 6. válaszoló. Hiába mondasz mást, õ jobban tudja..
"emberi hagyomány nem hoz jó dolgokat" Te is ugyanabban hiszel. Csak te benyeled, hogy nem az.
1. Honnan veszitek, hogy Mária szûz maradt? Ez Bibliaellenes tanítás. 2. Miért fohászkodtok közbenjáróért? Ad1: Isten van annyira mindenható, hogy képes figyelni egyenként mindenkire. Ad2: akárhány példát felsorolt idáig nekem egy katolikus, mint közbenjáró, az élõ ember volt. Benne van a Bibliában, hogy imádkozzunk egymásért - élõ az élõért -de az sehol, hogy a mennyben tudna bárki is tenni valamit az élõkért. Ad3: le van írva, egy közbenjáró van csak, az pedig Jézus. 3. Nem borulhatsz le szobor elé, mert az bálványimádás. Ez is le van írva. 4. Ki a szent? Az, aki a Biblia szerint az, és ezt csak Isten tudja, vagy az, akit katolikus emberek kiáltottak ki? Ember téved, Isten soha. De sok ilyen van. Mi csak a Bibliát nézzük, emberi hagyomány nem hoz jó dolgokat.
Az egy dolog hogy a katolikusok mit mondanak hogy Õk miben hisznek, de a cselekedetek számítanak. Ha leborul egy szobor elõtt és magyarázkodik, hogy de hát így meg úgy, az olyan mintha valaki megmagyarázza, hogy Õ miért lop, és hogy az nem számít lopásnak. Bûn és kész.
Ez olyan fura, hogy honnan jönnek ezek az extra szavak? :D Én is néha ebbe a hibába esek:P
A kérdező hozzászólása: bocs, igazad van második, az igazából szó elé nem kell a "nem" :D
Olyasmit hisznek, amit nem igazából nem is hisznek? Ez azért meredek :-) Én senkinek a fejébe nem látok bele, nem tudhatom jobban a másik embernél, hogy õ miben hisz. Azt tudom, hogy a katolikusok sok mindent másképp értelmeznek, mint a protestánsok. Ebbe nem érdemes belekötni. Ha nem így lenne, nyilván nem tartoznánk különbözõ vallásokhoz.
A kérdező hozzászólása: Az ostyát azt télleg enni kõ!... Hogy hány liter vizet tud egyszerre megszentelni az attól függ, hogy a kút amelyikbõl a víz származik hány kilométerre van Lourdes-tól!

Miért hiszik azt, hogy becsúszott babának nem lehet örülni? Ha azt mondom imádom, miért gondolják, hogy hazudok?

25 éves vagyok,6,5 éve együtt vagyunk a párommal,külön lakásban élünk,autónk van,lediplomáztunk.1-2 év múlva szerettünk volna babát,de a párom már 3 éve is,? nagyon családcentrikus.Dolgozunk/én most nem/mindketten,biztos anyagi és családi háttér."Becsúszott" a baba,már megszületett egy hónapos,mindketten nagyon örülünk/örültünk,imádjuk,az életemet adnám érte,abortusz fel sem merült egy percig sem,iszonyatosan boldogok vagyunk.Mégis akik tudják,hogy nem terveztük kimondottan azt hiszik,hogy nem szeretjük,és csak hazudunk,ha azt mondjuk imádjuk stb.Miért van ez?

Legjobb válasz: Miért hiszed, hogy ezt gondolja bárki is? Egyáltalán miért gondolod, hogy bárkit is érdekel, hogy terveztétek-e vagy sem? Megszületett, egészséges, szeretitek, boldogok vagytok. Nem mindegy, hogy ki mit gondol?

Miért hiszed, hogy ezt gondolja bárki is? Egyáltalán miért gondolod, hogy bárkit is érdekel, hogy terveztétek-e vagy sem? Megszületett, egészséges, szeretitek, boldogok vagytok. Nem mindegy, hogy ki mit gondol?
Ne foglalkozz mások véleményével. Senkinek semmi köze hozzá. Viszont ha zavar mások véleménye, ne mondjad, hogy nem most terveztétek, ez végképp nem tartozik senkire. Ti örüljetek a babának, szeressétek nagyon és ne foglalkozz senki mással.
Szard le hogy ki mit gondol már elnézést. Nekem is "becsúszott" gyerekem van és -tudom közhelyesen hangzik-de az életemnél is jobban szeretem. Egészséges, mindene megvan, boldogok vagyunk. Kell ennél több?
Mibõl gondolod ezt? Különben meg tökmindegy, hogy mit gondolnak. Ti tudjátok az igazságot, senki másnak nem kell megfelelnetek.
Szerintem ezt csak te látod bele a dologba. Vagy miben nyilvánul meg?
Mi lenne, ha tõlük kérdeznéd meg?
MERT gyökér irígy emberek, nem örülnek a boldogságotoknak....ne is pazarolj rájuk 1 percet sem hagy forrjanak a saját levükben!!!!
Évek óta együtt vagytok, tehát nyugodtan lehetne tervezett is a babátok. Miért kell azt mások orrára kötni, hogy "csak becsúszott"? Nehogy szégyellned kelljen, hogy gyereket szültél! Minket 6 év után folyton azzal basztattak a rokonok és a szomszédok, hogy mikor jön már az utód? Nem tudták, hogy minden egyes kérdéssel tõrt szúrtak a szívünkbe, mert nagyon-nagyon akartuk, de nem akart sikerülni. Na de miért is kössem mások orrára a problémánkat? Ez csak kettõnkre tartozik. Így mi azt találtuk ki, hogy a kérdésekre jéghideg nyugodt arccal azt mondjuk, hogy mi egyáltalán nem akarunk gyereket. Hogy belülrõl sírunk, ne lássa senki. Nem kell a szánalom, meg a pletyka, hogy jajj, szegények, meg a havi kérdezõsködés, hogy még mindig semmi?. Így lassan leálltak a nyanyák a témáról. Aztán amikor végre kopogtatott a gólya, akkor meg jöttek a rosszindulatú megjegyzések, hogy hát "nem is akartak gyereket, és nem becsúszott nekik?" Engem ez inkább mulattatott. Legalább megtudtuk, kivel hányadán állunk. Látszik, ki az, aki velünk örül, és ki az, aki kárörvend, nem tudván azt, hogy mi 10 centivel a föld fölött járunk, hogy szülõk lettünk. Meg a szomszédokat/rokonokat leszereltem azzal, hogy emelt fõvel közöltem: "nehogy már magyarázkodnom kelljen amiért 35 évesen gyereket vállaltunk egy házasságba!!! Így döntöttünk, ketten döntöttünk így és kész! Boldogok vagyunk családként, féltjük, óvjuk gyermekünket, imádjuk õt. részemrõl téma lezárva!" Megjártuk a hadak útját, míg babánk lett, nálunk boldogabb párt nem nagyon látott még a Föld. Csak ez számít. Jó babázást, jó egészséget! 4. válaszoló: örülök nektek, még így ismeretlenül is. Jó volt olvasni a kommentedet. Jó anya leszel/vagy! Jó egészséget a családodnak!
Nagyobb élvezet nyilván nem jut annak, aki lepontozta a tök normális válaszomat...

Miért hiszik azt hogy hisznek istenben a primitív bálvány imádók, akár itteni válaszolók? A legbálványimádóbb vallásra gondolok a katolikusra!

Nem hagy nyugodni a tény most egy ilyen itteni választól:

Legjobb válasz: Õk az agymosottak? :) Szerintem ha imádják istent és fia igaz tanításait követik az nem agymosotság. Ellenben emberket imádni,képeket,szobrokat BÁLVÁNYOZNI az. Vakok vagytok hogy nem látjátok mit tesztek? Miért jó ez nektek? Miért kellett elkorcsosítani az igazságot és abban hinni? Mindegy lenne ha ugyan úgy ókori rómaiak és görgökhöz hasonlóan több istenhitûek lennétek. Ugyan az a hamis hablaty.

"kedves" kérdezõ! Sok éve tetted fel ezt a kérdést, talán ma már nem is látogatsz ide, talán már teljesen csatlakoztál a szektádhoz, amit annyira propagáltál. Minden esetre érdekesnek találtam a kérdésedet és a kommenárjaidat. Lesír mindbõl, hogy halvány lila dunsztod nincs arról, hogy mirõl beszélsz! Az általad említett módon sosem folyt gyónás, max a videójátékodban, meg esetleg az elmédben … és a jehovista szennyirodalomban. Mennyi idõt töltöttél el katolikus közösségben, hogy ennyire pontos értesüléseid vannak a bálványimádásukról, a cupákolásukról, az imádkozásukról? Hja, mivel nem erõszakolják rá magukat a mindennapi életteredre az utcákon, a lakásodban, stb, máris igaz minden, amit állítanak róla a szektás lapok és vezetõk? Vagy hogy is van ez?
Provokátor vagy. Aki annyira ráér, hogy még hajnalban is fentvagy.
Mert ezt írja a biblia, aki beszól, annak egy foggal kevesebb legyen? :D
A kérdező hozzászólása: Pont van itthol. De nem imádkozok a képeknek vagy imádok egy embert isten helyett. Onnan tudhatod hogy nem vagyok tanú hogy ilyen beszolásért már egy foggal szegényebb lennél. :)
Még egy kutya is értelmesebb tõled.
Remélem akkor nincs egyetlen egy fénykép se az otthonodba, és az õrtoronyban lévõ emberek, állatok képmásait is elítéled. Veszekedni akarsz szerintem. Provokálni, hogy valamit mondjunk már el, gyõzzünk már meg arról amirõl hallani se akarsz. Egyértelmû tanu vagy.
A kérdező hozzászólása: De nézd itt biztos választ találsz magadnak :) [link]
A kérdező hozzászólása: "Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak."
szeresd az isten úgy ahogyan a bibliába le van írva! És hogy van leírva véleményed szerint?
A kérdező hozzászólása: Ha rám gondolsz, egyik egyházhoz sem tartozok. :) Én úgy gondolom nem is feltétlen muszáj egyházi felekezetbe tartozni ahhoz hogy elérjük istent. Fõleg meg nem olyanba amely bálványokat részesít elõnyben. Csak arra kell megmutassák a követendõ utat. Bár sok egyház saját útja elferdített valóság kövekkel van kirakva. Ha valaki megkapja az izgazság könyvét az már bõven elég ahhoz hogy isten szeretetére találjon a biblia utmutatásával. Ha elkakad vagy nem ért valamit akkor jönne jól a megértéshez való segítség. Na de nem "raktál adományt a dobozba" módjára! Nem ocsároltam senkit. Nem kell nagy észjárás ahhoz hogy valaki kinyílvántsa melyik vallás kötödik legjobban jehovához és fiához. A katalólikus vallás pont annyira helytelen és hamis mint a mormonizmus. Aki ezt a biblia kiolvasása után nem jön rá vagy nem akar az vak! Nem kell egy egész egyháznak mögötted állni ahhoz hogy isten melletted legyen! De ha már isten melletted van akkor senki nem lehet ellened. :) Az hogy szeretnéd tovább adni valakienek ezt az isten adta lehetõséget abban sem állíthat meg senki. Mindenki megteheti csak ne bálványimádott elferdített valóságban tegye ezt. Aki teheti, gondolja menjen el egy királyság terembe majd lássa mennyira végtelen szeretet és össze tartás van! :) Én már voltam ott mintahogyan a vatikánban is. Különbség az volt a kettõ között hogy még az egyikben szeretet láttam a másikban boros árat és ideges tömegeket és bálványokat. Annyira nagy a sor hogy az emberek kint a fal mellett állnak. Idegesek mikor jutnak be. Mikor pár szem csepp esõ leestet megjelentek az afroamerikaik akik esernyõket árultak a tömegben 3 euróért. Majd jöttek a csendõrök akik gumi botokkal futkostak az árusok után. :) Vicces volt. Ammenyit a jegyért fizettem hogy bejussak a nagy ideges ember haddba, nem érte meg. Nem is vágyok vissza csak velencébe. Ott is bementem egy misére egy gyalog híd elõtti teplomba ahol sok volt a csicsa viszont annál kevesebb ember volt. Sajnálatos módon mondjuk úgy kipihentem az utazás fáradalmait ledõltve a fejem az elõttem lévõ fába. :) Na de mind1 a lényeg nem a vallásod, egyház hanem hogy szeresd az isten úgy ahogyan a bibliába le van írva!
"Aki teheti, gondolja menjen el egy királyság terembe majd lássa mennyira végtelen szeretet és össze tartás van! :) Én már voltam ott mintahogyan a vatikánban is. Különbség az volt a kettõ között hogy még az egyikben szeretet láttam a másikban boros árat és ideges tömegeket és bálványokat. Annyira nagy a sor hogy az emberek kint a fal mellett állnak." - írja a kérdezõ. "menjen el egy királyság terembe" Aki teheti, NE menjen semmilyen szektába- mert félõ, hogy soha nem szabadul. Ez a szekták lányegéhez tartozik, hogy megragadják és kisajátítják a belépõ lelkét. Vatikán - a bazilika ingyenes, a sor a múzeumhoz áll, a jegy szokásos múzeumi ár - de hát oda az megy, akit érdekel Michelangelo Sixtusi kápolnája, vagy Raffaello stanzái és a többi gyönyörû alkotás. [link]
A kérdező hozzászólása: Nem azt írja, de aki így beszól annak ez jár! :D 35-ös válaszoló látszik hogy az életben nem volt még ott. Ilyenkor annyi ember kineveti az ilyet… :) Igen ember áldozatot muatatnak be. Behoznak egy bálványimádót és feszûletet, keresztet meg hasonlót és bedugják neki oda ahová nem süt a nap. Valószínûleg a 35 is élt már át ilyet csak elszökött. :) Képzeled a szokásos ottani fizetésnek biztos szokásos ár mint az egy személyes utcai wc 5 eurós egyszeri használattal vagy a 3 eurós egy gömbös fagyi árával… :) De nem mintha lenne ott valami más érdekesség amiért bementem volna.
Kérdezõ! Köszi a választ, bár valójában nem írtál semmit. Hallottad már ezt: "Aki kardot ragad, az kard által vész el." Megtámadtad a katolikusokat egy általad vélt tétel alapján, hogy nem tesznek eleget egy bibliai parancsnak. Azt írod, hogy:-"Azt hiszem a benne leírtakról a hogy utat mutat...", ehhez képest magad nem teszel eleget a "Szeresd felebarátodat, mint önmagadat" tételnek, amikor azt írod, hogy: "...aki így beszól annak ez jár!" Ismered a gerenda és a szálka esetét? Ilyen tudatállapottal ne nagyon ítélkezz tesó!
Kérdezõ Te eladtad magad a Jehova Tanúinak vagy a Zs...-k vették meg a lelkedet hogy ilyen ökörségeket irsz illetve kérdezel?? Miért is bálványimádó a katolikus mert van pár szobor meg festmény a templomaikban??? Annyi erõvel az összes vallást bálványimádónak lehetne titulálni a zsidókat pl a menóra végett ami jobb helyeken tudott mit jelképez a muszlimokat a kába-kõ miatt de legjobb neked, ateistának igaz???? Menjél aludni.
Egy friss megtérõ lelkes állapotban. :D De az élet sok mindenre meg fogja még tanítani.
Aki elmegy a királyság terembe, már most tudja milyen hangulat lesz! Vigyünk vizet lecsillapítani a hangulatot?
"inkább maradtál volna csendben bõlcsebb lettél volna " - nem akarok a szemedben bölcsebbnek tûnni, sõt! :) "mert most nulla tapasztalattal álmodtál véleményt, mondjuk úgy kézen fogva látogathatjuk meg! :) " - írjál egyszerûbb, rövidebb mondatokat, talán az jobban megy...
A kérdező hozzászólása: Nézd aki az életben nem látott még királyság termét és jehova tanúit és nem ismeri a szekta jelenetését sõt még eltíltja az embereket valami olyantól amit nem is ismer az… inkább maradtál volna csendben bõlcsebb lettél volna mert most nulla tapasztalattal álmodtál véleményt, mondjuk úgy kézen fogva látogathatjuk meg! :)
Orvos látott már?
A kérdező hozzászólása: Ti pedig a bálvány imádó vakok közé akkor. Tudod a szálka. :) Én el is ismerem. De ti pedig nem. De max átigazolok katolikusnak és rakok adományt a dobozba és elvan felejtve. :) Felodoz az atya. Mint a tömeg gyilkos nácikat.
"Tulajdon képpen ezért nem tartozok sehová. :) " Csak hiszed! Ezzel az akció-reakció kényszere alatt álló tömeghez tartozol.
A kérdező hozzászólása: De tudjátok mit mondok nektek? Mindenki látogasson el a királyság termébe! Még az ilyen nagyon vakok is. Aztán ha nem tetszik legyen olyan erõs a saját bálványimádata és ne menjen többet! :) Bizonyítsa be magának és a hamis hitének! Majd aztán írja ide mi volt ott. :) De komolyan. Olyat aki támad annak vissza támadok 2x annyira. Ha kell kétszer pirimitíven. Tulajdon képpen ezért nem tartozok sehová. :)
Amelyik egyház tagja ócsárolja a másikat, abban az egyházban nincs szeretett. De ennek nemsokára vége. Meg fog alakulni, az egy egyház. Minden hívõt egy egyházba fog tartozni. Akkor is majd ócsárólja egyik a másikat? https://www.youtube.com/watch?v=JySXeCBXVs4
"kérdés nem más, mint provokáció és ócsárolás. " Like :) Melyik egyház tagja tette fel a kérdést? Akkor mert akkor nem hoznak békességet!
Ennek a kérdésnek nincs sok értelme. Olyan témákat feszeget, amiket már vagy százszor leírtak itt is, meg ha a kérdezõ venné a fáradtságot és utánanézne a dolgokat, akkor kapna választ is rájuk. Így innentõl kezdve a kérdés nem más, mint provokáció és ócsárolás. Egyébként meg senkinek semmi köze ahhoz, hogy bálványimádó vagyok-e vagy sem és hogy hiszek Istenben.
Mellesleg Jézust rabbinak, tanítónak hívták a követõi és a hallgatósága. Õ használta az Atyám kifejezést mikor imádkozott az Atyához melyet sajátjának tekintett. Azt hogy egy felszentelt papot miért neveznek a hívei atyának a katolikusoknál azt én sem tudom.Másutt ez hogyan van azt nem ismerem. Magamat én Istenben hívõnek tartom de azt nem tisztem eldönteni hogy az itt hozzászólók mibe s kiben hisznek és fõként azt hogy kinek milyen mély a hite. Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie s azt is hogy egyáltalán hisz a Teremtõjében vagy sem. Az élet bárkit sodorhat bárhová olyan élethelyzetbe amit elképzelni sem tudott és akkor bizony rájön hogy neki csak a hite az ami biztos már ha volt neki.
Jobbulást, kérdezõ! Jehova zokog, annyi ostobaságot hordtál itt össze.
Hát én elolvastam, amilyen hülye vagyok... Még az étvágyam is elment tõle! Ez egy nagy rakás zagyvaság, mint minden fanatikus blõdség. Sok szót nem ér meg, még válaszolni is fölösleges. Én is csalk azért teszem, hogy a provokációra feleljek...
Szia! "Nem is jehovában hanem szobrokban , emberekben hisznek." Ezzel együtt nagyon sokan egy könyvben hisznek, nem Istenben. Mintha Isten könyvbõl megismerhetõ lenne, mintha Isten teória, gondolathalmaz lenne. Van különbség így egy szobor és egy könyv, gondolat között?
Nem olvastam el, hehe! :D
szerintem egy igaz isten van és mindenki benne hisz, csak mindenki más néven (neveken), alak(ok)ban, és módon hisz benne (iszlám - allah, keresztény - Úr, még az indiaiak is benne hisznek, csak többfelé osztották). Ezek a különbségek azért vannak a hitekben, hogy sose legyen egyenlõség és egyetértés az emberek közt, úgy mint amikor bábel? tornyánál összeleveredtek a nyelvek és senki nem értette meg a másikat. mondjuk szerintem a biblia, a korán meg minden ilyen "Szent könyv"nek kikiáltott dolog csak egy mesekönyv, pont úgy mint pl amiket Stephen King ír (õ jutott elõször eszembe). Csak ezekre egy gyenge ember régen rámondta, hogy Szent, hogy Isten szavai vannak benne, aki egy feljebbvaló létforma aki azzal aki nem engedelmeskedik szörnyûbbnél szörnyûbb dolgot fog mûvelni. a mesekönyv, ezáltal hatalmat ruházott arra, akinek volt esze, hogy felhasználja e célból és retegésben tartsa az embereket. én hiszek istenben, de hogy külön nevet kapjon, hogy egy papirhalmaz alapján létezõ egyház szerint féljem õt az totál felesleges. érdekes módon eddig akárhányszor szidtam a fejét ugyanúgy pozitiv válaszokt kaptam tõle...
Miután ez a hamis és hazug vallási szervezet a kezébe sem vette az eredeti iratokat, hanem egy zsidó fordításból fordítottak, miközben nem átalakították azt hazudni, hogy az eredetibõl van, miközben még Jézus sem ejtette ki soha a tetragrammont, és az EREDETI újszövetségi iratokban nincs benne ez a szó, ez szerintem inkább magadban kéne rendet tenni, mielõtt másokat mocskolsz. Vedd ki a gerendát a szemedbõl. A szektátok tele van hazugsággal, így joggal kérdezheti meg tõled is egy keresztény, hogy te miben hiszel egyáltalán? Ráadásul nem is katolikusok szoktak nektek válaszolni, mert azok a Bibliának a közelébe sem mennek, hanem olyanok, akik naponta olvassák. Például olvasgasd a Róma 1-et bõszen, hogy felfogd agyilag, Jézus nem Mihály. De ne a hazug és átírt vackotokból, hanem keress egy eredeti szöveget a neten, vagy ott van Csia Lajos, õ szó szerint fordított az eredetibõl.
Have a sweet dream darling! (ha majd alszol)
Szõrnyû sajnos nem teljesen irracionális álmom volt és megcsípte a lábujjam egy szúnyog, aki már nincs köztünk ebben az életben. Nyugodjon békében. Nekem csak az volna a kérdésem, hogy te miért használsz fel mások ócsárlásához ismeretlen eredetû kommenteket, általánosítva? Mellesleg ha az egyik pocsék, attól még a másik nem lesz feljebb a pöcegödörben. És lehet, hogy az Atyát úgy is lehet nevezni, mint ahogy a tanúk. De nem a neve minõsíti a viselõjét, az adott névhez sokszor saját tanítás is járul és rohadtul nem a név számít az erkölcsi igazságban. Valóban felháborító és gusztustalan néhány válasz, de az sem egy vallást, max egy embert ír le. Szeretet, megértés, igazság, bölcsesség, ez a lényeg. Nem babonák, rituálék, varázsszövegek, nem indikolt értelmetlen dogmák és bálványok.
"Köszönjük bejelentésed. Moderátoraink amint tudják, ellenõrzik ezt a kérdést." :) )
A kérdező hozzászólása: Senkit nem ocsáróltam! Max egy vallást állítottam szembe a bibliában olvasottakkal ami nem felel meg a tanításoknak. Senki nem tehet róla hogy a rossz lett bele nevelve. Nem vagyok tanú mondtam már. Egy tanú nem így viselkedik. Bölcsebb az én nálam. Csak az igaz istenben hiszek. Aki látta a mell gibson féle passiót és hallota az eredeti nyelvet, ott is ez halatszik jahve. Már pedig õk is teljesen eredeti szöveget használtak. Tudom ez egy film erre nem lehet alapozni. A bibliában is elhangizik isten neve. A legviccesebb a református bibliában fordított úr szó. Úr bárki lehet sõt! Doktor úr…stb stb. Ami nektek jól van fordítva az pont csak az igazságot fordítja EL. Nem amiatt az ominózus válasz miatt "ítélem el" hanem a bálvány imádat miatt. Az hogy primitíven támadják a Jehova tanút a legidegesítõbb. Ok nélkûl és pont a vak támad. Van különbség könyv és szobor között. A könyvben nem hinni kell hanem a benne leírtaknak hinni. A biblia utmutatás nem pedig külön imádásra való bálvány. Azt mondjátok undorító amit írok. Valóban nagyrésze az. Viszont írásom eme része tükörként szolgált. De a benne össze gyûlõ fény nem volt elég vak szemeknek. Mert tényleg mást én nem tettem. Csupán megmuttam mit tesztek! Jelentsd, itteni szabályt nem szegtem, gondolat menetem nem tetszett. De az attól még a gyk szabályáinak helyes.
Egyébként tényleg nevetséges, hogy emberek magánhangzókon veszekdnek és amiatt gyûlölik egymást.
A kérdező hozzászólása: Azt hiszem a benne leírtakról a hogy utat mutat és úgy mutat utat hogy hiszek benne.
"A könyvben nem hinni kell hanem a benne leírtaknak hinni. A biblia utmutatás nem pedig külön imádásra való bálvány." Mit hiszel a benne leírtakról és hogyan mutat utat?
A kérdező hozzászólása: Akkor panasszal kell éljek a fogyasztó védelem felé. :) De elõtte válszolj egy kérdésemre! Mire jó egy pápa? Ott a keresztes háború. Muszoliní diktatúráját nem állította meg. Így a zsidóírtást sem akadályozta, ellenezte. Semmit jót nem tesz még is csodálják? Bálvány vagy hamis próféta?
"Úgy gondolod védened kell. Ha üres beszéd lenne és semmi reációt nem látnál benne nem rám hagynád?" TÉGED akartalak védeni, te állat - zavaros, ízléstelenül összeturmixolt gondolkodásodból kimozdítani. De ha nem, akkor nem. Nem zavar, hogy nem nézted meg a filmrészletet. Meguntam, a továbbiakban az sem zavarna, ha most azonnal kinyiffannál, kit érdekel. Törlöm a kérdést.
A kérdező hozzászólása: Én azt mondom te pedig gondolkoz épésszel és ha már hiszel valamiben a biblai tanításait kövesd és ismerd fel az igazságot és ne bálványokat imádj ! :) Ha nem zavar nem nézem meg a youtube-os linkend. Azt linkeld mikor kiderûl hogy meg hal egy hamis hétköznapi ember és tömegegek ezrei hisztériáznak érte… :) Jaj de ne azt amikor az a koreia diktátor hal meg! :D Mondjuk különbséget nem tudok tenni. De ha tennének a fejemre te sem osztanál engem. Úgy gondolod védened kell. Ha üres beszéd lenne és semmi reációt nem látnál benne nem rám hagynád? :)
"Képzeld pont tegnap néztem este a náci kolaboránsokat" - hát, ha mazohista vagyol, nézegess ilyeneket :) A jelenleg 1 milliárd katóóóólikus meg nagy ívben tesz a fejedre.Ha az alól kimászol, nézzél szép tájakat, vagy Assisi Szent Ferencrõl olvassál a Fiorettibõl, és boldogabb leszel http://www.youtube.com/watch?v=QQ80Zj3Oqkc
"Egyébként tényleg nevetséges, hogy emberek magánhangzókon veszekdnek és amiatt gyûlölik egymást." Emlékeztek Madáchra? Õ már régen megírta ezt... Homousion (egylényegû) és Homoiusion (hasonló lényegû). Az áriánus eretnekek szerint Jézus hasonló (homoiusion) Istenhez, míg az egyház szerint Isten és Jézus egylényegû (homousion). Madách Imre ironikus példája Az ember tragédiája VII. (Konstantinápoly, Ádám-Tankréd) színében lezajló szópárbaj visszaidézése. A kérdezõ által felvetett és hasonló vallásvitákról óhatatlanul ez jut eszembe... Hihetetlen, hogy még ma is ilyesmiken lovagolnak! :-( Nincs nagyobb problémájuk, vagy csak ezzel akarják elfelejteni õket?
A kérdező hozzászólása: Neked kellene vakácizózni. :) Abban a fordításban mindenhol az úr szó áll. Komolyan nem vagyok tanú. Azt hittem ez látszik. Akik egy embert, szobrot, jelképet imádnak isten helyett az úgy tudom bálványizmus. Képzeld pont tegnap néztem este a náci kolaboránsokat ahol horvátországról volt szó és a római katólikus válás vezetõirõl. Ezek a náci nézettek írtották az ortodox vallás követõit és segítették a püspökök, papok bújtatni a horvát nácikat. Sõt a legfõbb horvát náci vezetõ temetésén a pap megáldta és helyeselte amit tett. Vagy ott a keresztes háború. Ezek mind mind szabályba ütközõ cselekedetek, nem? Ölni már az. Sok katona felveszi a háborúban a kereszt jelképet a dögcédula mellé. De ennyire erõvel akár egy horogkeresztet is felvehetne ha õlni megy mert az is csak egy jelkép, bálvány. De jézus nem is kereszten halt meg hanem egy oszlopon feszítették ki , szóval még rossz bálvány is.
Kérdezõ, te nem álltál kétszer sorban, amikor az észt osztották. Miért nem mész ki inkább valami vízpartra, lazulni egy kicsit. Ne gyötörd magad ilyen mélységes mély teológiai kérdéseken, Nem vagy JT -azok bölcsebbek- jaj, de gyenge... A katolikus vallás meg nem bálványimádó, errõl tegyél le. "A legviccesebb a református bibliában fordított úr szó. " Háháhá szétröhögtem magam, oly vicces. Jak5, 11 Boldognak mondjuk azokat, akik hûségesen kitartanak. Hallottatok Jób türelmérõl, és tudjátok az Úr célját is, hiszen az Úr igen irgalmas és könyörületes. A κύριος szó áll itt (is)küriosz, ami görögül: Úr Na, menj már játszani, pihenni.
A kérdező hozzászólása: Õk az agymosottak? :) Szerintem ha imádják istent és fia igaz tanításait követik az nem agymosotság. Ellenben emberket imádni, képeket, szobrokat BÁLVÁNYOZNI az. Vakok vagytok hogy nem látjátok mit tesztek? Miért jó ez nektek? Miért kellett elkorcsosítani az igazságot és abban hinni? Mindegy lenne ha ugyan úgy ókori rómaiak és görgökhöz hasonlóan több istenhitûek lennétek. Ugyan az a hamis hablaty.

Az Apple utálok miért hiszik azt, hogy az iPhone-okat csak gyerekek használják, akiknek apuci vette?

láttak már iPhone Launch sort? Jó samsungnál nem làtni olyat, meg 1000000 USA el?rendelést se 24óra alatt, de akkor is...

Legjobb válasz: "Az Apple utálok miért hiszik azt, hogy az iPhone-okat csak gyerekek használják, akiknek apuci vette?" Mert 90%-ban így van.

"Az Apple utálok miért hiszik azt, hogy az iPhone-okat csak gyerekek használják, akiknek apuci vette?" Mert 90%-ban így van.
Én sem vagyok gyerek, de minek vennék meg valamit ha feleannyiért többet kapok a maradék pénz meg jó másra is? Azért hogy legyen egy alma logós vacak nálam? Ugyan már...
Te miért hiszed azt, hogy ez egy értelmes kérdés?
Mert szerinted hány tizen-huszonéves engedhet meg magának zsebbõl egy 170 ezres telefont? Zömének tényleg apuci-anyuci veszi. És ettõl azonnal három méretet növekszik az arcuk.
Ebben mi volt primitív, gondolkozást mellõzõ? Csak egy primitív mondatot nevezz meg, ami arra utal, hogy nem gondolkodik az írója! És komolyan te hány fiatalt ismersz, aki tényleg megkeresi azt az összeget, amibõl megengedhet magának egy ilyen árkategóriás készüléket. Most nem konkrétan csak mobilra gondolok. Ha látsz egy 20 éves srácot mondjuk egy vadonat merciben, te mire gondolsz? Mert én arra, hogy szülei kocsija, vagy szüleitõl kapta. Azt még véletlenül sem, hogy 5-10 éve dolgozik keményen, hogy megvehesse...
A stílusból. Másból nem. Tudod, nekem is volt iphone-m, de mivel van jobb, váltottam. Ennyi.
Meg is jöttek az említett példányok a kérdésedre :) Egyébként pedig csak primitívek, gondolkodni nem tudnak, csak a csölátás megy.
Na és neked ezzel mi is a problémád? Ha gyerek akkor persze, hogy nem tud megdolgozni érte még... Had vegye már meg neki a szülöje, ha ennyire telik rá. A kérdés pedig marhára nem erröl szólt, hanem arról, hogy miért hiszitek, hogy minden iPhone tulajdonos egy kisgyerek, aki apucitól kapta.
Mert te zömében nem tízenéveseknél látod? Ezért gondolja (tudja az ember) hogy a legtöbb tulaj nem önerõbõl vette. És nem azzal van a baj, hogy a szülei vesznek neki, hanem hogy ettõl a legtöbbjük nagypofájú p ö cs lesz, istencsászárnak hiszi magát.
A kérdésedre válaszolva: Nem. Én nagyrészt 20-40 éves körüli embereknél látok iPhone-t, de errefelé nagyon ritka még az is.
Számomra az apple státusz szimbólum (szart szarért). Nekem a teljesítmény számít, az ár érték arány, felhasználhatóság. Nézegettem összehasonlító videókat, és nem tetszettek az apple megoldásai az androidhoz képest (legyen az apple akármennyivel is gyorsabb). Jobban szeretem, ha nem szabja meg a gyártó, hogy mit tehetek a telefonommal és mit nem. Ha akarom windowssal hajtom meg, ha akarom androiddal, ha akarom ubuntuval. Ha akarom rootolom, ha akarom nem. Szabadság... A sorban állóknak pedig gratulálni tudok, nekem nincs ilyen problémám.
Mert az tetszik neki. Nem hiszi.
Lehet, hogy nem szépek a körmei, nincs ideje foglalkozni vele, vagy akármi..nem hinném, hogy többnek hiszi magát ettõl. Szerencsére szép körmeim vannak, de, ha csutka, papírvékony körmeim lennének, lehet, hogy én is elgondolkoznék rajta.
A normálisak nem hiszik, de van, aki úgy érzi, hogy ettõl õ most nagyon klassz, mert látja mindenki, hogy van 4 ezre mûkörömre. Mellé lehetõleg egy kamu LV. :D
Neked vannak komplexusaid, nem a mûkörmös nõk hisznek sokat magukról. Én még soha senkitõl nem hallottam, hogy "többet érek, mint azok a nõk, akiknek nincs mûkörmük ".
A kérdező hozzászólása: Te hülye vagy! Nekem semmiféle komplexusom nincs! Amúgy meg ha eleve megfigyeled, akinek mûkörmei vannak, többet hadonászik vele, úgy tartja a kezeit, hogy lássák, hogy neki csili-vili mûkörmei vannak

A mai fiatalok miért hiszik azt hogy az első szexuális aktustól kezdve felnőttnek számítanak? (14-18 éves korosztály)

szerintem az a feln?tt aki tud önálló döntéseket hozni, és már megtudja keresni a napi betev?jét és nem a szülei tartják el. Ti hogy vagytok ezzel?

Legjobb válasz: Hát én akkoriban nem hittem magam felnõttnek egyáltalán,csak már nem olyan gyereknek mint addig...De persze vannak akik azt hiszik,én sem értem miért :S 17L

Hát én akkoriban nem hittem magam felnõttnek egyáltalán, csak már nem olyan gyereknek mint addig...De persze vannak akik azt hiszik, én sem értem miért :S 17L
hát én amikor 14 évesen elvesztettem nem éreztem magam felnõtnek, semmi változáás nem vt, bár olyannal feküdtem le akivel még most is eggyütt vok, ésakkor 3 éve jártunk. 19/L
14 évesen vesztettem el. elsõ szerelmem. nem éreztem magam felnttnek , csak úgy éreztem h megváltoztam. nagy csaalódás volt a fiú számomra talán ezért:/
Mert azt hiszik, hogy húdenagyok lettek most ezzel, holott az agyi szintjük egy 5 évesével felel meg. Az én barátnõim is ezt csinálják, azt hiszik hogy mert átmentek rajtuk 15 évesen, már rögtön önálló, felnõtt nõk. Akkor lesz valaki felnõtt, ha ellátja saját magát, képes függetlenül döntéseket hozni, nem függ a szülõktõl és felelõsségteljesen gondolkodik..még 18 évesen sem felnõtt, csak nagykorú.

Sok buta ember miért hiszi azt, hogy diktatúra van?

Megállókban,utcán, és szinte mindenhol hallottam emberek beszélgetéseiből,hogy itt micsoda diktatúra van és menekülni kell... De közben azt sem tudják mi az a diktatúra, bár én sem tudom szerencsére mert még nem éltem diktatúrában, de szerintem elég messze vagyunk tőle. Pontosan az jut eszembe a diktatúrát kiáltó emberekről, mint mikor a színes bőrű honfitársaink rasszizmust kiáltanak amikor nem adsz nekik cigit. Viszont őket legalább megértem, hiszen a többségük IQ-ja a béka segge alatt van 1000 km-el, de hogy sok magyar ember ilyen buta legyen.....

Legjobb válasz: "Megtévesztés azt mondani, hogy nõt az államadósság, amikor 22000 milliárd forintos adósságról beszélnek... " Nõtt az államadósság... Elõbb járj utána a dolgoknak mielõtt butaságot mondasz. A kormányváltáshoz képest(2010 máj.) több mint 2300 milliárddal több a teljes adósság. De tudom erre is lesz magyarázkodás. Az nem lehet, hogy a kormány hazudik, mert ugye õk õszinték... (röhögés nélkül alig lehet kibírni) http://www.akk.hu/ktgvetesadossag.ivy "Megtévesztés arról beszélni, hogy nem nõ a gazdaság mikor az elzõ féléves gazdasági teljesítményhez hasonlítják az országot. " Tavaly hivatalosan is ismét recesszióba került a magyar gazdaság. ma 21:10 A továbbiakra egyben azt kell mondani, hogy megtévesztés azt mondani amit a kormány állít. Magyarország nem teljesít jobban, hazánk nem éllovas. De persze ezt azok sose látják be akik vakon hisznek a kormánynak és bárki bármit monda az hazugság számukra. Így értelmetlen a vita. HA valaki konkrét tényeket hoz akkor is annyit hallani, hogy hülyeség és a kormány jó. EZ a kormány katasztrófa, már lassan gyurcsány alatt van.

"Megtévesztés azt mondani, hogy nõt az államadósság, amikor 22000 milliárd forintos adósságról beszélnek... " Nõtt az államadósság... Elõbb járj utána a dolgoknak mielõtt butaságot mondasz. A kormányváltáshoz képest(2010 máj.) több mint 2300 milliárddal több a teljes adósság. De tudom erre is lesz magyarázkodás. Az nem lehet, hogy a kormány hazudik, mert ugye õk õszinték... (röhögés nélkül alig lehet kibírni) http://www.akk.hu/ktgvetesadossag.ivy "Megtévesztés arról beszélni, hogy nem nõ a gazdaság mikor az elzõ féléves gazdasági teljesítményhez hasonlítják az országot. " Tavaly hivatalosan is ismét recesszióba került a magyar gazdaság. ma 21:10 A továbbiakra egyben azt kell mondani, hogy megtévesztés azt mondani amit a kormány állít. Magyarország nem teljesít jobban, hazánk nem éllovas. De persze ezt azok sose látják be akik vakon hisznek a kormánynak és bárki bármit monda az hazugság számukra. Így értelmetlen a vita. HA valaki konkrét tényeket hoz akkor is annyit hallani, hogy hülyeség és a kormány jó. EZ a kormány katasztrófa, már lassan gyurcsány alatt van.
Nincs még diktatúra jelenleg, de kialakulóban van eléggé. Fõleg, ha fid még egy választást meg nyer. Egyébként nagyobb buta emberek azok, akik elhisznek mindent a (Magyarország jobban teljesít) kamu szlogen alatt.
Jobban teljesítenek megtévesztésben, meg hazudozásban.
Mert az van.
A liberálisok meg úgy érzik, hogy menõ dolog pilitikai hippszternek lenni, és mindik különcködni.
Mert MSZP-sek! Az öregebbje, nálunk is van egy ilyen vén néni meg a férje gondnokok, iszonyat milyen buták, hallottam, hogy mikor megjött az OV levele ott dühöngtek kb a lépcsõházban :D Komolyan mondom, a nyuggereknek nem kéne politikával foglalkozni.
Kérdésedben benne van a válasz.... :)
Megtévesztés hazugság? Megtévesztés azt mondani, hogy nõt az államadósság, amikor 22000 milliárd forintos adósságról beszélnek... Megtévesztés arról beszélni, hogy nem nõ a gazdaság mikor az elzõ féléves gazdasági teljesítményhez hasonlítják az országot. Megtévesztés szlovákiával példálózni növekedésben, mikor ott hagyták, hogy a költségvetési hiány 5% legyen. Nálunk 1, 9% volt. Megtévesztés nyugat európát felhozni a legeladósodottabb országok példájaként, mikor Ciprus vagy Szlovénia már 40-60% adósságnál fizetés képtelenné vált. Megtévesztés továbbá azt nem megemlíteni, hogy Magyarország adóssága 80% volt 2010 januárban, mikor a szomszédoknál még alig 30%-35%!!! Megtévesztés elhitetni az emberekkel, hogy jó nekik a magas alapkamat, bár erre még példát se tudnak felhozni ...
Tudod a demokrácia a hülyék diktatúrája, ha belegondolsz majd rájössz.
Orbánék ugyanazt csinálják, vagyis próbálják azt csinálni mint Kádárék valaha.Magán bankoktól vesznek fel hitelt, csak annyi a különbség:Kádáréknál volt jólét is meg ipar is, ezeknél meg semmi sincs.Inkább a népet nyúzzák. Hát igen, tanulhatnának az öregtõl.
És gondoljunk bele mi lenne ha nem vették volna el a 3000 milliárd nyugdíjmegtakarítást...
ma 21:35 Távolodjunk el a devizaadósságtól. Nézzük meg a forintadósságot. 2010 máj: 10, 572 mrd 2013 jún: 13, 002 mrd és ennek nagy része új államkötvény, ami hitel.
ÉS csak, hogy tisztázzuk. Hitelt most is veszünk fel, mielõtt valaki azzal jönne, hogy nem tesszük.
Igen valóban nõtt... gondolom, akkor a forintod, pontosan annyit ér, mint 3 évvel ezelõtt . Gondolom nem örülnél neki, ha valaki a 3 éves tartozását akkori áron fizetné vissza. Hiszen már nem annyit ér a pénzed, mint 3éve adósságot ezért kell gdp arányosan nézni! Az pedig 83% volt 2010 júniusában és 82% most ... Ráadásul a költségvetési hiány 3% alatt tartása miatt könnyen kikövetkeztethetõ, hogy van tartalékunk a rendszerben ( lehet ebbõl akarnak imf elõtörlesztés végre hajtani .. )
Alul múlták Gyurcsányékat, ha csak az akkori gazdasági mutatókat is nézzük.Bajnai 1 éves tevékenységének ezek a nyomába nem érnek.Õ volt az aki valamennyire legalább stabilizálta a gazdaságot.Ezek meg csak lefelé viszik húzzák 2010 óta.
De ha egyszer Magyarország tényleg jobban teljesít mint a szoci banda alatt???
http://mno.hu/ahirtvhirei/mediamogulok-fogtak-ossze-a-korman.. Alakul kampány finálé. Baloldalon mindenki összeáll.
Tisztelt válaszolók, nem a kérdésrõl írtatok véleményt!!Szerintem az elõttem szóló jól fogalmazott, ez nem demokrácia ahol elõírják: mirõl tilos beszélni, vagy írni, nincs szabad vélelemény, csak amit a politikai hatalom enged.Csak arról lehet szavazatokat gyüjteni amit a hatalom elfogad.Pld.nem dönthet a választó:a képviselõk bérezésérõl, eltávolításukról ha rosszul dolgoznak, a bûnözés elleni törvények szigorításában sem dönthetünk, stb.EZ BIZONY DIKTATÚRA, liberális diktatúra, és nem demokrácia!

Miért van tele ez a téma okoskodókkal? Miért hiszik azt, hogy mindig nekik van igazuk?

Például

Legjobb válasz: "5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy,hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól,erre meg ide is jön valaki és mondja,hogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben,aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet,nem utalt rá,stb. " 5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy,hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól,erre meg ide is jön valaki és megkérdezi attól,aki írja a hörcsögtartásáról szóló szövegethogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben,aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet,nem utalt rá,stb. "

A kérdező hozzászólása: "5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy, hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól, erre meg ide is jön valaki és mondja, hogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben, aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet, nem utalt rá, stb. " 5.például leír valaki egy mondatott teljesen mindegy, hogy mit mondjuk a hörcsögök tartásáról szól, erre meg ide is jön valaki és megkérdezi attól, aki írja a hörcsögtartásáról szóló szövegethogy miért hívja a hörcsögöt "dögnek" miközben, aki írta a hörcsög tartásról a szöveget nem mondott ilyet, nem utalt rá, stb. "
Elég idegesítõek.Gondolom benne vannak a témában valamennyire(az utóbbi szó kihangsúlyozva)és azt hiszik már mindent tudnak.Én olyat olvastam nem rég h valakinek huskyja vagy malamutja van és megharapót valakit és mondták, hogy ezek barátságos fajták, ezért mivel agresszívan viselkedett el kell õt altatni(kiírta a kérdezõ az egyik válaszában, hogy csak egyszer történt meg).Emlékszem egy nyuszisra is, amiben azt mondták, hogy vadászgörénnyel együtt lehet nyugodtan tartani, mert nem öli meg a nyuszit a görényt az csak egereket és patkányokat öl, de nyuszira sose támadna meg, ha nem szoktatják õket egymáshoz, akkor sem .Ez elég nagy hülyeség volt
A kérdező hozzászólása: „Mellesleg olvastam azt a kérdést, és a kutyának pont az utolsó oltásáról nem volt igazolás” Szerintem te másik kérdést olvastál, mert megvolt az igazolás „Vélhetõen amit olvastál, ott egy választ töröltek a moderátorok, így az adott számú válaszadó már abszolút nem az volt, amire utóbb valaki reagált.” Több téma volt amit sokáig néztem és frissitgetem, hogy jött-e válasz, de nem töröltek egy választ se A második példámban azt írtam lényegében, hogy egyeseknek az a felfogása, hogy amiket munkakutyának szoktak használni(husky-szánhúzás, goldi-vakok vezetése, stb.), azokat nem lehet házõrzõ vagy csak egyszerû kutyának, lényegében azt mondják, hogy ezeket CSAK munkakutyának lehet használni(szánhúzás, börtönõrzése, stb.), nem arról volt szó, hogy ki mennyire tudja írányítani Az elsõ példát ahogy már említettem kérdés alapján írtam, ahogy a többit is, de a kérdezõ semmi hülyeséget nem írt, semmi olyat ami miatt ne tarthatna lovat
A kérdező hozzászólása: Amúgy a második példába bele tartoznak olyan kérdezõk, akiknek már volt olyan kutyájuk és csak azért kérdeztek, mert tenyészet után akartak nézni
A kérdező hozzászólása: Nem arra, amit én olvastam az más volt, ott mondta, így kijött 1 pasi, mert jelentették, hogy megharapta a kutya az egyik embert(ha jól emlékszem elkapta a kutya elõl a kezét, aki jelentete, így csak egy karcolás lett)és a pasi elkezdet kérdéseket feltenni és minden rendben talált a kutyánál, gazdánál
1. azért válaszolunk okoskodva mert a mi véleményunk szent és sérthetetelen egyetemes alapigazság, már már isteni hatalommal rendelkezünk. 2. nem igaz hogy én vagy bárki más azt a köcsög hörcsögöt dögnek nevezné, egyenesen kikérem ezt magamnak saját magam és minden múlt és jövõbeli hozzászóló nevében. 3.: 4.

Az erdélyi magyarok, miért hiszik azt, hogy ők magyarabbak, mint a mo. Magyarok?

Egy kérdésben olvastam ezt el?tte nem hallottam

Legjobb válasz: Ott kisebbségi helyzetben vannak, lenézik, kirekesztik õket csak azért, mert õk magyarok. Ezért egyedül egymásra számíthatnak, így bennük sokkal nagyobb a nemzeti öntudat, mint az itthoni magyarokban. Egyébként én már jártam Erdélyben és Szerbiában (Zentán) is magyaroknál, és az összetartozáson kívül azt is észre vettem, hogy õk normálisabb emberek is, tehát nem mindig szemétkednek egymással és nem minden második szavuk a b*meg. Ha itthon körülnézel, mit látsz? Sokan külföldre mennek egyetemre, vagy diploma után elhagyják az országot (és azt ne vitassuk, hogy igazuk van-e vagy sem, mert sztem igazuk van), de akkor sem azt nézik, hogy mi a HAZA érdeke. Míg a külföldi magyarok igyekeznek magyarországi egyetemet választani, majd itthon dolgozni, és nem a pénz az elsõdleges nekik, hiszen van valami, ami az õ életükbõl hiányzik: a haza. Õk mindig kirekesztetten éltek, és ettõl akarnak menekülni.

Ott kisebbségi helyzetben vannak, lenézik, kirekesztik õket csak azért, mert õk magyarok. Ezért egyedül egymásra számíthatnak, így bennük sokkal nagyobb a nemzeti öntudat, mint az itthoni magyarokban. Egyébként én már jártam Erdélyben és Szerbiában (Zentán) is magyaroknál, és az összetartozáson kívül azt is észre vettem, hogy õk normálisabb emberek is, tehát nem mindig szemétkednek egymással és nem minden második szavuk a b*meg. Ha itthon körülnézel, mit látsz? Sokan külföldre mennek egyetemre, vagy diploma után elhagyják az országot (és azt ne vitassuk, hogy igazuk van-e vagy sem, mert sztem igazuk van), de akkor sem azt nézik, hogy mi a HAZA érdeke. Míg a külföldi magyarok igyekeznek magyarországi egyetemet választani, majd itthon dolgozni, és nem a pénz az elsõdleges nekik, hiszen van valami, ami az õ életükbõl hiányzik: a haza. Õk mindig kirekesztetten éltek, és ettõl akarnak menekülni.
Mert ez igaz is. - egy mo-i magyar

A punkok miért hiszik azt, hogy az anarchia zavargást, káoszt jelent?

Az anarchia a magántulajdon eltörlését, igazságtalanságok eltörlését jelenti.

Legjobb válasz: Elég furi dolgokat írtatok elõttem, én is írok akkor :). Az anarchiát mindenki úgy képzeli el, hogy káosz zavargások stb.. Szerintem ez nagyon nem így van! Ha anarchia van, nincs állam, nincs nemzet..közösség van, és nekik is vannak szabályaik.A különbség az, hogy nem egy ember alakítja õket, hozza meg õket, hanem a közösség.Ja és a skinhead és a punk nagyon nem jobboldali. Olvass utána picit.Az elsõ skinhead-ek nem voltak rasszisták:o pedig sokan ezt hiszik, néhány skinhead elkezdte a rossz helyzet miatt a bevándorlókat okolni, és innen jött hogy a skinhead rasszista! Visszatérve, az anarchia nem lenne feltétlenül rossz, csak az emberek nem tudnak meglenni magántulajdon nélkül, és úgyis lenne valaki aki magához rántja a hatalmat..

Elég furi dolgokat írtatok elõttem, én is írok akkor :) . Az anarchiát mindenki úgy képzeli el, hogy káosz zavargások stb.. Szerintem ez nagyon nem így van! Ha anarchia van, nincs állam, nincs nemzet..közösség van, és nekik is vannak szabályaik.A különbség az, hogy nem egy ember alakítja õket, hozza meg õket, hanem a közösség.Ja és a skinhead és a punk nagyon nem jobboldali. Olvass utána picit.Az elsõ skinhead-ek nem voltak rasszisták:o pedig sokan ezt hiszik, néhány skinhead elkezdte a rossz helyzet miatt a bevándorlókat okolni, és innen jött hogy a skinhead rasszista! Visszatérve, az anarchia nem lenne feltétlenül rossz, csak az emberek nem tudnak meglenni magántulajdon nélkül, és úgyis lenne valaki aki magához rántja a hatalmat..
ha eltörölnék a magántulajdont, akkor tényleg káosz lenne. és nem csak a punkok szerint.
Igen az elsõ skinheadek nem voltak rasszisták.De a bevándorlók ellen tüntettek meg a punkok is.De a punkok (legtöbb) átlépett a baloldalra mer beszartak a sok bunyótól és ezért hiszik sokan hogy a punkok anarchisták.Pedig a punk ugyanúgy fellépet a bevándorlók ellen.És Magyarországon is vannak még rendes punkok. White Punks not dead!!! 88/77
Jaj ez lemaradt! Kedves kérdezõ..honnan tudod hogy a punkok azt akarják hogy elszabaduljon a pokol? :)
Punkok nem anarchisták.Az csak polgárpukkasztásért volt.A punk az jobboldali volt akárcsak a skinhead.Csak pár punk komolyan vette az anarchiát és aszt hitték az jó dolog ezért romlott meg a viszony.Pl: nekem is van egy bazinagy anarchia jel a dzsekimen beleírva hogy kaaos.Mégse vagyok anarchista csak polgárpukkasztó.És nagyon sok NS haverom van.Én is NS punknak vallom magam
nem hiszik...:) sõt. az anarchista punkok úgy vélik hogy rendezett társadalom jöhet létre anarchiával. A káosz ennek helyetteysítésére jött, mikor látták hogy anarchiát nem fognak elérni akkor akartak káoszt. De sosem keverték össze a kettõt.
A kérdező hozzászólása: De épp ez a baj, hogy a punkok ezt azért akarják hogy elszabaduljon a pokol.
Afrikában a hagyományokon alapuló törvények diktálnak, az nem anarchia. Én az ideális anarchiát pont úgy képzelem, hogy nem hagyományok, hanem az ésszerû megegyezések alapján mûködne, és pont emiatt nem tartom megvalósíthatónak.
A kérdező hozzászólása: Hát ezzel nem értek egyet. Afrikában vagy Óceániában még mindig megélnek simán pénz nélkül emberek boldogságban és stressz nélkül.
Sztem, a punk kvára nem politizál xD persze vannak balosok jobbosok..de az már nem a régi..sztem a punknak alap dolog hogy kimaradjon a politikából :)

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!