Találatok a következő kifejezésre: Miért hisz nem hisz valaki Istenben (5 db)

Ha valaki nem hisz Istenben, akkor miért ünnepli a karácsonyt, és miért van templomi esküvője?

Aki mondjuk megkeresztelve sincsen..Minek ünnepel?Mert biztos nem Jézus születése miatt....

Legjobb válasz: A mi családunk nem hisz. De karácsonyt ünneplünk. Azt, hogy egy család vagyunk, hogy mindenki együtt van, hogy szeretjük egymást. Ha nem lenne a karácsony, akkor lehet, hogy valami más ünnepen tartanánk ugyanezt. Templomi esküvõ nálunk nem volt még, a gyerekeim sincsenek megkeresztelve.

A mi családunk nem hisz. De karácsonyt ünneplünk. Azt, hogy egy család vagyunk, hogy mindenki együtt van, hogy szeretjük egymást. Ha nem lenne a karácsony, akkor lehet, hogy valami más ünnepen tartanánk ugyanezt. Templomi esküvõ nálunk nem volt még, a gyerekeim sincsenek megkeresztelve.
Jézus azt kérte, hogy ne ünnepeljük se a halálát, se a születését, tehát aki nem hisz istenben az karácsonykor sem hisz, ezért nem jézust ünneplik.
mert követi a világot. úgynevezett birkaszellem. amit a legtöbb csinál, én is azt teszem. amerre megy a tömeg, én is arra megyek. és mivel követi a világot, és mivel e világ istene sátán, így sátánt követi. Jézus pontosan errõl beszélt, hogy sokan a széles úton mennek, egy kevesen pedig a keskenyen. sátánnak épp ez a célja. minél kevesebben higyenek Istenben, mert õket ezáltal iszonyat.könnyen tudja manipulálni.
Amúgy meg ez olyan dolog, hogy régen a hívõk, papok minden újdonságot elítéltek, pl. könyvnyomtatást, és ma már a biblia sem kézzel írott.
Én nem hiszek istenben, de mégis ünneplem a karácsonyt. Szerintem ez a legtöbb hívõnél sem arról szól, hogy jaj de jó, Jézus szülinapos, ünnepeljük meg. Jó esetben a szeretetrõl, rosszabban csak az ajándékokról meg a kajáról. Templomi házasságom pont azért nem lesz, mert nem vagyok keresztény. Az egynapos hívõséget én sem tartom túl szép dolognak.
divatból, meg a buli kedvéért...
Én már hallottam magát ateistának valló ember szájából, hogy imádkozunk érted...Nagy gáz volt vkinél... (???)
népi hagyomány! És olyan is van, aki nem vallásos, és a szeretetet ünnepli karácsonykor!Ez is szép dolog, nem?Nem mindenki csak az ajándékokért meg a jó kajákért van odáig.. Az esküvõ meg szerintem is szebb templomban, bár lehet, hogy én buddhistaként fogok esküdni.. még áttanulmányozom a vallásukat ...
mert jó buli.sok a kaja, ajándék... ehhez nem kell hívõnek lenni. mi elvileg vallásosak vagyunk...bár nem túl aktívan...de nem igazán ezért ünnepeljük a karácsonyt.a mély áhítat hiányzik belõlünk....
Az isteni tanítások a legkevésbé szólnak arról, hogy légy vallásos. Csupán olyan dolgokat kér tõled, hogy próbálj meg jó ember lenni, ha hibázol valóban bánd meg. A parancsolatok nagy része egyeztethetõ ma is a világ bármely kultúrájával és törvényével is, még az ateista emberek számára is elfogadhatóak. A karácsony ünneplésével nem a hitedrõl teszel tanúbizonyságot, inkább arról, hogy képes vagy átengedni magad egy olyan lelki állapotnak, melynek az alapja a szeretet és az empátia, ha erre képes valaki alkalmassá válik arra is, hogy a templomi esküvõvel kinyilvánítsa ezt a képességét és szándékát ami még hit nélkül is nemes.
Speciel én az egészet kihagynám, templomi esküvõstõl. (Ez utóbbit kifejezetten nem szeretném, mert tisztelem más vallását annyira, hogy ha én nem vallom, akkor nem csinálom az õ szertartásaikat.) December 22-étõl hosszabbodnak a nappalok, nagyjából ezt ünnepelném karácsonykor. Az egész ajándékozást is úgy szüntetném meg, ahogy van.
mint ahogy valójában ezt is ünnepli mindenki, hisz konstantin az egyiptomi saturnália napjára tette ezt az álünnepet, tehát valójában pogány istenimádat részese mindenki, aki megünnepli a karácsonyt. ehhez végképp semmi köze Jézusnak.
Én nem hiszek istenben, de a karácsonyt ünnepeljük.Nem gondolunk Jézusra, nálunk nem róla szól. Örülünk egymásnak, és megemlékezünk azokról, akiket elveszítettünk. Csak halkan jegyezném meg, hogy bár csak halvány fogalmam van a dologról, de úgy hallottam Jézus születésének ideje nem eldöntött.Vannak akik azt mondják, hogy nem is decemberben született.Aki ezt mondja, az mit ünnepel karácsonykor? Templomi esküvõnk nem volt, nem is akartam, mert nem vagyok megkeresztelve és egy papír kedvéért nem is akartam. A család szerette volna, de elfogadták a döntésünket. A kislányom most 2 éves és õt sem kereszteltettem meg.
Nem Jézus születése miatt, csak a karácsonynak vannak más értelmezései is. Egyrészt mint a szeretet ünnepe ünneplik, másrészt meg a keresztény egyház is úgy vette át a pogány fény ünnepébõl. Meg lehet ünnepelni vallási dolgok nélkül is, egy ünnep, ami arról szól, hogy együtt legyen a család, és ahol formálisan is kifejezhetik az egymás iránt érzett szeretetüket. Csak mondjuk nekik nem a Jézuska hozza az ajándékokat, hanem a Télapó. :) Röviden: ahogy az egyház átvette az ünnepet a pogányoktól, ugyanúgy az ateisták is átvehetik az egyháztól, és ugyanúgy ráhúzhatják saját szimbólumrendszerüket, értékrendjüket.
kedves 18:20 de bizony hogy kérte. legalábbis a halálára vonatkozóan. kérlek olvasd el a lukács 22:1-22 ig, de különösen a 19. rész b részét. "ezentúl ezt cselekedjétek a rollam való megemlékezésûl"
Mert megszületett a SZeretet, aki megváltota a világ bûneit. Egy boldog ünnep, amikor minden a szeretetrõl, megbocsátásról, s ezekerõl a jó dolgokról szól. A fenyõfa pogány gyökerû, de ugyanazt szimbolizálja. S tradíció szereint Luhter M. állított fel eslõször gyertyás karácsonyfát.
a hívõk miért hiszik azt, hogy a karácsony csak Jézus születésérõl szól? hát nem... számomra a szeretet és a család ünnepe! és a hagyományoké... számomra a jézuska olyan, mint a mikulás, vagy a húsvéti nyuszi....õket is megünnepeljük, pedig nem létezõ személyek...és aki nem hisz Istenben, az miért ne szerethetné a hagyományokat és a családi ünnepeket? ennyi erõvel kérdezhetném, hogy a keresztények miért állítanak fát, hiszen annak jézushoz semmi köze nincsen, sõt, ahol õ született nem is volt fenyõfa... templomi esküvõm meg nem lesz :) fölösleges pénzkidobás és herce hurca a semmiért
Én nem vagyok vallásos, nem is tervezek templomi esküvõt, viszont a Napforduló ünnepét én is megtartom.
A Karácsony a szeretet ünnepe, hisz Jézus maga a szeretet. A szeretetben meg mindenki hisz, max nem hívja Jézusnak. A templomi esküvõ meg klasszikus, meg sokak szerint szép is. Am mivel nem lehet megkeresztelés nélkül ilyet csinálni, ilyenkor meg szoktak keresztelkedni.
én pl nem vagyok megkeresztelve, de ki az a mai világban, aki nem ünnepel???Ez egy néphagyománnyá vállt, nem csak vallásosoknak szól már régóta... én a szeretetet és a Jézuskát ünnepelem, meg a kihagyhatatlan csodaszép karácsonyi fényeket, és nem azért, de ez nem egy keresztény ünnep volt, hanem pont a fény ünnepe, nem??Vagy rosszul tudom??
Én inkább azt kérdezném, hogy aki keresztény, az miért decemberben ünnepli Jézus születését, amikor nem is akkor született? Dec. 25 Mithras szülinapja volt, illetve a "pogány" népeknél a Nap ünnepe. A kereszténység csak ellopta ezt az ünnepet. A korai keresztények egyébként is januárban ünnepelték Jézus születését. A karácsonyfa állítása is pogány szokás. Miért ünneplik mégis a keresztények dec. 24-26 között Jézus születését, és miért állítanak karácsonyfát, holott az bálványimádásnak minõsül és tiltja a vallásuk?

Miért hisz vagy nem hisz valaki Istenben? Honnan a meggyőződés?

Legjobb válasz: A Bibliában Pál Zsidóknak írt levele 11:6 ezt írja. " A hit a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való szilárd meggyõzõdés" - szabad fordításban. Tehát a hit nem egyenlõ a hiszékenységgel. A hiszékeny ember nem gyõzõdik meg dolgokról csak elfogadja (így neveltek, nekem ilyen a vallásom, a szüleim is XY vallásúak voltak, stb.). Ellenben a hívõ ember tudja, hogy "mindennek van alkotója." Semmi nincs véletlenül. Pl.: ha távolabb lennénk a Naptól megfagynánk, ha közelebb, megsülnénk. A gravitációs erõ a Földön tart bennünket,pedig a Föld peremén élünk, és a Föld forgása következtében le kellene "pottyannunk." - centrifuga. Mindez intelligenciára vall. Tehát a hit logikán, történelmi, tudományos tényeken és szilárd meggyõzõdésen alapul. A hithez, pedig kell: szellemi éhség, becsületesség és alázat.

A Bibliában Pál Zsidóknak írt levele 11:6 ezt írja. " A hit a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való szilárd meggyõzõdés" - szabad fordításban. Tehát a hit nem egyenlõ a hiszékenységgel. A hiszékeny ember nem gyõzõdik meg dolgokról csak elfogadja (így neveltek, nekem ilyen a vallásom, a szüleim is XY vallásúak voltak, stb.). Ellenben a hívõ ember tudja, hogy "mindennek van alkotója." Semmi nincs véletlenül. Pl.: ha távolabb lennénk a Naptól megfagynánk, ha közelebb, megsülnénk. A gravitációs erõ a Földön tart bennünket, pedig a Föld peremén élünk, és a Föld forgása következtében le kellene "pottyannunk." - centrifuga. Mindez intelligenciára vall. Tehát a hit logikán, történelmi, tudományos tényeken és szilárd meggyõzõdésen alapul. A hithez, pedig kell: szellemi éhség, becsületesség és alázat.
Ezt milyen baromi nehéz megválaszolni. Jó múltkorában pont ezen vitatkoztunk a nõvéremmel, aki hisz benne, én viszont hithû ateista vagyok. :) Valószínû nagyrészt tényleg a valahova tartozásról van szó...
ez mind szubjaktív dolog. hozzáállás, neveltetés, életkörülmények, tapasztalatok, mások tapasztalatai, elõítéletek és még ezer más dolog játszhat szerepet benne. miért szereti valaki a zöld színt, mikor valaki ki nem állhatja? miért szereti valaki a tökfõzeléket, valaki pedig undorodik tõle? szerintem ezek olyan dolgok, amit senki sem tudna igazából megmagyarázni
Csak az elõzõ hozzászólónak: Akár elhiszed, hogy létezik Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú/Határtalan Karakutty, akár nem hiszed, az még bizony létezik! Ha keresed, megtalálod. ... Jól elbújt ám, vigyázz! :DDD Amúgy ez tényleg teljesen szubjektív. Van, aki Visnuban hisz, van, aki Istenben, van, aki egyikben sem. Ez sokszor tanult/tapasztalt dolog.
HÁT EZ NEM OLYAN EGYSZERÜ DOLOG .ELÖSZÖR IS AKI HISZ ISTENBE AZ KAPASZKODIK VALAMIBE AMIBÖL ERÕT MERITHET MAGÁNAK AKITÖL UGY GONDOLJA SEGITSÉGET KAP LEGYEN AZ BETEGSÉG PÉNZTELENSÉG ÉS UGY GONDOLJA ISTEN MEGOLDJA A PROBLÉMÁIT HELYETTE.AKI NEM HISZ AZ AZÉRT NEM MERT NEM TALÁLKOZOTT ISTENNEL ÉS UGY GONDOLJA NEM HIHETT OLYAN SZEMÉLYBE AKI NEM LÉTEZIK ÉS NEM LÁTHATO
Istentõl ;)
akár elhiszed hogy volt második világháború, akár nem, az attól még volt. Akár hisz vki Istenben, akár nem, Õ Létezik!! ha keresed megtalálod. ehhez jó eszköz a Biblia. csak szólj Istenhez õszintén, és Õ válaszolni fog, mert szeret téged!!:)
Jézus azt mondta a tanítványainak, hogy hirdessék az evangéliumot (a jóhírt), mert a keresztrõl való beszéd bolondság azoknak, akik elvesznek, de akik megtartatnak, Istennek az ereje! Aki keresi Istent, meg is fogja találni. (Támpont: Vidám Vasárnap a magyar Atv-n)
Ugyanmár a Bibliának én nem hiszek.A történetírók nagyon szívesen színezték át a dolgokat sõt...Isten kb egy mágus lehetett különleges adottságokkal de akik a Bibliát írták vmi nagy fantáziájú idióták
Ez a kérdés vallási jellegû. Egyébként, pedig az ateisták is hisznek valamiben, mégpedig magukban, a világban, a családjukban. Olyan ember nincs, aki nem hisz semmiben.
az ateistaknak irom , hogy gondolkodtak mar azon hogy ha nem lenne Isten , es nem teremtett volna az embernek agyat es nem adott volna eszet, akkor meg letagadni sem tudnad Ot.
SZILVÁS BUKTÁT mert azt szeretem
Én pl. egyáltalán nem esek kétségbe. De azért ezt a több milliót kicsit túlzásnak tartom:)
Nem gondolom, hogy a keresztények , ha valóban azok, akkor kétségbe esnének, ugyanis tudják kiben hisznek. Isten csak egy van, aki teremtette a világot, benne az embert és utolsó idõkben elküldte fiát, Jézust, hogy megváltsa az embert az Ádámi bûnbõl, ezáltal békességet szerezzen magával. Mivel más Isten nincs, a többi csak bálvány lehet :D
Én nem vagyok keresztény, viszont nekem fáj, amikor azt mondják, hogy több Isten nincs. Azért esnek kétségbe, mert azt hiszik, az illetõ elkárhozik, és meg akarják menteni.
Azért, mert mivel meg vannak gyõzõdve, hogy nem egy vallásról, hanem a valódi igazságról van szó, te olyat választasz, ami neked fájni fog. Õk pedig nem szeretnék, hogy neked fájjon, ezért paráznak be.
Én is keresztény vagyok, de amelyik keresztény ettõl kétségbeesik, az eléggé egy álomvilágban él, hiszen a mai világban szerintem az emberek jó része már nem hisz Istenben. Elég nagy a vallási tudatlanság, fõleg Európában. Nem kell ezen meglepõdni, pláne nem kell kétségbeesni, hogy higgyen valaki úgy benne, hogy igazán még nem is hallott róla??
Szerintem általánosítasz... én sem szoktam kétségbeesni.
Azért kérdezel butaságot, mert fogalmad sincs, mi a keresztyénség, és kik a keresztyének. A keresztyénekre igazán nem jellemzõ, hogy bármiért is kétségbe esnének. Aki igazán keresztyén, az akkor sem esik kétségbe, ha hitéért meg kellene halnia. (volt már ilyen a történelemben, és ma is van olyan ország, ahol ez esélyes) Kétségbe kellene esnem, mert te nem hiszel? Amiatt aggódjál inkább te! A Jézusba vetett hit reményt ad.
Én csak egy kicsit vagyok kétségbe esve.:) Azért mondjuk meg õszintén és mi van ha egyiket se fogadja el Jézus, mert nem ért egyet az emberi hozzá állással. Mert azt látom, hogy a sok vallás ellenére senki nem ébred rá, hogy valami nem stimmel. Jézus ezt akarta volna? Biztos nem és ezen szakadások miatt van valójában elnyomva az igaz hit. Itt is a függetlenség szelleme van inkább, mondván, mindenki abban hisz meg úgy hisz ahogy akar. Jézus szerint és a biblia leírásokban nincs függetlenség a hitben, imádatban. Egységnek kell lenni, és a tanítványok közt nemzetiségek ellenére is szeretet és béke mutatkozik az igaz tanítványok között ami harmonikusan egybe illeszkedik. Hát a jelen helyzetben nem látszik .....
Kilences, mitõl butaság az, hogy egy - valószínû - tapasztalatának az okára kérdez rá valaki? És honnan tudod, hogy mit tud a kérdezõ a kereszténységrõl? Te beszélsz butaságokat. Manapság a mártírság egyébként nem csak esélyes, hanem mindennapi valóság. Nigéria, Szomália, India... Én eléggé kétségbeesnék, ha késsel fejeznének le a hitemért. Nem hiszem, hogy megtagadnám, de bizony kétségbe esnék.

Arra az egyszerûnek (ámde korántsem az) tûnõ kérdésre, hogy hisz-e valaki Istenben vagy sem miért csak az igen vagy nem válasz adható?

Kérõívekben sokszor látok ilyet. Nekem viszont mindig teljesen ambivalens érzéseim vannak és azt hittem, hogy ezzel az emberek többsége így van.

Legjobb válasz: Mert nem az igazságra (és annak minden nyûgére) kíváncsiak, hanem csak statisztikát készítenek.

Mert nem az igazságra (és annak minden nyûgére) kíváncsiak, hanem csak statisztikát készítenek.
Igen. A fej oldal nehezebb, mert több a kiálló minta. :)
Ha nem volna egyértelmû, ez egy elméleti kérdés, de azért ügyes próbálkozás :)
"Hiszel-e abban, hogy fej lesz?" Nem. Élére fog esni. :-DDD Pedro
Pedro, ez az agnosztikusok elleni érv akar lenni? Az agnosztikus azt mondja hogy nem lehet tudni hogy mi lesz, és nem igazán érdemes spekulálni ezen, nem azt, hogy egyik lehetõség sem lehetéges. Btw 51%nál is ez lenne a helyzet. nem hiszem hogy 51%ra bárki a tûzbe tenné a kezét (tehát finoman szólva nagyon kis "hit" lenne a fejben, márha ezt lehet hitnek nevezni), de nyilván 51% fej esetén logikusabb inkább a fejre számítani. Kár hogy Isten létezésével kapcsolatban nem tudunk kísérleteket végezni, nem tudunk becslést adni az esélyekre, mert fogalmunk sincs az össes lehetséges esetrõl és az ezek közül a kezdvezõ esetek számáról, meg az eloszlásokról sem
#15: Egen. Egyébként az adott témában az általános hozzáállás valóban fõként kétféle. Ha megmaradok a hasonlatnál, valahogy így. 1. Igen. Hiszek benne, hogy csak fej lehet. Mert olvastam a fejreesés szent könyvét, sõt, ismerek sok embert, aki már látta, hogy fejre esik, meg képtelen is vagyok elképzelni, hogy eshet írásra. Mert az egész világunk azt bizonyítja, hogy csakis fejre eshet. 2. Nem. Semmiféle bizonyítékunk nincs rá, hogy eshet fejre is. Minden tény csak azt igazolja, hogy csakis írásra eshet. Mert az egész világunk azt bizonyítja, hogy csakis írásra eshet. Erre jössz te, és azt mondod: a jó franc tudja, eshet erre is, arra is, majd meglátjuk dobás után. Botrányos. :)
"Pedro, ez az agnosztikusok elleni érv akar lenni? " Dehogyis! Csak szót emeltem az ördög ügyvédjeként... :D (Magyarul csak poénkodtam, nem kell engem mindig halálosan komolyan venni!) Pedro
"...a fejreesés szent könyvét..." Na ezt a beszólást azért jegyzem! :-DDDDDD Pedro
Egy fizikus mindig úgy válaszol, hogy "attól függ". :) Mit jelent a hit, mit jelent az Isten. A pogányok hittek Istenben? Voltak saját isteneik és abban/azokba hittek, de azért a mainstream vallás mégis istentelennek hívta õket. Akkor õk vajon "Hittek Istenben", vagy sem?
A kérdező hozzászólása: Már csak azért sem tartozom semelyik valláshoz, mert ugyan engedékeny vagyok, de utálok az lenni. A legfontosabb lenni, hogy szabad döntéseket tudjunk hozni. A vallás pont ebben fosztana meg, mivel engedelmességre nevel. Nem baj, ha gyökeresen ellenkezik a véleményünk, mégis nehogy ellent merjünk mondani. Olvasni könyveket, szókimondóbb dolgokat egyáltalán nem szabad, mivel az már Istennek nem tetszõ.
Eszembejutott egy jobb példa: feldobok egy pénzérmét. Hiszel-e abban, hogy fej lesz?
Vallásonként 1-10-es skála.....
Szerintem inkább úgy kellene kérdezni, hogy "adja meg, hány százalékban hisz Ön bármely vallás szerinti Isten vagy Istenek létezésében?" Erre még a woodoo követõi is kielégítõ választ adhatnának. :-D Pedro
mondhatod azt is hogy agnosztikus vagy
A kérdõívek készítõi nem ismerik vagy nem értik a megengedõ szkepticizmust. :)
Mert nincs más lehetõség, csak ezek. Ha "egy kicsit hiszel" - akkor hiszel, és kész. Ha kételkedsz, akkor is hiszel - csak még nem tudod pontosan, hogy miben. Nem hinni csakis egyféleképpen lehet: ha nem hiszel egyáltalán. (Persze ez még nem jelenti a tagadást, mert sokszor az is egyfajta hit.)
A kérdés megfogalmazása eldöntendö kérdést tartalmaz. Igy a válasz nyelvtanilag determinált lehetöséget ad. Nem vetted észre, vagy csak figyelmen kivül hagyod?
80% nem értek egyet veled teljesen. Persze jelenthetné ezt is a hit szó, de nem ezt jelenti. Ugyanígy mondhatnám azt is, hogy ha csak a kétely szikrája is megvan benned, már nem lehet azt mondani, hogy hiszel valamiben. De nem. Ha kicsit hiszel, akkor kicsit hiszel, ha inkább abban hiszel hogy nem, akkor inkább abban hiszel hogy nem. Ha nem tudod, és nem is találgatsz, akkor nem tudod: senem kételkedsz, senem hiszel. Példa: nem tartom kizártnak, hogy holnap meghal Obama, Gyurcsány Ferenc, és Putin. A te definíciód szerint akkor hiszek abban, hogy holnap meghal Obama, Gyurcsány, és Putin.
Igazából nem is olyan jó a példa, mert az istenben való hitet nem lehet százalékosan kifejezni, az én példámban pedig kifejezhetõ, és kisebb, mint 50% az esélye annak, hogy bekövetkezik amit írtam. Isten létezésének az esélyét viszont nem lehet "megsaccolni".
Ha egy kicsit hiszel, akkor hited van, ezen nincs mit szépíteni. Az ateista egy kicsit sem hisz. De ez pontosabban fogalmazva nem azt jelenti, hogy biztosan elutasítja az istenek létét - hanem azt mondja, hogy ezt nem lehet így megmondani. Mivel pedig a világon sehol sem találtak még istent - vagy bármit, ami bizonyítottan isteni mû - ezért az ateista nem tervez az istenekkel. Semmit nem tervez velük. Majd, ha elõkerül valamelyik, akkor foglalkozik vele. De akkor viszont nem söpri a szõnyeg alá, mint pl. a keresztény, ha Thort vagy Allahot találná meg!
Akkor az agnosztikus az mi? :) Ezt a keresztényes Thor-Allahos példát nem értem teljesen, olyan mintha a keresztényrõl, mint valami igazságtól rettegõ, primitív, alsóbbrendû embercsoportról beszélnél, ami akkor sem látja az igazságot, ha ott van elõtte.
Szervezünk egy aláírásgyûjtést, elküldjük az alkotmánybíróságra: mától az "Ön hisz-e Istenben" kérdésre mindenhol kell egy harmadik pipálható kocka: TALÁN: :)
Az nem lehet szabad döntés, hogy valaki engedelmeskedik?

Ha nem hiszek Istenben miért dühít a gondolat, hogy valaki más mást gondol róla?

Esetleg félelem vezérel? Attól való félelem, hogy lehet, hogy neki van igaza? És ha neki van igaza azt jelenti, hogy a szilárd meggy?z?désem téves, és lehet, hogy más téren is tévedtem? Máskülönben ha biztos vagyok az igazamban nyugton kéne maradnom, nem?

Legjobb válasz: 1. Szerintem a kérdés kamu. 2. Ha mégsem, akkor nem szilárd a meggyõzõdésed.

1. Szerintem a kérdés kamu. 2. Ha mégsem, akkor nem szilárd a meggyõzõdésed.
Pontosan, ez abból ered, hogy mi van, ha tévedsz? Minden emberben van egy bizonyos kételkedés mindenféle téren. És rögtön megnyugszunk, ha többen is úgy vélekednek egy dologról, mint ahogy mi magunk.
Miért dühítene bárkit is, legfeljebb extrovertált megmondóembereket akik bármibe képesek belekötni. Egy átlag ember legfeljebb nyom egy facepalmot ha azt látja h vki imádsággal akar jóllakni. Egyébként meg ez is csak egy érdekes régi kulturális színfolt, attól függetlenül h abszurd elképzelések vannak mögötte.
A vallási dolgok olyanok, hogy az ember sosem lehet benne 100%-ig biztos. A vallásokat a mai formájukban nagyon jól meg lehet cáfolni a mai ismereteinkkel, de biztosra nem lehet állítani, hogy az adott vallás csak kitaláció, emberi kreálmány. Én sem hiszek semmilyen istenbenm mert még soha senki nem látta, empirikusan sehogy nem tapasztalható, vallások legtöbb állításai tudományosan magyarázhatók vagy cáfolhatók. Mégsem tudhatom teljesen biztosra, hogy egyiknek sincs "igaza". Viszont értelmes ember lévén abban hiszek, ami tapasztalható, ami mûködik. A fizika törvényei még sosem hagytak cserben és még imádkozni sem kell hozzájuk.
Ha nem hiszel, akkor nem hiszel. Ez nem ok arra, hogy dühös legyél magadra..... A hit, pontosan egy olyan lelkiállapot amit maga a hívõ sem tud megmagyarázni. A világ dolgait olyan bonyolultnak tartja, hogy számára kell egy karmester aki irányít.És nem ragaszkodik a válaszokhoz. A "hitetlen" a dolgok bonyolultságát a tudásunk elégtelenségében látja.És egyre inkább a válaszokat vár és egyre több kérdést tesz fel. Az egyik azért nyugodt mert hisz. A másik azért nyugodt mert biztos abban, hogy megérkezik a válasz. Csak Te vagy dühös. Ökörköri
5. Nem magára dühös, hanem a vallásos emberre. (persze csak ha a kérdést nem egy vallásos írta ki, egy ateista nevében, mert olyan kis ravasznak gondolja magát:)
Lehet azért mert túl reálisan gondolkodsz.Engem mondjuk az nem zavar ha valaki hisz istenben de az már nagyon, hogy egyesek szó szerint értelmezik a bibliát.A világ és az élet keletkezését az abban leírtak szerint értelmezik.A tudományt, fizikát, evolúciót teljesen figyelmen kívül hagyják és hazugságnak, tévedésnek titulálják.A milliónyi kézzel fogható bizonyítékot egyszerûen elutasítják mégpedig az egy darab bibliára hivatkozva(mivel abban nem az van írva)amire az egyetlen bizonyíték saját maga!Ezen tudom nagyon felidegesíteni magam.Ha valamit bizonyítani akarnak vele csak elõkapnak egy idézetet belõle és avval minden el van intézve.Ha ezt az állítást is igazolni akarják elõvesznek egy másik részt.Egyszerûen elképesztõ a butaságuk és elvakultságuk.
Semmi sem lehet önmaga bizonyítéka. A biblia pedig nem axiómákat tartalmaz.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!