Találatok a következő kifejezésre: Miért hazugság ha (10 db)

Miért hazugság az, ha valaki nem mondott el valamit, de mást sem mondott helyette?

Legjobb válasz: AZ nem hazugság, hanem õszintétlenség. Vagy mi... 8)

AZ nem hazugság, hanem õszintétlenség. Vagy mi... 8)
ez nem hazugság, csak nem hallota a kérdést. kérdezd meg mégegyszer hangosabban utalva arra hogy válaszoljon.
A kérdező hozzászólása: Ja ez nem egy konkrét dolog. :) Csak érdekelnének a vélemények. Úgy értettem, hogy pl. történik valami, amit el kéne mondani, de inkább elhallgatjuk és nem is mondunk mást helyette. Barátnõmmel vitatkoztunk ezen :)
Ez nem hazugság, hanem titoktartás.
Ez a mintha állapot. Mintha minden rendben lenne, mintha meg sem történt volna! MINTHA! Attól még van!
Egyébként ezzel foglalkozott egy négy-öt oldalas cikkben az Ideál magazin, úgy emlékszem. Júliusi szám vagy az augusztusi, nem tudom. Pont ezt a kérdést boncolgatták.
Gyurcsány Ferenc mondta: Hazudtunk reggel, éjjel, meg este.
Mert a baloldal is hazudik, csak mást hazudik, mint a kormány.
„Hazudtunk reggel, éjjel, meg este.” Ha jól emlékszem nem Orbán mondta.
"A kormány nem hazudik." Na ezért tart ott az ország, ahol...Egy birka nép vagyunk, nem tudok mit mondani.
A jobboldaliak szerint a jobboldali hazogságok az igazságok, a baloldaliak szerint a baloldali hazugságok az igazságok. Független vélemények meg nincsenek Magyarországon.
A kormány nem hazudik.
A kormányt egy olyan paraszt tekergeti aki még életében nem lapátolt szart.
A kérdező hozzászólása: "A jobboldaliak szerint a jobboldali hazogságok az igazságok, a baloldaliak szerint a baloldali hazugságok az igazságok. Független vélemények meg nincsenek Magyarországon." Pl Orbán azt mondta, hogy az AB döntése miatt 3-400 ezer határon túli nem szavazhat majd. De a valóság és a tények mások. AZ AB nem a külföldiek regisztrációját törölte. Külföldön eddig is jelentkezni kellet ha szavazni akart. Erre egy fideszes vélemény, hogy baloldali hazugság. De ezek tények.
A kérdező hozzászólása: "Ha valami jó lépése van a fidesznek, azt is lehúzzák, mert irigyek rájuk. " De az a baj, hogy nagyon kevés az ilyen lépés. 1000-bõl 1. A nyerõgépek megadóztatása meg egy rossz példa. Õk komolyan azt gondolták, hogy abból nekik bevételük lesz. AZ eszükbe se jutott, hogy pont ellenkezõt érnek el. Még a költségvetési számokba is belerakták.
A fidesz még mindig többet tett a közért, mint a szocialisták a 12 év alatt! Ha valami jó lépése van a fidesznek, azt is lehúzzák, mert irigyek rájuk. Pl. a nyerõgépek betiltása ilyen!
"Amúgy a fidesz 90 % ban nem hazudik. Az MSZP vagy a DK 100 % hazudik!!!" Írd már le légy szíves, hogy miben tartotta a szavát, és miben mondott igazat, ami nem üres hazugság és mesebeszéd! Én elhiszem neked, de akkor írd már le légy szíves!
A kérdező hozzászólása: "Amúgy a fidesz 90 % ban nem hazudik. Az MSZP vagy a DK 100 % hazudik!!!" Ne legyünk már ilyen vakok. A francokat nem hazudik. Már ott tartunk, hogy nem lehet eldönteni, hogy melyikük hazudott többet. A fidesz az elég szép számban hazudik. Csak nézd meg az ellenzéki munkájukat. Most szabályosan az ellenkezõjét teszik. De a legszebb hazugság amit még a mai napig így gondolnak, hogy nincsenek megszorítások. Már nagyon ritka az amikor igazat mond. Nem mintha az mszp nem hazudott volna, de néha már az az érzés, hogy a fidesz lefölözi õket.
Viktorka nem mondja, Viktorka csinálja. Rodolfó is megmondta: Vigyázat, csalok!
Amúgy a fidesz 90 % ban nem hazudik. Az MSZP vagy a DK 100 % hazudik!!!
A kérdező hozzászólása: "Mert a baloldal is hazudik, csak mást hazudik, mint a kormány." Nem pont errõl szólt a kérdés. Hanem, hogy bármi ami nem ugyanazt állítja mint a kormány, akkor az miért lenne baloldali hazugság? Egyáltalán miért lenne baloldali? Még akkor is amikor mindenkinek világos, hogy nem mond igazat Orbán.
A kérdező hozzászólása: "A kormány nem hazudik." Ezt te komolyan is gondolod? Mert ha igen akkor eléggé bajok vannak.
Minden politikus hazudik. Ha te ott lennél, te is hazudnál, mert megérintene a pénz szele. Ostobá. mind, egytõl-egyig.

Miért buzdítják hazudozásra a feleket a bírók? Az 1952 évi III. törvény 120§-a értelmében ugyanis ha valaki a bíróságon nem mond igazat, vagy a keresetében olyan hazugságot ír, amiről tudja hogy valótlan, akkor azt a bíró pénzbírsággal sújthatja.

Miért nem akarnak ezzel foglalkozni sem a bírók? A tapasztalat az, hogy hiába kértem több alkalommal is a bírót, hogy amikor a másik fél keresetében dokumentumokkal alátámasztható módon igazoltam, hogy a keresetben leírtak hazugságok, csak az én lejáratásomra vannak benne, a bírók közlik, hogy ezzel nem akarnak foglalkozni, vagy meg se hallják, úgy tesznek, mintha le sem írtam volna a viszontkeresetben stb. Már a negyedik bírónál tapasztalom, hogy szinte hazugságra buzdítja a feleket, mivel úgysem lesz semmi következménye valaki összehazudik alaptalanul mindent, csakhogy maghát jobb színben tüntesse fel, vagy a perben előnyt kovácsoljon magának. Pedig szerintem ha a bírók élnének ezzel a jogukkal, és legalább akkor alkalmaznák, amikor a másik fél kéri is, akkor nekik is könnyebb dolgok lenne, mert így semmi sem riasztja el az embereket attól, hogy bármit összehazudjanak a bíróságon, hiszen csak a tanúknak van igazmondási kötelezettsége. (Bár én már bizonyítottam rá tanúra is hogy hamisan tanúskodik, és annak se lett semmi következménye.) Szóval mit lehetne tenni, hogy megváltozzon ez a rossz gyakorlat?

Legjobb válasz: Bar a torveny valoban tiltja az aktiv es a passziv perbeli hazugsagot is, de a bironak pedig nem szabad az igazsagot kutatnia. Neki azt kell megallapitania,hogy az eloadott bizonyitekok meyik fel allitasat tamasztjak ala. Attol meg nem mondhatja hogy akkor amasik fel az hazudott. A pertaktika resze az hogy nyilvan ugy tunteti fel a fel a tenyeket hogy az neki kedvezzen. A lenyeg az hogy mit tud bizonyitani. Mivel a fel keri a tanut, olyat fog kerni akivel tud egyeztetni. De a biro az osszes korulmenyt kell hogy vizsgalja. Fellebbezni kell ha serelmes az itelet vagy nem vettek valai fontos dolgot figyelembe ami miatt maskent kellett volna donteni. A penzbirsag itt nem jo eszkoz,mast kellene kitalalni. Jelenleg a felek nyugodtan allithatnak valotlant,bar szerintem ha egyertelmuen rosszhiszemu azert fenyitik a birsaggal.

Bar a torveny valoban tiltja az aktiv es a passziv perbeli hazugsagot is, de a bironak pedig nem szabad az igazsagot kutatnia. Neki azt kell megallapitania, hogy az eloadott bizonyitekok meyik fel allitasat tamasztjak ala. Attol meg nem mondhatja hogy akkor amasik fel az hazudott. A pertaktika resze az hogy nyilvan ugy tunteti fel a fel a tenyeket hogy az neki kedvezzen. A lenyeg az hogy mit tud bizonyitani. Mivel a fel keri a tanut, olyat fog kerni akivel tud egyeztetni. De a biro az osszes korulmenyt kell hogy vizsgalja. Fellebbezni kell ha serelmes az itelet vagy nem vettek valai fontos dolgot figyelembe ami miatt maskent kellett volna donteni. A penzbirsag itt nem jo eszkoz, mast kellene kitalalni. Jelenleg a felek nyugodtan allithatnak valotlant, bar szerintem ha egyertelmuen rosszhiszemu azert fenyitik a birsaggal.
A kérdező hozzászólása: Egyértelmûen rosszhiszemûen állított dolgokat, hogy engem rossz színben tüntessen fel. Tényként mondott olyat, aminek a valótlanságának igazolására hivatalos papírt vittem, tehát õ mondta hogy x, én pedig vittem egy hivatalos papírt, hogy nem x.

Ha valaki már fiatal korától segítség nélkül (kivéve a pénzt) gondozza a kutyáját és nem is olyan rosszul akkor az miért csak hazugság lehet rögtön? Miért ilyen irigyek az emberek?

Miért hiszik hogy mindneki egyforma? Csak mert ?k nem kaphattak kutyát fiatalon, vagy már ismernek fiatalokat akik rosszul bánnak a kutyával akkor mindenki olyan? Hogy mernek az emberek neten keresztül kielemezni másokat, közölni velük tényeket amikor sosem látták? Ha valaki nem tetszik nekik stílusra akkor az rögtön hazug, sz*r kutyás stb? Mi értelme ennek?

Legjobb válasz: Szerintem sok fiatal sokkal jobban tudja gondozni a kutyát, mint az idõsebbek. Az ok pedig egyszerû: a mai felnõttek a láncos kutya, jó neki az áztatott kenyér is - idõszakban nõttek fel, a fiatalok pedig sokkal többet hallanak, hallottak már gyerekkorukban a környezetvédelemrõl, állatvédelemrõl, és nekik ez sokkal természetesebb, mint az idõsebbeknek, akiknek esetleg a családi emlékekkel, hagyományokkal kell szembemenniük, ha máshogy akarják nevelni az állataikat, mint ahogy mindig is látták, pl. a nagyszülõknél.

Szerintem sok fiatal sokkal jobban tudja gondozni a kutyát, mint az idõsebbek. Az ok pedig egyszerû: a mai felnõttek a láncos kutya, jó neki az áztatott kenyér is - idõszakban nõttek fel, a fiatalok pedig sokkal többet hallanak, hallottak már gyerekkorukban a környezetvédelemrõl, állatvédelemrõl, és nekik ez sokkal természetesebb, mint az idõsebbeknek, akiknek esetleg a családi emlékekkel, hagyományokkal kell szembemenniük, ha máshogy akarják nevelni az állataikat, mint ahogy mindig is látták, pl. a nagyszülõknél.
Nem kell általánodítani. Itéljetek meg mindenkit külön. Nem azzal van a baj hogy pl azt írjátok a 11 éves kiscsaj anyjának hogy magának veszi a kutyát hanem az hogyha valaki véletlenül tehetséges és jó kutyás is ezt le is írja ide akkor hogy van mersze arra valakinek közölni hogy ez nem igaz, sz*r kutyás sõt kutyája sincs meg ilyenek? Ez elég nagy bunkóság. Miért fáj az másnak ha vannak tejetséges fiatalok? Hiszen sosem látta sem õt sem a kutyáját, csak látta egy anonim oldalon az írását. Miért nem lehet elfogadni? Elképzelhetlen hogy nem mindenki egyforma?
èn 10 évesen kaptam az elsö saját kutyát. elötte is volt mindig kutyánk de ekkor elpusztult az öreg kutya és a tesommel mindketten kaptunk egy fajkutyát. Mi etettük, vittük dokihoz, sétáltattuk. Apuék csak akkor etették ha nekünk nem volt rá idö, és mondtuk hogy ma ö nekik kell. Vag is elfelejtve a kutyák nem voltak. persze szüleink vetek meg mindent, de azt gondolom totál mi gondoztuk öket. Az elején persze megmutattak mindent, de mi magunk is akartuk.
Ez az én kérdésemhez ment. Azzal kapcsolatban. Ha valaki bunkó akkor már nem is lehet jó kutyás? Mi köze a kettõnek egymáshoz? És egyáltalán nem kell más helyeken kibeszélni, emlegetni. Mert ti sem vagytok jobbak.
Jól megy neked 13 évesen, hogy ennyi pénzed van. A szüleidet is te tartod el?
Nem, nem én tartom el. És nagyon is megdolgozom azért a pénzért. A szomszédok kocsiját + ablakait szoktam tisztítani. Meg néha füvet is szoktam nyírni valahol.
A kérdező hozzászólása: 19:53 te egy értékes ember vagy! Legyél büszke magadra. Nem arról van szó hogy legyen minden gyereknek kutyája!!!! Hanem arról hogy az emberek nem hiszik el ha valaki ritkább dolgot csinál. Pl gyerekkorban felelõsségteljesen és teljesen vagy csak pénzsegítséggel gondozza a kutyáját. Tehát amikor Már megvan a kutya akkor miért nem hisznek neki? Az mire jó? Velem is volt olyan hogy az ismerõs végignézte az összes trükött mindent amit tud a kutya (én parancsoltam neki) aztán közölte a szüleimmel! hogy milyen jó kutyájuk van és biztos sokat dolgoztak vele. Mikor közölték hogy õk egy percet sem foglalkoztak vele akkor nem hitték el és még õk voltak megsértve. :( Pedig látták hogy nekem dolgozik a kutya, de akkor én még egy senki voltam, kis cuki gyerek de semmi több.
A kérdező hozzászólása: Én még azt is támogatnám hogy legyen "kutyajogsi", nem arról van szó hogy mindenkinek kutyát osztogatnék. Ja és 81%-os : nem mindenki olyan mint te. Nem mindenki képes olyan lenni, attól még nem gonosz vagy buta, vagy hazug. És nem is biztos az a helyes mert biztos neked is van rossz tulajdonságod, pl lehet hogy éles helyzetben sem véded meg az igazad csak mosolyogsz.
Nem hiszik el, hogy tényleg jól bánnak a kutyával. Mert õk nem bánnak így a sajátjukkal mert azt hiszik, hogy "lehetetlen"!;)
Tudom hogy van hibám , mint minden embernek . De tudod azért van eszem hogy használjam , és használom is . Éles helyzetben is , mert tudom kezelni az embereket s, az állatokat is . Bennem máshol van a hiba . Le nem írom , de annyit mondok hogyha azt mondom most akarok valamit , és nem úgy van akkor bizony kitör a 3. világháború (persze pl.: ha én ma elmegyek kutyát venni , de nem az van amit én akarok , akkor azonnal hátat fordítok annélkül hogy mutatnának valamit )! Ilyenek :) Sajnos ez van . De a kérésben is megy a vagdalózás még mindig :)
13 éves vagyok. Van egy border colliem akivel most éppen az agilityt próbálgatjuk. Amúgy 3 éves. Én vagyok a falkavezér, abszolút én irányítok. Rengetek trükköt tud, amikre szintén én tanítottam. Én veszem neki a tápot (acana) és én fizetem/fizettem az állatorvost és a kozmetikust is. 4 éve kitûnõ vagyok + DÖK elnök. És egy csomó barátom van. És szerintem nem én vagyok az egyetlen ilyen gyerek.
Ha minden választ pontosan elolvasták volna , akkor láthattad hogy megindokoltam, nem csak én hanem mások is miért ne legyen a gyereknek kutyája ! Vedd alapul az 100-ból 5 gyerekes példát . És igazunk van . 100 kutya kerüljön gazdihoz , de mert a kérdezõ tökéletes ember , akkor 95 kutya dögöljön meg ott ahol van, mert a gyerekeknek kutya KELLLLLL :S Õ miért ócsárolhatta más kutyáit ?? Vagy sértegethetett mást éppen ?? Vagy miért kellet egybõl a feje tetejére állnia ?? Ha nekem igazam van és meghazudtolnak jót szoktam nevetni rajta , és lepattan :) Nem pedig neki állni pattogni , és ezzel mutatni hogy talán mégsincsen minden úgy ahogy írta talán . De persze ez csak az én véleményem .
A kérdező hozzászólása: És miért, nem lehet hogy tényleg tapasztalt? Amúgy meg azt mindenki elhiszi hogy egy gyerek szereti a kutyákat, a baj ott van hogy elképzelni sem tudják valaki felelõs lehet kisebb korban és tehetséges.
Tudod van aki tudja tisztelni az állatot, szeretni szíve minden szeretetével és van a másik véglet, aki csak azért tartja mert fél, vagy a nyakán maradt de van benne annyi együttérzés h nem adja be menhelyre. Aztán van a 3. kategória, aki nagyon tapasztalt kutyásnak érzi magát és beleokoskodik mindenbe...
A kérdező hozzászólása: De épp ez az hogy olyanoktól hallom akik kutyások, vagy legalábbis van kutyájuk.
De olyan fájó, hogy a szeretett kutyám valaki hazugásnak minõsíti pedig semmit nem tud rólunk. És az én korom sokkal fiatalabb volt, amikor kaptam ezért mégjobban lenéznek... Mégha igazam is van...
A kérdező hozzászólása: Ne itt veszekedjetek. Én kiváncsi vagyok azok indokára akik hazugságnak bélyegzik azt aki kicsit más, jobb valamiben mint a többi...
A kérdező hozzászólása: Más meg az állatokat tudja jobban kezelni mert pl az emberek nem annyira érdeklik, nem egy társasági lény. De könyörgöm attól még hogy neked nem szimpi, nem azt jelenti hogy rögtön hazudik is! Miért fáj az ha valaki tehetséges? Mert neked évekig kellett tanulni? Ha olyan lennél ahogy mondod akkor ezt is elfogadnád. Attól hogy valaki nem kedves veled akkor már jó kutyás sem lehet sõt kutyája sem lehet?

Miért tanulunk történelmet, ha kétes hogy igaz-e vagy sem? Miért tanulunk hazugságot?

Sokszor tanulunk olyat, amit mondja a tanár, hogy a töri könyv rosszul írja le, mert az a vezető, pont hogy nem támogatta a háborút. Vagy hogy nem 28.-án történt ez, hanem 26. án, de 28. át ír a könyv. Vagy mikor tanultunk egy vezetőről, és olvastam könyvet az életrajzáról(mondjuk nem Õ maga írta hanem később, mostani író.) És mondtam neki, hogy tanár úr, én abban a könyvben mást olvastam, mint amit itt írnak a töri könyvben. Erre azt mondta, hogy hát igen, a történelmet sokan értelmezik, sokféle képen. Most akkor ha ez így van, honnan tudjuk, hogy mi az igaz? Mindenki azt ír amit akar, akkor minek tanulunk ilyet? Lehet amit tanulunk a 70%-a pont fordítva volt... Miért tanulunk hazugságot?

Legjobb válasz: Ilyen nálunk is van. a tanár szól h igazából ez nem így történt és teljesen más az igazság de pl érettségin "az etetõanyagot" mondjuk/írjuk mert az a követelmény és nem jó pl egy szóbelin ilyen vitákba bonyolódik az kedves érettségizõ. :)

Ilyen nálunk is van. a tanár szól h igazából ez nem így történt és teljesen más az igazság de pl érettségin "az etetõanyagot" mondjuk/írjuk mert az a követelmény és nem jó pl egy szóbelin ilyen vitákba bonyolódik az kedves érettségizõ. :)

Miért van az, hogy akárhány lány is helyesnek tart engem én valahogy hazugságnak vélem ezt vagyis el sem tudom hinni igazából, míg, ha egy lány lerondáz, akkor azt készpénznek veszem, és így is könyveltem el magam egy életre, hogy ronda fiú vagyok?

Legjobb válasz: Minden a tapasztalatoktól függ. Ha egy lánynál sem láttad, hogy szívesen közeledne feléd, akkor az szülte benned ezt a gondolatot. Nekem is mondhatják akárhányan azt, hogy "rendes, jófej, megbízható" miközben f.sznak se kellek.

Minden a tapasztalatoktól függ. Ha egy lánynál sem láttad, hogy szívesen közeledne feléd, akkor az szülte benned ezt a gondolatot. Nekem is mondhatják akárhányan azt, hogy "rendes, jófej, megbízható" miközben f.sznak se kellek.
A kérdező hozzászólása: Sajnos csak egyetlen egyszer volt olyna, hogy a való életben és nem a facebookon kezdeményezett nálam egy lány, neki bejöttem. A többi lánynak csak facebookon jöttem be, talán azért sem tartom sokra magam. Na meg középsuliban osztálykiránduláson is volt egy ilyen tipikus cicababa csaj, aki részegen rám mászott, meg cukinak, aranyosnak tartott, de én ezt is gúnyolódásnak véltem, meg szerintem az is volt. Olyan is volt, hogy egy pár szép lány kigúnyolt, lerondázott már, ezek mindig jobban ütnek, mint, amikor egy lány rám ír, hogy helyesnek tart és szívesen megismerne vagy csak úgy lájkolja a ronda képeimet.
Te nem ronda vagy, hanem hülye.
"mint, amikor egy lány rám ír, hogy helyesnek tart és szívesen megismerne vagy csak úgy lájkolja a ronda képeimet." Elsõ vagyok. Akkor meg rohadj meg, hülyegyerek, itt rinyálsz, várod a sajnálatokat cicafiú, miközben semmi nagy okod nem lenn rád. Mi az, hogy többen szeretnének megismerni, akkor mi bajod, mit vársz tõlünk? -.-" Örülj neki basszus. Felidegesítenek ám az ilyen gyökerek, mint te.
Nem érzed kicsit, hogy kabbeafaszom? De úgy õszintén! Te azért gubózol be, mert több csaj szerint jól nézel ki és netovább még páran konkrétan közelednek is feléd? Hát én mit mondjak mikor 20 év alatt egy pozitív visszajelzést kaptam senkitõl aki se nem az anyám, se nem az öreganyám? Persze a szivatásokkal, gúnyolódásokkal és egyéb finomságokkal napi szinten [email protected] pofon.
A kérdező hozzászólása: Engem is sok lány kigúnyolt már, meg leronádzott, hidd el én is sokat szenvedtem, szenvedek a lányok miatt. Én annak örülnék, ha a vaó életben is közelednének felém a lányok, nem csak azon a [email protected] fészbukon. Az az igazság, hogy nem lehetek valami nagy szám, ha a való életben észre sem vesznek a lányok, csak a fészbukon. akárhány lányt szólítottam le ismerkedési céllal, inkább elhajtott, talán egy-kettõ volt, aki szívesen ismerkedett, de láttam, hogy õk is jobb pasira vágynak. Végül már õket sem kerestem többet.
Azokat a lányokat, akik ismerkedni szeretnének, küldd már el nekem, hátha velem elõrébb jutnának.
Ha arra vársz, hogy majd élõben fognak odamenni hozzád, akkor vagy valami csoda folytán Adonisszá változol, vagy szûzként halsz meg. A csajokban túl nagy a büszkeség ahhoz, hogy az utcán, emberek elõtt felvállalják, hogy tetszel nekik.

Ha az evolúció hazugság, akkor miért egyezik meg 99, 4 %-ban a DNS-ünk a csimpánzokéval?

Istennek netán több köze van a csimpánzokhoz, mint gondolnánk?

Legjobb válasz: Azért egyezik meg, mert Isten így akarta :)

Azért egyezik meg, mert Isten így akarta :)
Sziasztok! A fent említett különbség 2 teljesen más módon és eljárással vizsgált minta % összevetése ami már magában megkérdõjelezi az eredmények tényként való kezelését. De mi lenne, ha az ember és a csimpánz DNS-e 96%-os homológiát mutatna? Ez mit jelentene? Azt jelentené, hogy az ember és a csimpánz egy közös õsbõl származtak volna? Egyáltalán nem! Az emberi DNS-ben lévõ információ 3 milliárd bázispárban van jelen minden emberi sejtben, ami egyenlõ 1000 enciklopédia információtartalmával. Ha az ember csak "4%"-ban különbözne, az információtartalom 120 millió bázis párt jelentene, ami 12 millió szót jelentene, vagyis 40 nagy méretû könyv információtartalmával lenne azonos. Ekkora gátat mutációkkal (a DNS véletlenszerû változása) biztosan nem lehetne áthidalni.
Figyelmedbe ajánlom, hogy nézz utána, mit jelent ebben a helyzetben az a O, 6 % külömbség! Leesik az állad!
#14: Az oké hogy õk értik, de attól még nehéz értelmezni ezt az egydimenziójú értéket.
Kedves Lujza! Alaposan le vagy maradva, úgy tûnik, mert az emberi géneket már feltérképezték és pontosan tudják a genetikusok, mit kell vizsgálniuk, mit kell összehasonlítani.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Dehogy ignorálják, csak nem pazarolják az idejüket az értelmetlenségre. Na nézzük: A disznó és te közötted 3% van. Hasonlítasz rá? Gondolom zabálás közben igen, de nem hiszem anyád disznót szült volna. Máskülönben nagyon fontos, hogy pontosan hogyan hasonlítjuk össze a DNS-t. Két DNS nagyon sokmindenben tud különbözni egymástól. Különbözhet a hosszában, Különbözhet egyes gének pozíciójában. Különbözhet abban, hogy hány kromoszóma alkotja a genomot. Különbözhet a kódoló régiók szekvenciájában, meg a nem kódoló régiók szekvenciájában. Két hasonló dolgot nagyon könnyû összehasonlítani egymással. Pl ha leírom ezt a két szót: KERÉK KERAK Akkor nyilván a második (értelmetlen) szó az elsõvel 80%-ban fog egyezni, mivel 5-bõl 4 betû megegyezik és jó helyen van. Ha leírom azt a szót, hogy KEREK az vajon mennyire hasonlít a KERÉK-re? Az elõzõ logikával 80%, de az E és az É közt értelmileg és formailag is nagyobb a hasonlóság, mint az A és az É közt. Vagyis ha az a kérdés, hogy a KERAK és a KEREK közül melyik hasonlít jobban a KERÉK-re, akkor nyilván a KEREK jön ki. Tehát van egy rangsor. Márpedig ha rangsor van, akkor a számárték nem lehet ugyanaz, ha az egyik 80%, akkor a másik biztos több. De mennyi? Hogy lehet ezt megmondani? És mi van, ha az a szavam, hogy KÉREK. Ugyanazok a betûk, csak kettõ felcserélve, és az értelmük is tök más. Mondhatom, hogy 60% a hasonlóság? És az a szó hogy KÖR? Aztán nézzük: KEREKEK KERTKUK KERÉK Melyik hasonlít a KEREKEK-hez jobban? A KERTKUK ugyanolyan hosszú, és a 7 betûbõl 5 ugyanaz és ugyanott van, ez 71%. A KERÉK esetében csak 4 betû egyezik pontosan (57%), mégis azt gondolnánk, hogy ez azért közelebb van. Viszont ha csak az átfedõ részt nézzük, akkor ugye 80% felett van a hasonlóság. A DNS esetén hasonló problémák vannak. Mit tekintünk mekkora egyezésnek? Mit hasonlítsunk mihez? Hogy kezeljük a bonyolult különbségeket, pl hogyha az egyik DNS hosszabb? Sokszor egy kis DNS különbség nagy eltérést okoz, máskor meg nagy DNS különbségnek sincs semmi hatása, vagyis meg kell látni az "értelmet" a DNS-ben. Ezért ennek az összeshasonlításnak néhány jól hangzó számon kívül, amit a fene tudja hogyan kaptak, voltaképpen semmi értelme. Új információt nem mond, gyakorati haszna nincs. A majmok DNS-e egyébként csakugyan hasonlít az emberére, de még az egér DNS-e is hasonlít bizonyos mértékben. Na csókollak. Gondolkodni nem nagyon tudtok.
A kérdező hozzászólása: Úgy látszik a vallásosok ignorálják a kérdést.
"Én olyat láttam, hogy szavazó jogot követeltek nekik. Végül is, nem hülyeség." Szerintem se. Emberek között is van olyan ki kevesebb IQval szavazhat. :)
Én olyat láttam, hogy szavazó jogot követeltek nekik. Végül is, nem hülyeség. Nem szabad senkit kirekeszteni faji alapon.
Gyanús hogy ebbõl kinéz egy - Majmok bolygója 3! :) )
Az emberfélék vagy hominidák (Hominidae) közé sorolják a csimpánzt, sõt egyesek egyenesen a Homo nembe, éppen a nagyfokú genetikai azonosság miatt. Az kétségtelen, hogy értelmi színvonaluk megüti ezt a mércét, hiszen egy enyhén fogyatékos ember értelmével rendelkeznek. A gorilla és az orángután alig marad el tõlük. A csimpánzoknak az emberhez nagyon hasonló személyiségük van és kétségtelen az elsõ látásra való hasonlóság is. Némely jellemzõje, mint pl.: a szõrösség, az állatokhoz hasonlítja, de a megdöbbentõ genetikai vizsgálatok egyértelmûsíteni látszanak olyan tényt, hogy rokonságunk sokkal közelibb, mint eddig gondolták és nem az állatok közé kell sorolni õket. Némelyek szerint a csimpánzoknak beszélt nyelvük van, természetesen szegényes szókinccsel és kifejezési móddal, de az mindenesetre bizonyossá vált, hogy az emberi beszéd szavait meg tudják tanulni és megértik, lényegesen magasabb szinten, mint a kutyák, vagy a lovak. Valójában már azt is hallottam, hogy egyenesen jogokat követelnek a számukra, bár õszintén megmondom, nem ismerem pontosan ezeket a követeléseket, ha arra irányul, hogy biztosítsanak nekik elegendõ életteret és hagyják õket békén, akkor helyeslem de szerintem még az emberiségnek saját háza táján is van restanciája és rokon ide, vagy oda, elõször mégis csak azt kellene biztosítani. Bibliát ráérünk még a számukra nyomtatni...
"Az implikáció ("ha -> akkor" állítás) csak kétértékû logika esetén értelmes, de itt nem ez a helyzet. " Szerintem itt teljesen adekvált a kérdés, mert itt a két logikai érték, az 'igaz az evolúció', és 'nem igaz az evolúció'. Ha az elsõ logikai érték igaz, az önnmagában imlikálja, hogy köztünk és a csimpánzok között nagyfokú hasonlóság található a gének szintjén. Mivel ezt tapasztaljuk, adja magát a kérdés, hogy a másik logikai érték esetén, egy ilyen megfigyelés mivel magyarázható. Ez annál is inkább kérdés, mert a fajok közti fenotipusos hasonlóság nem feltétlenül jelenik meg a gének szintjén, ha tervezettséget, teremtést feltételezünk. Ezért ezek a modellek adósok ennek magyarázatával. Ez a megfigyelés érv az evolúció mellett, és amennyiben nincs megfelelõ indoklás, érv a teremtés ellen.
Miért ne egyezhetne meg? Másfelõl meg ha azt nézed, az a maradék 0, 6% is épp elég nagy különbség.
Hogy miert egyezik? Isten igy tesz probara minket. Aki a Biblia helyett a tudomanynak hisz, az megy a levesbe. :)
Én úgy tudom, csak 97% körül van. Persze a vallásosaké is.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A hazugság nem abszolút fogalom. Az igazság a valóság helyes felfogása. A valóságnak mindenki csak egy részét képes felfogni. Az evolúció hazugság? - nem. Az evolúció tudományosan bizonyított elmélet, és ebben a kontextusban egy fogalom. Mint fogalom, annyira igaz, amennyire a fogalomhoz tartozó mentális struktúra (amit a fogalmat használó személy felidéz) megfelel a valóságnak. "Akkor miért egyezik meg..." - mivel a mondat elsõ része nem egy logikai változó, hanem egy környezetfüggõ, részben valós részben illuzórikus érték, ezért a mondat második része mint "logikai következtetés" nem értelmezhetõ. Az implikáció ("ha -> akkor" állítás) csak kétértékû logika esetén értelmes, de itt nem ez a helyzet. "Istennek netán több köze van ... mint gondolnánk" - Gondolná, de ki? Kinek a gondolatához képest van több vagy kevesebb köze? A gondolatokból nem lehet átlagot vonni, de még ha lehetne, akkor sem tudnád viszonyítási alapként felhasználni, és kijelenteni hogy több, vagy éppen kevesebb köze van hozzá. Az ilyen összetett dolgok viszonyát nem lehet leírni egyetlen légbõlkapott mérõszámmal. Aki mégis megpróbálja, az egész biztos hasonlóan légbõlkapott eredményre fog jutni.
a sok gyépés tuti megmagyarázná :D
„O, 6 % külömbség” Ha jól látom az egy O-betû a vesszõ elõtt, és a különbséget sem m-mel írják. Kösz, hogy segíthettem!

Miért van az hogy az országok nagyon nagy részében a neoliberalizmust csak hazugsággal vagy erőszakkal tudták csak meghonosítani? És hogy ha egy ország kiakar törni az ortodoxiából arra megharagszik a nyugat?

Legjobb válasz: PL:Németországban is csak erõszakkal honosították meg.Õk egyáltalán nem voltak liberálisak. Nem haragszik meg rá a nyugat , hisz kereskedni fognak , az érdekük , csak nem lesznek puszi pajtások.

PL:Németországban is csak erõszakkal honosították meg.Õk egyáltalán nem voltak liberálisak. Nem haragszik meg rá a nyugat , hisz kereskedni fognak , az érdekük , csak nem lesznek puszi pajtások.
Ebben minden benne van: http://youtu.be/A1ubKUoH-F4
A kérdező hozzászólása: Kis érdekesség a témához: http://beszelo.c3.hu/cikkek/lehetseges-e-mas-mint-neoliberal.. Bár tudom hogy avatott, értelmes hozzászólás nem sok lesz!
A kérdező hozzászólása: "Peaceful Warrior válasza: Nem az ilyenekre szokta azt mondani a balib oldal hogy butaság meg összeesküvés? "persze hogy miért is azt soha nem részletezik ahogy a tényszerûséget sem"
Miért van az, hogy a "miért van az, hogy" kezdetû kérdések mindig implicite hordoznak egy valótlan tényállítást, és erre várják a - nyilván nem létezõ - magyarázatot?

Ha megcsalt a párom bízhatok-e benne a jövőben? Azóta is sokszor kaptam hazugságon, és nem értem hogy miért csinálja, mikor Õ életem nagy szerelme.

Legjobb válasz: "Õ életem nagy szerelme" - igen, de te nem vagy ezek szerint az õ nagy szerelme. Itt a különbség, jobb ez nem lesz, mivel ezek alapján egyáltalán semmi tiszteletet nem érez irántad.

"Õ életem nagy szerelme" - igen, de te nem vagy ezek szerint az õ nagy szerelme. Itt a különbség, jobb ez nem lesz, mivel ezek alapján egyáltalán semmi tiszteletet nem érez irántad.
Teljesen egyet értek az elõttem szólóval. Ha egyszer megcsalt, az bizonyos esetekben megbocsátható, de a második után már mi értelme bízni benne? Semmi nem tartja vissza, hogy még egyszer megtegye. Ezek szerint õ nem téged akar igazán. Próbálj lemondani róla és dobd ki minél elõbb.
Nehéz lessz, de lépj tovább és hagyd ott. Ha szeretne akkor nem csal meg, és ha megbocsájtasz a dolog örökre ott lessz a levegöben. Az ilyesmit nem felejti el az ember.
nem elég bántó, megalázó, hogy megcsalt a felejtéshez? hülyének néz, nem becsül meg...ezzel foglalkozz ne azzal te mit érzel, az úgyis elmúlik...
ja és még azt hozzá fûzném hogy tõle veszítettem el...:S 6 hónapot jártunk...:( 20L
Én ugyan így jártam.... nekem is õ a nagy õ..de õ megcsalt... és hazudgál is nekem..néha.. mással nem tudnék önfelett lenni... hogy felejtsem el?:S
ha megcsalt ne pazarold rá az idõdet! nem lehet õ a nagy Õ ha megcsalt, így felejtsd el és keress olyat aki szeret is téged!
azért hazudik, hogy kerülje a konfliktust... Lehet nem mer veled õszinte lenni, és így más úton próbálkozik... ez lehet szexuális, de akármi más is... Gondold végig: volt olyan kívánsága/kérése amibõl balhét csináltál? 25F
sürgõsen el kell felejtened :/ lehet neked a nagy szerelmed ha õ semmibe sem néz... saját magadat alázod meg ha állandóan megbocsátasz neki... legyen benned tartás és ne hagyd magad
aki egyszer megcsinálta, megcsinálja mégegyszer
Igazad van már feledésben van...:(:(:( De akkor is nagyon szar... minden :S hisz nagyon szeretem mindig rá gondolok... háát.. sírok sírok aztán csak elmúlik.. 20L

Hazudtad már valakinek hogy szereted? Haigen miért, ha nem, miértnem. [elvek, kegyes? Hazugságok, kihasználás. Neked mi a fontosabb? ]

kíváncsivagyok hogy nektek hogy.

Legjobb válasz: Szerintem,nagy bunkóság valakinek azt hazudni,hogy szereted,közben pedig nem!Ezzel összetörheted a szívét az illetõnek!

Szerintem, nagy bunkóság valakinek azt hazudni, hogy szereted, közben pedig nem!Ezzel összetörheted a szívét az illetõnek!
így van, nekem össze is törték...
Nekem is összetörték. :( Én sosem mondanám ki, ha nem igaz! Ezúton mondom, hogy részeg ember sem mond mindig igazat, sõt!
Nekem volt egy pasim, aki megfenyegetett és féltem elhagyni, amikor megkérdezte, hogy szeretem-e mindig csak annyit mondtam, hogy igen, de sose mondtam ki azt a szót magát, hogy szeretem...Csak akkor mondom ki ezt a szót, ha úgy is van.
Ezt nem tartom kegyes hazugságnak. Ez még a rendes hazugságnál is rosszabb. Játszani egy ember öszinte érzelmeivel, kegyetlen dolog! Ha egyszer kiderül az igazság, az fájdalmasabb lesz, mint ha még az elején az igazság hangzott volna el. Ha valakit legalább tisztelsz és becsülsz, mint embert, nem teszed ezt vele!
szerinted mi értelme van valakinek azt hazudni, hogy szereted?
Nem szabad mások érzéseivel játszani! Gondold bele magad a másik helyzetébe! Neked is nagyon fájna. Egy párkapcsolat alapja az õszinteség és ha ez nem megy, akkor szakíani kell.
A kérdező hozzászólása: sosem hazudnám. nekem elveim vannak. alapvetõen az, hogy tisztelem a másik embert.. mert ember. és nem mondom minden második embernek hogy szeretem, csakazért mert kedvelem. aki pedig már odáig eljut, hogy kimondom, azt nem csak azért tisztelem mert ember, hanem mert mellettem áll, mert szeret, mert fontosak vagyunk egymásnak. a kérdésfeltevés puszta érdeklõdés hogy mások hogyan vélekednek errõl.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!