Találatok a következő kifejezésre: Miért döntöttek a (14 db)

Miért döntöttek úgy a politikusok, hogy ne legyen kormányzati negyed?

Legjobb válasz: Ugy oszinten van ra penz es hely? Vegre egyszer normalisan dontottek.

Ugy oszinten van ra penz es hely? Vegre egyszer normalisan dontottek.
Mert milliárdokat emésztett volna fel az adófizetõk pénzébõl, amit sokkal hasznosabban is ellehetne költeni.

Akik a házasságig meg akarják őrizni a szüzességüket, azok miért döntöttek így?

Legjobb válasz: Ha nekik úgy jó akkor téged miért érdekel?

Ha nekik úgy jó akkor téged miért érdekel?
Azért, mert a testi kapcsolat egy olyan dolog, amit csak és kizárólag egyetlen személlyel szeretnék átélni, méghozzá azzal, aki a leendõ férjem lesz, és akivel kitartunk egymás mellett életünk végéig. Nekem nem kell majd tapasztalatszerzés, nem érdekel, milyen mással. És éppen ezért, abban reménykedek, hogy találkozok majd valakivel, aki annyira fog szeretni, hogy ezt meg teszi értem, hogy elfogadja, hogy én házasságig szeretnék szûz maradni. És végül, nem elhanyagolható az a tény sem, hogy hívõ vagyok. Ezt azért írtam utolsónak, mert nem ez az elsõdleges alapja a döntésemnek. Ezt pedig úgy értem, hogy ez az elhatározás már bõven azelõtt élt bennem, hogy hívõ lettem. Hát, reménykedem, hogy sikerült normális válasszal szolgálnom. ^^
Proximánál a pont. :) Én is így döntöttem. Miért? Mert Isten értékrendjét, vagyis a Bibliai értékrendet kívánom követni és nem emberek értékrendjét. Márpedig egy kereszténynek tilos a paráznaság. Ez ilyen egyszerû. Aki ezt követi, azt 'hót nem érdekli, hogy milyen mélyre csúszik le a világ erkölcsi mértéke, ha még lehet egyáltalán ilyenrõl beszélni. Csak mert más csinálja még nem kell nekünk is. Az sem érdekel, hogy ki mit hoz fel ellenérvként, mert egyszerûen fontosabb az, amit elhatároztam. És ennyi. Nincs itt semmiféle misztikum. ^_^ 22/F
Azért, mert a vallásuk így tartja.
Jaj, bocsánat a sok félregépelésért...
Hát a 7-es válaszában is lehet valami, de mivel egy történet csak részleteiben bontakozik ki igazán, és csak úgy érthetõ meg, ezért nem teljesen igaz. Az egyetemen ahova járok az egyik haverom valamelyik vallási csoport tagja. Nem tudom melyik, valmai nagyon kis számú a közösség. A lényeg az, hogy már ~ 8-10 éve együtt vannak és mikor kérdeztük, hogy volt e már valami, akkor mondta, hogy nem, mert a vallásuk nem engedi a szexet házasság elõtt. Ezért nem cisnálták sose. Még petting se volt.(Most hagyjuk azt a szöveget, hogy tuti kamuztak...Nem ismeritek õket, szóval kár is a szájtpés). És msot nyáron volt az esküvõjük. Nagyon kemény munkával, és némi támogatással megtartotték. Hát szerintem utána akkorát keféltek, hogy azóta recseg az ágy. :D 23 f
Kamu. Ez egy kifogás. És egy jó ötlet arra, hogy miért nem jött össze nekik eddig semmi és miért szüzek még 18-20-25..évesen, :)
mert megvannak gyõzõdve arról, hogy ez így helyes.
A kérdező hozzászólása: Csak érdekel, normális válaszokat szeretnék hallani!
mert õk ilyen furák
Mert!
Kérdezd meg tõlük.
Vallási fanatizmus Vagy mert azt hiszik a tisztesség, és az erkölcs a szüzességnél kezdõdik (pedig nem) Be merik vállalni a kockázatot, hogy olyannal élik le az életüket boldogtalanul, akirõl kiderül hogy rossz vele a szex, mert a válás szintén kizárva...(vallási okokból) Bevállalják, hogy talán örökké egyedül maradnak, mert ezt nem sokan tolerálják. egyéb indokot így hirtelen nem tudok. 27/N

Szerintetek jól döntöttem? Miért nem a saját dolgával törődik? (lent)

az exbarátom sokat mesélt rólam a mostani n?jének, aki ennek hatására fölvett msn-re, és minden este rámírt, h elmesélje, neki milyen jó az élete, mennyivel népszer?bb, meg gazdagabb nálam stb. :D közben összejöttem a mostani barátommal, id?nként nála alszom. Az ? címét is megszerezte a csaj, és mindig irogatott. Ezzel nemis lett volna gond, de mikor nem vagyok ott, akkoris napi rendszerességgel ír a barátomnak s?t, facebook-on szíveket küldözget neki, és olyan kedves dolgokat mond rólam, hogy ? a barátom helyében már szakított volna velem, stb.

Legjobb válasz: Szerintem jól tetted. Leállni vele vitatkozni fölösleges lett volna, csak felhúztad volna magad teljesen hiába. Jobb lesz így, végül is nem is vagytok barátok, akkor meg mi a fenének írogatnátok egymásnak?

Szerintem jól tetted. Leállni vele vitatkozni fölösleges lett volna, csak felhúztad volna magad teljesen hiába. Jobb lesz így, végül is nem is vagytok barátok, akkor meg mi a fenének írogatnátok egymásnak?
Azt sem értem, miért kezdtetek msn-ezgetni. Ahhoz, hogy írni tudjon neked, vissza kell igazolnod.. Hogy lettetek ti ilyen "jó barátok"?
teljes mértékben jól tetted!én mondjuk elötte azért megírtam volna a véleményem neki és közölném vele, h nem vagyok a "kedvességére" rászorulva ugyh "fájdalmas búcsúval", de töröllek az ismijeim közül
Az ilyet nem kell visszajelölni, ha pedig megsértõdik, tegye. Attól még nem lesz kevesebb kajád, vagy ruhád.
22.44-nek teljesen igaza van. De már megbocsáss, hány éves vagy, hogy egymás exeinek a jelenlegi barátait/barátnõit így jelölgetitek meg beszélgettek? A csajban meg benned szerintem az exed farka volt közös max (bocsánat) .. ilyesmi miatt 'összehaverkodni' teljesen értelmetlen. Ha pedig nem bír lekopni rólatok, valószínûleg van valami gondja, nem is kevés. Vagy csak simán kakit akar keverni. Nem kell barátkozni se msn-en, se facbookon, de még iwiwen, myvipen, myspace-en, meg egyáltalán. SEHOL.
A kérdező hozzászólása: mikor fölvett msn-re, nem tudtam, ki az. láttam, valamilyen csaj, gondoltam, talán v.melyik bulin váltottunk pár szót, csak nekem nem rémlik...és mikor írta, kicsoda, akk nem tiltottam le...ez hiba volt, de szerencsére nem végzetes:) ...barátom pedig felvett néhány barátnõmet, h mikor náluk vagyok, tudjuk mind2en használni az msn-t, és beszélgetni az ismerõseinkkel...a csaj + megtudta vhogy a cmét, és úgy vette fel, h õ az én egyik barátnõm O.o ...és akk. ugye nem tiltotta...a többit pedig már tudjátok.
A kérdező hozzászólása: utolsó...igen, erre rájöttem, h nem kéne mindenkit visszaigazolni...még szerencse, h nem tudott igazán rosszat tenni.
Dühítõ lehetett. A legjobb lett volna hasonlóan finoman úgy megalázni, hogy õ meneküljön.
Ez a nõ féltékeny rád, mert valószinû érzi a drága hogy csak a pótlékod az exednél...
Én református vagyok, de tisztában vagyok vele, hogy a Biblia nem tudományról szól, hanem annál mélyebb dolgokról...
"Tudjuk, hogy a halál a bûn következménye, tehát bûnbeesés elõtt nem lehetett halál." Miért is? De eleve, aki szimbólumként tekint a bûnbeesésre és teremtéstörténetre, annak ez az érv egyszerûen nem létezik. De szerintem eleve is hülyeség. " Ha a teremtéstörténetben Ádám csak az emberiség szimbóluma, akkor értelmét veszti több újszövetségi érvelés, ami annak a szószerintiségére épül." Hol épül az újszövetség a teremtéstörénet szószerintiségére? Szerintem ez a kjelentésed nem igaz. "Akinek az elméjében Isten tényleg isten, az felfogja, hogy képes teremteni 6 nap alatt. Ha nem képes, akkor nem isten." Ez nem igaz. Attól, hogy van isten nem következik, hogy muszáj úgy cselekednie, ahogy egy könyvben le van írva, különben nem lenne isten :D "Az evolúció szerint mutációval alakulnak ki újabb fajok. Nos, mutáció során még sosem figyeltek meg fejlõdést, csak leépülést. " Ezek szerint te nemcsak a valláshoz, a vallásos emberek lelekéhez, de az evolúcióhoz sem értesz. Természetesen figyeltek meg fejlõdést mutációk hatására. "Több helyen van utalás arra, hogy a Föld gömbölyû. Magyar fordításban nem jön át, de angolban és a héber eredetiben igen" De éppen ezelõtt egy sorral ismered el, hogy akik a bibliát írták egy csomó mindennel nem voltak tisztában. De ez az egész gondolatmenet szalmabáb érvelés, mert már az ókorban sem gondolták, hogy a föld lapos. Teljesen más aspektusokkal nem voltak tisztában. pl. evolúció, részecskefizika, kozmológia. A mai hívõ ember ezekkel együtt él, ezeket beépítette a világról alkotott képébe, és harmóniában van hite istenével. Sõt, az egyháza is képes volt arra, amire te nem, és halad a korral, és elismerte tudomány által felfedezett igazságait a világnak.
A new age szellemiségének a korszákát éljük. A new age tanítása szerint túl láthatunk az anyagi valóságon, a szellemi harmóniában.
Félre értés ne legyen, cak két véleményt fogalmaztam meg amelyek nem az ényémeim. A fönti komentjeimmel nem értek egyet.
Ma az értelmes, normális és mûvelt emberek elfogadják az evolúciót. Ezen belül az, aki keresztény, megpróbálja valahogyan összeegyeztetni a hitével. Erre a legegyszerûbb módszer, ha egyáltalán nem foglalkozik az ellentmondásokkal (egy hívõ simán megteheti ezt), vagy egy másik megoldás, hogy mindent jelképesnek tekint a Bibliában, ami ellentmond a mai tudománynak. Ezen kívül léteznek még a buta vagy az erõszakos hívõk, akik nem fogadják el a tudomány eredményeit - még akkor sem, ha a pápa már elfogadta.
A pápa tényleg elfogadja az evolúciót? Szerinte se olyannak teremtete a világot, és az embert hogy eredetileg jók voltak, és nem ismerték az ölést (emberek, és állatokelpusztítását) és a fájdalmat?
"A pápa tényleg elfogadja az evolúciót?" Igen. Annyi kiskaput hagyott, hogy szerinte az emberbe külön még valamit beletett az isten (de nem mondta meg, hogy mit).
A kérdező hozzászólása: "Ma az értelmes, normális és mûvelt emberek elfogadják az evolúciót. " Megmondanád nekem, hogy te mi alapján fogadod el az Evolúció gondolatát, miközben teljesen minden ízében ellenkezik a Bibliával azaz az Isten szavával? Ezt egy másik kommentáló írta.
Ne haragudj: a gravitációt elfogadod? Pedig az is eléggé ellenkezik a Bibliával. Nem létezhetnek pl. egek a Föd körül (kristályból), mert azonnal ripityára törnének a saját súlyuk alatt. A tudomány eredményei igazak, ezen fölösleges egy olyan 2000 éves könyv alapján vitatkozni, ami ráadásul nem is tudományos mû.
az evolúciós elmélet még komoly evolúción kell hogy átmenjen. Pl. Rudolf stajner Akasha krónikáját egy evolúciós nézetet tartalmaz.
Az evolúció maga egy 100%-ig igazolt elmélet, rengeteg sikeres kísérlettel és napi gyakorlati felhasználással. Autótól kezdve már sok mindent terveztek ezzel. Az evolúció története - az pedig egy különbözõ régészeti módszereken alapuló kutatás, amelyik természetesen soha nem lehet teljes. Fõleg, mivel nincs a kezünkben minden valaha élt élõlény maradványa. A kettõt nem illik összekeverni. Ezen kívül egyiket sem illik összekeverni az élet keletkezésével, amelyik szintén nem egy evolúciós folyamat.
A kérdező hozzászólása: "Ne haragudj: a gravitációt elfogadod? " Erre a beszélgetésre hívõket hívtam meg és összességében nem az Evolúció vélt vagy valós igazságait szeretném kutatni. Sajnos szinte senki nem válaszol a kérdésemre, pedig jó lenne figyelemmel kísérni. Ha pedig válaszolnak meglepõ módon, mindenki az Isten szavát (mint hívõk) vonják kétségbe. Ha a továbbiakban sem kísérik figyelemmel a kérdésemet akkor ne folytassuk tovább eme beszélgetést. Köszönöm.
"életkeletkezésére valószínû nem kára elfogadható tudományos válasz születik" Ezt a mondatot nem értem. kapkodva gépeltem: helyesen: valószínû nem sokára .... azt hiszem hogy már több olyan mechanizmust sikerült szintetizálni ami a sejtben zajlik.
Kérdezõ, akkor talán kérdezz egyértelmûen! Valahogy így: "Tudom, hogy az evolúció igaz, és ezt a vallásom nem idáig nem fogadta el. Én sem akarom elfogadni, tehát akkor tudtok valami hihetõ kifogást, hogy miért ne fogadjam el? Ill. ti miért nem fogadtátok el?" Még akkor is, ha a kérdésed fordítva tetted fel: hogy ki fogadta el és miért. Nagyjából erre írta mindenki azt, hogy tényeket nem elfogadni nagy butaság.
az evolúció szerint a környezethez jobban alkalmazkodó egyedek élnek tovább, és õk szaporodnak. Vagy rátermettebek, vagy szerencsésebbek, de ez kemény és kíméletlen küzdelem a létért. A hit szerint, jónak alkotta a világot Isten. Nagyon nagy az ellentét a két nézet szerint mert az evolúció szerint se nem jó, és se nem rossz, hanem egy küzdelem. nem lehet összeegyeztethetni a kettõt.
A kérdező hozzászólása: 3 találtam. Ezekre gondoltál? -http://www.keresztenytv.hu/index.php?id=93&p=video -http://www.keresztenytv.hu/index.php?id=94&p=video -http://www.keresztenytv.hu/index.php?id=95&p=video többet nem találtam
Helyesbitek, az evolucionizmus egy vallas, ami az evoluciora epul. Jarjunk csak utana jobban es nyilvanvalova valik. A Biblia szerinti teremtes minden szava igaz, segit megerteni a video, amit ajanlottam.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a hozzászólást, annyi kiigazítással, hogy ha idézetet hoz valaki, vagy gondolatot akkor a pontos helyét is adja meg, hogy visszakereshetõ legyen részemrõl.
Kedves Kérdezõ, az idézetet én írtam, és a Zsoltárok könyvében található, a protestáns Bibliában a 90., a katolikusban asszem a 89. zsoltárban.
Az evolúció az én számomra is elfogadható. Már ha evolúció alatt azt értjük, hogy egyes fajok rendkívüli módon képesek alkalmazkodni a környezetük körülményeihez, és rendkívül változatos formában kialakulni. Az evolúció klasszikus megközelítésével nem értek egyet, de ennek nem elsõsorban vallási okai vannak, hanem a tudomány egymásnak ellentmondó eredményei.
én nem tudom összegyeztetni. Elfogadom az evolúciót, mert tudományosan nagyon meggyõzõ érvekkel van alátámasztva. És hiszek egy végtelenül bölcs, mindent megalkotó, és a világmindenséget szeretettel átható bölcs Istenben. Akit a szentírás hiteles fordítása Jehovánalk nevez. De hogy hogy lehet összeegyeztetni a létért folyó kíméletlen küzdelmet, és János evangéliumának szeretõ Istenét? Fogalmam sincs. Telihard de Scharden, Bergszon tettek erõtlen próbálkozást, nem kielégítõ a magyarázatuk.
Az idõutazásban is hisz sok tudós, ami egy abszurd baromság.
A kérdező hozzászólása: Kedves Református Hozzászóló! Te mit is akartál azzal mondani, hogy a Biblia nem tudományos de mélyebb dolgokról szól?
A kérdező hozzászólása: Makoscsiga Te katolikus vagy?
"Te mit is akartál azzal mondani, hogy a Biblia nem tudományos de mélyebb dolgokról szól?" Szerintem ez rohatdul egyértelmû! A biblia nem arról szól hogy hogyan világ hogyan jött létre, és benne hogyan jöttek létre a fajok. Mert egyszerûen nem egy fizika vagy biológia tankönyv. Ugyan úgy, ahogy egy számvitel könyvtõl se azt várod el, hogy megtudd, hogy ki nyeri este a kupadöntõt. Amikor a biblia világ mûködésére vonatkozó leírási szembekerülnek a fizika elért eredményeivel, a normális hívõ a fizikának hisz, miközben nem rendül meg a hite istenében. A bibliában a mindenkori hívõnek mint embernek kell útmutatást találnia arra, hogy miként éljen, és lelki támaszt ahhoz, hogy ezen azt az úton végig is járjon. De ezen az egészen mit nem lehet nem érteni? :) Komolyan...
"Makoscsiga Te katolikus vagy?" Nem agnosztikus vagyok, de sok hívõ ismerõsöm van, akiknek szemernyi problémát nem okoz, hogy harmonizálják a tudományt és a vallást.
Mákoscsiga, az újszövetségben többek között az alábbi szakaszok épülnek a Genesis szószerintségére: 1Kor 15.45, 1Tim 2.13-14, 1Pt 3.20, Júd 14. Biztos van több is, most ezek ugrottak be.
"Mákoscsiga, az újszövetségben többek között az alábbi szakaszok épülnek a Genesis szószerintségére: 1Kor 15.45, 1Tim 2.13-14, 1Pt 3.20, Júd 14. " Ok, abszolút igazad van. A fennt említett tételek valóban idézik a teremtést. De nem hiszem továbbra sem, hogy az újszüvetségnek ez lényegi elem lenne. Én az újszüvetségre Jézus tanításaiként tekintek, ami nem kifejezetten tér ki a teremtésre, és a teremtés elhagyásával is pontosan ugyan olyan jó lehet értelmezni. A rabszolgatartásról, és a nõk másodrangúként kezelésérõl is szószerint veszed a tanításokat?
Aki elfogadja az evoluciot, az nem kereszteny.Az evolucio egy vallas, ami a keresztenyseg szoges ellentete.Aki szeretne valaszokat talalni erre a kerdesre, nezze meg Kent Hovind videoit.Van egy 17 oranyi szinkronizalt valtozata , a youtube-on is megtalalhato. Most nem tudom belinkelni, de pl. Kent Hovind Dinoszauruszok a bibliaban kulcsszavakkal bejon.Nekem nagyon sokat segitett a megertesben.
Isten nem kíván vakhitet. Vakhitet csak a különbözõ szélsõséges vallási tanok, és vezetõk követelnek. Az a vallási irányzat amely megtagadja az értelmes gondolkodás, a szabad kérdésfeltevés jogosságát az nem a hitrõl hanem a fanatizmusról szól. Hívõ emberként kimerem mondani hogy nem mindent értek, vannak nyitott kérdések. A hit azonban nem olyan dolgot amit az ember kitalál, hanem kap.

Újrakezdés? Tehát akik újrakezdték, mennyi idő után kezdték újra? Miért döntöttek az újrakezdés mellett? Jobb lett a kapcsolat? Meg tudták oldani a hibákat, amik korábban szakitáshoz vezettek?

Légyszi csak olyanok írjanak akik úgy gondolják bizonyos esetekben megéri újrakezdeni! (nem vagyok kiváncsi a töltött kápostás véleményekre).

Legjobb válasz: én általában úgy vagyok ezzel, hogy ami nem megy, nem kell erõltetni. mostani párommal kerültem olyan helyzetbe, hogy nagyon különbözünk és emiatt eleinte sok volt a veszekedés. túl sok. és ez egy stresszes idõben szakításhoz vezetett, de 5 nap után rájöttünk, hogy szeretjük egymást, és hülyeség volt szétmenni. azóta együtt vagyunk és ha van is gondunk próbáljuk megbeszélni, több kevesebb sikerrel, bár mostanság egyre több a siker =) mi már több mint egy éve együtt vagyunk.

én általában úgy vagyok ezzel, hogy ami nem megy, nem kell erõltetni. mostani párommal kerültem olyan helyzetbe, hogy nagyon különbözünk és emiatt eleinte sok volt a veszekedés. túl sok. és ez egy stresszes idõben szakításhoz vezetett, de 5 nap után rájöttünk, hogy szeretjük egymást, és hülyeség volt szétmenni. azóta együtt vagyunk és ha van is gondunk próbáljuk megbeszélni, több kevesebb sikerrel, bár mostanság egyre több a siker =) mi már több mint egy éve együtt vagyunk.
Sokszor kezdtük újra, a legutolsó lés egyben leghosszabb szünet 5 és fél hónap volt. Azóta meg van egy babánk:-)
Mi a párommal 2008.06.03.án jöttünk össze. Azóta kb 10szer szakitottunk, de nem bírjuk egymás nélkül. Imádjuk egymást, és mostmár ha van valami baj, azt megbeszéljük, ha nem megy, akkor egy két óra mosolyszünet, de vagy én, vagy õ jön oda boci szemekkel és jajj...:) Szeretem! :D
mi 2 évig voltunk együtt a szakítás elõtt. a szakítás oka az volt, hogy nagyon sokszor megbántottuk a másikat makacsságunk miatt...végig tartottuk a kapcsolatot és 4 hónap múlva békültünk ki végleg. most együtt vagyunk és úgy érzem h erõsebb köztünk a kapocs mint valaha 18/L
Nekünk a rengeteg féltékenység miatt ment "tönkre" a kapcsolatunk. Kétszer is szakítutunk, de nem bírjuk a másik nélkül. Most eljutottunk oda, hogy mindent megbeszélünk, nincsenek titkaink és már nincs veszekedés. Féltékenyek vagyunk még mindig, de azonnal leülünk megbeszélni , ha baj van. Jobb mint valaha.
felmelegítve csak a töltött káposzta jó
Sajnos pedig a "káposztásban" van némi igazság!Szakítás után pár hónappal újrakezdtük a dolgot, jó is volt, -egy darabig.Az néhány hónap kihagyás, kinyitotta az ajtót más lehetõségek felé.Az újrakezdés parádésra sikerült, de amit nagyon nehezen egyszer kimondtál, sok huzavona után, azt könnyen kimondod mégegyszer, ha nem stimi a dolog!Egy hirtelen veszekedés végleg megszakított köztünk mindent, és beláttuk, hogy mûködésképtelen a dolog! Ez persze nem törvényszerû, csak nekünk így alakult!Mindenképpen próbáld meg, talán jobban összehangolódtok mint elsõre!Minden jót!
A kérdező hozzászólása: az elsõ 2 kommentelõnek köszönöm. harmadik, nem kértem, hogy olvass a soraim között, és pontosan : megerõsítést várok, nem értem mi ebben a baj, de ne érezd magad annyira elemedben mintha fején találtad volna a szöget. (éretlen kis csíra vagy még mint ahogy a hozzászólásod meg a korod is mutatja)
"Légyszi csak olyanok írjanak akik úgy gondolják bizonyos esetekben megéri újrakezdeni" Csak önigazolás céljából tetted fel a kérdést, mert te is ilyen szituációban vagy, újra akarod kezdeni, és megerõsítésre vágysz. Eltaláltam? 20f
5éve vagyok a párommal, két éve a felesége. Sokat szoktunk vitázni és ez tavaly év végén addig fajult, amíg fogtam az összes cuccom és visszaköltöztem anyuékhoz. 1hónapot voltunk külön. Még mindig nem költöztem vissza, de sokat vagyunk együtt. Megbeszéltünk mindent és látom rajta, hogy próbál változni. Igaz még rövid ideje tart ez, kiváncsi leszek, mi lesz pár hónap múlva, de örülnék ha végre minden ok lenne.
A kérdező hozzászólása: köszönöm, hogy ennyien írtatok, akkor mégis van remény ezekszerint:D

A hívők miért olyan biztosak benne, hogy a bibliából nem vettek ki, vagy nem tettek hozzá? Egyáltalán ki döntötte el, hogy mi isteni szöveg, és mi nem?

A hatalom szabadon rendelkezhetett vele,bármit csinálhattak az iratokkal.

Legjobb válasz: Csináltak is. Vannak ún. apokrif iratok, amik nem kerültek be a Bibliába, pedig épp bekerülhettek volna. A Bibliát is emberek írták, most az lényegtelen, hogy saját kútfõbõl vagy a szentlélek sugallatára. Megírták, kiválogatták, összerakták, valamikor 300-400 között, és olvasod azt, ami ma van, ami ezerszer már le volt fordítva, egy része rosszul, ami mindenféle félreértésekhez vezet. Természetesen emberek döntötték el, mi kerül a Bibliába, és mi nem, nem pedig a Jóisten.

Csináltak is. Vannak ún. apokrif iratok, amik nem kerültek be a Bibliába, pedig épp bekerülhettek volna. A Bibliát is emberek írták, most az lényegtelen, hogy saját kútfõbõl vagy a szentlélek sugallatára. Megírták, kiválogatták, összerakták, valamikor 300-400 között, és olvasod azt, ami ma van, ami ezerszer már le volt fordítva, egy része rosszul, ami mindenféle félreértésekhez vezet. Természetesen emberek döntötték el, mi kerül a Bibliába, és mi nem, nem pedig a Jóisten.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Biblia A papok döntöttek róla, még réges-régen. Csakhogy nem fogják ezt sohasem nyíltan tanítani, mert valahogy olyan nagyon "minden szentnek maga felé hajlik a keze" látszata van a dolognak = azokat a részeket, amelyek pl. azt tanítják, hogy a Szentlélek minden ember számára egyformán megnyilatkozik, stb. stb. és még nagyon sok mást is kihagytak belõle. Hiszen az õ érdekük azt sugallni, tanítani, hogy az igaz hívõ csak rajtuk keresztül létesíthet valódi kapcsolatot, és csak rajtuk keresztül juthat az igaz üdvösséghez, stb. stb. Szerintem az egész úgy ahogy van, hazugságra épül. A feltett linkbõl ha nem is olvasod el az egészet, keresd meg kicsit lentebb a "Biblia könyvei" és a "Kanonizáció" részeket. A vatikáni zsinat "szokta karbantartani" a Bibliát! :) ))
Kedves kérdezõ a kérdésedben egyidejûleg van paradoxon és válasz is. A hit lényege, hogy valamiben hiszünk, és nem kutakodunk. Ha azt mondom, szép az idõ, akkor az én "hívõm" nem az ablakon kezd kibámulgatni, hanem "tudja": az idõ szép. Ha kibámul az ablakon, akkor nem hívõ, hanem "tudományos kutató". Ez teljesen más.
Belsõ bizonyosság. Mondjuk nem minden egyes sorral értek egyet, de végtére ki is vagyok én, hogy bíráljam a Bibliát, vagy Isten szavát? Mivel nem tudhatom, hogy nem tõle van-e, ezért olvasom, gondolkodom rajta, megkérdezem Istentõl, és õ rá vezet az igazságra. Ez olyan elcsépelten hangzik, de így van. Mindig ad választ valamilyen úton módon. De azt bevallom, hogy nem vagyok valami nagy Bibliaolvasó, nem olvasom rendszeresen sajnos, pedig jó lenne..
Mi a hit lényege? Az, hogy elfogadom és hiszek Isten mindenhatóságában, Isten hatalmában és nem utolsó sorban Isten igazságosságábban. Na ha ezt vallja egy hivõ akkor azt is el kell fogania, hogy Isten tud vigyázni arra ami az övé és legfõkép a saját szavára. Mert ha nem így lenne akkor már nem lenne mindenható és minden jött ment bele tudna kotnyeleskedni a Bibliába. Ez viszont nem történhet meg mert Isten ezt nem engedné meg. Ott van példának az U.V forditás és látjuk és tapasztaljuk, hogy milyen botrányok vannak belõle, de amíg még létezik az eredeti Biblia addig nincs baj mert a többi csak szánalmas próbálkozás Isten szava ellen. Ez a hit.
Hát, azért bármit nem csinálhattak vele. :) A vallástól független irodalomtudomány és szövegfilológia is bizonyítja, hogy a Biblia iratai valódiak. Rengeteg dolog alapján tudják megállapítani az iratok forrásait, a megírás viszonylagos idejét. A Katolikus Egyház döntötte el Jézus után nem sokkal, hogy mely könyvek kerüljenek a Bibliába. Kérték a Szentlelket, hogy segítsen nekik kiválasztani a Bibliába alkalmas könyveket. A sors iróniája az, hogy sok protestáns egyház, fõleg ezek a mai új vallások mint a Hitgyüli és társai, mindig a katolikusokat bántják, hogy azok mennyire eltérnek a Bibliától, nem veszik azt komolyan stb., holott épp a Katolikus Egyház állította össze anno a Bibliát, csak errõl elfelejtkeznek. :)
Bocsi, de nem gondoltam, hogy ilyen hosszúra sikeredett az elõzõ hozzászólásom! :) ))
A kérdező hozzászólása: Köszönöm az eddigi válaszokat... Hát én azért ezt a "Szt.lélek segítsége" dolgot fenntartással kezelem. Gondolod, hogy nem a saját érdekeik szerint döntöttek?
Az apokrifek túl késõn keletkeztek, és nem fogadták el olyan hitelesnek a keresztények, mint például az evangéliumok és az apostoli levelek. Az Ószövetségre a zsidók vigyáztak, tehát azonnal szembetûnne, ha a keresztények átszerkesztették volna.
A hívõk - az értelmesebbek - is tudják, hogy nagyon sok mindent kivettek belõle. Például a többistenhitet és a lélekvándorlást is.

Miért mondja azt a család, hogy rosszul döntöttünk és majd "rossz vége lesz"? Miért nem értik meg, hogy ez nekünk így jó?

4 gyerekünk van. Nem így terveztük, de így jött össze. A férjem jól keres, én is jó pénzt kapok mivel korábban dolgoztam meg a gyerekek között is. Most úgy döntöttünk, hogy építkezni fogunk, ezért én nem megyek vissza dolgozni az építkezés végéig, vagyis úgy 1-1,5 évet anyaságin lennék. Ráadásul a férjemet váratlanul előléptették, ez sok túlórával és tanfolyammal jár, semmit nem tud segíteni a gyerekek körül és a háztartásban. A barátok, rokonok szerint ez nagyon rossz döntés, biztos elválunk én meg egyedül maradok a 4 gyerekkel és segélyért kell kuncsorogni meg hasonlók. Nem vagyunk hülyék, ismerjük a kockázatokat, igyekszünk is bebiztosítani magunkat. Ti mit gondoltok? Tényleg olyan érthetetlen, hogy nekünk ez így most sokkal könnyebb lenne és ezt tartjuk a legjobb megoldásnak?

Legjobb válasz: Az elsõhöz vegyük hozzá, hogy az építkezés is egy tipikus kapcsolat buktató. Nézd, csináljátok ahogy nektek jó. Ha minden tanácsot megfogadtok mindenkitõl, akkor a végén nem is lesz életetek, csak a rokonság fog zsinóron rángatni. Valóban megvannak a helyzet veszélyei, de ha elõrébb akartok jutni, akkor néha be kell vállalni nehéz szitukat is.

Az elsõhöz vegyük hozzá, hogy az építkezés is egy tipikus kapcsolat buktató. Nézd, csináljátok ahogy nektek jó. Ha minden tanácsot megfogadtok mindenkitõl, akkor a végén nem is lesz életetek, csak a rokonság fog zsinóron rángatni. Valóban megvannak a helyzet veszélyei, de ha elõrébb akartok jutni, akkor néha be kell vállalni nehéz szitukat is.
Az igaz, hogy sok kapcsolat megy rá, ha az egyik fél alig van otthon és nem segít (vagy nem tud) a gyerekekkel!
Nézd én sem láttam eddig túl sok házasságot ami túlélt egy építkezést......õszintén a sok pénz és energia amit belefektettek túl nagy a várható haszonhoz viszonyítva. Minden ami most van, jó kapcsolat, jó állás, megfelelõanyagi helyzet PILLANATNYI állapot SAJNOS.Persze én drukkolok nektek. Nem vagyok a helyedben, de inkább keresnék egy megfelelõ méretû házat és egyszerûbb lenne a folytatás. Mint anyagilag, mint energetikailag.De persze ez a Ti életetek és biztosan jól felmértetek minde téyezõt.
Szerintem kevés kapcsolat éli túl azt normálisan, ahol az egyik fél függõ helyzetbe kerül sokáig. Erõs kapcsolatnak kell lennie, akkor sikerülhet. De ha valamelyikõtök bizonytalan akár egy kicsit is, akkor fennál az esélye, hogy ilyen nagy mepróbáltatásokra rámehet a kapcsolat.
Én örülnék ha építkezhetnénk, de sajnos nem engedhetjük meg magunknak. Sok irigy kutya! Ne hallgass senkire! Ha boldogok vagytok, márpedig négy gyerek után azt gondolom igen, akkor mindent bele! Legyetek boldogok sokáig!

Párommal 7 éve vagyunk együtt és úgy döntöttünk, hogy babát szeretnénk. Ebben a hónapban kezdtünk próbálkozni. Azt vettem észre, hogy kezd menetrendszerűvé válni az együttlét részemről. Miért érzek így?

Tehát nem az élvezetért szerelmeskedem, hanem, az lebeg a fejem felett, hogy baba legyen. Kedvesemmel is beszéltem err?l, ? azt mondta, hogy megérti, ? is nagyon szeretne babát.De nem önz? dolog ez részemr?l? Vagy ez jelenti a "görcsös akarást"? Ezzel sokan vannak így? Köszönöm el?re a véleményeteket!!!

Legjobb válasz: Ez a görcsös akarás, amibõl általában nem lesz baba. Nagyon sokan panaszkodnak erre, hogy mindig a jó napokonvannak együtt, akkor miért nem? Én is így voltam vele. Ne a baba miatt szerelmeskedjetek. Ha így teszel, mindig csalódott leszel amikor megjön. Õ tudja mikor akar érkezni, és nem kell siettetni:-) Szeretkezz akkor amikor jólesik és akkor legalább meglepetés lesz:-) Míg görcsösen akartam nekünk sem sikerült, ahogy letettem róla, következõ hónapban máris:-)

Ez a görcsös akarás, amibõl általában nem lesz baba. Nagyon sokan panaszkodnak erre, hogy mindig a jó napokonvannak együtt, akkor miért nem? Én is így voltam vele. Ne a baba miatt szerelmeskedjetek. Ha így teszel, mindig csalódott leszel amikor megjön. Õ tudja mikor akar érkezni, és nem kell siettetni:-) Szeretkezz akkor amikor jólesik és akkor legalább meglepetés lesz:-) Míg görcsösen akartam nekünk sem sikerült, ahogy letettem róla, következõ hónapban máris:-)
Szia!Szerintem egyáltalán nem önzõ doldog, csak nagyon izgulsz és ez tényleg nem jó:(Ami viszont nagyon szép egy 7 éves kapcsolatban, hogy látszik nagyon szeretitek egymást, hiszen megért a párod.Ez a fontos a megértés és a szeretet, és legyen az elõtted, hogy 7 év után, ebben a rohanó és ebben igazad van egyben önzõ világban a ti szeretetetek szívbõl jön.A szerelem ösztönözzön és meglásd hamarabb lesz babuci, mint gondolnád!:) Sok sikert és semmi görcs:) )
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen a véleményeteket, próbálom megfogadni a tanácsotokat! Minden jót Nektek!!!
Ez egy példa: volt kolléganöm férjhez ment, és nagyon akart gyereket, de nagyon, 2 évig semmi.....elment orvoshoz, megállapitották hogy neki és férjének is lehet normálisan gyerek., 3 év után, / mert hogy 2 év után is csak arra koncentrált , hogy gyerek legyen / azt mondta nem kell már neki, utána lett 3 fia egymás után, és ez nem csoda, ez igy volt !!!! Nem koncentrált rá, tehát ne akard nagyon , jön az magátol, ez példa neked, bár nem biztos hogy mindenkinél igy van, én csak leirtam 1 tanulságot
Szia! Velem is hasonlóan történt. Nagyon akartam a kisbabát. Ha a férjem fáradt volt akkor is akartam az együttléteket mert szerintem pont akkor volt a peteérésem. Aztán rá kellett jönnöm, hogy igy nem fog sikerülni. Másképp kezdtem el gondolkodni elhagytam a görcsös akarást. Rá két hónapra sikerült is teherbe esnem.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm, hogy írtatok, nagyon tanulságos! Igyekszem, igyekszem......:) ))
Tudod azoknál a pároknál akik rendszeresen együtt vannak és szóval hetente többször azoknál sokkal több esély van arra, hogy összejön a baba, és ha így van kár ezen járni a kis fejednek, mert úgy is összejön ne csak azért legyetek együtt mert... nagyon lényeges, hogy szeressetek együtt lenni, mert ez a kapcsolat rontója is lehet. És ha már most azt veszed észre mi lesz késõbb?????

Ki és miért nem viszi még rajtam kívül oviba gyermekét, aki szeptember után tölti be a 3. életévét? Úgy érzed, jól döntöttünk?

Legjobb válasz: Szia! Az enyém júliusban lesz 3 éves, és nem íratom még idén oviba. Hogy miért? Itthon vagyok a 9 hónapos öccsével, tehát rászorítva nem vagyunk. Pillanatnyilag még nem szobatiszta, ki tudja, a nyáron sikerül-e eldobni a pelust. Szójaallergiája van, nehéz intézményes keretek között a diéta betartása. Persze van mód neki bevinni a saját ételét, de kinézi a többi gyerek szájából a nem szabad dolgokat, és sír, ha nem kaphatja meg. Késõbb ezt jobban meg fogja érteni. Én is úgy érzem, hogy nem érett rá. 4. gyerek, látom a különbséget közte és a tesói között, nehéz lenne még neki nélkülem. Az meg butaság, hogy nem jó a gyereket visszatartani suli elõtt. 2. csemetémet visszatartottam, és sokkal jobban vette az akadályokat, mint a bátyja, hiszen érettebb volt már. Nem hiszem, hogy hátránya van bármelyik gyereknek abból, ha egy évvel késõbb kerül iskolába. Ma már nem nézik ki a "túlkorosokat". Olyannyira "divat" lett a halasztás, hogy a lányom osztályában Õ a legfiatalabb, holott februári születésû.

Szia! Az enyém júliusban lesz 3 éves, és nem íratom még idén oviba. Hogy miért? Itthon vagyok a 9 hónapos öccsével, tehát rászorítva nem vagyunk. Pillanatnyilag még nem szobatiszta, ki tudja, a nyáron sikerül-e eldobni a pelust. Szójaallergiája van, nehéz intézményes keretek között a diéta betartása. Persze van mód neki bevinni a saját ételét, de kinézi a többi gyerek szájából a nem szabad dolgokat, és sír, ha nem kaphatja meg. Késõbb ezt jobban meg fogja érteni. Én is úgy érzem, hogy nem érett rá. 4. gyerek, látom a különbséget közte és a tesói között, nehéz lenne még neki nélkülem. Az meg butaság, hogy nem jó a gyereket visszatartani suli elõtt. 2. csemetémet visszatartottam, és sokkal jobban vette az akadályokat, mint a bátyja, hiszen érettebb volt már. Nem hiszem, hogy hátránya van bármelyik gyereknek abból, ha egy évvel késõbb kerül iskolába. Ma már nem nézik ki a "túlkorosokat". Olyannyira "divat" lett a halasztás, hogy a lányom osztályában Õ a legfiatalabb, holott februári születésû.
Ebben a döntésben senki nem tud segíteni neked, maximum a párod. Ti ketten ismeritek leginkább a gyerkõc fejlettségét és igényeit. Minden gyermek más. Az enyémet túljelentkezés miatt még nem vették fel. Talán 3 és fél évesen sikerül elkezdenünk az ovit. Mi már nagyon várjuk, mert a gyereknek nincs tesója, nincsenek kis barátai és nagyon vágyik rájuk. A játszótéren mindig barátkozni próbál, keresi mások társaságát, és olyankor teljesen felszabadul, kicserélõdik. Ezek alapján látom, hogy õ már érett az ovira.
Úgy látszik, hogy a helyi óvodák is kiszúrnak szegény gyerekekkel, nem nézik a gyerek igényét, hogy a szavaitokkal éljek. Idén januárban volt 3 éves a fiam, tavaly be szerettem volna íratni, de EGYETLENEGY oviba sem vették fel HELYHIÁNY miatt. Ha nektek lenne igazatok, és a szociális fejlõdését nézték volna az ovik, akkor csak felvették volna, nem????? akkor az ovik is nagyon "szemetek". Hm......
szegény gyerekek. arra nem gondoltok h késõbb milyen hátrányban lesz? h 1-2 évvel idõsebb lesz iskolában, ovodában? ha nem érett, az a szülõ hibája. éretté, közösségi emberré kell nevelni, magabiztossá, önállóvá. a gyerek nem a miént, önálló emberti lény, és nekünk szülõknek az a feladatunk, h felkészitsük az életre. én most várom a 3.-at de emiatt-sem- gondolom azt h akkor a gyerekek ne menjenek bülcsibe, oviba. és élvezik, szeretik, magabiztosabbak, és pillanatok alatt megtanulnak olyat ami itthon nehezebben megy estleg, mert ott más a rend, látja a többit. ne szúrjatok ki a gyerekeitekkel!!!!!
nem döntesz jól, ráadásul muszáj is beadnod, 3 éves kortól kötelezõ az ovi. ami jó is, mert kell a gyereknek a közösség, már 2 éves kor után. a fiam évvesztes, õ majdnem 4 volt, mire oviba került és nagyon nehéz volt neki. ezt látva lányomat beirattam bölcsibe 2 évesen és zökkenõmentes volt a beilleszkedés. ez a visszatartás pont olyan butaság mint h minél késõbb adja valaki suliba a gyereket, legyen még gyerek sokáig. kiszúrás velük.
A kérdező hozzászólása: Nekünk 10 hónapos öcsi van! :-)
A kérdező hozzászólása: nem magyarázkodom, de úgy érzem, a gyerekem erre még nem érett meg. A törvény 2014-ben lép életbe, addig mind az ovik, mind a szülõk haladékot kapnak és döntenek.
Szóval ha a fiam októberben lesz 3 éves és otthon vagyok a 2 hónapos lányommal, akkor is felveszik óvodába?
Elõzõ vagyok. Az én fiamat nem vették fel. Ha van szerencséd vagy ismerõsöd vagy csókosod, akkor felvehetik, alapesetben ált. nincs hely.
Szerintem meg nincs kifejezetten jó vagy rossz döntés. Egyik gyereknek ez a jobb, a másiknak meg za. Az enyém márciusban volt 3, így csak szeptembertõl megy oviba 3 és éfl évesen, és az a helyzet, hogy éretlenis még. Még pld. most is pelenkás, és nem beszél jól, tehát fel sem vették volna oviba 2 és éfl évesen, meg azt'szem a kora miatt sem. Szóval egyénileg látja azt minden anyuka, hogy a gyermeke mennyire társasági ember, illetve mennyire érett idegrendszerû gyerkõc.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!