Találatok a következő kifejezésre: Miért csak kérdést lehet (36 db)

Miért csak 30percenként lehet kiírni kérdéseket, éjszaka meg 2óránként?

Legjobb válasz: Szerintem azert mert ejszaka tobben vannak itt fenn! Azert gondolom mert mindig olyan 2-5 oraig kapok valaszokat ertelmes kerdeseimre!

Szerintem azert mert ejszaka tobben vannak itt fenn! Azert gondolom mert mindig olyan 2-5 oraig kapok valaszokat ertelmes kerdeseimre!
Valószínüleg azért, hogy sok unatkozó ne tudja teleírni az oldalt kitalált kérdésekkel.
Valoszinûleg azért, mert napközben a moderátorok aktívabbak vagy több moderátor dolgozik nyilván nem lehet itt mindegyik moderátor reggeltõl estig azért nekik is kell pihenni kevesebben vannak éjszaka és nem akarják, hogy 30 percenként fáraszd õket ezért korlátozák az idõ tartalmat gondolj bele mennyi felhasználó van a GYIK-en nem kis munka végig böngészni az összes kiírot kérdést.)
Sok a troll
Éjszaka nem dolgoznak a moderátorok és jóval több a troll is az oldalon. Ha korlátlanul lehetne kérdést kiírni akkor elszabadulna az apokalipszis. Arról nem is beszélve, hogy éjszaka kevesebben vannak az oldalon így jóval ritkábbak a válaszok is, sokkal több válasz nélküli kérdés kerülne reggel a 2., 3. oldalra. Tehát összességében így logikus.

A "GyakoriKérdések"-en miért csak három kérdést lehet kiemelni?

Legjobb válasz: Nem minden kérdésre érkezik válasz, ha mindenki minden kérdését kiemelhetné akkor aránytalanul sok kérdés lenne kiemelve, sok esetben feleslegesen. Ha csak azért emeli ki mindenki a kérdését hogy gyorsan kapjon választ, akkor érdemesebb megfelelõ idõszakban feltenni, a megfelelõ helyen. Ha triviális és több idõt vesz igénybe feltenni a kérdést mint választ keresni rá, sokszor direkt nem válaszolnak rá. Ha pedig a kérdés olyan természetû hogy nem lehet rá válaszolni mert túl egyedi a probléma, akkor azon a kiemelés sem fog segíteni. 3 esetén jobban meggondolod hogy melyik kérdésedet fogod kiemelni.

Nem minden kérdésre érkezik válasz, ha mindenki minden kérdését kiemelhetné akkor aránytalanul sok kérdés lenne kiemelve, sok esetben feleslegesen. Ha csak azért emeli ki mindenki a kérdését hogy gyorsan kapjon választ, akkor érdemesebb megfelelõ idõszakban feltenni, a megfelelõ helyen. Ha triviális és több idõt vesz igénybe feltenni a kérdést mint választ keresni rá, sokszor direkt nem válaszolnak rá. Ha pedig a kérdés olyan természetû hogy nem lehet rá válaszolni mert túl egyedi a probléma, akkor azon a kiemelés sem fog segíteni. 3 esetén jobban meggondolod hogy melyik kérdésedet fogod kiemelni.

Miért harsogják itt páran, hogy a Jobbik nem demokratikus párt? Miben látják ezt, KONKRÉTAN -ha lehet, most kerüljük a mellébeszélést? Valamint, a kérdéstõl teljesen függetlenül, ha valami nem demokratikus, akkor az csak rossz lehet?

Legjobb válasz: Látom nem jutott el hozzád a kérdés valódi mibenléte. Tisztában vagyok az elmúlt napok kérdéseivel, és ott olvastam a rengeteg mellébeszélést, többek között azt, hogy a Jobbik nem demokratikus, hanem diktatúrát akar meg nem tudom milyen hasonlóan leleményes dolgokkal rukkoltatok elõ. És én azt kérdezem, hogy ezt mire alapozzátok. Ha még mindig úgy hiszed, hogy ez a kérdés ugyanaz, mint az elõzõek, akkor szólj egy, a közeledben levõ felnõttnek, hogy magyarázza el neked. "Csak a külföldi idegenkedés, a féldiktatorikus tervezett lépések...." Pontosan milyen lépésekre gondolsz?

A kérdező hozzászólása: Látom nem jutott el hozzád a kérdés valódi mibenléte. Tisztában vagyok az elmúlt napok kérdéseivel, és ott olvastam a rengeteg mellébeszélést, többek között azt, hogy a Jobbik nem demokratikus, hanem diktatúrát akar meg nem tudom milyen hasonlóan leleményes dolgokkal rukkoltatok elõ. És én azt kérdezem, hogy ezt mire alapozzátok. Ha még mindig úgy hiszed, hogy ez a kérdés ugyanaz, mint az elõzõek, akkor szólj egy, a közeledben levõ felnõttnek, hogy magyarázza el neked. "Csak a külföldi idegenkedés, a féldiktatorikus tervezett lépések...." Pontosan milyen lépésekre gondolsz?
A kérdező hozzászólása: 16-os? te mi a jó fenét hordasz itt össze? :D Persze, lágerekbe küldés :D. Hol élsz ember? Hol hallottál te ilyet? Mikor mondott ilyet a Jobbik, mondjad már! Semmikor! Az, hogy a te buta kis fejecskédben milyen gondolatok fogalmazódnak meg, annak semmi köze a párthoz. Valamint, a kuruc.info egyáltalán nem szokott meginterjúolni Jobbikos politikusokat, nem tudom, ezt is honnan szeded :) . Ezeket csak álmodtad. De értelmetlen, kitalált dolgokat írtál, ezért a te hozzászólásodat is jelentettem.
Nem tudom mire alapozza az elsõ, hogy a Jobbik diktatórikus, amikor a következõ mondatában önmagát cáfolja, hogy Magyarország függ a nagyobbaktól. Bizonyos keretek között igenis gátat kell szabni a függésnek. Vagy talán azt gondolja, hogy akkor Németország nem ad el nekünk BMW-et - mert most dühös ránk. Vagy Izrael kevesebb narancsot exportál ide? Hú, de megijedtem most!
Vona Gábor maga mondta https://www.youtube.com/watch?v=yTHuzrvU_E0 hogy miért rossz ha nincs demokrácia? hallottál már 1956-ról
A kérdező hozzászólása: Szegény 19-es! Sajnálom, hogy sok hozzád hasonló ember van ebben az országban, akik ennyire igénytelenek. Már mondtam az elõbb, hogy ez egy kiragadott mondat, és 5 másodperccel tovább kellett volna nézni, és akkor te is rájönnél, hogy milyen értelemben mondta azt, amit mondott! De ha te mindent elhiszel egy olyan videónak, ami kb egy olyan beszédet tartalmaz, aminek minden betûjét külön vágták össze, akkor egy baromi nagy tudod mi vagy.
Demokrácia elõtt is volt élet Európában, hol jobb, hol pedig rosszabb. Ez csak az uralkodón vagy az éppen kormányzó hatalmasságokon múlt. A mai demokrácia nagyjából abból áll, hogy elmehetsz szavazni, ahol ki lehet választani, hogy melyik párt képviselõi lopják el a legtöbbet, és milyen magasról tojják le, ha a népnek nem tetszik néhány dolog (példa erre 2006), nem kifelejtve, hogy amit a nép felépített, azt a hõs demokraták, hogyan is privatizálják a hátunk mögött. Szerintem, ha a Jobbik nem lenne demokratikus, akkor nem választások útján szeretne kormányozni, és nem kardoskodna a képviselõk visszahívása mellett. Hülyeség azt mondani, hogy ami nem demokratikus (ezen nem csak a diktatúrát értem), az egyöntetûen sz*r. Minden országban vannak gazdagabbak és szegényebbek államformától függetlenül, ráadásul mi is még itt vagyunk, pedig sokáig azt sem tudtuk, hogy mi az a demokrácia, mégis eléldegéltünk.
A demokrácia modern országoknak való, nem ilyen apartheid népeknek mint a magyarok. Sok magasrangú jobbikas egyértelmûen utalt rá, hogy a jobbik nem demokrata párt és hogy rossznak tartják a demokráciát. Igazuk lehet a szomszéd népeknek abban, hogy a magyaroknak ázsiában a helyük.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ha rákeresel a neten arra hogy "Vona Gábor demokrácia", akkor van pár találat, csak pár példa, de fontos hogy ne fekete-fehérben gondolkodj, hanem árnyalatokban is: [link] [link] pl.: "Hangsúlyozta: a nyugati világot és Magyarország többi politikai erejét is átható „materialista, ultraliberális” eszmeiséggel szemben „tûzzel-vassal” tiltani fogja az elhajlást és az „ellenségeinkkel való megalkuvást”." Egy demokrata nem tiltja tûzzel-vassal mások értékrendjét, hanem érvel és szavazatokat gyûjt (pl. rezsicsökkentés, nyugdíjak, hogy némi iróniával éljek). A nem demokratikus nem jelenti feltétlenül azt hogy totálisan diktatórikus, ezt Vona is mondja egyébként. Ez nem fekete-fehér kérdés. Pl. Gyurcsányék alatt ízelítõt kapott a Fideszes közönség abból, hogy milyen ha tüntetõket ütlegelnek, az MSZP a titkosszolgálatokat és az alvilágot a saját céljaira akarta használni, stb. Ezek pl. nem demokratikus lépések, de ettõl még nem volt Gyurcsány idején diktatúra. Kádár diktatúrája is felpuhult a végére, kivégzésekkel kezdõdött, aztán felpuhult. Van a szürke zóna, ahol el-eltûnnek jogok, és megtorlatlanok maradnak a túlkapások (akár rendõri, akár "haveri"). Számomra konkrétan az a baj a Jobbikkal, ami a hasonló határon túli pártokkal is: a Jobbik a Nagy Románia Párt, a Szlovák Nemzeti Párt, a szerb párt nevét nem tudom :-), meg talán az Ukrán Szabadságpárt itthoni megfelelõje. Szavakban a korrupció ellen és a nemzeti érdekek mellett állnak ki. Valójában idegrohamot kapnak ha valaki más mint õk, és nagy ívben tesznek ezen mások jogaira. Pl. szlovákiában valaki magyarul beszél, ne adj isten székelyként autonómiát akar. Kussoljon, örüljön hogy és és nem verik meg (pl. Malina Hedvig nem örül). Innentõl kezdve ha nem is akarna diktatúrát a Jobbik, meg ugye erre esélye sincs, akkor is a görcsös és erõszakos intolerancia magyarországi pártja, és nem egyetemes értékeket képvisel (pl. autonómiához való jogot mindenkinek), hanem ilyen mentalitással szlovákként a magyarokat utálja, magyarként a szlovákokat, újpestiként a ferencvárosiakat, zsidó telepesként a palesztinokat, stb. És persze ha kiderül hogy ja mégis vannak zsidó õseim és le sem tudom tagadni, akkor vagy gyakorló zsidó és Jobbik utáló lesz (Szegedi Csanád), vagy öngyilkos (külföldi példát tudok, pár az konkrétan neonáci volt, nem olyan light-os mint a Jobbik), vagy eloldalog (a két világháború között ki is volt az a fickó?). A második kérdésedre az a válasz, hogy gazdaságilag akár jó is lehet a diktatúra, pl. Szingapúr vagy Dél-Korea, lásd ebben a könyvben: [link] , de persze ha tufák ülnek a trónon, akkor nem csak az emberi jogok terén van szívás, illetve ha kapitalista a diktatúra, akkor pl. simán lenyúlja a helyi erõsember a menõ vállalkozásodat (lásd Oroszország), örülhetsz ha kapsz cserébe valami kis pénzt. Szóval úgy kifejezetten törekedni rá nem kellene.
17: Hú, micsoda besúgó mentalitás! Az a helyzet, hogy itt egyedül te hazudsz, de mint a vízfolyás. Attól, hogy közrendvédelmi telepnek nevezik, az még láger marad. A zsidók listázására viszont érdekes módon nem reagáltál. Mondjuk minek is, videón látható az egész. Nincs Jobbikos interjú a kurucon? Tessék pár link: [link] [link] [link] Mirõl is beszélünk?
24-es, neked teljesen elment a józan eszed? Milyen lágerekrõl beszélsz? Nato tagországként és EU tagokként, majd itt ukkmukkfukk lágereznének nemzetközi beavatkozás nélkül? Magadnál vagy ember? Ennyi erõvel kend rá a szocikra, hogy hatalomra kerülésük esetén listázzák az értelmiséget és a keresztény embereket, és belágerezik õket, min a régi szép Sztálini idõkben. A kettõs állampolgárok listázása pedig szintén egész jól megy mind az USA-ban, mind Izraelben. Vergõdhetnél nekik is, hogy ennek mi értelme van.
A kérdező hozzászólása: 24-es, úgy látom te a kitartó h*lyék közé tartozol. A "zsidó listázásod" már sok milliószor bele lett verve a h*lye fejedbe biztos neked is, de látom nem vagy képes felfogni, és csak azt látod bele, amit te szeretnél. Nem fogom még egyszer elmagyarázni, mert már unalmas, és sajnos vannak olyan emberek, akiken nem lehet segíteni semmilyen formában, de ha csakk egy kicsit hagynád magadat, hogy egy segítõ kéz megszánjon, sokkal okosabbnak látszanál, és nem írnál olyan kommenteket, amilyenet írsz jelenleg. Rendben, nem tudtam, hogy készített a kuruc interjút, de ezek szerint mégis készített. Tessék, bevallottam, hogy ezt rosszul tudtam (vagyis inkább nem tudtam), de te sosem fogod azt bevallani, hogy már csak te nem hiszed el, hogy h*lye vagy.
Nem tudom miért is kellene nekem cserébe bármit is "bevallanom", pusztán azért, mert te kegyeskedtél a nyilvánvaló bizonyítékok után beismerned, hogy nem volt igazad. Itt van a videó, mindenki megnézheti, hogy úgy általában a kettõs állampolgárokról esik e szó benne, vagy mégis inkább csak az itt élõ ZSIDÓ SZÁRMAZÁSÚ emberek nemzetbiztonsági kockázatáról beszél. http://www.youtube.com/watch?v=SyVZVLgAZVs Egyébként a díszpinty magyarázkodását még itt lehet megtekinteni: http://www.youtube.com/watch?v=Vn_rD-wVyfU Érdemes megnézni egyébként, én jót röhögtem. Ebben többek között letagadja, hogy ilyet mondott volna (6:15), végig hebeg-habog, s állandóan "szeretné végigmondani a mondatot", miközben a 12 percbõl közel 9-et õ beszél végig. Az is röhejes, ahogyan azzal próbál védekezni, hogy kiragadtak egy mondatot a hozzászólásából (1 perces!), de persze rögtön mantráz is egy általa kiragadott mondatot a Perez fél órás beszédébõl. Hát mit mondjak? ELEGÁNS! :D Az meg megint eléggé vicces, hogy itt az EU-val takarózik a kedves hozzászóló. Talán nem pont a Jobbik az, aki a kilépésért lobbizik? Nem pont a Jobbik az, aki EU zászlót égetett nem is olyan rég? Akkor meg mi súlya is van ez ügyben az EU-val példálózni? Azon is elgondolkozhatnátok, hogy miért a Jobbik az, akinek mindig magyaráznia kell a mondandóját, miért õk azok, akiket mindenki félreért. Ha annyira jóhiszemû brigád ez, akkor talán ideje lenne megfontoltan és pontosan fogalmazni a jövõben.
5: Milyen véletlen, hogy a ti mondandótokat mindig félreértik, a szavaitokat meg kiforgatják, miközben ti persze nem is úgy gondoltátok. Ja, meg a kuruc.info-nak sincs semmi köze hozzátok, az ott rendszeresen interjút adó jobbikosoknak is csak a gondolatait lopták el. Nem zörög a haraszt. Azt hiszem elég régóta tevékenykedik a Jobbik ahhoz, hogy mindenkinek világosak legyenek a szándékaik. A zsidók listázása, a cigányok lágerekbe terelése mind megvolt, ezeket sosem fogja lemosni magáról, akárhány kiskutyát is puszilgat a facebookon Gabika a kampány hajrájában.
A kérdező hozzászólása: De nem fogjátok fel, hogy ez a kérdés még nem volt. Nem fogom a kedvedért mégegyszer elmagyarázni a különbséget ez a kérdés, valamint az általak linkelt 3 között. Mondom, kérj meg egy felnõttet a közeledben, akinem van elég türelme neked elmagyarázni, elõny, ha az illetõ gyógypedagógus.
Aki nem a párt tagja, az honnan tudhatná, hogy a Jobbik szervezetileg demokratikus-e? Egyáltalán egy kívülállót miért érdekelné? Az viszont igaz, ha valami nem demokratikus, akkor az rossz! Azért mert vagy puha vagy totális diktatúra.
„Nem vagyunk kommunisták, nem vagyunk fasiszták, nem vagyunk nemzeti szocialisták, de demokraták sem vagyunk” - Vona Gábor
"Mivel mostanában annyira nagy divat megfigyelõket küldeni a választásokra, mi is fogunk! De nem Nyugatról, nem Amerikából, nem az Unióból, hanem levélben fogok fordulni Mahmud Ahmedinezsádhoz, és Iránból jönnek ide! És nem az ÁVH fog grasszálni a választás napján, hanem az Iráni Forradalmi Gárda!" Vona Gábor
A kérdező hozzászólása: 3: Azt a beszédet érdemesebb lett volna egy mondattal tovább is hallgatni, és akkor rájöhetnél, hogy milyen értelemben értette ezt így! utolsó: Gratulálok, hogy sikerült ezzel a 100 éves dologgal elõhozakodnod immár kismilliomodjára, de ez nem a kérdéshez kapcsolódik, sajnos nem lehet mindenhova bebiggyeszteni, amikor a Jobbikról van szó, másrészt meg látszik, te sem tudod, hogy ez mire vonatkozott.... Tehát a kérdés továbbra is él. Azt állítottátok, hogy a programjuk alapján nem demokratikusak, és engem inkább ez érdekelne, hogy miért gondoljátok így.
"ha valami nem demokratikus, akkor az csak rossz lehet?" Igen, mert az szinte mindig csak önkényes.
Igazából számomra nem az a kérdés a Jobbik demokratikus-e, hanem hogy miért kellene annak lennie? Nincs még épp elég demokratikus párt ebben az országban? Meg aki demokráciát akar az megtalálja külföldön is. A magyar embereknek semmi szükségük demokráciára. LE A DEMOKRÁCIÁVAL!
"Csak az utóbbi 3 napban 3 ilyen klónkérdés lett kiírva. " Szerintem olvasd újra a kérdést és próbáld értelmezni! A kérdezõt nem az érdekli az elmúlt 3 napban hány ilyen kérdés volt kiírva.
"LE A DEMOKRÁCIÁVAL!" Gratulálok! Miért nem költözöl Belorussziába?
A kérdező hozzászólása: 10-es (44%-os): Ne tudálékoskodj, hanem a kérdésre válaszolj. Egyébiránt jelentettem a hozzászólásod, mert azzal nem a kérdésre válaszoltál újfent, csupán veszekedést szeretnél már megint, hogy ezzel eltereld a témát a lényegrõl, arról, hogy üres szavakkal dobálóztok mindenfele, nem vagytok hitelesek, a semmire alapoztok olyan kijelentéseket, amikrõl még ti sem tudjátok, hogy mit jelent. Gyorsan kongassátok meg a vészcsengõt, és hívjátok ide a Jobbik-fóbiás górékat, mert eddig a 44%-os és társai kevesek, hogy ezt a kérdést megválaszolják.
A kérdező hozzászólása: Úgy látom nagyon keserû a szõlõ :) . Ezek szerint ha nem tudjátok megcáfolni azt, hogy teljesen tudatlanul bégettek mindenféle szlogent, akkor kiírtok egy lejárató kérdést helyette, hisz nem lehet csak úgy annyiban hagyni a dolgot.
Megválaszoltam, hogy itt épp miért nem válaszolok: mert már ötvenszer korábban meg lett válaszolva, többek között háromszor az elmúlt 3 napban. Köszi a jelentést, igazi kommunista spicli vonás :)
Ha a kérdés fölé nézel meglátod a keresés menüpontot, ott oldalnyi ilyen típusú kérdést találsz. Illetve idézném neked a GYK szabályzatát, ami itt figyel a kommentbox alatt: "Ne írd be még egyszer ugyanazt, amit egyszer már elõtted valaki beírt! Ha egyetértesz a véleményével, értékeld válaszát!" Akkor itt cseréld le a válasz szót kérdésre és tádámm, önmagaddal szembesülsz.
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 27: Az ember azt lát bele akármibe, amit akar. Csak jó képzelõerõ kell hozzá, és ez a baloldaliaknak meg van, szellemi példaképeiktõl megörökölték. Egyébként még mindig nem értem, hogy miért nem demokratikus egy olyan lépés, hogy felmérjük, hogy kik a kettõs állampolgárok a képviselõk közül. Igen, Izrael kapcsán vetõdött fel ez az abszolút ésszerû javaslat, mert tudjuk, hogy miket mûvel az az állam. Szóval amikor a 2 ország kapcsolatát tárgyalták, akkor miért is probléma, hogy felvetõdött az izraeli állampolgárok nyilvánosságra hozása? És ez persze kiterjedne az összes többi kettõs állampolgárra is. Ezzel te azt is mondod, hogy Izrael nem egy demoratikus állam, mert ott listázzák a kettõs állampolgárokat, és aki kettõs, az nem is lehet képviselõ. Errõl miért akarsz ennyire megfeledkezni?! Nyilván, mert senki sem tartja Izraelt egy demokratikus államnak, sokkal inkább terrorállamnak, ezért ezeket a nyilvánvaló tényeket inkább figyelmen kívül hagyjátok.

Miért csak 2 óránként lehet kérdést feltenni ezen az oldalon?

Engem személy szerint idegesít, hogy csak 2 óránként lehet kérdést feltenni. Miért nem lehet például negyedóránként? Van úgy, hogy nincs idõm megvárni 2 órát mert dolgom van- Késõbb pedig már eszemben sincs mit akartam kérdezni.

Legjobb válasz: Éjszaka két óra a sok troll miatt, ebben az idõszakban a kérdések valódisága már nem éri el a korábbi órák szintjét. Napközben fél óra, nehéz elképzelni hogy valakinek annyi megoldatlan problémája lenne hogy azt 15 percenként megkérdezze. Ha pedig el is felejted, nem lehet komoly dolog. Azt is megpróbálhatod hogy a hasonló témakörbe tartozó kérdéseket, egy kérdésben fogalmazod meg. A szabály kitér arra hogy ne csináld, de nem feltétlenül fogják ezt törölni vagy egyáltalán jelenteni. Még mindig jobb 3 kérdést egyben feltenni mint szinte ugyanazt háromszor, fõleg ha egymásra épülnek. Akkor a válaszadónak is könnyebb, mert õ látni fogja ha még írtál, míg egy új kérdést lehet átfut vagy nem is látja

Éjszaka két óra a sok troll miatt, ebben az idõszakban a kérdések valódisága már nem éri el a korábbi órák szintjét. Napközben fél óra, nehéz elképzelni hogy valakinek annyi megoldatlan problémája lenne hogy azt 15 percenként megkérdezze. Ha pedig el is felejted, nem lehet komoly dolog. Azt is megpróbálhatod hogy a hasonló témakörbe tartozó kérdéseket, egy kérdésben fogalmazod meg. A szabály kitér arra hogy ne csináld, de nem feltétlenül fogják ezt törölni vagy egyáltalán jelenteni. Még mindig jobb 3 kérdést egyben feltenni mint szinte ugyanazt háromszor, fõleg ha egymásra épülnek. Akkor a válaszadónak is könnyebb, mert õ látni fogja ha még írtál, míg egy új kérdést lehet átfut vagy nem is látja
Régebben én úgy volt, hogy 1 óránként írhat az ember új kérdést? :O Amikor elõször regisztráltam, akkor úgy emlékszem, mintha így lett volna. Bár ritkán írok ki kérdést, inkább csak válaszolgatok, ezért nem is tûnt fel. :)

Miért csak 1 kérdést lehet feltenni 1 órában?

Legjobb válasz: Hát, nekem eddig csak 6 kérdésem volt, és köztük kettõ volt olyan, ami éppen akkor volt aktuális, a többi pedig már régóta foglalkoztatott. De eddig nekem nem jelentett problémát. Viszont tényleg elõhozza a hasonló kérdéseket, és meg is néztem azokat, de az én kérdésem valahogy mégis kicsit másabb volt, bõvebb, vagy egyedibb, és számomra nem volt kielégítõ válasz a hasonló kérdésekben. De az engem is idegesít, hogy böngészek, és minden 2. kérdés ugyanaz, talán annyi a különbség benne, hogy a kérdést a végére teszi, nem az elejére... Szóval szerintem sem ezzel van a legnagyobb gond. Meg aztán ha gép elõtt ülsz úgyis, van jegyzettömböd, vagy microsft word-öd, ahova rögvest fölírhatod a kérdést, és elmentheted, amint eszedbe jut! :)

Hát, nekem eddig csak 6 kérdésem volt, és köztük kettõ volt olyan, ami éppen akkor volt aktuális, a többi pedig már régóta foglalkoztatott. De eddig nekem nem jelentett problémát. Viszont tényleg elõhozza a hasonló kérdéseket, és meg is néztem azokat, de az én kérdésem valahogy mégis kicsit másabb volt, bõvebb, vagy egyedibb, és számomra nem volt kielégítõ válasz a hasonló kérdésekben. De az engem is idegesít, hogy böngészek, és minden 2. kérdés ugyanaz, talán annyi a különbség benne, hogy a kérdést a végére teszi, nem az elejére... Szóval szerintem sem ezzel van a legnagyobb gond. Meg aztán ha gép elõtt ülsz úgyis, van jegyzettömböd, vagy microsft word-öd, ahova rögvest fölírhatod a kérdést, és elmentheted, amint eszedbe jut! :)
Ha tobb kerdesed is van, ird fel oket egy darab papirra! Szerintem felesleges lenne tobb kerdest megengedni orankent, igy is rengeteg az olyan kerdes ami ismetli magat, es 0 vagy 1 valasz erkezik ra. Akkor minek???
egyetértek az elõttem szólóval...:) nem utánozni akarom, de pont erre gondoltam..
Illetve el lehet kerülni a floodolást és a tömeges reklámozást.
Szerintem jó hogy nem lehet folyamatosan kérdéseket kiírni.MErt ha megfigyeled így is vannak akik tök hülyeségeket kérdeznek.MEg gondolom így nincs úgy megterhelve a rendszer.De mondjuk ha fél óránként lehetne az egész jó volna.(egyébként régebben lehetett kiírni kérdéseket bármikor)
ezt a kérdést már én is fel szerettem volna tenni, ez a szitu veelem os elõ szokott fourbulni. Írd fel õket egy papírra-ahogy az elsõ Válaszoló is írta-vagy csinálj magadnak több e-mailt, és mindegyikkel csinálj 1-1 felhasználónevet. Igaz így kicsit macerásabb, de felteheted egyszerre a kérdéseidet. :DD

Hogyan egészíthetem ki a választ ha már elküldtem? Egy kérdésre csak egyszer lehet válaszolni, miért?

Legjobb válasz: Mint minden korlát ez is azért van, mert egyesek egymással való vitatkozásra használták az oldalt, szétoffolva ezzel az egyes kérdésekre adott válaszokat. Ezt nem szeretnénk, ezért mindenki csak egyszer írhatja le, hogy mit tud egy kérdésre válaszolni. Ezt azonban elõre tudni, így nem árt minden infót beleírni minden válaszba, ami csak felmerül az emberben a kérdés kapcsán.

Mint minden korlát ez is azért van, mert egyesek egymással való vitatkozásra használták az oldalt, szétoffolva ezzel az egyes kérdésekre adott válaszokat. Ezt nem szeretnénk, ezért mindenki csak egyszer írhatja le, hogy mit tud egy kérdésre válaszolni. Ezt azonban elõre tudni, így nem árt minden infót beleírni minden válaszba, ami csak felmerül az emberben a kérdés kapcsán.

Miért nem lehet pontozni a kérdéseket is? Miért csak a válaszokat lehet hasznosnak meg nem hasznosnak ítélni?

Egyes kérdések olyan hülyék néha, meg jó kérdések is vannak, szóval szerintem kéne pontozni a kérdéseket is!

Legjobb válasz: Jó kérdés!

Jó kérdés!
Relatív, kinek milyen kérdés hasznos, buta. Én pl. más szemével nézve akkora hülyeséget kérdeztem már, pedig pl. nekem pont az volt fontos. Talán jobb így.

Miért csak 1 óránként lehet kérdéseket feltenni?

Legjobb válasz: szerintem ez egy hülye szabály engem is zavar egy gyerejket sok minden érdekel televan kérdésekkel miért nem tehetnek a gyerekekkel kivételt?ez engem nagyon idegesít!együtt érzek azzal akit ez idegesít sok türelmet a gyakorikérdésekre!

szerintem ez egy hülye szabály engem is zavar egy gyerejket sok minden érdekel televan kérdésekkel miért nem tehetnek a gyerekekkel kivételt?ez engem nagyon idegesít!együtt érzek azzal akit ez idegesít sok türelmet a gyakorikérdésekre!
mert akkor mindenki minden hülyeséget kiírna, nem is lennéének normális kérdések, mondjuk most se nagyon vannak..
Mert nagyon elszaporodnának a kérdések. :)
azért mert igy sem tudják figyelemmel kisérni a moderátorok

Óránként miért csak 1 darab kérdést lehet feltenni?

Legjobb válasz: Már valaki feltette a kérdést, de SE GÁZ... Hogy gondolkodj, mielõtt írsz. Ha mindenki összevissza felteszi az összes, éppen eszébe jutó kérdést, már több ezer felesleges kérdés volna. Így megkell gondolnia, melyik a legfontosabb, amelyikre tényleg kiváncsi! Szerintem ennyi (:

Már valaki feltette a kérdést, de SE GÁZ... Hogy gondolkodj, mielõtt írsz. Ha mindenki összevissza felteszi az összes, éppen eszébe jutó kérdést, már több ezer felesleges kérdés volna. Így megkell gondolnia, melyik a legfontosabb, amelyikre tényleg kiváncsi! Szerintem ennyi (:
ez engem is érdekel:D
A kérdező hozzászólása: ó, azt a röhelyes választ törölték, óóóóóó:(
mi volt az a röhelyes válasz?
A kérdező hozzászólása: arra emlékszem: "...mert mindenki telerakná az oldalt babinénis meg kakipornós hülyeségeivel..." moderátorok, komolyan vettem!
Például mert így hatékonyan lehet védekezni a botok ellen.
igen, az az enyém volt. innen látszik, hogy a modiknak semmi humoruk. úgy gondolom, semmi sértõ nem volt a válaszban, de már megszoktam, hogy mindent cenzúráznak. na, ennyit a szólásszabadságról...

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!