Találatok a következő kifejezésre: Miért azzal rosszul, aki (168 db)

Miért a rossz fiúkra bukunk? Miért az kell aki esélytelen?

Van két srác. Az egyiknek régóta tetszem,bűn megelőzésnél dolgozik nyaranként és egy totális jó szakmát tanul (érettségije van már) közel lakik és mindennap találkozni akar,külsőre nagyon jól néz ki és nagyon kedves,ha találkozunk órákat tudunk beszélgetni és kimutatja amit érez. Viszont van egy másik srác aki messzebb lakik (nem nagy táv,de a buszközlekedés lehetetlen) és alig van rám ideje még csak beszélgetni is,állítása szerint Õ is járna velem,de az érzéseit nem mutatja ki.(Mikor találkoztunk akkor láttam a szemébe hogy ÚGY néz rám és nagyon jól csókol mondta azt is hogy szeret,de nem érzelgős típus) Gyúrni jár és tele van tetoválással és viselkedésre is (régen) zűrös volt...Nekem még is Õ kell és nem a másik "jó fiú". A két srác közül egyik se akar megfektetni,úgy hogy ezeket a válaszokat hagyjuk. Miért van ez?? Nem hiszem el,miért nem tud nekem az első srác jobban tetszeni akivel minden jó és egyszerű lenne? Miért a bonyolult és lehetetlen kell?

Legjobb válasz: Hidd el, hogy leszarjuk a problémádat.

Hidd el, hogy leszarjuk a problémádat.
Meg lehet találni az arany középutat is eközött a két típus között, hidd el. Nekem már sikerült. :)
"bukunk" Magad nevében beszélj csak...
Mert izgalmasabb. A másikat valamiért unalmasnak érzed. Én sem szerettem soha a túl egyszerû, túl nyugis pasikat. Az a megoldás, ha találsz egy olyat, aki izgalmas is, kicsit rosszfiús, de ugyanakkor lehet vele jövõt alapozni. Szóval a középút a kettõ között. :) Az az igazság, hogy ritkán szeretünk bele valakibe csak azért mert rendes, ahhoz azért több kell.
Ez a civilizáció átka. Minden a segged alá van tolva, úgyhogy kell valami amin járathatod az agyad. Ha lennének valós problémáid, nem keresnél problémás párkapcsolatot.
én a jófiúkat szeretem, akik csak velem rosszalkodnak:) szóval ne általánosíts, meg azért se mert ugranak erre a hímek:)
A kérdező hozzászólása: De ez a baj velem is, hogy a jó fiúkkal elképzelni se tudom... az exem is (9hónapig jártunk) ilyen rossz fiú volt és folyton történt valami, ezért nem volt unalmas de közbe ha visszagondolok szörnyen rossz és bizonytalan volt mellette..
Hogy ne unatkozz kb, de hidd el egy idõ után rá fogsz jönni mennyivel jobb és szeretetreméltóbb az elsõ int a második de ahhoz még tul kell lenned pár dolgon..
Passz. Én mindig is az "egyszerû eseteket" kedveltem lány létemre :) De van egy barátnõm, aki hozzád hasonlóan csak a rossz fiúkat szereti, emellett persze folyton szidja a férfiakat (meg a párkapcsolatokat), és ha halkan megemlítem, hogy vannak más típusú férfiak is, akkor legyint, hogy azok unalmasak. Már feladtam a meggyõzését, én boldogan éldegélek az "unalmas" párommal, õ azóta is hajkurássza az õt le se szaró hímeket.
Mert az elérhetetlen izgalmas, az izgalmas nem unalmas és ami nem unalmas, az hosszú távon nyerõ (az agyérgörcshöz).
Rosszfiús vagyok. Az exem viszont jófiú volt. 4 hónap alatt meguntam. Ez már csak így megy, most 5 hónapja van egy ilyesmi rosszfiúm és nagyon szeretem, fõleg, ha nagyon ritkán érzerlmesebb és szeretget

Ha egy gyerek tudja azt, hogy amit csinál az rossz, akkor miért csinálja? Van erre valami megoldás?

Ez történt:Van egy 5 éves kislányom, és tönkretette a bambuszfüggönyt, mondván, hogy neki pálcika kellett. Holott, csak kérnie kellett volna.Semmit nem becsül meg, neki semmi nem jó. Nemrég kapott egy nagyon szép micimackós zsírkrétakészletet a nagyszül?kt?l, névnapjára, azokat is tönre tette.. De miért csinálja ezt???

Legjobb válasz: igaz az én lányom még csak 3,5 éves, de õ is folyton azt teszi amit nem kéne. szépen elmagyaráztuk neki,hogy a kinti szivattyús kútba ne dobáljon kavicsot: kicsim ezt nem szabad, mert elromlik.nem érti, v nem érdekli. próbáltunk keményebben, majd ráütöttünk a popsijára. semmi. sztem kíváncsi, és teszteli, h meddig van a tûréshatár. virágaink már nincsenek, a mesekönyveket szétrágta, az autókat szétszedte alkatrészekre, szinte nincs olyan játék, ami épségben van. én már nem veszek neki játékot, és ami még használható azt elraktam. a legjobb az egészben, h a kistesó sokat tanul tõle. én is tanácstalannak érzem magam a fegyelmezéssel kapcsolatban, nem szeretnék túl kemény lenni, de nem lehet mindent rájuk hagyni. remélem h javul a helyzet az idõ múlásával.

igaz az én lányom még csak 3, 5 éves, de õ is folyton azt teszi amit nem kéne. szépen elmagyaráztuk neki, hogy a kinti szivattyús kútba ne dobáljon kavicsot: kicsim ezt nem szabad, mert elromlik.nem érti, v nem érdekli. próbáltunk keményebben, majd ráütöttünk a popsijára. semmi. sztem kíváncsi, és teszteli, h meddig van a tûréshatár. virágaink már nincsenek, a mesekönyveket szétrágta, az autókat szétszedte alkatrészekre, szinte nincs olyan játék, ami épségben van. én már nem veszek neki játékot, és ami még használható azt elraktam. a legjobb az egészben, h a kistesó sokat tanul tõle. én is tanácstalannak érzem magam a fegyelmezéssel kapcsolatban, nem szeretnék túl kemény lenni, de nem lehet mindent rájuk hagyni. remélem h javul a helyzet az idõ múlásával.
Mert játszik. A játék egy olyan dolog ahol elszabadul a fantázia és nem kontrolálja semmi. Azon kívûl miért menne anyához kérni, ha az orra elött ott van a megoldás. Nem biztos hogy neki hurkapálca kell, hanem inkább az a valószínû hogy gondolatmenete közben ott volt elötte a bambusz és akkor jön az ötlet, hogy ezzel mit is lehetne játszani. Azon kívûl a gyerek nincs tisztába az értékekkel. A szabályokat mi állítjuk fel, de ha a gyerek talál más módszert annak használatára nem törvényszerûsíti az eredeti használati módott.
És minnél kisebb annál töbször kell figyelmeztettni arra, mit nem szabad. Az én lányom 15 hós. eléteszem a kaját tûz forron, mondom neki forró. Nem baj csakazértis könyékig mártózik bele és utána sziszeg. Minden nap! Nem elég neki sokszor mondani. Milliószor kell, csak mi már unjuk szapulni a szót ugyanarra a témára.

Ha isten mindenható miért úgy teremtette az embert, hogy az rossz legyen? Vagy ha az ördög tette gonosszá az embert, akkor isten miért teremtette az ördögöt? Hiszen kezdetben csak isten volt, valakinek teremtenie kellett az ördögöt is.

Legjobb válasz: nem vagyok profi, de megmagyarázom, ahogy tudom, egyszerûen. Isten megteremtette az angyalokat, az embert, az élõlényeket, és jónak teremtette õket. DE! Mindnek szabad akaratot adott. Tehát az anygalok közül néhányan "rossz útra tértek", belõlük lettek a gonosz lelkek, ha úgy tetszik, az ördögök. Köztük a sátán. Az emberrel is ez volt a helyzet, ott volt a szabad választás: eszik az almából, vagy nem. Evett, ezért rossz lett. Laikus magyarázat, biztos sántít egy-két helyen, de lényegében sztem errõl van szó.

nem vagyok profi, de megmagyarázom, ahogy tudom, egyszerûen. Isten megteremtette az angyalokat, az embert, az élõlényeket, és jónak teremtette õket. DE! Mindnek szabad akaratot adott. Tehát az anygalok közül néhányan "rossz útra tértek", belõlük lettek a gonosz lelkek, ha úgy tetszik, az ördögök. Köztük a sátán. Az emberrel is ez volt a helyzet, ott volt a szabad választás: eszik az almából, vagy nem. Evett, ezért rossz lett. Laikus magyarázat, biztos sántít egy-két helyen, de lényegében sztem errõl van szó.
A 2. válaszadó nagyon közel áll az igazsághoz. Valóban: Isten alkotásában a szabad akarat volt a döntõ. A sátán Istennek az egyik angyala, aki szembeszegült Vele: nemcsak hasonlóvá akart vele lenni, hanem feljebbvalóvá is. Isten ezért eltaszította õt magától, mindazokkal az angyalokkal együtt, akik a sátánnal együtt tartottak. Õk a bukott angyalok.
1. kérdésre a válasz: Isten a saját képmására teremtette az embert - kedvtelésébõl. Saját akaratot adott neki, azért hogy õszintén szeresse az alkotóját. Ádám viszont - amikor engedetlensége folytán - ellenszegült Istennek, onnantól kezdve lett "rossz". Vagyis innentõl jött be az ember életébe a bûn. Vagyis NEM Isten teremtette az embert azzá, ami. 2. kérdésre a válasz: A sátán kezdetben Isten jelenlétében élt, mint angyal. Az ellenszegülése folytán azonban - bukott angyalként - letaszíttatott a Mennybõl.
nem vagyok teológus, szal nem tudom, de most õszintén a vallástól eltekintve: jó lenne, ha minden tökéletes lenne? ezen el lehet egy kicsit gondolkodni...
3. válaszadó: Éva (és persze Ádám is) ott hibáztak, hogy beszélgetésbe elegyedtek a Sátánnal. Pontosabban: nem úgy válaszoltak a Sátánnak, ahogy Jézus. Nem azt mondták neki, hogy "meg van írva: ne kisértsd az Urat a Te Istenedet" - ehelyett engedtek a Sátánnak. A Sátán akaratának engedelmeskedtek, nem pedig Isten szavának. Ezért buktak el.
A 16:11-es válaszoló összekeveri a fogalmakat. 1, A szabad akarat, az nem a szabad cselekedetet jelenti, hanem a szabad döntéshozást. 2, A rossz nem alapelv (mint a jó), hanem jó hiánya.
16:11. Nos ha minden tökéletes, akkor az ember is..mégpedig olyannyira, hogy képes elhitetni magával, hogy bármi, de még akár saját maga is tökéletlen...ez a magyarázat arra, hogy a nyomorban felnövõ ember miért nem így látja...mert azt hiteti el magával, hogy nyomorult...persze errõl nem tehet...idõvel észreveszi tévedését mindenki. :) üdv 26/F LastOne.Left
Ezzel en is vivodom hogy miert kellet megteremteni az ordogot ha tokeleteset alkotot az Isten.Tesztelni akarta az embert?De miert ha az tokeletes volt?Csak nem sajat magaval akart kitolni hogy bebizonyitsa nem is olyan tokeletes amit alkotott?? Itt egy logikai bukfenc van szerintem mely bizonyitja hogy a Bibliat emberek irtak.Attol Isten meg letezik de a Bibliaban eleg sok ellentmondast lehet talalni.
"16:20 ez attól függ mit értünk tökéletesnek. avagy mitõl tökéletes az önhitegetés tehát azt mondod ha én összekötöznélek és összerugdosnálak, akkor a te hibád lenne ha közben nem nevetnél? érdekes elmélet." Az lenne az én hibám, ha ebbõl lelki ügyet csinálnék, vagyis félnék közben, szomorkodnék, sajnáltatnám magamat és a többi...az pedig, hogy Te ilyet teszel velem, az már a te hibád...:) egyébként a tökéletesség minõségjelzõ, ami kb. annyit tesz, hogy bármi a hatalmadban áll...s nyilván az is, hogy magadat emészd...ez utolsót persze tévesébõl. :) üdv 26/F LastOne.Left
A kérdező hozzászólása: Baromi érdekes válaszok nagyon szépen érveltek, köszönöm a gondolatmeneteket.
Elnézést kérek, de pár hozzászólást kijavítanék, összességében lehet jót mond az illetõ, de ezek a nüansznyi problémák... tudjátok :D -nem almát ettek Édenben, hanem gyömölcsöt- nem tudjuk milyen fajtát :) -Nem Ádámot csalta meg a kígyó és nem is ketten beszéltek vele, hanem egyedül Éva :) -Isten nem teremtette Sátánt, hanem akkor még Lucifernek(fényhozó) hívták. Késõbb Isten ellen fellázította az angyaloknak feltehetõleg kb. 1/3-részét Isten ellen, levettetet a mennybõl és ekkor kapta a Sátán(ellenség, vádló) nevet. -Isten elég erõsre teremtette az embert, ellen tudott volna állni a kisírtésnek, de sajnos nem tette. Más lett volna a történelmünk az biztos, de már mindegy :) Szerencsére van megváltás! és vannak válaszok, amelyek inkább okoskodások, azok javítását el sem kezdem :D
Isten direkt meg akart szivatni!Teremtett valamit amitõl nekünk rossz lehet, és minket is gyengének teremtett hogy rosszak is legyünk.Szóval errõl ennyit.
Én azon szoktam elgondolkodni, hogy ha Isten nem tiltotta volna azt a bizonyos fát, sõt semmit sem tiltott volna meg, akkor nem teremtett volna lehetõséget a kísértésre.Talán nem lett volna helyzet, amit az ördög kihasználhat. Ha Isten annyira bölcs, miért nem gondolt erre? Ha Isten tökéletes, akkor miért kételkedett mégis abban, hogy megbízható a teremtménye? Következtetés:Sose teremts olyasmit, ami gondolkodik ;)
Utolso nem let volna egyszerubb meg sem teremteni az olyan angyalt vagy embert aki fel mer lazadni vagy olyant aki lazit last az ordog?? A szabad akarat egy dolog de ha elegge erosre teremtette volna az Isten az embert akkor ellenalhatott volna azaz mint tokeletes emberrel nem tehetet volna semmit az ordog. De nem igy lett es nem jon hogy elhigyem Isten nem tokeltetes dolgot alkotott vagy kiszurt sajat magaval hanem inkabb a Bibliaval volnanak gondok.
Azon enis sokszor elgondolkodtam, hogy ha Isten megteremtette az embert, viszont rosszat nem teremtett, csak szabad akaratot adott neki, akkor ha a teremtett ember rossz utra tert, bunos lett, azt azert tudta megtenni, mert meg lett teremtve es letezett a Foldon, tehat azt Isten munkaja utan tudta megtenni. Ezutan mar rosszra lehet gondolni, de en ezt nem teszem , mert szerintem eppen itt van a lenyeg, hogy nem szabad kisertesbe esni. Persze, hogy megfordul a fejembe, hogy ha Isten teremtette az ember agyat, amivel o majd rosszat tudot cselekedni akkor most mi is van miert teremtette ugy? De az elet azert van, hogy bebizonyitsuk, hogy milyen embekent tudjuk leelni az egyetlen lehetoseget. Es az embereknek az a legnehezebb, hogy olyan dologban hiddjenek amit nem latnak. Aki nem hisz es nincs Isten, nem lesz semmi. Aki nem hisz es van es tuti hogy van, az...., aki hisz aval rossz nem tortenhet.


Ha egy vitában azt mondom hogy, , Igaz hogy az MSZP is rossz, de a Fidesz még rosszabb" akkor a sok nagy kemény jobbosnak miért az jön le hogy MSZP-s vagyok?

(Ne mondjátok hogy nem ígyvan, mert már több vitában is tapasztaltam ezt)

Legjobb válasz: Sajnos ezek a tyúkeszû agy-mosottak, akikbõl egyre több van itt Magyarországon. MSZP = FIDESZ = a magyar nép kifosztói!!! Már az MSZP alatti 8 év is rossz volt, de amit a FIDESZ most 2010-tõl mûvel az már a magyar nép elleni hazaárulás. A nemzetközi hitelminõsítõk egyértelmûen az Orbán Viktor vezette FIDESZ rezsim rossz gazdaságpolitikája miatt minõsítették le Magyarországot a "bóvli kategóriába". Ezek sajnos a tények. 2014-ben a Jobbikra vagy az LMP-re kell szavazni! Az MSZP és a FIDESZ is egyaránt bizonyította, hogy alkalmatlanok Magyarország vezetésére csak a magyar nép kizsákmányolásához értenek.

Sajnos ezek a tyúkeszû agy-mosottak, akikbõl egyre több van itt Magyarországon. MSZP = FIDESZ = a magyar nép kifosztói!!! Már az MSZP alatti 8 év is rossz volt, de amit a FIDESZ most 2010-tõl mûvel az már a magyar nép elleni hazaárulás. A nemzetközi hitelminõsítõk egyértelmûen az Orbán Viktor vezette FIDESZ rezsim rossz gazdaságpolitikája miatt minõsítették le Magyarországot a "bóvli kategóriába". Ezek sajnos a tények. 2014-ben a Jobbikra vagy az LMP-re kell szavazni! Az MSZP és a FIDESZ is egyaránt bizonyította, hogy alkalmatlanok Magyarország vezetésére csak a magyar nép kizsákmányolásához értenek.
hát, ha a jobbik a megoldás, jobb lesz diszidálni. Inkább a Kétfarkú Kutya Párt. :)
"kkor a sok nagy kemény jobbosnak miért az jön le hogy MSZP-s vagyok?" mert idióták
Tévedés haver! A fideszesek mondják hogy maszopos vagy, csak ugye a maszop is leszerepelt! Egy rendes Jobbikos azt fogja mondani hogy: MSZP = Fidesz = [email protected] Bizonyíték : az elmúlt 21 év És ezen nincs mit megmagyarázni! "persze egybõl náci leszek, mert más eszközük nincs"
Így próbálják kompenzálni azt a kisebbségi érzésüket, hogy a legszarabb.
[email protected] Mszp= [email protected] Szdsz= egy fokkal jobb mint a [email protected] Lmp= 2 fokkal jobb mint a [email protected] JOBBIK M.M. = Megoldás
"Ha egy vitában azt mondom hogy, , Igaz hogy az MSZP is rossz, de a Fidesz még rosszabb" akkor a sok nagy kemény jobbosnak miért az jön le hogy MSZP-s vagyok?" Mert jóindulatúak, és feltételezik, hogy nem vagy ostoba jobbikos :) )))
""Szabadosi János válasza: Így próbálják kompenzálni azt a kisebbségi érzésüket, hogy a legszarabb. Ok Jobbikos vagyok, próbálj meg egy kis komplexust gerjeszteni bennem! Pld Beszélgessünk gazdaságról, és a Jobbikos meg te a bárki. Elõre elmondom, kellemetlen lesz!!!!!!
Én csak a kettõs állampolgársággal kapcsolatban véleményeztem egy cikket, és rögtön ballib, maszopos, gyurcsányista lettem. Pedig nem is vagyok magyarországi lakos. Nem minden fehér és fekete...
mert a komsi trrükkje, ha már ök buktak velük bukjon más is... régi és ocska...mint ök....
".....a sok nagy kemény jobbosnak miért az jön le hogy MSZP-s vagyok?" - Nem tudom, tõlük kéne megkérdezni. Én arra aki ezt mondja, nem állítom, hogy MSZP-s, hisz ez nem látszik. De ami még egy ilyen írásból is látszik: egyszerûen tudatlan, mûveletlen és ostoba vagy. Ennyi.
Aki meg az SZ(adista)D(egenerált)SZ(arzsákok)-klón L(ehetünk)M(affiózók)P(ajtásai)-t emelné a hatalomba, az teljesen agyhalott. A Jobbik is csak akkor lehet megoldás, ha végre megszabadul az állandó botránykavaróktól, akikrõl már pofára is lesír, hogy fitymadeszesek és/vagy maszopósok fizetett provokátora. Ld.: Novák....

Miért van az hogy akik jó tanulók azok mindig jönnek a szokásos dumával? Rossz tanuló voltam, nem is voltam jo, tök rossz volt a bizonyitványom

Most volt osztály találkozó és minden jó meg kit?n? tanulo evvel jött .....

Legjobb válasz: Mint amikor a vékony lányok lekövérezik magukat. Megerõsítésre várnak. Ezeknek az embereknek nem kevés az önbizalmuk, sõt, olyan mértéktelenül nagy a nárcizmusuk, hogy így akarják elérni a boldog állapotot: amikor dicsérik õket. Nyilván ti elkezdtetek tagadni, hogy ugyanmár, te voltál a legokosabb. Na, õk pont erre verik ki otthon.

Mint amikor a vékony lányok lekövérezik magukat. Megerõsítésre várnak. Ezeknek az embereknek nem kevés az önbizalmuk, sõt, olyan mértéktelenül nagy a nárcizmusuk, hogy így akarják elérni a boldog állapotot: amikor dicsérik õket. Nyilván ti elkezdtetek tagadni, hogy ugyanmár, te voltál a legokosabb. Na, õk pont erre verik ki otthon.
Az elsõt csak megerõsíteni tudom:D Még azzal egészíteném ki, hogy sokan gáznak tartják, hogy õk jó tanulók voltak. Merthogy az milyen ciki.
Erre azt kell válaszolni, hogy igen, valóban nem voltál valami jó. :D

Mysql táblafeltöltés előtt az összes létező paramétert utf-8-ra teszem, akkor miért kezeli rosszul az ékezeteseket?

mysql_query("SET character_set_results = 'utf8', character_set_client = 'utf8', character_set_connection = 'utf8', character_set_database = 'utf8', character_set_server = 'utf8'"); //utána meg így hozom létre: mysql_query("CREATE TABLE IF NOT EXISTS users(id INT NOT NULL AUTO_INCREMENT, name VARCHAR(200) NOT NULL, username VARCHAR(200) NOT NULL, password VARCHAR(200) NOT NULL, PRIMARY KEY (id))");

Legjobb válasz: mit értesz azon, hogy rosszul kezeli? mi a probléma?

mit értesz azon, hogy rosszul kezeli? mi a probléma?
"Ha Magyarországnak és Orbánnak annyira rossz az Eu." Ezt ki a [email protected] mondta?
Már ne haragudj de az én jövõmrõl ne döntsön már népszavazáson a sok hülye nacionalista jobbikos.
Mert Orbán is tisztában van vele, hogy ez öngyilkosság. Inkább a határokat feszegeti.
Kilépni? Ember akkor ott öltük meg egy az egyben Magyarországot. Tudod mi a következménye? Átéltél olyat, mikor megszûntek a TSZ-ek és lett egy rakat munkanélküli? Mert ha nem (én sem) annak a dupla dózisát fogod átélni. Az Európai cégek ki fognak akkor menni, sõt néhány bank is, illetve az Eu tagállamban dolgozó magyarokat hazatoloncolják. Azoknak munkanélküli segélyt kell adni és ott ment tönkre az ország és ropogós falat leszünk Romániának és Szlovákiának.

Ha nézek egy horror filmet, azt akarom hogy a jó nyerjen, de ha veszít a rossz akkor csalódottnak érzem magam. Írhatnám így is: Ha nézek egy horror filmet azt akarom hogy a rossz nyerjen. Ez miért van?

Kulturált Normális Válaszokat Kérek! Köszönöm!:)

Legjobb válasz: Mindenki másképp gondolkodik , vélekedik , szól hozzá valamilyen dologhoz!! Ebbõl az derül ki ,hogy nem vagy robot hanem Ember...

Mindenki másképp gondolkodik , vélekedik , szól hozzá valamilyen dologhoz!! Ebbõl az derül ki , hogy nem vagy robot hanem Ember...
Hát nem vagy egyedül mert már jómagam is unom a HAPPY END-eket persze jó az hogy nem a rossz gyõz de most komolyan hány olyan filmet tudsz felmutatni ahol nem a jó gyõzedelmeskedik vagy legalábbis rossz a vége (keveset). Egyaránt szeretem a rosszakat is meg jókat is de inkább a rosszakat, különös de inkább õket kedvelem a legjobban ennyi ez van. :)
irj már pár filmet amiben a rossz nyerj lécci meg szeretném nézni:)
Szerintem ennek az lehet az oka, hogy már kezd unalmassá válni számodra, hogy mindig minden filmnek happy end a vége és mindig a jó gyõz. Én is hasonlóan érzek.
Az attól függ milyen kategóriájú filmet akarsz? Mert amikben a rossz gyõz az általában a horror filmekben látható de ott is csak ritkán.
Én mindig a rosszaknak szurkolok. A jókat sosem bírtam. de amúgy az életben sem bírom az ilyen átlagos jó típusú embereket. Rosszakat viszont nem ismerek.

Ha valaki már fiatal korától segítség nélkül (kivéve a pénzt) gondozza a kutyáját és nem is olyan rosszul akkor az miért csak hazugság lehet rögtön? Miért ilyen irigyek az emberek?

Miért hiszik hogy mindneki egyforma? Csak mert ?k nem kaphattak kutyát fiatalon, vagy már ismernek fiatalokat akik rosszul bánnak a kutyával akkor mindenki olyan? Hogy mernek az emberek neten keresztül kielemezni másokat, közölni velük tényeket amikor sosem látták? Ha valaki nem tetszik nekik stílusra akkor az rögtön hazug, sz*r kutyás stb? Mi értelme ennek?

Legjobb válasz: Szerintem sok fiatal sokkal jobban tudja gondozni a kutyát, mint az idõsebbek. Az ok pedig egyszerû: a mai felnõttek a láncos kutya, jó neki az áztatott kenyér is - idõszakban nõttek fel, a fiatalok pedig sokkal többet hallanak, hallottak már gyerekkorukban a környezetvédelemrõl, állatvédelemrõl, és nekik ez sokkal természetesebb, mint az idõsebbeknek, akiknek esetleg a családi emlékekkel, hagyományokkal kell szembemenniük, ha máshogy akarják nevelni az állataikat, mint ahogy mindig is látták, pl. a nagyszülõknél.

Szerintem sok fiatal sokkal jobban tudja gondozni a kutyát, mint az idõsebbek. Az ok pedig egyszerû: a mai felnõttek a láncos kutya, jó neki az áztatott kenyér is - idõszakban nõttek fel, a fiatalok pedig sokkal többet hallanak, hallottak már gyerekkorukban a környezetvédelemrõl, állatvédelemrõl, és nekik ez sokkal természetesebb, mint az idõsebbeknek, akiknek esetleg a családi emlékekkel, hagyományokkal kell szembemenniük, ha máshogy akarják nevelni az állataikat, mint ahogy mindig is látták, pl. a nagyszülõknél.
Nem kell általánodítani. Itéljetek meg mindenkit külön. Nem azzal van a baj hogy pl azt írjátok a 11 éves kiscsaj anyjának hogy magának veszi a kutyát hanem az hogyha valaki véletlenül tehetséges és jó kutyás is ezt le is írja ide akkor hogy van mersze arra valakinek közölni hogy ez nem igaz, sz*r kutyás sõt kutyája sincs meg ilyenek? Ez elég nagy bunkóság. Miért fáj az másnak ha vannak tejetséges fiatalok? Hiszen sosem látta sem õt sem a kutyáját, csak látta egy anonim oldalon az írását. Miért nem lehet elfogadni? Elképzelhetlen hogy nem mindenki egyforma?
èn 10 évesen kaptam az elsö saját kutyát. elötte is volt mindig kutyánk de ekkor elpusztult az öreg kutya és a tesommel mindketten kaptunk egy fajkutyát. Mi etettük, vittük dokihoz, sétáltattuk. Apuék csak akkor etették ha nekünk nem volt rá idö, és mondtuk hogy ma ö nekik kell. Vag is elfelejtve a kutyák nem voltak. persze szüleink vetek meg mindent, de azt gondolom totál mi gondoztuk öket. Az elején persze megmutattak mindent, de mi magunk is akartuk.
Ez az én kérdésemhez ment. Azzal kapcsolatban. Ha valaki bunkó akkor már nem is lehet jó kutyás? Mi köze a kettõnek egymáshoz? És egyáltalán nem kell más helyeken kibeszélni, emlegetni. Mert ti sem vagytok jobbak.
Jól megy neked 13 évesen, hogy ennyi pénzed van. A szüleidet is te tartod el?
Nem, nem én tartom el. És nagyon is megdolgozom azért a pénzért. A szomszédok kocsiját + ablakait szoktam tisztítani. Meg néha füvet is szoktam nyírni valahol.
A kérdező hozzászólása: 19:53 te egy értékes ember vagy! Legyél büszke magadra. Nem arról van szó hogy legyen minden gyereknek kutyája!!!! Hanem arról hogy az emberek nem hiszik el ha valaki ritkább dolgot csinál. Pl gyerekkorban felelõsségteljesen és teljesen vagy csak pénzsegítséggel gondozza a kutyáját. Tehát amikor Már megvan a kutya akkor miért nem hisznek neki? Az mire jó? Velem is volt olyan hogy az ismerõs végignézte az összes trükött mindent amit tud a kutya (én parancsoltam neki) aztán közölte a szüleimmel! hogy milyen jó kutyájuk van és biztos sokat dolgoztak vele. Mikor közölték hogy õk egy percet sem foglalkoztak vele akkor nem hitték el és még õk voltak megsértve. :( Pedig látták hogy nekem dolgozik a kutya, de akkor én még egy senki voltam, kis cuki gyerek de semmi több.
A kérdező hozzászólása: Én még azt is támogatnám hogy legyen "kutyajogsi", nem arról van szó hogy mindenkinek kutyát osztogatnék. Ja és 81%-os : nem mindenki olyan mint te. Nem mindenki képes olyan lenni, attól még nem gonosz vagy buta, vagy hazug. És nem is biztos az a helyes mert biztos neked is van rossz tulajdonságod, pl lehet hogy éles helyzetben sem véded meg az igazad csak mosolyogsz.
Nem hiszik el, hogy tényleg jól bánnak a kutyával. Mert õk nem bánnak így a sajátjukkal mert azt hiszik, hogy "lehetetlen"!;)
Tudom hogy van hibám , mint minden embernek . De tudod azért van eszem hogy használjam , és használom is . Éles helyzetben is , mert tudom kezelni az embereket s, az állatokat is . Bennem máshol van a hiba . Le nem írom , de annyit mondok hogyha azt mondom most akarok valamit , és nem úgy van akkor bizony kitör a 3. világháború (persze pl.: ha én ma elmegyek kutyát venni , de nem az van amit én akarok , akkor azonnal hátat fordítok annélkül hogy mutatnának valamit )! Ilyenek :) Sajnos ez van . De a kérésben is megy a vagdalózás még mindig :)
13 éves vagyok. Van egy border colliem akivel most éppen az agilityt próbálgatjuk. Amúgy 3 éves. Én vagyok a falkavezér, abszolút én irányítok. Rengetek trükköt tud, amikre szintén én tanítottam. Én veszem neki a tápot (acana) és én fizetem/fizettem az állatorvost és a kozmetikust is. 4 éve kitûnõ vagyok + DÖK elnök. És egy csomó barátom van. És szerintem nem én vagyok az egyetlen ilyen gyerek.
Ha minden választ pontosan elolvasták volna , akkor láthattad hogy megindokoltam, nem csak én hanem mások is miért ne legyen a gyereknek kutyája ! Vedd alapul az 100-ból 5 gyerekes példát . És igazunk van . 100 kutya kerüljön gazdihoz , de mert a kérdezõ tökéletes ember , akkor 95 kutya dögöljön meg ott ahol van, mert a gyerekeknek kutya KELLLLLL :S Õ miért ócsárolhatta más kutyáit ?? Vagy sértegethetett mást éppen ?? Vagy miért kellet egybõl a feje tetejére állnia ?? Ha nekem igazam van és meghazudtolnak jót szoktam nevetni rajta , és lepattan :) Nem pedig neki állni pattogni , és ezzel mutatni hogy talán mégsincsen minden úgy ahogy írta talán . De persze ez csak az én véleményem .
A kérdező hozzászólása: És miért, nem lehet hogy tényleg tapasztalt? Amúgy meg azt mindenki elhiszi hogy egy gyerek szereti a kutyákat, a baj ott van hogy elképzelni sem tudják valaki felelõs lehet kisebb korban és tehetséges.
Tudod van aki tudja tisztelni az állatot, szeretni szíve minden szeretetével és van a másik véglet, aki csak azért tartja mert fél, vagy a nyakán maradt de van benne annyi együttérzés h nem adja be menhelyre. Aztán van a 3. kategória, aki nagyon tapasztalt kutyásnak érzi magát és beleokoskodik mindenbe...
A kérdező hozzászólása: De épp ez az hogy olyanoktól hallom akik kutyások, vagy legalábbis van kutyájuk.
De olyan fájó, hogy a szeretett kutyám valaki hazugásnak minõsíti pedig semmit nem tud rólunk. És az én korom sokkal fiatalabb volt, amikor kaptam ezért mégjobban lenéznek... Mégha igazam is van...
A kérdező hozzászólása: Ne itt veszekedjetek. Én kiváncsi vagyok azok indokára akik hazugságnak bélyegzik azt aki kicsit más, jobb valamiben mint a többi...
A kérdező hozzászólása: Más meg az állatokat tudja jobban kezelni mert pl az emberek nem annyira érdeklik, nem egy társasági lény. De könyörgöm attól még hogy neked nem szimpi, nem azt jelenti hogy rögtön hazudik is! Miért fáj az ha valaki tehetséges? Mert neked évekig kellett tanulni? Ha olyan lennél ahogy mondod akkor ezt is elfogadnád. Attól hogy valaki nem kedves veled akkor már jó kutyás sem lehet sõt kutyája sem lehet?

Miért ilyen rossz a helyzet? Miért van az ha én felveszek 7millió Ft-ot, akkor a tripláját fizetem vissza a banknak?

Az egy dolog, hogy ott a kamat, de miért a "szegény" embereken akarnak meggazdagodni a bankok??? Pont házvásárlás el?tt állunk, és felháborodtunk, hogy ilyen rossz a helyzet... de hitel nélkül nem lehet kezdeni semmit... SEGÍTSETEK, HOGY MEGÉRTSEM, MIÉRT FOSZTANAK KI MINKET 25 ÉVEN ÁT!!!

Legjobb válasz: A bank az ügyfélbõl él. Ha neki nem érné meg hitelt adni, nem tenné. Egy kereskedelmi bank nem a máltai szeretet szolgálat. Valóban rengeteget kell visszafizetni, de ha a pénzromlás mértékét nézzük, ez ilyen hosszú távon nem csoda. Az a részlet, amit te 25 év múlva fogsz befizetni, nem annyit fog érni, mint most. Tehát nem csoda, ha a végére tripláját fizeted vissza: 7 millió akkor már felét sem fogja érni.

A bank az ügyfélbõl él. Ha neki nem érné meg hitelt adni, nem tenné. Egy kereskedelmi bank nem a máltai szeretet szolgálat. Valóban rengeteget kell visszafizetni, de ha a pénzromlás mértékét nézzük, ez ilyen hosszú távon nem csoda. Az a részlet, amit te 25 év múlva fogsz befizetni, nem annyit fog érni, mint most. Tehát nem csoda, ha a végére tripláját fizeted vissza: 7 millió akkor már felét sem fogja érni.
a bankok ebbõl élnek, nem muszáj tõlük hitelt felvenni. Ilyen feltételeket tudnak adni, a válság miatt most amúgy is nagy szar van. Tudom hogy hitel nélkül rohadtnehéz egyrõl a kettõre jutni, de "sajnos" ilyen világban élünk.
ha au adós meghal simán elárverezik a házat, ha nem fizetik a hitelt, úgyh ez hülyeség. De én is felháborítónak tartom. Persze a mi szemünket kiszúrják pár százalékos kamattal.
mert ha egy adós meghal, nem hajthatják be az örökösökön. így így szedik vissza
de ha a sajátpénzemet kötöm le, akkor annak az értéke is romlik, nem csak a banké, nem? Ha én 25évre beteszek 7millát, mikor fogok a végén annyit kivenni, mint amennyit nekik kell visszafizetni? Az én pénzem nem fog kevesebbet érni?
Gondolj bele, ez tisztán matematika, kamatos kamatszámítás. Ha pl 10 mill ft-ot 10%-ra betennél a bankba, 10 év alatt kb 25 mill Ft-od lenne, tehát 2, 5 szeresét kapnád a kamatokkal együtt. Képlet: 10 mill*1, 1*1, 1*1.1*1.1*1.1*1.1*1, 1*1, 1*1, 1*1, 1=25, 93 millió. Ha a bankból kapsz 10 mill Ft hitelt, ott ugyanez az elv érvényesül, csak visszafelé. Azért "csak" a háromszorosát kell visszafizetned, mert közben folyamatosan törlesztesz és nincs nálad az össze pénz 25 évig.
Globalizáció. Ennyi. Ha megnézed, akkor a gazdag országokat a szegények tartják el. Beszednek tartozás címen az északi államok a déli szegény országoktól 250 milliárd dollárt és 32 milliárdot kapnak vissza fejlesztési segélyként. Az a tõke is, amit a bankok mozgatnak, nemzetközi, mitöbb az országok egész gazdasága nemzetközivé vált, ezért olyan nagy probléma a görögök csõdje az egész úniónak, és nekünk is.
12.43-asnál a pont ez valóban tisztán matematika! A bankok a hitelek kamatait úgy állapítják meg, hogy figyelembe veszik az adott devizanemhez tartozó alapkamatot, a mûködési költségeiket, majd ráteszik a várható hasznukat. Az, hogy idegen devizában (euróban, svájci frankban) hogyan alakul a kamat, az is befolyásolja, hogy milyen egy ország "kockázati megítélése" a nemzetközi gazdaság szerint. Magyarországot instabilnak tartja a nemzetközi piac, kockázatosnak ítélik a befektetõk, ezért nálunk a deviza hitelek kamata sajnos igen magas az alapkamatokhoz képest. Hiába csökkent 1% alá az utóbbi idõben pl a CHF és az EUR alapkamata, nálunk ez nem érezteti a hatását. Ezek a tényezõk érvényesültek mindig is, sosem volt ez másként. Régebben is a sokszorosát fizették vissza az emberek a felvett hiteleknek, de volt pár különbség, aminek viszont semmi köze nincs a bankokhoz. Volt munkahelye, anyagi stabilitása az embereknek. Volt állami támogatás a forint hiteleken. Deviza hitelek sem léteztek mindig, így nem volt devizakockázat sem. Amíg az infláció viszonylag stabil volt, a kamatokat se változtatták a bankok olyan gyakran, de én pl emlékszem arra, amikor szintén megszüntették az állami támogatást és elszabadult az infláció is. A kamatok egyik pillanatról a másikra a 4% ról felugrottak 28-32%-ra nem is olyan régen, a 80-as években, . A hab az volt a tortán, hogy a meglévõ hitelszerzõdéseket is megváltoztatták ez alapján, tehát régen se volt mindig rózsás a helyzet. Most sem az a legnagyobb baj, hogy magas a kamat, hiszen 5-9%-on lehet lakáshitelhez jutni. Az a baj, hogy nem mûködik a gazdaság, és a régi devizahiteleseknél ez duplán érzõdik az árfolyam emelkedés miatt.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!