Találatok a következő kifejezésre: Miért alakultak a (14 db)

Miért alakultak ki a német nyelvben a der, die, das névelők?

Beszélek németül, így már megtanultam , hogy ez a lényege mindenféle raguzásnak, és hogy meg kell tanulni.

Legjobb válasz: Igazad van, de én arra vagyok kiváncsi, hogy miért alakult ki. miért van a tárgyaknak nemük. a nyelvtani részt értem.

Úgy érzem kissé erõltetett - és fölösleges - a biológiai nemmel magyarázni a das Maedchen szó semleges voltát, hiszen: a)normális esetben már hónapokkal születésünk elõtt világos a gyerek biológiai neme, tehát a gyerek neme nem "semleges". b) németben egy 16-17 éves lányt is inkább csak símán "Maedchen"-nek mondanék "die Frau" helyett, pedig õk már minden szempontból "nõk"-nek tekinthetõk( szerintem ). Még mindig kitartok: a Maedchen semleges voltánál kizárólag a nyelvtani szabály a lényeg ( és semmi köze a biológia nemhez )- a régebbi die Madame-ból das Maedchen, azaz -chen kicsinyítõ képzõvel ellátva, ami dönt a szó nemével kapcsolatban, ugyanis minden kicsinyítõ képzõvel (-chen, -lein) ellátott fõnév németül semleges NYELVTANI NEMÛ lesz. A biológia nemekkel történõ magyarázat a nyelvek esetében rendkívül félrevezetõ, mert ezzel az erõvel a "das Auto" "kis autó"-t jelölne, a "nagy autó" meg a "der Wagen" lenne és a "die Autofabrik" azért nõnemû, mert az autógyár "szüli" az autókat?
A biológia nemre való utalásnál azért pontosítanék, mert a Das Maedchen teljesen jogosan das, mint a Kind is, mert mivel még kicsi, nem alakultak ki azok a nem jellegek, ami nõvé, vagy férfivá változtatná. Ugyanakkor ott van a das Weib, azaz az asszony, de miért is das? Ezt a magyar is hordozza az (és elnézést a feminim olvasókért) "asszonyállat" kifejezésben, és ha tudjuk, hogy az állat németül das Tier, meg is van, miért das Weib - sajnos anno nem sokkal tartották többre a nõket az állatoknál...
Az összes eddig válasz: epic fail. A kérdésedre nincs válasz; pontosabban van, de soha nem fogjuk megtudni. Az összes indoeurópai nyelvben megvan vagy megvolt a nemek szerinti ragozás. Az a válaszoló, aki az A, B, C kategóriákat javasolja nemek helyett, elfelejti, hogy a nyelvnek a valóság leírása lenne a feladata. A protindoeurópai õsei(n)k pedig, olybá tûnik, felruháztak vagy azonosítottak minden dolgot bizonyos maszkulin, feminin, vagy neuter jelleggel. Ennyi. Ez nem a latinból jön, hanem minden egyes indoeurópai nyelvben megvolt, vagy van. Nem kategorizálási vagy rendszerezési okokból jöttek létre. Ez ezeknek a nyelveknek éppen olyan absztrakt tulajdonsága, mint a kínainak az ideogrammák, vagy egy-két észak-amerikai indián nyelvnek a végtelen hosszú szavak használata. Ezt magyar fejjel nem lehet megérteni. Talán mostmár indoeurópaival sem. Ha érdekel, küldj e-mailt.
A kérdező hozzászólása: Igazad van, de én arra vagyok kiváncsi, hogy miért alakult ki. miért van a tárgyaknak nemük. a nyelvtani részt értem.
Egyszerûen kategorizálási okai vannak, a hagyományos latin grammatikai alapra épül. A fõnevek egy nagy halmaz elemei, és ezeket kategóriákba osztották, rendszerezés végett, a jobb átláthatóság érdekében. A német nyelvben megkülönböztetünk természetes nemet (amikor egyértelûen el lehet dönteni, hogy hím, nõ, vagy semleges nemû e egy fõnév)- ill. grammatikai nemet, amikor vagy formai vagy tartalmi kritériumok alapján kapja a fõnév a névelõt. De (sajnos) rengeteg kivétel van, amikor nincs más hátra meg kell tanulni a fõnévhez tartozó névelõt. Lényegében a der, die, das egyfelõl a fõnév neme, illetve a névelõje is. Hogy miért pontosan der, die, das-ként jelölik ezt a hármas kategóriát, bonyolult nyelvtörténeti vonatkozása van, de a lényege a rendszerezés, mint ahogy fentebb írtam.
A nyelvi nemesítés nem német sajátosság. Az angolban is megjelenik, de a francia is használja, ezzel együtt az orosz nyelvben is erre épül sok minden. A kérdés, hogy az adott nyelv milyen szisztéma szerint nemesít. Van nyelv, ahol a nyelvi nem és a társadalmi nem összefüggésben áll. Azaz az adott szó "férfiakra jellemzõ", "nõkre jellemzõ" vagy pedig általános tartalmú. Ha jól tudom, a német nyelv is ilyen. Azonban igencsak nehéz ma eldönteni, hogy az adott szó miért hímnemû, hiszen évszázadokkal ezelõtt, amikor a szónemek kialakultak, egész más életvitel volt, amely "ráragasztotta" a szóra a nemét. Van nyelv, pl. az orosz, ahol nyelvtani szabályok alapján kategorizálja a fõneveket. (a-ra végzõdõ fõnevek nõnemû, o-ra végzõdõek semleges nemû, egyéb szavak hímnemûek. Kivétel az egyértelmûen más nemû szavak, pl. papa)
Ha jól tudom, a "nem" kifejezést a latin nyelvtanból vették át a többi nyelv leírásához. Igazából sokkal szerencsésebb lenne hímnem, nõnem és semlegesnem helyett 1-es 2-es és hármas, vagy A, B és C ragozási csoportokról beszélni. Igaz, hogy a németben a legtöbb férfit jelölõ fõnév "hímnemû" és a legtöbb nõt jelölõ fõnév "nõnemû", de erre a legérdekesebb kivétel a das Mädchen, ami semleges nemû, és lányt jelent. Hogy miért alakult ki ez a három nem, azt nehéz megmondani. Kicsit hasonlít a kérdés a magyar alanyi és tárgyas ragozásra. Az is olyan dolog, aminek látszólag semmi "haszna", teljesen felesleges dolognak tûnik. De a nyelvek ilyenek. Valószínûleg ezek az értelmetlennek tûnõ dolgok egyfajta ellenõrzõ funkciót töltenek be a nyelvben. Elég jó eséllyel leplezik le a félrehallásokat. Például ha az ige személyragja nem egyezik az alannyal, akkor ott az agyunk rájön, hogy esetleg félrehallottunk valamit.
bocsi javitom magam az IL, LO es LA nevelok vannak
Szia! Nalunk Olaszorszagban is erre epul a nyelvtan, az IL, LI, LA nevelokra....pl. la ragazza ("lany" a-ra vegzodik tehat nonemu) il ragazzo ("fiu" o-ra vegzodik himnemu) lo stipendio ( "fizetes" lo nevelo semleges nem) vannak itt is kivetelek pl. la voce, ("hang")...amikor la nevelo utan a fonev nem a-ra vegzodik...vagy la foto ....amugy ugyanez van a szlovak nylevben is. nevelo van a TEN ( himnemu) TA (nonemu) TO (semleges) Ten ucitel (a tanar) TA vcielka ( a mehecske) To dievcatko (a kislany)...minden nyelvnek megvan a sajat nyelvatni szabalyzata mire epit....szerintem meg mindig konnyebb egy olyan nyelvet megtanulni, ahol vannak nevelok, mint ahol nincs...pl a magyar nyelv....szerintem egyike a nehezen tanulhato nyelveknek...
A kérdező hozzászólása: A német valami más módon alakulhatott ki, mert a szoknya férfi, a nadrág nöi nem. a legjobb pedig a bikini szó ami annyira régi nem lehet, és az is férfinemü. az angolban csak a személyesnévmásokban van külön nemek. szóval egyéb ötlet?
Elõzõ voltam. Azt felejtettem ki, hogy a napok nevei valszeg ezért hímnemûek pl.

A nagyobb központi idegrendszerrel rendelkezõ élõlények miért alakultak úgy hogy szükségük legyen alvásra?

És hogyan lehetne megoldani azt, hogy az alvásigény lehetõleg nullára legyen csökkentve?

Legjobb válasz: Ez engem is erdekelne !

Ez engem is erdekelne !
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A kérdésben ott a hiba, nem csak a nagyobb, sõt, nem csak a központi idegrendszerrel rendelkezõ ÁLLATOK, és a nagyobb központi idegrendszerrel rendelkezõk közül pedig nem mindegyik (...) Direkt utánaolvastam a kérdés miatt, mert tényleg érdekes, erre olyat dob ki, hogy a legprimitívebb állat, ami már alszik, az a c. elegans fonálféreg. A csótánynak lekonyulnak az antennái és nem reagál a külsõ ingerekre, a halacskák meg sem moccannak, az csak néhánynál van, hogy folyton úsznia kell hogy meg ne fulladjon. a REM-NREM cucc melegvérûeknél jelenik meg, a füles fókák képesek nem REM-es egyféltekés alvásból (ami miatt két hétig is tudnak vízben úszni, ilyenkor csak az egyik oldali végtagjuk mozog egy idõben) REM-es, kétféltekés alvásra váltani, ha végre szárazföldet értek. Aztán a fültelen fókák tudnak REM aludni a víz felszínen lebegve, hogy ha kidugják az orrukat a vízbõl, és tudnak a víz alatt aludni visszatartott lélegzettel, de ekkor nincs REM, mert idõnként feljönnek levegõért. Tök izgi O_o
# 8/8 Gondolod, hogy a tudománynak azért nincs még konkrét válasza, mert túlkomplikálja a dolgokat? :) Ajánlanám ezügyben az angol wikit [link] Annak is egyik mondatát: "Sleep is sometimes thought to help conserve energy, though this theory is not fully adequate as it only decreases metabolism by about 5–10%." Na most ha ennyi a jelentõsége az alvásnak, amit te írsz, ez esetben egy nem túl hatékony folyamatról lenne szó. Ergo még az sem valószínû, hogy ez nem csak egy mellékes hatása az alvásnak, de ha nem is az, maga ez a folyamat akkor is jóval összetettebb, mint pusztán energiaspórolás vagy feltöltés. Mondjuk ezt az energiaszint feltöltõdéses leírásodat nem is egészen értem. Úgy gondoltad az emberi testet, mint egyfajta akkumulátort, amit hagyunk töltõdni? Na de mivel töltõdne, és mibõl? A testünkben nincsenek olyan molekulák, amik éjszaka órákon keresztül képzõdnek, aztán nappal meg folyamatosan használódnak, miközben energiát adnak.
Nem kell túlkomplikálni. Az élõlény éber állapotban szükségszerûen tevékenykedik. Ez energiafelhasználással jár. Itt sokféle energiára kell gondolni, beleértve a sejtek mûködésének energiaállapotait is. Az energiafelhasználásnak az a szintje, ami éber állapotban szükséges, nem áll rendelkezésre. Kell az alvásnak nevezett állapot, amely alatt az energiaszintek a szükséges mértékre feltöltõdnek. Ne feledjük, hogy az élõlény az energiára anyagcsere útján tesz szert, ahol az egyes kémiai reakcióknak jól meghatározott reakcióidõre van szükségük.
Szeretnél napi 16 órát dolgozni?
Az én hipotézisem az, hogy az energiaminimumra való törekvés miatt: ha egy faj például nappali táplálkozásra és szaporodásra van berendezkedve, akkor extra funkciókat igényelne az éjszakai életmód, összetettebb érzékszervekre lenne szükség, amelyek mindkét környezetben jól mûködnek. Egyszerûbb, ha csak az egyik fajta életmódra van optimalizálva az állat, máskor meg alszik és emészt. A téli álom is hasonló: az élelemben szûkös idõszakot a legegyszerûbb átaludni.
Hogy lehetne megoldani, hogy légzés nélkül éljünk? Hogy lehetne megoldani, hogy alulról süssön a nap?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Ez egy nagyon jó kérdés, de sajnos jó válasz jelenleg nem adható rá. Ugyanis bár vannak hipotézisek, pontosan senki nem tudja, miért is alszunk. Ugyan a különféle hormonokat már elég jól ismerik, amik az alvásban/álmosságban/ébredésben közrejátszanak, az agyi aktivitást is tudjuk mérni, vagy a test mozgásait (pl a szemmozgás alapján nevezték el a NREM és REM fázisokat), tehát a mûködését elég jól ismerjük, csak a lényeget nem, vagyis hogy miért. Érdekes :) De ami biztos, alvás közben: - a sejtjeink aktívabban osztódnak - a másik oldalon kisebb a sejthalál aránya az ébrenléthez képest - az agyunk az alvás nagy része alatt is aktívan mûködik (gyakorlatilag a 3-as és 4-es NREM fázis alatt beszélhetünk igazán lassú agyhullámokról, de a mûködés persze ilyenkor sem áll le) - fejlõdõ szervezet esetén a növekedés üteme valamelyest nõ alvás alatt Amúgy érdekesség, hogy az utolsó, REM fázis a legaktívabb szakasza az alvásnak, és az ember azt gondolná, hogy bármiért is igazán lényeges az alvás, mindenképp a legmélyebb alvás a lényeges, amikor a teljes test a leginkább pihen... ehhez képest patkányokon kísérleteztek ezügyben, és azok a patkányok, amelyeket a mély alvás után, a REM fázis elején ébresztettek fel folyamatosan, pontosan ugyanazokat a tüneteket mutatták, mint amelyik patkányok egyáltalán nem aludtak. Szerintem ez egy nagyon érdekes téma :) De legalább annyi nyitott kérdés is van még vele kapcsolatban...
Ez olyan, mint a dízelmozdonyok egy tipusa, ahol van egy dízelgenerátor, az termel akksira, és az akku hajt meg egy elekrtomos motort. Az elõnye az, hogy gyorsításnál nem kell többlet energiát befektetni, mert az a raktározott energiából megy, nem nõ a fogyasztás, hosszútávon sokkal gazdaságosabb. Az agy is hasonlóan mûködik, folyamatosan tart egy alapjáratot, rakátárra termel neurotranszmittereket amit aztán használ, ha kell. Az alvás mûködése és oka még továbbra sem ismert teljesen, de egyik feltételezhetõ oka lehet pl ezeknek a raktáraknak a feltöltõdésére idõt hagyni.
És miért nem kérõdzõk? Reggel be zabálnánk, és egész nap mehetnénk meg állás nélkül, nem lennénk idõhöz kötve. Plusz ébren lehetnénk.
Elõzõ vagyok, tényleg tök jó lenne, ha meg lehetne választani, akarunk-e aludni, mert jólesne ledõlni, betakarózni, és csendben nyújtózni egyet a finom puha ágyban, álmodni, vagy ébren akarunk lenni hetekig, mert pont elég dolgunk, tennivalónk, hobbink van. Kíváncsi vagyok, vajon a delfineknek, akik az állatvilágból viszonylagosan közel állnak a mi agyunk fejlettségéhez, és képesek egyféltekés alvásra, vajon van-e kérgi funkcionalis aszimmetriájuk, vagy mijük, hogy minket akadályozna-e az, hogy mondjuk a beszédközpontunk bal oldalt van, stb.

Hol és miért alakultak ki a sivatagok?

Legjobb válasz: vannak sivatagok pl ausztrália,szahara(afrika).amerika ázsia európában nincs.

vannak sivatagok pl ausztrália, szahara(afrika).amerika ázsia európában nincs.
wikipedia
A kérdező hozzászólása: A Wikipedia-n nem irja, hogy miért alakultak ki
Ott alakul ki ahol kevés a csapadék.
A Föld forgása, keringése miatt kialakultak az éghajlatok és ez olyan éghajlat ahol nappal meleg van de éjszaka hûvös.Az egyenlítõ és a két sark közepe fele szerintem.

A nemi szervek miért alakultak ki az evolucio soràn?

Addig értem, hogy az evolucio szerint volt egy sejt, ami osztodni kezdett, aztàn megjelentek a halak, majd egyik fajbol kialakult a màsik. De miért alakultak ki a nemi szervek, melynek segitségével tudunk szaporodni? Ha egy sejtböl indult ki az egész, simàn kialakulhattak volna olyan élölények is, amik nem alkalmasak a szaporodàsra nem? Akkor miért is jelentek meg a nemi szervek? (Bizonyos helyesiràsi hibàk azért vannak, mert nem magyar nyelvü billentyüzetröl irok...) Elöre is köszi a vàlaszokat

Legjobb válasz: "Ha egy sejtböl indult ki az egész, simàn kialakulhattak volna olyan élölények is, amik nem alkalmasak a szaporodàsra nem?" Igen, de azok nem szaporodnak, pikk-pakk kihalnak. Ha arra gondolsz, hogy miért nem osztódással szaporodunk, mint pl a szivacsok (ott a sejtek osztódnak), akkor arra az a válasz, hogy genetikailag változatosabbak, alkalmazkodóbbak leszünk, lesznek az élõlények, és logikus, h azok népesítik be a bolygót, amik a legalkalmazkodóbbak, legsikeresebbek.

Akkor jöjjön a szex kérdése. A szexuális szaporodás azért "éri meg", mert nagyobb változatosság jöhet létre általa (meiózis - ezt is tanuljátok/tanultátok, ha ismerõs, az jó, ha nem, akkor majd az lesz), lásd rekombináció. Ez a szülõi gének újrakombinálódása, azaz az utódok nem csak egy szülõ azonos genetikai jellemzõit öröklik, hanem egyrészrõl két szülõ adja a genetikai változatosságot, és a szülõi jellegek még új kombinációkban is elõfordulhatnak. Ez hatalmas ugrás. A káros jellegek gyorsabban szelektálódnak a populációban, a hasznosak gyorsabban terjednek el. Ez a szex haszna. (Meg a többi, de az nem ide tartozik. Mindenki nyugodtan átismételheti azt a részt otthon.) A szex ára pedig a kisebb produktivitás. Aszexuális szaporodásnál egy sejtbõl lesz kettõ. A kettõ megint kétfelé osztódik, kétszer kettõ, azaz négy. Ez a négy is kétfelé osztódik... Tiszta sor. A szexuális szaporodás során két egyedbõl lesz egy (ha egy-egy ivarsejtet nézünk, ahogy az elõbb egy sejtet vizsgáltunk). Két szülõ - egy utód (mivel össze kell olvadnia két sejtnek). És aztán a második nemzedékben ez újra. Exponenciális növekedés helyett sokkal lassabb, több energiát kell befektetni. Ez a szex ára. Viszonylag nagy ár, de a változatosság megéri, ezért maradhatott fenn ez a fajta szaporodási mód, és nem mentünk vissza aszexuálisba. Ha a nyerhetõ változatosság nem lenne annyira hasznos, nem maradt volna fenn (kiszorítja a többi aszexuális faj, túlszaporodják - de egy szexuális faj a nagyobb változatosság miatt olyan helyeket is "könnyedén", egyik generációról a másikra meghódított, amit egy aszexuális csak nagy nehézséggel képes). Ez pedig a szexuális szaporodás kialakulására volt a válasz. Azaz azt hiszem, sikerült fordítva válaszolnom... ez az elsõ ok (szexuális szaporodás), aztán jön az elsõ válaszom, azaz ha már szexuális szaporodás, belsõ, vagy külsõ megtermékenyítés. Bocsi. Így már tiszta?
Utolsó: igazad van, de az ilyen partenogenetikus állatokat (van egy hibrid tejufaj is, vagy a levéltetvek) nem akartam belekeverni, mert képes leszek összezavarni a saját mondandómat. :) Köszönöm a kiegészítést, így sokkal teljesebb a kép.
"Ha egy sejtböl indult ki az egész, simàn kialakulhattak volna olyan élölények is, amik nem alkalmasak a szaporodàsra nem?" Igen, de azok nem szaporodnak, pikk-pakk kihalnak. Ha arra gondolsz, hogy miért nem osztódással szaporodunk, mint pl a szivacsok (ott a sejtek osztódnak), akkor arra az a válasz, hogy genetikailag változatosabbak, alkalmazkodóbbak leszünk, lesznek az élõlények, és logikus, h azok népesítik be a bolygót, amik a legalkalmazkodóbbak, legsikeresebbek.
Nagyon jó válasz volt, gondolom (biológus) kolléga a válaszoló. Egyébként mellékesen jegyzem meg, hogy nagyon ritkán elõfordulnak olyan élõlények, amik elvesztik az ivaros szaporodásukat, és önmegtermékenyítõvé válnak. A fûrészeslábú szöcske egy imsert példa erre, ennek csak nõstényeit ismerik, amik önmagukat termékenyítik meg. Ez az állat bizonyára egy olyan környezetben jelent meg, amikor a szex ára (lasssú szaporodás) nagyobb volt, mint a szex haszna (rekombináció). Jelenléte két dolgot is bizonyít: 1) Az aszexuális szaporodás bizonyos környezetekben lehet olyan jó, mint az aszexuális, vagy legalábbis alkalmas lehet a fennmaradásra. 2) Még magasabb rendû csoportokban is elõfordulhat visszatérés az aszexualitáshoz, ha a körülmények úgy hozzák. Viszont illetve az a tény hogy ilyen fajok nincsenek azért olyan sokan, és ez a faj is kihalóban van, azt bizonyítja, hogy annyira azért nem éri meg aszexuálisnak lenni.
Nem értem a kérdést. A halak is szaporodnak... (Bár szegény egysejtûek és halak között kihagytál egynehány lépést.) Kezdjük azzal, miért tudunk szaporodni. Ez az élet definíciójához tartozik, kérlek. Onnantól tekintünk egy modellt élõnek, hogy már képes önreplikációra, addig szóba sem állunk vele. Ez alapvetõ kérdés. Az elsõ egysejtû meg bizonyos fizikai-kémiai feltételek miatt volt képes osztódni, amit leegyszerûsíthetünk úgy, hogy mert minden alkotórésze már azelõtt is képes volt önreprodukcióra, mielõtt "egysejtûvé csomagolódott". Vagyis képzelj el egy csapat önmagát másoló RNS-molekulát (vagy DNS-t, ha az könnyebb), amik becsomagolódnak valamibe (mondjuk egy lipidbuborékba). Nem fogod tudni megakadályozni, hogy ez a sejt osztódjon, hiszen belül minden osztódik, a külsõ felszín meg szétszakad ettõl, majd újra buborékká áll össze körülöttük. Ez a szaporodás. Önreprodukció. Ezért nem alakulhat ki olyan élõlény, ami nem képes a szaporodásra. Amire te gondoltál szaporodás címszó alatt, az a szexuális szaporodás. (Az osztódás az aszexuális, de még a baktériumok is képesek a szexre. Ez kissé bonyolult, de elmesélhetem.) Tehát onnantól, hogy egy élõlény nem aszexuálisan szaporodik, szexuálisan kell neki. (Különben nem élõlény.) A halak is szexuálisan szaporodnak, nekik is vannak nemi szerveik. Amit te akarhattál kérdezni, azok a külsõ nemi szervek és a belsõ megtermékenyítés kialakulása. (Különben súlyosan értelmetlen a kérdés.) Erre azért volt szükség, mert kiléptünk a szárazföldre, eltûnt a vizes közeg. Nézd meg a békákat: õk még a vízben szaporodnak, de kint élnek a szárazföldön, amennyit tudnak. A hüllõk szaporodása már nem vízhez kötött. Náluk már egyértelmûen belsõ a megtermékenyítés (elõtte még külsõ). Ez a kapcsolat. Az ivarsejtek sejtek, ha nem jutnak vizes közegbe, kiszáradnak, elvesztik életképességüket. Petesejtet még nem reanimáltak, tehát kijelenthetjük, hogy a halott ivarsejtek találkozásából nem lesz semmi, nemhogy új egyed. Vagyis vagy a vízben élsz és szaporodsz - mint pl. a halak -, és akkor lehet külsõ a megtermékenyítésed. Azaz a két egyed kiengedi az ivarsejtjeit, aztán lesz ami lesz, találkozzanak. (A szivacsoknál ez pl. szó szerint így van. A halak azért elõtte megkeresik a másikat, hogy nagyobb esély legyen a megtermékenyülésre. Az óceán nagy, ugyanis.) Ha kiléptél a szárazföldre - a neve is mutatja, az száraz -, akkor választhatsz. Vagy keresel egy pocsolyát a szporodáshoz, vagy nem bízod magad az esõkre, hanem belsõleg termékenyítesz meg. Bent jó az idõ, van nedvesség, az ivarsejtek is ott keletkeznek, biztos, hogy életben maradnak, hogy találkozzanak. Ezért kellett a belsõ megtermékenyítésre váltani. Aztán az élõlények "kitalálták" a megtermékenyítés és az utód védelme érdekében azt a rengeteg stratégiát, amit most is alkalmaznak (a tojástól kezdve az elevenszülésig). A külsõ nemi szervek azért kellenek, hogy az ivarsejtek találkozhassanak. Ha megnézed, a víztõl független szaporodású rovaroknál is vannak külsõ ivarszervek, ott is belsõ a megtermékenyítés. A másik kérdés, miért van szexuális szaporodás? Ez az ún. szex ára vs. haszna kérdés. Következõ válaszban leírom, egyelõre magam sem látom már át ezt itt.
Hát hogy tudjanak szaporodni.
A kérdező hozzászólása: igen, köszönöm szépen a vàlaszt :-) nagyon sokat tanultam töled a témàrol ^^
A kérdező hozzászólása: Kedves utolso, köszönöm vàlaszod én ugye tudom hogy a halak és szàrazföldi àllatok közt a Tikkalikot tartjàk àtmenetnek. Tehàt alkalmazkodhattak volna-e ugy a fajok ugy, jelen esetben a Tikkalik hogy olyan fajok jönnek létre amik nem tudnak szaporodni? Illetve mihez alkalmazkodtak? Tovàbbra sem értem, hogy ennek mi köze a nemi szervek kialakulàsàhoz. Amint megjelent a Tikkalik elkezdödott valami a szervezetben? Illetve: Minek a hatàsàra kezdett el osztodni az a sejt, amiböl kialakult az evolucio szerint az élövilàg? Bocsànat hogy ennyi a kérdésem, de az iskolàban nem magyaràznak el semmit, de bizonyos tanàrok csak leadaràljàk az anyagot hogy ez igy, és igy volt aztàn megyünk tovàbb
A kérdező hozzászólása: Kedves elsö vàlaszolo Bocsàss meg, de a természet nem egy tudatos valami, amely eldönti hogy most kialakitom a nemi szerveket, hogy legyenek az élölényeknek utodai :-) Tovàbbra is nyitott a kérdés, vàrom a vàlaszokat. Lehetöleg tudomànyos szempontbol megközelitve
A kérdező hozzászólása: Nagyon szépen köszönöm a kiegészitéseket. Kb ilyen vàlaszokat vàrtam, igy elégedett vagyok ^^

Hogyn, Miért alakultak ki Chuck Norrisról ezek a poénok?

Ki találta ki az elsőt? És miért vált 'isten'né?

Legjobb válasz: Poénok? Nem értem mirõl beszélsz :/ Ha Chuck mindennapjairól, és hõstetteirõl szoló krónikákra gondolsz akkor ki kell ábrándítsalak, mind igaz, és nem kitaláció ;) Aki mást mond az hazudik, és a napjai megvannak számlálva

Poénok? Nem értem mirõl beszélsz :/ Ha Chuck mindennapjairól, és hõstetteirõl szoló krónikákra gondolsz akkor ki kell ábrándítsalak, mind igaz, és nem kitaláció ;) Aki mást mond az hazudik, és a napjai megvannak számlálva
ha viccelsz: vigyázz kirõl beszélsz!!! ha komolyan gondolod: szerintem azért mert a filmekben legyõzhetetlen és elsõre jó poén volt. már elég idegesítõ.
Maga Chuck Norris találta ki ezeket, hogy ezzel leplezze a valóságot.
Én nem hiszek ezekben, és ha igazak lennének a viccek most idejönne és beleverné a fejemet a billlffanan nwljnwl aéwkdw dw iowaihd awj iawoijd adm jijawpi
Miután ez humor kategória nem mondom el, de tedd fel a kérdést a filmek kategóriában
Kedves Elsö, nálad a pont, gratulálok. Az olvasók többi kommentelö pontozásával immár ne bajlódjanak. C.N.

Miért alakultak ki a vallások?

Legjobb válasz: Mert tömegesen vannak olyan emberek akik képtelenek elfogadni, hogy csak szerencsétlen húscafatok, akiknek a szavatosságuk 50 évig tart és utána elrohadnak. Az õ lenyugtatásukra vannak a vallások.

Mert tömegesen vannak olyan emberek akik képtelenek elfogadni, hogy csak szerencsétlen húscafatok, akiknek a szavatosságuk 50 évig tart és utána elrohadnak. Az õ lenyugtatásukra vannak a vallások.
Mert az embernek szüksége volt valamire, hogy megmagyarázza a számára érthetetlen dolgokat, pl. természeti jelenségek: villámlás, mennydörgés, stb. Ebbõl alakult ki isten gondolata, majd logikus mód a vallások.
Egyrészt hogy megmagyarázzák a megmagyarázhatatlant, másrészt ami szerintem fontosabb, hogy kiépítsék a normarendszert.Ebbõl a szempontból talán a legfontosabb kiindulópont a vallás.
a Vallás kapcsolatot jelent a legfelsõbb Erõvel, ami mindent "kézben" tart. Az emberben ott bújuk meg most még mélyen ez az Erõ, tulajdonképpen ezzel ápolja a kapcsolatot az igazi Vallás(ezért "alakult ki"), ezzel erõsíti, hogy a mélyrõl elõtörhessen Az, így megszabadítva az embert a szenvedéstõl, aki eztán szabaddá válik, s így tökéletesen boldoggá. :) üdv 26/F LastOne.Left
Politika, üzlet és miegymás...
mert Isten megteremté az embert, és fordítva.

Miért alakultak így a lábaim?

Pár éve vettem észre(el?tte nem így volt), hogy a lábaim térdnél összefelé mennek. Ez furán hangzik, úgy kell elképzelni, mint az X-lábakat. Térdnél összemennek, majd szét, de nem görbék a lábaim, csak a térdem fordult el kicsit más irányba. A barátom szerint, azért alakultak így a csontok a lábaimban, mert lúdtalpas vagyok, és a járásom során alakult ki. Szerintetek ez így van? És ha igen, akkor mit tegyek? Menjek orvoshoz vele? A lúdtalpam különösebben sosem zavart....Köszi a válaszokat!!

Legjobb válasz: így van!!!! itt válaszoltam meg nem rég egy hasonló kérdést. a lúdtalptól van, és addig mig a lúdtalpad nincs megfelelõen alátámasztva, így is marad. keress fel ortopédorvost, aki ir fel neked.

így van!!!! itt válaszoltam meg nem rég egy hasonló kérdést. a lúdtalptól van, és addig mig a lúdtalpad nincs megfelelõen alátámasztva, így is marad. keress fel ortopédorvost, aki ir fel neked.
Persze, menjel vele dokihoz es iratassal ludtalp betetet! Ha probal lebeszelni rola akkor menjel el masik orvoshoz is. Az x labak miatt kesobb meg fajdalmaid is lehetnek, es mar lattam olyan x labu not aki bottal tudott csak menni mert annyira x labai voltak.
Az orvos felír lúdtalpbetétet, amit megkell venned! Nekem a lúdtalp miatt rosszul álltak a lapockáim, a bordám, és kemény gerincferdülésem is volt. 1, 5 éve úszok, és sokkal jobb. Addig észre sem vettem, hogy van valami gond, de most érzem, hogy valami más...
Ha a lúdtalpad miatt alakult ki az "x" lábad, akkor az tuti helyre fog jönni. Nekem is írtak fel talpbetétet pár éve és én már kezdem látni a javulást. Persze jó pár év kell hozzá, hogy teljesen megjavuljon és mindig hordani kell õket. Vagy ha nincs is mindig benne a cipõben akkor azért arra oda kell figyelni, hogy olyan cipõd legyen aminek a talpa része egészséges a lábadnak. Viszont ha nem a lúdtalptól ilyenek a lábaid akkor nem tudom, hogy rendbe hozható-e, de az orvos majd úgy is tudni fogja:)
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat!! De mit ír fel az orvos, azt hittem, hogy mûtét van rá?!?! ÉS ha helyrejönne a lúdtalpam, akkor a lábaim is helyreállnak?? Kétlem...de nem akarok fájdalmakat a jövõben emiatt!! :S Másnak is van ilyen gondja???
Ezt nem csak lúdtalp okozza. Az egész testtartást érinti a téma, mivel a test rendszerként mûködik. Ezzel felkereshetsz egy alexander tanárt is, aki megtanítja a helyes koordinációt, és a helytelen szokások elhagyását.

Miért alakultak ki a szélsősége és rasszista nézetek?

Legjobb válasz: 20:24-es vagyok, a válaszom elején a 20:18-asra utaltam, de ugyanolyan pozitív számomra a 20:19-es válasz is.

20:24-es vagyok, a válaszom elején a 20:18-asra utaltam, de ugyanolyan pozitív számomra a 20:19-es válasz is.
Mert a cigányok bele kötnek a fehérbe minden ok nélkül, megkéselik 500 forintért, idõs bácsikat vernek meg, parasztok, igénytelenek, lakhatatlanná tesznek falukat..
Kedves kérdezõ és válaszolók mit értenek ezalatt hogy szélsõség? Elég tág fogalom. A rasszizmus az ok. A szélsõség csak rossz lehet? Csak az arany középút a jó? Minden szélsõséges nézet elvetendõ?
utolsónál a pont, lehetetlen befogadni teljesen egy olyan népcsoportot/rasszot/fajt(ebbõl a szempontból teljesen mindegy), amelyik a befogadó országból, ill. annak lakosaiBÓL él, nem vagy csak nagyon minimálisan dolgoznak, és közben utálják a befogadókat, ölik, rabolják, erõszakolják, kínozzák, rabszolgának tartják(!) õket, és nagyon nagyon NEM egyedi esetekrõl beszélek, hanem az általánosságról. És ezek után, ha bíróságra kerül az ügy, rasszizmust kiáltanak, és pl. emberölésért kapnak felfüggesztett büntetést. DE! Talán nem csak a mainstream médiából kéne tájékozódni az ún. "szélsõséges", "rasszista" nézetekrõl. Legegyszerûbb példa: ha szeretném megismerni a fradit, nem egy utéstõl kérdezek róla. Szóval, jobb lenne, ha elõbb az érintett nézeteket a saját oldalukról ismernéd meg, és nem a manipulált média eltorzított képérõl.
Kedves kérdezõ, kérlek ne legyél ennyire naiv és befolyásolt, olvass utána egy "szélsõséges" és "rasszista" oldalon is: http://suttogo.mozgalom.org/faq.php?sid=7a151b060f7b0db9071d.. ezt olvasd végig, és utána nem lesz már több ilyen tudatlan kérdésed
Mert voltak gondolkodni képtelen, primitív, buta emberek, akik abban hittek, hogy a tõlük különbözõ emberek okozzák minden problémájukat és ezek kiirtása után minden happy lesz.
általában a sikertelen, elszegényedett emberek okolják a tõlük különbözõ rasszjegyekkel rendelkezõket a saját sikertelenségük miatt. pl.: a cigányok mind segélyen élnek, ezért tart itt ez az ország ahol, és ezért nincs nekem sem munkám, vagy Amerikában fordítva: a fehérek jobb iskolába járnak, még jó, h többre viszik, mi négerek meg itt ülünk munka nélkül. stb, stb...) Az idegentõl való félelem õsi ösztön, és ezt lovagolják meg idõrõl idõre politikusok, egyéb véleményformáló emberek...
Elsõnél a pont. Helyettem is elmondta a lényeget.
Hihetetlen hogy ennyi agymosott ember van mint pl. covenant amíg nem lesz rend az emberek fejébe addig nem fogunk elõrébb jutni.
"Ti istenítitek a hazámat megszálló és tönkretevõ náci gyilkosokat, nem én." Fúúú, ez igen, azok a szemét nácik már itt vannak nálunk 200 éve és folyamatosan tesznek tönkre mindent!
covenant, te beszélsz gyûlölködve a "nácikról". te vagy a manipuláció eredménye gratulálok
20:57 - te és társaid gyûlölködtök, nem én. Ti akarjátok megfojtani a más nemzetiségûeket, nem én. Ti istenítitek a hazámat megszálló és tönkretevõ náci gyilkosokat, nem én. Nézz magadba, te szerencsétlen.
Hogy itt mennyi náci tobzódik...
21:18 válaszolt a legszebben a kérdés 2. felére. A rasszizmus azért alakult ki, mert kialakultak a rasszok. Ugye a rasszizmus az a rasszok osztályozását, egyenlõtlenségüket jelenti.
Szerintem a rasszizmus egyáltalán nem szélsõséges. Ez az emberi természet szerves része. Az a szélsõséges, ha ezt el akarják nyomni. Tehát inkább az a kérdés, hogy miért alakulnak ki antirasszizmushoz hasonló szélsõséges eszmék?
20:30 Tényleg epic. Le is mentettem arra az esetre, ha valamelyik antifasiszta élharcos le merné törölni, mint a kérdéshez kiírt elsõ 5 kommentemet. Ha leveszi, megint kiteszem.
A kérdező hozzászólása: De ez mindkét félre igaz. Ha az egyik nem lenne olyan amilyen, akkor valószínûleg a másik se.
covenant Elárulnád melyik ország van náci megszállás alatt? Magyarország tudtommal 1944-45-ben volt náci megszállás alatt. Az országot pedig a háború, egy 40 éves kommunizmus majd az azt követõ 21 éves periódus tette tönkre.

Miért alakultak ki ezek a társadalmi normák az öltözködésről?

Egyre több helyen olvasom, hogy aki cs?nadrágot hord, az b*zis, aki színes pólókat vesz fel, az is, és eleve, a fiúk n?iesen öltözködnek. Ok, persze van egy határ, de szerintem lehet különlegesen öltözködni. Miért alakult ki az a nézet, hogy csak bizonyos ruhadarabok "pasisak"? Miért kéne mindenkinek konvencionálisan kinéznie? Szerintem az ember férfiasságát nem az határozza meg, hogy milyen ruhákról asszociálunk férfias jellemre a sztereotip berögz?dések alapján, sokkal inkább a tetteink. Ha így gondolkodnánk, hogy eln?iesedtek a férfiak, akkor azokra a lányokra is mondhatnánk, hogy fasz*is, le*zbi lányok, akik nadrágot hordanak, mivel a nadrág eleve a férfiak viselete volt. A középkorban pedig a férfiak is hordtak tógát, ugyanúgy, mint a n?k. Más országokban sokkal elfogadóbbak az öltözködéssel szemben, itt meg mindenki hordja az általa divatosnak vélt farmert és kapucnis melegít?t Converse cip?vel és ? a men?.

Legjobb válasz: Szerintem igazad van, ez a berögzõdések miatt van. Nekem különösen bejön ha valaki egyedien öltözködik, bár a rózsaszín szerintem akkor is a lányok színe. 17/L

Szerintem igazad van, ez a berögzõdések miatt van. Nekem különösen bejön ha valaki egyedien öltözködik, bár a rózsaszín szerintem akkor is a lányok színe. 17/L
Kérdezõ, akkor azt hiszem, eltérõ fogalmaink vannak a férfiasságról, mert egyik általad linkelt képen látható pasit sem láttam nemhogy vonzónak, de férfiasnak sem. Mindkettõ olyan kis nyomi, vézna (nem azt mondom, hogy kövér legyen, hanem, hogy izmosabb).... Na, mindegy, idõvel gondolom majd a te értékrended is átalakul...lehet, hogy én vagyok túl öreg ehhez :D Ja, és amúgy 19/L
Valószínûleg a magyar átlag IQ állhat a hátterében, ami jócskán alacsony szinten van (számot inkább nem is mondok).
Egyetértek a kérdezõvel. Nekem is van csõgatyám, rózsaszínt mondjuk nem hordok, de a gatyához felszedek egy jó inget, rá egy bohókás nyakkendõt, és így vagyok hétköznapokon... ez az egyéniségem és nem fogok rajta változtatni, a lebu*iznak, sem.
A kérdező hozzászólása: Utolsónak: Hát, az elsõ képet inkább nem részletezném :D Erõsen homoszexuális beállítottságú, a ruha is és ahogy pózol az is. A másodikkal nincs semmi gond, szerintem semmi rossz nincs benne, csak nem kéne ennyire erõltetni ezt az emo vonulatot. Amúgy nekem egyáltalán nem nyom semmit a csõnadrág. :D Abból is vannak fokozatok, ami teljesen tapadós az szerintem is undorító, de már a simát is leszólják. Ez pl. szerintem teljesen jó és férfias is: http://ourstyle.freeblog.hu/files/2010/05/_MG_5008_igor2.jpg Vagy ez, lehet hogy egy kicsit túl szûk már, de még akkor se b*zis... http://ourstyle.freeblog.hu/files/2010/05/_MG_5083_igor5.jpg
Hát... ha férfiasnak érzed magad, és feszülõs csõnacit hordasz, akkor ne aggódj, mert már nem sokáig érezheted magad annak. Nem hisezm el, hogy a feszülõs nadrág nem nyomja a zacsit... Egyébként gondolj bele, egy formás lányon jól áll, ha feszül egy ruha, egy pálcikalábú fiún ugyanaz a fazonú nadrág k.vára nem áll jól. Ugyanez igaz a pólókra. Légyszi mondd el, hogy bennük mi a férfias! Köszi http://blogs.timeslive.co.za/thefrockreport/wp-content/uploa.. http://images2.fanpop.com/images/photos/6900000/-Emo-Boy-emo..
Szerintem égessük el az összes csõnadrágot! hajráá!!
én passzolom a kérdést.munkásruha förevör akaratlanul is:) életem 90%-át olajos kezeslábasban töltöm :) )
Én a csõnadrágot még a lányokon is utálom... Mert úgy néznek ki mint a ribancok...
msot már van retroszexuális férfi is, hallottatok már róla??

Aki úgy oldotta meg az igény szerinti szoptatást, hogy együtt aludt a babával, ott később hogyan alakultak a dolgok? Mikor költözött külön ágyba a gyerkőc? És miért pont akkor? Mi lett így a szopizással?

Köszönöm a válaszokat!

Legjobb válasz: A lányom 1 hós koráig estétõl velünk aludt, 1 hós korától este a kiságyban aludt el, és az elsõ ébredésnél, ami kb. 1 kor volt, akkor magam mellé vettem, és reggelig ott maradt. Õ 14 hós koráig evett éjjel egyszer. Nem volt gond, mindig odavettem, megszoptattam, és reggelig aludtunk. Ha evés után visszaraktam, akkor felébredt.. Így nem kísérleteztem, meg álmos is voltam. 14 hós korától meg e helyén alszik, nincs gond. nem bántam meg. most kb. 1 hónapban egyszer van, hogy valamiért sír éjjel, akkor odabújhat. de szerencsére nincs belõle rendszer. 3 éves.

A lányom 1 hós koráig estétõl velünk aludt, 1 hós korától este a kiságyban aludt el, és az elsõ ébredésnél, ami kb. 1 kor volt, akkor magam mellé vettem, és reggelig ott maradt. Õ 14 hós koráig evett éjjel egyszer. Nem volt gond, mindig odavettem, megszoptattam, és reggelig aludtunk. Ha evés után visszaraktam, akkor felébredt.. Így nem kísérleteztem, meg álmos is voltam. 14 hós korától meg e helyén alszik, nincs gond. nem bántam meg. most kb. 1 hónapban egyszer van, hogy valamiért sír éjjel, akkor odabújhat. de szerencsére nincs belõle rendszer. 3 éves.
az elsövel nem nagyon tudtam szoptatni, így éjszaka tápszert kapott. de a bölcsö ott volt közvetlen mellettem csak kivettem majd betettem, nem kellett velünk aludjon. most olyan kiságyat akarok, (bölcsö kölcsönben volt) amigurulós (bölcsö is szuper volt hogy napközben a nappaliban volt velem) és oda illeszthetö a mi ágyunkhoz, így ha felébred leengedem a rácsot, megszoptatom és vissza teszem az ágyába, majd a rács vissza és alszunk. köztünk semmi képpen sem. az oxigénhiányosság nagyon könnyen felléphet, és nem kell hogy bölcsöhalálhoz vezessen, de simán egy nehézkes tanulást, felfogást eredményezhet.
Mindig a kiságyban aludt el és éjjel vettem magamhoz, az elsõ kelésétõl kezdve köztünk aludt reggelig. A saját, rács nélküli ágy oldotta meg a kérdést , 21 hónapos korában kapta, azóta ott alszik, néha azért átjön, de annyi kell. a

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!