Találatok a következő kifejezésre: Miért a szegényeké (102 db)

A megszoritások miért a szegényeket sújtják?

Legjobb válasz: # 4/4! Érdekes a gondolatmenet, végül is lehet benne igazság. Viszont ettõl függetlenül, egy több milliós összegnek meg se kottyanna mondjuk egy 100-200 ezres adó. Az a pofátlanság az egészben, hogy míg õ ezt meg sem érzi, a minimálbéres ugyanannyi lehúzást kap, pedig õ aztán tényleg érzi a különbséget. Azért volt nekünk egy Széchenyink is, aki a saját vagyonából szépítette például a fõvárost. Volt ilyen, most vajon miért nincs...?

# 4/4! Érdekes a gondolatmenet, végül is lehet benne igazság. Viszont ettõl függetlenül, egy több milliós összegnek meg se kottyanna mondjuk egy 100-200 ezres adó. Az a pofátlanság az egészben, hogy míg õ ezt meg sem érzi, a minimálbéres ugyanannyi lehúzást kap, pedig õ aztán tényleg érzi a különbséget. Azért volt nekünk egy Széchenyink is, aki a saját vagyonából szépítette például a fõvárost. Volt ilyen, most vajon miért nincs...?
"Másrészt aki tisztességesen, több évtized alatt tett szert a vagyonra, attól milyen joggal várnád el, hogy odaadja a vagyona felét valami prolinak?" Milyen proli? Ha én gazdag lennék, sokféle jótékonykodásra fel tudnám használni a vagyont, ötletem már van bõven, csak a pénz nincs meg hozzá. :) Egyébként meg minek egy embernek annyi pénz, amennyit élete végéig nem fog tudni felhasználni??? Ez nem azt jelenti, hogy el akarom tõlük venni. :) ) Csak egyszerûen szükségtelen úgy halmozni, amire már nincs szükség.
Azért a szegényeket, mert minden kormány fél szembefordulni a gazdagokkal. A szegényeket meg lehet nyúzni bármikor, bármivel. Az adócsaló kopasz pedig kiröhög az Audijából, õt nem szorítja meg soha senki, még a rendõr sem õt álítja meg. Mondhatnánk azt is, hogy a kormány olyan, mint a rossz pedagógus. A kicsiket veri meg ha dühös, mert a nagyobbakhoz nem mer hozzányúlni.
"Még akkor sem adnál, ha csalással jutnál a vagyonodhoz!" Ez jó! :D Hát igen, a csalók valóban nem az adakozó kedvükrõl híresek. :) ))
Mert egyik politikusban sincs annyi, hogy a felhalmozott vagyonát talán valami hasznosba fektesse. Ahogy azt sem, hogy az õ vagyonából magasabb adót vegyenek le, hiába van nekik több. Hiába, g*ciket farag a túl sok pénz.
Mert pont azok találják ki a megszorításokat, akik a szegényeket beletaszították abba az állapotba, ahol vannak. Aki a pénzistenben hisz, annak a gondolkodását épelméjû (vagyis inkább éplelkû) ember sose fogja megérteni, kár is rajta filózni, ez olyan, mintha azon gondolkodnék, hogy egy kéjgyilkos miért kéjgyilkol. :D
Kérdezõ! Kíváncsi lennék, hogy ha gazdag vagy az átlagnál tehetõsebb lennél, akkor te adnál-e az addig megtakarított pénzedbõl? Ugye hogy nem! Még akkor sem adnál, ha csalással jutnál a vagyonodhoz! Másrészt aki tisztességesen, több évtized alatt tett szert a vagyonra, attól milyen joggal várnád el, hogy odaadja a vagyona felét valami prolinak? Csak gondolkodj a másik oldal fejével is! Neked milyen érzés lenne, ha el akarnák venni a pénzed?
Általánosságban vagdalkoztok, nem lehet tudni, hogy mirõl is beszéltek: -igazságtalan az egykulcsos adórendszer? Szerintem nem, mert akinek több a jövedelme, az így is - arányosan - több adót fizet! -az adóelkerülés, az valóban igazságtalan, de ezt nem biztos, hogy mindjárt a jelenlegi kormány nyakába próbálnám lõcsölni, szerintem semmit sem romlott a helyzat ezen a téren.
Ha nem igazolható, akkor hogy sarcolják meg?
A kérdező hozzászólása: Csak az össze lopott, csalt, nem igazolható vagyonokat kell megsarcolni, abból lehet hogy megoldódna az államadóság. Erre irtam hogy akinek nem inge ne vegye magára.....
A kérdező hozzászólása: Szerintem a felsõ 10000" ha csak a felét vissza tenné annak ahonnan lenyúlta már nem lenne állam adósság, akinek nem inge ne vegye magára de akinek igen ahogy Hofi mondta ötöcködjön már fel !
Nem fogják azok vizsgálni, kinek honnan....elveszik és kész.Aztán mindenki mehet a jó 'istenhez panasznapra.
" mivel nem lenne olcsó munkaerõ és alacsony árak." Miért, a most szegényebbek ugyanúgy dolgoznának, csak normálisabb fizetést kapnának, hogy ne kelljen nyomorogniuk, de ugyanúgy termelnének. A másik meg, hogy viszont a termelt dolgoknak a nagyrésze felesleges. Nem arról van szó, hogy a megnézzük, mik a szükségletek, és ahhoz mérten állítunk elõ dolgokat, ehelyett az van, hogy "egyesek" megnézik, mennyi pénzre van szükségük, és ehhez mérten beszélik bele a közemberbe, hogy mire van szüksége, hogy mit vegyen meg! Ez teljesen természetellenes, és nem kell mindenféle elvekkel megidealizálni a pénzéhes réteg gondolkodását, ugyanis ez egy elferdült, beteg gondolkodás, ezt nem bántóan mondom, csak hogy kritizálja, hanem tényleg így látom. Mint ahogy a szexuális hajlam elferdülése is nagy arányban megtalálható, így az agyuk más területein is több a normálistól való eltérés, miért tabu ezt kimondani? Szóval, mûködhetne másképp is a gazdaság, az egyetemeken sem a 100%-os igazságot tanítják, hanem amit az érdekek megkívánnak, azért tömik a fejekbe, hogy sajnos ezt másképp nem lehet, mert összeomlik a gazdaság. Majd hülyék lesznek olyat tanítani, ami nem az õ malmukra hajtja a vizet.
bocs az elgépelésekért.
Ha van itt igazán gazdag, valami milliárdos, akkor írja már meg, kérem, hogy mire költi a pénzt, és mennyi fog megmaradni, amikor õ már a halálos ágyán fog feküdni. Nem azt sajnálom én, amit elkölt és ami tényleg boldoggá teszi! Menjen, utazzon, lásson világot, meg biztosítsa a szép jövõt a gyerekeinek. Én azt sajnálom, ami eszköz (=pénz) felhasználatlanul megmarad, a megszerzése viszont annál több gondot okozott másoknak (illetve a hiánya onnan, ahol fel tudnák használni). Ugyanis a pénz önmagában nem érték, az lehet érték, amire használjuk.
A kérdező hozzászólása: 10:22 nek, a nem igazolható vagyonokat el lehetne pl kobozni, sok a tisztességtelen jövedelem lenne mit.
Várjátok ki csak a végét.Lehet, hogy Vityáék már bõszen dolgoznak a terven.Fél év múlva Matolcsy barátunk a tévében nyilatkozni fog, hogy sajnos az irreálisan magas magánvagyonokat megfogják cuffolni, akár tetszik akár nem.
"Szerintem a felsõ 10000" ha csak a felét vissza tenné annak ahonnan lenyúlta már nem lenne állam adósság, akinek nem inge ne vegye magára de akinek igen ahogy Hofi mondta ötöcködjön már fel !" Az a pénz jó eséllyel nem országon belül csapódott le.
A megszorításokat a szegényebben mindig jobban megérzik, mert a kevés lesz még kevesebb. Lehet persze szorongatni a jobb módúakat. Emeljük fel megint az SZJA-t 30-40-50 %-ra. Ez mihez vezet. Ha az állam elveszi a tisztességesen megtermelt jövedelmem felét, elgondolkozom azon, hogy érdemes-e tisztességesen dolgoznom és adóznom, vagy válasszam a fekete gazdaságot, és akkor az államnak nem fizetek egy fillért sem. És akkor a szegények megint reklamálnak, hogy miért emelik az ÁFÁ-t meg a jövedéki adót. Azért mert valahonnan bevételt kell biztosítani. Persze a gazdasági bûnözést is vissza lehetne szorítani de az bizonyos rétegek elszegényedéséhez vezetne.
14-es elképzelni sem tudom, hogy ki pontozta le a válaszodat és miért. Semmiféle okot nem látok rá. Szerintem csak rosszindulatból tehette valaki, mert annyira ésszerûtlen. Én meg épen felpontoztam, de lám... széttárom a kezem.
Annak meg aki lepontozott üzenném, hogy ez nem az én véleményem, hanem az objektív valóság, nekem sem tetszik hogy így mûködik a világ, de nem lehet tenni ellene.
Köszi, nem vagyok közgazdász, de fél év mikmak alatt is lehet tanulni valamennyit.
11-es, fején találtad a szöget!!
Ez lehet hogy kellemetlenül hangzik az átlagembernek, de ha a gazdagoktól vennénk el a pénzt, és a szegények jobb helyzetbe kerülhetnének, akkor az a gazdasági rendszer összeomlásához vezetne, mivel nem lenne olcsó munkaerõ és alacsony árak. A világ mindig is így mûködött, amikor meg ezt megpróbálták mesterségesen megszüntetni (kommunizmus), az nem vezetett jóra, mivel ezzel nem lett jobb az átlagember életszínvonala az eddig leírtak miatt, csak a felsõ osztályt húzták le az õ szintjükre, az ilyen egyenlõség pedig senkinek nem volt jó.
Olvassátok el ezt. Benne van a válasz. http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?n=lebo&pid=43727&blog_cim=Ta..
mert orbán már választások elött kijelentette, hogy öt a szegények nem érdeklik, hagyja öket a szociknak, csak a vállalkozok a gazdagok számitanak neki/bár sem választáskor, sem utána nem büszkélkedett a kijelentésével, csak alkalmazza/

Miért a szegényeket nyomják tanulásban felfele?

Mindkét szül?mnek van munkája, semmilyen támogatás nem jár nekünk..

Legjobb válasz: Eleve egy bomlott agy torz szüleménye az, hogy plussz pont jár azért, hogy anya apa dolgozik e. Borzasztó, hogy ilyen nálunk elõfordulhat. Meg hogy a kismamáknak is jár. Mintha valami marha nagy teljesítmény vagy kiváltság lenne a gyerekszülés. Amíg birkák vannak ebben az országban minden lehetséges.

Eleve egy bomlott agy torz szüleménye az, hogy plussz pont jár azért, hogy anya apa dolgozik e. Borzasztó, hogy ilyen nálunk elõfordulhat. Meg hogy a kismamáknak is jár. Mintha valami marha nagy teljesítmény vagy kiváltság lenne a gyerekszülés. Amíg birkák vannak ebben az országban minden lehetséges.
Ezért kell megnézni ingatlanokat/egyéb tulajdonban levõ értékeket is, és beszámítani. Bár ezt is ki lehet játszani úgy, h pl. más nevén van.
Már bocs, de relatív ez a nézõpont. Kezdjük ott, hogy mi az a szegény? Én félárva vagyok, anyukám rokkantnyugdíjas, nincs valami sok pénzünk. Nem vagyok cigány, és mindig is jó tanuló voltam, 5-ös érettségivel a város legjobb iskolájában. Akkor kérdem én, egyetemen az a hallgató, akinek anyu-apu keres többszázezret havonta miért is részesül jóval több ösztöndíjban, csak mert "nagycsaládos"? Vagy gimiben is, 3 gyerekes milliomos csaj ingyen kapta a tankönyvet, de én nem, mikor alig tudtuk kifizetni? Aztán szegényke félév közben otthagyta a sulit, mert apucinak köszönhetõen mehetett Ausztráliába tanulni... Itt a bevételt kéne meg a szociális körülményeket nézni, mert ez a mostani minden csak nem igazságos. És ezen elmélet szerint a szegényebbek dögöljenek meg vagy menjenek utcát söpörni?
Kedves utolsó! A felvételi pontok számítása az alábbiak szerint történik: {Az összpontszám számítása (max. 480): Tanulmányi pontok számítása (max. 200 pont) Érettségi pontok számítása (max. 200 pont) Többletpontok (max. 80) Elõnyben részesítés (max. 50 pont ) (...) • A gyermekét gondozó (GYES, GYED stb.) jelentkezõ minden jelentkezési helyén 50 többletpontot kap. } Annyiban van igazad, hogy a gyermekét gondozóknak 2006 óta ANYAGI támogatás (tandíjmentesség) nem jár.
Kedves elsõ te hol élsz ? kismamáknak rég (2006-tól nem jár támogatás)...kicsit mintha le lennél maradva..Legalább nézz utána mielõtt hülyeségeket beszélsz. Amúgy nem hiszem hogy azért vették fel államira mert a szülei nem dolgoznak hanem mert lehet hogy okos. Én a fizetés szakokat marhára lecsökkenteném, hogy anyuci kicsi fiai ne pénz alapján jussanak be a sulikba hanem ha tudnak akkor is !
Én Erdélyben élek és itt sokkal jobban megoldották a dolgokat. A hátrányban levõ diákok csakis pénz segélyt kapnak. A segély igényléséhez viszont szükségeltetik nemtudom mekkora média, meg, hogy nem bukott meg egy tantárgyból sem. Ezáltal van esélye tanulni a szegény embernek is. Ha sík hülye a gyerek akkor másodévben megbukik és nem kap pénzt...nincs pénz nincs nagyvárosi élet meg egyetem...mehet vissza oda ahonnan jött. Szóval nem kap semmi elõnyt a tanulásban, csakis lehetõséget, hogy kiaknázza a benne rejlõ tehetséget.
Arra, hogy valaki cigány vagy mert nem dolgozik az egyik szülõje nem kap automatikusan pluszpontot. Akkor a mai gazdasági helyzetben a jelentkezõk több mint a fele kapna arra pontot, hogy munkanélküli a szülõje. Ha annyira nincs pénze valakinek (most tényleg arra gondolok, ha valaki rászorul) ne sajnáld már tõle azt, amit kap. Van aki szociális helyzetbõl adódó pluszpont nélkül is bejut államilag támogatottra. Mégis hogy kéne feltolni azt, akinek dolgoznak a szülei? Az kapjon plusz pontot? Az olyannak pont van pénze jobban nyelvvizsgára, mint egy szegényebbnek.
utolsónál a pont!
ja, és kifelejtettem hogy végig dolgoztam tanulás mellett hogy eltudjam magam tartani, szóval hagyjuk már ezt az irigykedést, meg hogy jó vagyok-e vagy sem. Magamnak már eleget bizonyítottam.
én abszolút nem vagyok irigy, csak sikerült 434 pontot összekaparnom annak idején, már bocsi. Költséges lettem, de azt is leírtam hogy várom az átsorolásomat, és reménykedek, ugyanis jóval 4 egészes átlag felett teljesítettem. Tudod a kamu pluszpontokat mindenféle papírral meg lehet oldani. És könyörgöm, ne egy cigány kapjon már ösztöndíjat azért, mert bekerült egy egyetemre (mellékes h Á vagy K, és milyen az átlaga) csak azért mert cigány ...
Azért a szegényeket segítik, hogy azoknak is lehetõségük legyen a továbbtanulásra, akiknek nem telik a tandíjra. {A Magyar Köztársaság Alkotmánya 70/F. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja az állampolgárok számára a mûvelõdéshez való jogot. (...) ezt a jogot a közmûvelõdés kiterjesztésével és általánossá tételével (...)képességei alapján mindenki számára hozzáférhetõ közép- és felsõfokú oktatással, továbbá az oktatásban részesülõk anyagi támogatásával valósítja meg.} Az más kérdés, hogy a biztosított jogokkal az egyének milyen módon élnek, esetleg élnek vissza. A rendszer szerintem sem jó, a pluszpontokat a "képességei alapján" rész szerint kellene osztogatni, nem az anyagi helyzet alapján, arra való alapvetõen az ösztöndíj, kollégium, szociális támogatás.
ja, és még valami. Egyik ismerõsöm összeszedett mindenféle hülyeségbõl pontokat, valamit ügyeskedtek a papírokkal, hogy kijöjjön az, hogy a szülei keveset keresnek. Kiharcolta így magának a kolit, és mindenféle támogatást. Mellesleg sík buta a fiú, örül hogyha megvan a kettese mindenbõl.
teljesen igazad van, engem fizetõsre vettek fel anno, 3 ponttal csúsztam le .... diákhitelbõl fizettem a 160 ezer ftos tandíjam, a maradék annyira volt elég hogy 2 havi albérletet kifizessek ... kolit természetesen nem kaptam, mert fizetõs vagyok, se ösztöndíjra, semmire sem voltam jogosult... most bízom hogy átsorolnak államilag támogatottra, de szerintem semmi esély, ugyanis a sulinkba keveseket sorolnak át a pénzveszteség végett. Szemétségnek tartom a +80as többletpontot. Ha teljesítesz 2 emelt szintû érettségit, megkapott a max 80at rá, viszont ha mellette van még 5 nyelvvizsgád, azt magyarán le se sz*rják, mert már megvan a többletpontod. Ezekért kéne pontod adni, nem azt nézni hogy a szülõk dolgoznak-e és stb.
mert alapból rossz a rendszer. Van olyan ismerõsöm, akinek megvan a 80 pluszpontja minden hülyeségbõl és így van 360 pontja, ami akár elég lehet egy BME-re is, vagy egyéb normális helyre. Ezzel szemben én végiggürcöltem egy nyelvvizsgát és leérettségiztem normálisan és így jött össze 385 pont, vagyis szerinem nem érte meg 25 pontért ennyit melózni, mivel õ semmit nem tanult és szinte ugyanúgy áll mint én... igazságtalan a rendszer, amiért fõként a szülõk tehetõk felelõssé...
Jól mondod. Azt is ki lehetne játszani, gondolj csak arra, hogy hányan fizettek vagyonadót (amíg el nem törölték) a 100 milliótól drágább ingatlanok után... Hát, akiknek kellett volna, azoknak a kb. a 10%-a vallotta be, de azok is "trükköztek" az összeggel (azaz, hiába fizettek vagyonadót, de nem a valós érték után; pl. az 500 milliós házat 120 milliósra becsülteti). Szóval, a szociális helyzettel mindig is trükköztek, és nem valószínû, hogy ez a jövõben változni fog. A vége mindig az, hogy a becsületes középosztály szív...

Miért vam az, hogy a gazdag emberek még jobban sajnálják a pénzt a másik (akár idegen) emberre, mint a szegények?

Tehát pl. Én vagyok X. Nem vagyok gazdag, hogy szépen fogalmazzak. A haverom Y, õ sem. Ha bármelyikünknek kell valami, odaadjuk, ha az egyikünknek van. Viszont, ha Z lenne a barátom, aki gazdag, nem adná oda a cuccait, ha nekem kéne, viszont ha neki kell valamo azonnal megveheti.

Legjobb válasz: Lehet, hogy a gazdag embernek kellemetlen adni a szegénynek! -hallgass végig -, mert megalázónak tartja a szituációt. Nem azért nem ad, mert irigy, hanem, mert úgy érzi, ezzel megalázza az illetõt, és alá-fölé rendeltségi viszonyt alakítana ki, és ezt õ nem akarja. Több dologtól függ. Aki megteheti, hogy adjon, megkérik, hogy adjon és nem ad, az már tényleg nem szép dolog. Még az is lehet, valaki azt a nem túl szimpatikus elvet vallja, hogy miért jutott koldusbotra a másik ember, miért nem takarékoskodott, vagy miért nem vigyázott jobban az életére.

Lehet, hogy a gazdag embernek kellemetlen adni a szegénynek! -hallgass végig -, mert megalázónak tartja a szituációt. Nem azért nem ad, mert irigy, hanem, mert úgy érzi, ezzel megalázza az illetõt, és alá-fölé rendeltségi viszonyt alakítana ki, és ezt õ nem akarja. Több dologtól függ. Aki megteheti, hogy adjon, megkérik, hogy adjon és nem ad, az már tényleg nem szép dolog. Még az is lehet, valaki azt a nem túl szimpatikus elvet vallja, hogy miért jutott koldusbotra a másik ember, miért nem takarékoskodott, vagy miért nem vigyázott jobban az életére.
Én azért nem adok a hajléktalannak, mert tudom, hogy az esetek 90%-ában mire fogja költeni a pénzt, ahhoz pedig nem asszisztálok. Arról nem is beszélek, hogy az már a jobbik eset, ha õ költi el a pénzt, nem pedig nem végén behajtja rajta valaki a pénz nagyrészét. Adakozni csakis "tárgyilagosan", tehát ha ételre gyûjt, ételt adok. És amúgy általánosítás az egész, mivel elég megnézni Bill Gateséket, J.K ROwlingot, vagy egy rakat milliomost, hogy éppenséggel milyen alapítványt vezetnek, milyen helyekre adakoznak.
Amit kiírtál, inkább azokra igaz, akik beleszületnek a gazdagságba, mivel õk nem tudják mi a nélkülözés. Akik maguk érik el, hogy gazdagok legyenek, õk szerintem az esetek többségében adakoznak.
Attól gazdag, hogy garasoskodik. :-DDDD
Ez duma szaud arabiaban es dubaiban is vannak gazdagok es megsem sajnaljak a penzt a szegenytol, ezzel a cimszoval, hogy megalazo...az a megalazo egy szegenynek, ha levegonek nezed! Oman-ban zsakbol szorjak az apropenzt a szegenyeknek ami egy het alatt osszegyult!!!
Nem mindenki egyforma, attól mert gazdag lesz valaki, nem írtad le minden jellemvonását. De tény, hogy sokuk úgy lett gazdag, hogy a pénz az istenük! És kiadni belõle olyan érzés lehet nekik, mint egy kereszténynek összetörni egy feszületet. Azt mondom, aki sajnálja másra a pénz, annak ellenére, hogy neki magának van, az önzõ elsõsorban, és ezzel jobban körülírod, mint azzal, hogy gazdag, remélem érted, mire célzok.
Dollármilliomos vagyok. Pénzt ritkán adok hajléktalannak. A múltkor sétáltam a Lánchídon, láttam, hogy egy hajléktalan kéreget, elmentem a közeli Sparban, vettem egy egész ételcsomagot és visszavittem neki. Nagyon hálás volt. Amúgy meg adakozom különféle szervezeteken keresztül.
Az igazi gazdagok szoktak adakozni, csak nem hajléktalanoknak, mert õk úgyis cigire és piára költik. Nekik attól nem lesz jobb az életük, hogy többet piálnak. A gazdagok milliós összegeket kínálnak fel alapítványoknak, egyesületeknek, ahol igazán segíteni tudnak embereknek és támogatják õket. Tehát a gazdagok jóval többet adakoznak, mint egy átlagember.
Kar hogy ennek nincs akkora latszatja, foleg az ilyen segelyszervezetek ellopjak a penzt, ezt a sajat szememmel lattam amikor alkalmazottkent dolgoztam nem egynel es nem kettonel, vegyuk csak az angol hasznaltruhat amitbol uzletet csinalnak , pedig azt az egyesult kiralysag adomanyban ingyen adja a raszorulo kelet europai orszagoknak!

A gazdagok miért nézik le a szegényeket?

A gazdagok szerint a kis emberek a hülyék minden esetben,mert ?k nem akartak tanulni,?k biztosan szeretik,hogy egyik napról a másikra élnek. A gazdagok szerint mindenki tudna magának találni 6-7százezres fizetéssel állást,csak nem akarnak. Miért van ez a nézet?(Egy másik kérdés ihletett)

Legjobb válasz: A szegény miért szidhatja jogosan? Most mondjam azt, hogy "Te szemétláda Bill Gates, minek találtál te ki egy ilyen gagyi oprendszert és lettél kõgazdag"? Egyrészt szar*t nem érek vele másrészt mi okom lenne nekem arra, hogy szidjak valakit csak mert gazdag. Azt én is elvetem, ha valaki 'rossz' úton szedi meg magát, de aki magának csinálta meg a szerencséjét azt nem értem miért lehetne joggal szidni a pénze miatt. Én is próbálok olyan életcéllal most éppen egyetemen tanulni, hogy aztán majd a jövõben ne úgy éljek mint a szüleim - hónapról hónapra egy kur*va nagy lakás hitellel - .

A szegény miért szidhatja jogosan? Most mondjam azt, hogy "Te szemétláda Bill Gates, minek találtál te ki egy ilyen gagyi oprendszert és lettél kõgazdag"? Egyrészt szar*t nem érek vele másrészt mi okom lenne nekem arra, hogy szidjak valakit csak mert gazdag. Azt én is elvetem, ha valaki 'rossz' úton szedi meg magát, de aki magának csinálta meg a szerencséjét azt nem értem miért lehetne joggal szidni a pénze miatt. Én is próbálok olyan életcéllal most éppen egyetemen tanulni, hogy aztán majd a jövõben ne úgy éljek mint a szüleim - hónapról hónapra egy kur*va nagy lakás hitellel - .
helyesen írta az elõzõ válaszoló
Én ugyan nem vagyok gazdag, de ha az lennék, tudnám értékelni, mert bizony vannak igényeim, nem is akár milyenek, csak még nem találtam meg azt a fránya, 6-7 százezret fizetõ munkahelyet.Nos, ha a gazdagok szerint mindenki tudna találni ilyen munkahelyet, akkor bizonyára nagyon sok van belõle, csak én vagyok annyira vak és béna, hogy nem találok.Ha valamelyik gazdag lenne szíves ajánlani ilyen jól fizetõ munkahelyet a sok közül, azt megköszönném!
Gress válasza: http://www.youtube.com/watch?v=Yp4fEDdrPXU&feature=BFa&list=.. HétköznaPI CSAlódások a legkirályabb punk zenekar!
a szegények is szidják a gazdagokat
"a szegények is szidják a gazdagokat" A különbség csak az, hogy õk teljesen jogosan teszik.
Én soha nem láttam hogy a gazdag lenézné a szegényt. Szerintem akinek van pénze annak legyen annyi esze is legalább megértõnek és jótékonynak mutatja magát. Õ megteheti.
Arra meg nem tudo mit mondani, hogy az emberek miért hagyják kihasználni magukat. Számomra bûn az, ha valaki ostoba, ha elítéli a fejlõdést, ha önzõ és másnak ártani akar, csak neki jó legyen. Persze megtudod bocsájtani, tudok tolerálni egy bizonyos szinten.
Az a lényeg emberek, hogy minden ember más. Próbáljuk megérteni a másikat. Mindenki gazdag szeretne lenni (az már más kérdés, hogy vannak akik becsülettel és vannak akik ölnének is érte). Azok érdemlenek csaa megvetést szegények közül, akik nem tesznek semmit sem a jövõjükért, de a másiktól elvennék. Gazdagok közül pedig, akiknek minden megvan és a másikat csak a pénze miatt rosszabnak gondolja. Senkinek nem segít, csak magára gondol és másokat bánt.
Aki szídja a másikat, mert gazdag az egy segg, fej, aki szídja a másikat, mert szegény, szintén egy seg, gfej. De én is 2-2 csoportot mondanék. Van a normális gazdag ember és van az önzõ, mindenkit elnyomó, "bûnzözõ" gazdag, . Van a normális szegény és van a koszos, bûnözõ csõcselék. A szegény általában irigységbõl, éhségbõl stb.. hõbõrög, mert nem tudja a szükségleteit megteremteni és kielégíteni. A gazdag pedig azt hiszi, hogy felsõbbrendû, mindent megtehet, közben belül egy nulla, aki semmilyen tiszteletet nem érdemel. Legyünk normálisak és ne nézzünk le mást, legalábbis ne olyan alapon, hogy gazdag, nem gazdag. Bill Gates is egy csomó pénzt ad.
Mert a szegényektõl loptak. És hitvallásuk szerint akitõl lopni lehet az hülye.
Szerintem a kérdés indokoklt, nem oly régen egy politikus mondta nagy nyilvánosság elõtt, hogy mindenki annyit ér amennyi vagyona van, amennyit össze tudott hozni.Szerinte a vagyon egy mérce ami meghatározza az ember értékét.Ezek szerint a szegényember egy nulla, semmit sem ér. Persze az is igaz, hogy a társadalom szempontjából ez igaz mert csak a gazdag ember tudja gazdagítani, gyarapítani az országot.

Miért fogékonyabbak a szegények az összeesküvés elméletekre, a rasszizmusra, a gyűlölködésre, az általánosításra és miért jár együtt ezzel a primitív viselkedés?

Magyarországra értem, azért a magyar politika rovatba írtam.

Legjobb válasz: Talán, mert egy jómódú ember jobb életet él, nem kell a megélhetésért küzdenie. Egy szegény pedig megkeseredik és ezáltal negatívan áll a dolgokhoz.

Talán, mert egy jómódú ember jobb életet él, nem kell a megélhetésért küzdenie. Egy szegény pedig megkeseredik és ezáltal negatívan áll a dolgokhoz.
Így már más. Az ilyen emberek feszültebbek, stresszesebbek, nincs sikerélményük. A gyûlölet pedig segít levezetni plusz sikere is van, hiszen minél hangosabban ordít, annál inkább elismerik a társai.
Fõbb általánosságban azért, mert aki magasabb végzettségû, annak a több a fizetése, kevésbé szegény, és mivel tanultabb, kevésbé hisz el hülyeséget, nehezebb megvezetni.
Én bõven átlag feletti színvonalon élek. Nekem is nagyon rossz véleményem van a cigányokról, csak én nem mondogatom naponta 100x. Olyan környékre sem költöznék soha, ahol sok él belõlük. Sok jobb módú , jó környéken élõ emberrel ellentétben én teljesen tisztában vagyok vele, hogy mi folyik Magyarországon , fõleg egyes vidéki településen.
Mert nincs módjuk tanulni, ezért tudatlanok. És a körülményeket csak meg kell magyarázni valahogy.
Nem tudom mirõl beszélsz!!?? Nekem az összes vállalkozó ismerõsöm ugyan úgy szidja a cigányokat, mint a szegények. Összesesküvés elmélet alatt meg mit értesz???
A radikális jobboldali és a náci/skinhead egész más. Radikális jobboldali, aki erõsebb jobboldalhoz tartozik, jobbra a Fideszrõl meg a jobbközép pártoktól. A valódi nácik, skinheadek pedig elég kevesen vannak.
Én magyar viszonylatban gazdagnak vehetõ vagyok, de a cigányokat utálom.
Az összeesküvés elméletekben egyáltalán nem a szegények hisznek. Gyûlölködni pedig felénk inkább a gazdagok szoktak.
A kérdező hozzászólása: Összeesküvés elmélet alatt az általában annak vett dolgokat értem. A cigányokat mindenki gyûlöli, felesleges megint õket elõvenni. Rengeteg radikális jobboldali a szegények közül kerül ki, pl. a skinheadek (ezalatt a náci szimpatizánsokat értem). Hajlamosak mindenkit utálni. A fehér felsõbbrendûséget hirdetik, utálják a más etnikumú embereket, agresszívak és mind ezt egy hihetetlenül primitív viselkedési formával párosul. Nem azt írtam, hogy csak õk fogékonyak rá, hanem, hogy fogékonyabbak (fontos a kérdés szempontjából).
A kérdező hozzászólása: Nem ezen kell fennakadni, gondolom tudod mire akartam célozni. Azért köszönöm a helyreigazítást.
Szerintem te is nagyon jól tudod a választ a kérdésedre, csak gondolom jól esik egyet nácizni. Ha mégsem tudod, akkor az eddigi válaszokból rájöhettél.
A kérdező hozzászólása: Én mindenkinek az egyéni véleményére vagyok kíváncsi.
Általában a Jobbikot, a radikális jobboldaliakat tartják olyannak, amiket felsoroltál. Én ismerek kifejezetten jómódú embereket, akik Jobbikosok. Régebben a MIÉP - pel szimpatizáltam, ismertem a Rózsadombon lakó gazdag zsidó családot, akik Csurka lelkes hívei voltak. Ez egy tévedés. Biztos hajlamosak egyes leszakadó rétegek a populizmusra, a jobb - , és balodali szélsõségekre, de ez egyáltalán nem kizárólagos. A Jobbik pl. az egyetemisták körében is igen népszerû.

Miért lett ekkora szegénység és miért vannak nagyon gazdagok ebben a szegény világban akik BMW-vel meg a legdrágább autókkal járnak, másnak meg alig van egy nap kenyérre valója a mostani rendszer miatt?

Legjobb válasz: Én is észrevettem,hogy teljesen eltûnt a középosztálybeli réteg. Én magam szerencsére a napos oldalon vagyok,de nekem is sokkal nehezebb lett a helyzet,mint 2-3 éve. CSak olyan vállalkozások vannak,amik vagy a szegényeket(élelmiszer,kínai ruha) vagy a gazdagokat szolgálja ki(kaszinó,szálloda). Aki a gazdagokat célozza,nagyobb profitot vesz ki,több marad neki,stb...

Én is észrevettem, hogy teljesen eltûnt a középosztálybeli réteg. Én magam szerencsére a napos oldalon vagyok, de nekem is sokkal nehezebb lett a helyzet, mint 2-3 éve. CSak olyan vállalkozások vannak, amik vagy a szegényeket(élelmiszer, kínai ruha) vagy a gazdagokat szolgálja ki(kaszinó, szálloda). Aki a gazdagokat célozza, nagyobb profitot vesz ki, több marad neki, stb...
elsõ vagyok, elfelejtettem írni, hogy tisztelet a kivételnek, mert vannak akik foglalkoznak a szegényekkel, de sajnos nagyon kevesen
azért mert a politikusok a gazdagoknak kedveznek, a gazdagok meg leszarják más problémáját, csak nekik legyen meg a luxus
Nem biztos hogy aki BMW-vel jár, annak több pénze van mint akinek alig jut kenyérre.
Azt nézd, hogy ez nem CSAK a rendszer miatt van. Én például szegénységben nõttem fel, és azt mondtam, elég volt, nem tépem a számat, ha nem tudom így megoldani a jó életet, akkor változok, és gazdag leszek. Vállalkozásom van, gyerekeim, házam és három kocsink. Ha TE teszel ellene ne mondd már, hogy nem lehet felkerülni a csúcsra, egyszerûen áthárítod a rendszerre azt, hogy nem akarod eléggé. Elég sok olyat ismerek, akik nagy vacsorákat meg hasonlókat csinálnak szinte havonta(60-70 ember minimum meghívva, de a kertben eltûnünk) és õk is azt mondják, rajtad múlik. Talán 3-4 olyan ismerõsöm van, aki a politikai helyzet miatt jutott jóval elõrébb. Nem a világ szegény, csak az emberek lusták. Állítom, hogy aki a legjobbá válik a szakmájában(pl. asztalos barátom havi fél milliót keres) az el tud helyezkedni. Figyelni kell a nevedre, hogy ismerjenek, és hogy minõséget állíts elõ.
Hát mert valamibõl a milliomosnak is kell élõsködni és a szegényebb, kizsákmányolhatóbb emberbõl a legegyszerûbb.Sajnos, mióta világ a világ, így van ez.
Unalmas már, hogy mindenki a világot okolja. Kérdezõ, mit teszel a gazdagságért? Tanultál, keresett szakember vagy, beszélsz nyelveket? Én ismerek valakit, aki egy lakótelepi panelból indult mélyszegénységbõl, programozó lett, 30 évesen már több milliója volt, mint hajszála. Nem segített neki soha senki; megdolgozott a pénzéért. Ti, akik panaszkodtok. mit tettetek le az asztalra? Pótolhatatlanok vagytok a munkahelyeteken, fontosak vagytok annyira a cégnek, hogy minimálbérnél többet fizessenek? Ha nem, akkor nem a rendszerben van a hiba.. Bezzeg azt elvárnátok, hogy aki önerõbõl sikeres lett, az nektek is adjon a pénzébõl, a ti családotokat is eltartsa. Persze, az ember inkább eladja a BMW-jét, és az árát szétosztogatja, minthogy ti tegyetek bármit saját magatokért..
Have you heard about the word "capitalism"?
Ha nincs zsákmánya(ezért sír ugye)akkor hogy lehet kizsákmányolni?Ha meg csak volt zsákmánya, csak kizsákmányolták, akkor most már nem lehet kizsákmányolni, mert már nincs zsákmánya!
ma 08:29 Azt se felejtsük el, hogy amikor egy szegény éhes szenvedõ proli pl. távolsági buszon vagy vonaton utazik, akkor véletlenül sem végigolvassa az utat (az a jobban szituáltakra jellemzõ), hanem VÉGIGTELEFONÁLJA.
A kérdező hozzászólása: "Kérdezõ, te is éhezel? Még szerencse, hogy a földpadlós, villany nélküli putridból, ahol rozskenyéren és kásán tengeted a napjaidat, tudsz internetezni" Nem az éhezésrõl van szó(sajnos van olyan is) itt arról van szó hogy vannak olyanok akiknek van mit a tejbe aprítani és vannak akiknek gyûjteni kell egy bóvli cipõre , illetve meg kell várni a minimálbért, amibõl még adj haza is, fizesd ki a számlát, add meg az adósságot és még sorolhatnám.Itt vagyok érettségivel és 2 szakmával.Unoka testvéremet anno annak idején meg buktatták 2 szer általános suliban, kapta az igazgatói figyelmeztetõket, végül nagy nehezen elvégezte a nyolc osztályt (tanárok nem is bánták csak húzzon onnan el végre, ne bukjon vissza) felkerült közép iskolába a srác, szakmunkás képzõben tanult, onnan meg ki hajintották mert leszarta az iskolát
A kérdező hozzászólása: bocsánat még folytatom, ne írjon senki
De figyelj, addig értelek, hogy szegény vagy és ez fáj. De ez miért a gazdagabbak hibája, és miért hiszed azt, hogy TE nem lehetsz gazdag. Már írtam ide, és valaki írta rá, hogy volt vállalkozása. Igen ám, de én egy szót sem szóltam arról, végig a szakmáról volt szó. Mert ha te vagy a legjobb, akkor téged vesznek fel, ez ilyen. Mindenki gondoljon bele: van egy asztalos állás, ahová tíz ember jelentkezik. Öt alkoholista és bûzlik a cigitõl, nem motivált és valószínûleg alig dolgozna. A négy másik szeretne dolgozni, semmi baj elsõ ránézésre. A tizedik jelentkezõ viszont odamegy mestervizsgával, megnyert versenyekkel, elismerésekkel. Kit vesznek fel?
Kérdezõ tanulj meg jáva platformon porgramozni, ha azzal nem találsz állást én magam alkalmazlak!
A kérdező hozzászólása: Nem igazán értem az utolsó válasz adót
A kérdező hozzászólása: Azt sem tudom mi az amit írsz, ne haragudj most ezért.
rendes fizetést akarsz mondtam mivel érheted el!
Igenis a világ a felelõs mindenért. Ne mond már: A cigány segélybõl él, mégis BMW-vel száguld. Na de mibõl? Mindenrõl az EU tehet. Lásd Zeitgeist Addentum. Nem szeretem, ha az embereket hülyének nézik. De már diszkriminálják a szegényeket, kövéreket, dohányosokat. Egyébként jó hang és megjelenés is kell, hogy megfelelj a munkahelyeden. Hiába tanulsz rádiósnak, ha olyan a hangod, mint a rekedt fazék. Vagy hiába mész manõkennek, ha olyan vagy , mint a 2. vháború. Az EU kezében vannak a bankok. Kérdésre a válasz: A sok hülye adók miatt szenvedünk. Ahelyett, hogy a bûnösöket, akik szétlopták az országot, elkapnák és börtönbe zárnák. Inkább a szegény emberen verik le. Egyébként meg a politikusok csak magukkal törõdnek, nem a néppel. Lásd: Október 23.-Amikor Orbán bácsi elment brüsszelbe, ahelyett, hogy a sztrájkolók bajait meghalgatta volna.
"Igenis a világ a felelõs mindenért. Ne mond már: A cigány segélybõl él, mégis BMW-vel száguld." - Nem, nem száguld. És ha száguld is, a BMW már nem akkora státusz szimbólum, mint 20 éve. 150 ezerért veszel egyet segélybõl is kijön pár év alatt... "Na de mibõl? Mindenrõl az EU tehet. Lásd Zeitgeist Addentum. Nem szeretem, ha az embereket hülyének nézik." Érdekes, te engem nagyon is hülyének nézel! "De már diszkriminálják a szegényeket, kövéreket, dohányosokat." Majd nehogy már én legyek empatikus azzal aki a pofámbafújja a rákkeltõ cigifüstjét... Igen is õ ne dohányozzon a nemdohányzók között. A többi meg demagóg. Hízlaljuk fel a szépségverseny gyõzteseit, hogy a dagik jobban érezzék magukat, mert lusták lefogyni...
Majd nehogy már én legyek empatikus azzal aki a pofámbafújja a rákkeltõ cigifüstjét... Igen is õ ne dohányozzon a nemdohányzók között. A többi meg demagóg. Hízlaljuk fel a szépségverseny gyõzteseit, hogy a dagik jobban érezzék magukat, mert lusták lefogyni... Na ez a diszkrimináció. Nincsenek egyforma emberek, ahogy a világon egyforma bõrszínû emberek sem. Milyen lenne az, ha mindenki sovány lenne és egyforma kinézetû? Nagyon is hat a média propaganda mindenkire.
Majd nehogy már én legyek empatikus azzal aki a pofámbafújja a rákkeltõ cigifüstjét... Igen is õ ne dohányozzon a nemdohányzók között. Na ez a gyûlölet. A dohányzókból gazdagszik meg az állam. Nekem a média ne mondja meg, mikor dohányozzak és hol, és mennyit. Hány cukorral igyam a r*hadt kávét, és hogy sózatlan levest egyek. Én nem követem a világdivatot.
Ne mond már: A cigány segélybõl él, mégis BMW-vel száguld. Mert rajoskodnak, megfenyegetk a magyarokat, akik fizetnek nekik, vagyis zsarolják a mgyarokat. A szegénység az EU miatt van. Görögország, Olaszország bajban van. Nemsoká jön a többi tagállam is, meleértve magyarországot is. Ja és nem tûrik a szegényeket sem az emberek.
Tehát az embereknek szúrja a szemét a dohányos, kövér, szegény, aki pszichológushoz jár, a cigány, a szkinhead, a zsidó. Akkor kit tûrtök meg magatok mellett? Cak a magatok fajtáját. Ha pl: valaki nem úgy öltözködik az utcán vagy táncol a diszkóban, mint a fiatalok, akkor már hülye, vagy jól meg kell verni.
Ez a válasz tökéletesen rámutatott arra, hogy mi is a helyzet!Szerintem most egy páran bambán bámulják otthon a 17"-os(részletre vett)monitort, hogy: EZ MOST RÓLAM ÍRT!
Kérdezõ, te is éhezel? Még szerencse, hogy a földpadlós, villany nélküli putridból, ahol rozskenyéren és kásán tengeted a napjaidat, tudsz internetezni.
10:48 Magyarázd meg nekem légyszives, hogy aki örül ha épp kifutja a havi jövedelmébõl a rezsi és az ennivaló és még hitelt sem akar felvenni az mi a jó fenébõl állítson elõ minõséget, tõke nélkül hogyan vállalkozzon? Erre komolyan kíváncsi vagyok, de sosem kaptam még erre választ azokról, akik állítják, hogy bárki képes önerõbõl, csak úgy meggazdagodni.
"Magyarázd meg nekem légyszives, hogy aki örül ha épp kifutja a havi jövedelmébõl a rezsi és az ennivaló és még hitelt sem akar felvenni az mi a jó fenébõl állítson elõ minõséget, tõke nélkül hogyan vállalkozzon? Erre komolyan kíváncsi vagyok, de sosem kaptam még erre választ azokról, akik állítják, hogy bárki képes önerõbõl, csak úgy meggazdagodni." Ott bizony túl sok felesleges költekezés van!
A kérdező hozzászólása: Miféle felesleges költekezés jó ember?Bár a válaszaid százaléki hasznosságából következtetve nem is csodálkozom hogy ilyen birka gondolkodású vagy.
Nekem sok ismerõsöm tett érte. 10 évig jók mûködõ vállalkozások dõltek be. Errõl ennyit.
Igazságtalan egy világban élünk az szent! Van akinek annyi pénze van, (milliárdosok) hogy ha több élete lenne, akkor sem tudná elkölteni mindet! 1210 dollár milliárdos ember él a Földön, valamint kb. 10 millió ember aki legalább 1 millió dolláros vagyonnal rendelkezik, ami a Föld népességének nagyon, nagyon, de nagyon csekély hányada csak, ezzel szemben a Föld népességének legalább 50%-a, vagyis kb. 3, 5 milliárd(!!!) ember kevesebb mint 2 dollárból kell hogy megéljen naponta, és ez a nagyon szomorú!
Nagyon sokan tényleg tehetnek arról, hogy szegények. Mert aki például nem tanult rendesen, szakmát sem szerzett, nyelvet vagy nyelveket sem tanult az ne csodálkozzon, hogy nincsen a minimálbérnél több nagyobb fizetése. Az pedig egy téves képzet, hogy a gazdagoknak kell kisegíteni a szegényt! Piacgazdaság és kapitalizmus van, mindenki a saját maga életéért a felelõs! Attól, hogy valaki gazdag, attól milyen jogon várják el, hogy a szegénynek adja a pénzét? Azért adja neki, hogy cigire meg piára jusson? Az pedig szintén csak kifogás, hogy nincs pénze valakinek tanulni. Rengeteg lehetõség van a jó képességû, tehetséges, de rászoruló fiataloknak arra, hogy szakmát vagy diplomát szerezzenek. Rengeteg ösztöndíj, kollégium támogatás, stb. Emellett ott van a diákmunka is, amellyel lehet kiegészíteni az ösztöndíjakat és támogatásokat. Sokan csak a kifogásokat keresik és várják, hogy az ölükbe hulljon a manna. Mindenki a maga sikerének a kovácsa. Én magam vállalkozó vagyok, és az eszem megáll, hogy szakképzetlen, nyelveket nem beszélõ, számítástechnikai tudással nem rendelkezõ embereknek micsoda bérigényük van. Elõbb le kell tenni valami az asztalra, aztán lehet magasabb fizetésrõl álmodni.
A vagyon egyenlõtlen eloszlása miatt.
Én is azt mondom, hogy mindenki saját maga felelõs a helyzetéért. Nem a harmadik világban élünk, az oktatás ingyenes. Bárki segíthet magán. Nekem van ismerõsöm, aki úgy vezetett egy kis közértet 20 évig egy Tesco közvetlen közelében, hogy havi 1 millió tiszta haszna volt. Ez már nem a régi rendszer, ahol elõírták, hogy mit lehet csinálni. Mindenki a maga szerencséjének a kovácsa. N+1 embert ismerek, aki becsületesen gazdagodott meg. A szegénység pedig relatív. Nagyon sokan vannak, akik felelõtlenül vettek fel hitelt. Azt hitték, hogy nincs kockázat, azt hitték, hogy az ügyintézõ jót akar nekik stb... Minimálbéres fizetésekre vettek fel olyan hiteleket, amin már messzirõl látni, hogy egy gyenge fuvallat, és bedõl. Az õ adósságukat miért azok fizessék, akiknek semmi köze ehhez. Hiszen pont azért csinálták másképp, hogy ne legyen! Ha pedig azzal szembesül valaki naponta, hogy csak azért, mert a tercierben dolgozik, naplopónak, ingyenélõnek, illetve azért, mert neki jól megy, rögtön csalónak bélyegzik, az elég nehezen fog szimpátiát érezni irántuk. Megmondom mi a szegény: egy éhezõ gyerek egy vidéki faluban, vagy egy alultáplált néger család Afrikában. Aki viszont a neten picsong egész nap, és saját magán kívül mindenkit hibáztat, az nem szegény, csak egy lúzer.
Toke nelkul nem lehet vallalkozasba kezdeni. Izraelben a kormany letrehozott "vallalkozasi inkubatorokat". Ez azt jelenti, ha van egy jo otleted, akkor elmehetsz egy ilyen inkubatorba, ott szakertok megvizsgaljak, hogy tenylegjo-e az otlet, meg mi kellhozza, stb. Az allamad indulo penzt. Ha tenyleg bejon a dolog, akkor vissza kell fizetned az indulo toket, ha nem, hat akkor az allam rajta vesztett. Ezert NAGYON alaposan vizsgaljak meg a szakertok az otleted piackepesseget (ingyen, illetve az allam fedezi a vizsgalatok koltseget)
A kérdező hozzászólása: http://www.youtube.com/watch?v=RTZJmaJO4GQ Itt az igazság M.O-ról!
Hogy miért? Egyszerû a válasz: Kapitalizmus...
ma 19:41 vigyázz, mit mondasz, engem ugyanezért pontoztak le
"Miért lett ekkora szegénység" Mert régen mekkora volt? Mondjuk 1950-ben 8 ezer magánautó járt az országban (sok közülük BMW volt), és közben a vidéki lakosság fele még döngölt padlós házban lakott. Ahhoz képest szegényedtünk?
A kérdező hozzászólása: Az utolsó válaszadó nem a szegény csoportba tartozik , semmi kétség :)
Igen kérdezõ bazzz tanulj meg akkor Javaban programozni, tanulj hozzá nyelvet kettõt legalább képezd magad, ha nem leszel gazdag, vagy jómódú akkor lesz_pom saját magamat :D:D Tessék állj neki programozni tanulni én is azt teszem programozni tanulok, egyetemen IS, de inkább magamtól, egyedül manapság a mûszaki ág ér valamit a többit felejtsd el. Készen vagy rá?Bevállalod, hogy a hétvégi sörözés helyett otthon fogsz kódolni?

Miért csak a szegény keleti országok építenek drága atomerõmûveket, a gazdag nyugatiak nem?

Érdekesnek találom, hogy atomerõmû építési láz van Kínában, Oroszországban, Vietnamban, Egyesült Arab Emírségekben, Törökországban, Belaruszban, Bulgáriában és újabban már Magyarországon, Szlovákiában, Csehországban is.

Legjobb válasz: Az Emirátusok mióta szegény?! Fronak nem kell több,van elég,a németek beijedtek és hódít a drágábban építhetõ megújuló energia.

Az Emirátusok mióta szegény?! Fronak nem kell több, van elég, a németek beijedtek és hódít a drágábban építhetõ megújuló energia.
Egy haveri beszélgetés közben felvetõdött, mi lesz az ATOMHULLADÉKKAL! Ennek az _egyébként befolyásos döntéshozókkal tárgyaló MSZP_s korszakában... Azt mondta: mit tudom én, gondolom kilövik az ÛRBE!
" Atomerõmûveket nem szegények vagy gazdagok építenek, hanem kizárólag csak az ostobák." Tudsz mást? Nem. A géped miért megy? Ja hogy az is Paksnak köszönhetõ, hogy ide tudsz írni?
Kína, Oroszország, Egyesült Arab Emírségek? Hát ezek hol szegény országok? Az viszont mindegyik országra igaz, hogy a vezetõi meg akarják tömni a saját zsebüket... Olaszország hogy építene, amikor csõdbe van... a többiek meg tudják, hogy ez mennyi pénz... normális ebbe nem megy bele most, amikor döglõdnek a gazdaságok... A mi kormányunk bele ment, mert hát ugye tudjuk: KIBICNEK SEMMI SE DRÁGA...
Van egyfelõl az aktuális szemléleti irányzat. Van másfelõl a tömegek szemlélete, részben a hagyományokon alapulóan. Van harmadfelõl a lehetõség, amiben egy ország gondolkodhat. És végül van a személyes ambíció, amely vagy idomul az elõbbiekhez, vagy felülírja azokat. Nagyjából ezek döntik el, ki mit választ.
Az atomerõmûvet építõ gazdag nyugati országok névsora: Egyesült Államok, Egyesült Királyság, Finnország, Franciaország.
Akkor még egyszer: Nagy-Britannia szénhidrogénekben - fõleg földgáz - gazdag ország, és még egy darabig elég jól jár majd az Északi-Tengerrel. Másodszor: Franciaország valóban nincs ilyen helyzetben, ezért építi energiiparát atomerõmûvekre. Hol írtam ennek az ellenkezõjét? A másik dolog, hogy az, hogy "nem épít" újakat, nem egyenlõ azzal, hogy lebontja azokat amik megvannak. Az erõmûvek üzemideje elég hosszú, amiket meg lehet hosszabbítani. Itt évtizedekrõl beszélünk. Majd hat kitaláltad, hogy mi váltsa fel az atomerõmûveket, akkor lehet arról beszélni, hogy de hülyék vagyunk, hogy mi most ilyenbe ruházunk be.
Atomerõmûveket nem szegények vagy gazdagok építenek, hanem kizárólag csak az ostobák.
Izé Finnország és az Egyesült államok is épít éppen erõmûvet (mondjuk a kontinensnyi USA mindegyik válfajból épít néhány nagyobb mértékût éppen) és a japánok is tervezik. Amúgy az exszoci országokban többnyire azért építenek ilyesmit, mert az ország harmadát felét kiszolgáló szovjet erõmûvek kenyerük javát már megették a tervezett élettartalom nagyrészén már túl vannak, mire készen lesz az új a régi üzemeltetése nem feltétlenól lesz már kielégítõ biztonságú és hatásfokú. Így azt az egy vagy két erõmûvet cserélni kell. A fejletlenebb nagyobb országokban pedig a szénerõmûveket cseréli erre, mert kevesebb helyet foglal és a környezetet is összességében kevésbé terheli. Ja és egy plusz a napelem és a megújulók nagytételben való beszerzésével várjunk egy kicsit, a napfényben és tõkében kicsit gazdagabb mediterrán országok is felsültek a nagykereskedelmi üzérkedéssel, de csúnyán: [link]
A kérdező hozzászólása: Az Egyesült Királyság nem olyan gazdag energiahordozókban, a következõ 10-20 évben már nagyon vissza fog esni a szénhidrogén termelés. Olaszország és Franciaország pedig kifejezetten szegények ilyen energiahordozókban, ez is oka, hogy utóbbi az atomenergiára alapozta villamosenergia-iparát (Japánhoz hasonlóan). A franciáknál is kezdenek a régi atomerõmûvek kiöregedni, nekik is el kell majd gondolkodni, mint a japánoknak, hogy mit szeretnének a jövõben. És úgy tudom a leggazdagabbak, Svájc és Svédország is úgy döntött a jövõben nem építenek atomerõmûvet, pedig jelenleg ez a forrás adja ezekben az országokban a termelés felét.
Mert a "gazdag nyugati országok" már vagy tele vannak atomerõmûvekkel (pl. Franciaország), vagy energiahordozókban gazdag országok (Nagy-Britannia, Norvégia) A nukleáris energia a legpesszimistább becslések szerint is még legalább 40-50 évig megkérdõjelezhetetlenül a legolcsóbb és egyben legtisztább energiaforrás lesz, amivel egy ország energiatermelését nagyrészt ki lehet elégíteni.
Kína, Oroszország és Törökország mihez képest szegény?
A németek nyomatják a nagy sötétzöldséget, de amúgy a "gazdag nyugati" országok sz..rásig vannak erõmûvekkel, elég a térképekre nézni: [link]
nem lövik

Ha az jogellenes, hogy egy nő kevesebbet fizet jegyért mint egy férfi, akkor a dress code miért nem az? Ott a szegények kerülnek hátrányba, és őket még csak be se engedik.

Egyes helyekre ing, zakó, bőrcipő alapkövetelmény, de azért legyen márkás. Namost ez bizonyos pénz összeg.

Legjobb válasz: Nem az anyagi helyzeted hanem a ruházatod miatt nem engednek be, a ruházat pedig nem védett tulajdonság. Ha szegény vagy és kölcsön kapsz egy öltönyt/szmokingot bemehetsz minden további nélkül, míg nemet nem kaphatsz kölcsön, hogy egy nemi diszkriminációra épített beléptetési procedúrát megkerülj.

Nem az anyagi helyzeted hanem a ruházatod miatt nem engednek be, a ruházat pedig nem védett tulajdonság. Ha szegény vagy és kölcsön kapsz egy öltönyt/szmokingot bemehetsz minden további nélkül, míg nemet nem kaphatsz kölcsön, hogy egy nemi diszkriminációra épített beléptetési procedúrát megkerülj.
"de azért legyen márkás" Ilyen feltétel sehol nincs, vagy tudsz esetleg konkrét helyeket is mondani?
Miért akarsz olyan helyre menni ahonnan kinéznek, mert csóró vagy hozzájuk képest ? Tegyük fel beengednek. Mit csinálsz majd ? Iszogatsz egy ásványvizet egész este mert többre nem futja ? Biztosan jól fogod érezni magad. Keress a pénztárcádnak megfelelõ helyet és ne gyötörd magad elérhetetlen dolgokkal.
Azért van, mert a birkák csak otton ülve kérdezgetnek.
Mert egy aljas és mûveletlen néppel, aki magáért kiállni is gyáva és a 20 éve reformálók "szakértelmével" csak ide lehetett eljutni...
Az elöttem szólohoz még hozzátenném, hogy a magyar mentelitás is ide vezet! Meg kell nézni a franciáknál el akarták törölni a 35 órás munkahetet 40-re és kitört a lázadás ehhez képest itt mindent lenyomnak a torkunkon!!!
Elõtted a lehetõség 2014-ben új párttal indulhatsz én segíthetek olyan 10-20 emberrel. :)
Ja. Hát ne adózzanak.
na azért ezzel nem értek egyet, hogy a gazdagok csücsülnek, mert havi 500 ezer tb, és 800 ezer adó mellet nem csücsülök. visszatérve: volt egy válság is, akkor ugye minden romlott, de a kormány is csak hülyeségekkel foglalkozik mostanában, úgyhogy irány külföld !!

Miért a nagyon szegény emberek azok, akiknek sok gyerekük van?

Nem feltétlenül a romákra gondolok, ?k is, persze, de a mi környékünkön annyi magyar család van, akik még magukat sem tudják fenntartani tisztességesen, csak segélyb?l teng?dnek, és mégis, 4-5, de van ahol 7 gyerek szaladgál az udvaron, és az anyukára sem mondhatom, hogy öreg lenne.

Legjobb válasz: Nem szednek fogamzasgatlot, es az abortuszra nincs penzuk, es nem erdekli oket ha megint jon a gyerek, nem mennek segitseg utan. Talan a nagyon szegenyeknek meg az abortusz is ingyen lenne, es a masik valaszolo pedig irta, hogy ingyen adnak nekik fogamzasgatlot. De utana sem jarnak. Es sajnos egyre tobb az ilyen gyerek a sanyaru sorsbol. Sok gazdagabb pedig vallalhatna meg gyereket, de megall az egynel.

Nem szednek fogamzasgatlot, es az abortuszra nincs penzuk, es nem erdekli oket ha megint jon a gyerek, nem mennek segitseg utan. Talan a nagyon szegenyeknek meg az abortusz is ingyen lenne, es a masik valaszolo pedig irta, hogy ingyen adnak nekik fogamzasgatlot. De utana sem jarnak. Es sajnos egyre tobb az ilyen gyerek a sanyaru sorsbol. Sok gazdagabb pedig vallalhatna meg gyereket, de megall az egynel.
Általában azok, akik nagyon szegények, azok aluliskolázottak is. Kimutatások szerint pedig az ilyen emberek nem is tudják, hogy védekezni is lehet, vagy épp nincs pénzük a védekezésre. Nem csak a segély miatt van a sok gyerek. Egyes városokban, mint a miénk is, a sok gyerekes szegény anyáknak ingyen adja a fogamzásgátlót az önkormányzat, de az a baj, hogy nem is érdeklõdnek ez iránt, mert az sem tudják mi az a bogyó.
Régebben ez hagyomány volt egyes régiókban a magyar családoknál, azonban ma már a ci.ányok használják arra, h minél több segélyt kapjanak az önkormányzattól, és meg is kapják. Le lehet pontozni, de ez a helyzet.
Pedig egyszerû... Minél több a gyerek, annál több a segély... Utána meg sajnáltatják magukat, hogy 4-5 gyerekük van, és nem tudnak megélni... Nagyon undorító az ilyen... Már csak azért is, mert a gyerekekre se gondol...
Egyrészt eltartani 4-5 gyereket nagyon sok pénzbe kerül, akár ez is ahhoz vezethet h. az adott családot szegénynek minõsíted. Másrészt nagyon sok olyan ember van aki úgygondolja h. az anyagiasság nem fontos, ezek az emberek általában azon az elvi síkon vannak h. gyarapítani kell a magyar nemzetet. Sajnos egyre kevesebb az olyan család ahol 1-2-nél több a gyermekek száma. Azzal persze én sem értek egyet hogy úgy próbáljon egy család felnevelni egy gyermeket h. nincs meg hozzá a megfelelõ anyagi háttér.
Hát a nagymamámnak 7 testvére volt. Biztos vannak tehetõs nagycsaládosok is. Van aki sok gyereket szeretne, van aki keveset. Ez részben kultúra függvénye is, pl. a régi paraszti családokban sok gyerek elég hamar sokat tudott segíteni a szülõknek... lehet hogy ez ma is így van még kicsit, a gazdagok meg megveszik ezeket a szolgáltatásokat... de nem tom.
A 02-05 11:00 irojának.Régen nagy volt a gyermek halandoság sok gyerek kellett, hogy legalább néhány életben maradjon.A fejlödéssel egyre több gyerek maradt életben, és elértük, hogy a gyerekek közel száz százaléka életben maradjon.A fejlõdõ szociális rendszer már támogatni kezdte a családokat ez a családipótlék.Ez egy idõben elégvolt az élethez.Ma már nem elég hozzá, de ha nincs gyerek akkor semmi pénz nem volna és kell olyan "jövedelem" ami meg marad akkor is ha a "keresõket" leültetik.Illetve az elõttem szolóknak is igaza van. Ui:Dédapámnak 10 testvére volt.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!