Találatok a következő kifejezésre: Miért írnak olyan (120 db)

Miért írnak olyan sokan több oldalas bemásolásokat válasznak? Nem lenne egyszerűbb a linket megadni?

Legjobb válasz: Azt gondolják, hogy ettõl okosabbnak tûnnek. Engem az zavar, amikor pl. vallási kérdésekben egyesek tényleg kilométer hosszúságú szövegeket másolnak be. Ezzel csak azt bizonyítják nekem, hogy saját gondolatuk nincs, nem képesek a saját szavaikkal összefoglalni, amit gondolnak. Pedig ezt kéne tenniük, majd forrásként, hivatkozásként megjelölni, hogy mivel támasztják ezt alá, ha nem teljesen saját véleményt írnak. Ahogy pl. egyetemen is ez az elvárás a beadandóknál, diplomamunkánál. Persze tudom, ez egy fórum, de hát pont az ilyen bemásolós emberek próbálnak úgy tenni, mintha õk hatalmas szaktekintélyek lennének. Akkor tán viselkedjenek is úgy.

Azt gondolják, hogy ettõl okosabbnak tûnnek. Engem az zavar, amikor pl. vallási kérdésekben egyesek tényleg kilométer hosszúságú szövegeket másolnak be. Ezzel csak azt bizonyítják nekem, hogy saját gondolatuk nincs, nem képesek a saját szavaikkal összefoglalni, amit gondolnak. Pedig ezt kéne tenniük, majd forrásként, hivatkozásként megjelölni, hogy mivel támasztják ezt alá, ha nem teljesen saját véleményt írnak. Ahogy pl. egyetemen is ez az elvárás a beadandóknál, diplomamunkánál. Persze tudom, ez egy fórum, de hát pont az ilyen bemásolós emberek próbálnak úgy tenni, mintha õk hatalmas szaktekintélyek lennének. Akkor tán viselkedjenek is úgy.
De. De monjduk most gondoltam bele, a link meg is szûnhet késõbb, és nem biztos h látja, aki fél évvel késõbb nézné meg. Meg szerintem indulatból is teszik, hogy vegyemagát észre a kérdezõ, és olyat, amivel tele van a net, ne itt kérdezzen rögötön, hanem nézzen utána
Van olyan, aki azért, mert azt gondolja, hogy elhiszik róla, hogy ezek a saját gondolatai, és máskor is másolhat onnan. manju

A Children of Distance együttes miért ír olyan érzelmes szerelmes-szomorú számokat? Ennyi csalódásuk volt már, avgy minden szakítás után irnak dalszöveget? Vagy nemértem

Legjobb válasz: Ez egy ilyen banda. Nem lehet mindenki death metal-os. Nem feltétlen a rossz élmények miatt írják õket, ilyen a stílusuk. Mellesleg van weblapjuk, biztosan van elérhetõségük, esetleg valami elkészített interjút is el tudsz érni. Írj nekik, biztosan válaszolnak.

Ez egy ilyen banda. Nem lehet mindenki death metal-os. Nem feltétlen a rossz élmények miatt írják õket, ilyen a stílusuk. Mellesleg van weblapjuk, biztosan van elérhetõségük, esetleg valami elkészített interjút is el tudsz érni. Írj nekik, biztosan válaszolnak.

A vallásosok miért írnak olyan "sületlenségeket", hogy a homoszexualitás leküzdhető, pontosabban leküzdendő?

Orvosilag bizonyított tény, hogy a homoszexualitást genetikai elváltozás okozza, tenni nem lehet ellene. A keresztények pedig felesleges b?ntudatot ébresztenek az amúgy is nehezen elfogadott melegekben - különösképpen a szexualitásukat éppen felfedez? meleg fiatalokban.

Legjobb válasz: Általában mivel egy vallásban is lehet több nézet eltérés. Bár én is afelé hajlok amit kérdezel. Az ember mindig tud változtatni, ha akar. Elismerem, hogy biztos nem könnyû, sõt. Én mégis lemondtam arról aminek nagy függõje voltam. Az is vágyról szólt mint a homokosság. Nem elítélem a homokosokat csak a Bibliában olvasottakat tudom mondani. Tehát bûnnek számít. Gyilkos tekintettel nem fogok rájuk nézni hanem csak mint normális heteroként taszít.

Bármit is tanitson egy vallás, nem az a lényeg, Isten szemében utálatosság a homoszexualitás, lehet ezen vitatkozni napokig, de ez örokérvényü igazság marad.
Igen genetikai elváltozás okozza a homoszexualitást, aki olvasta Czeizel Endre kutatásait ezirányban, az sokmindent tisztábban lát ezen a téren.Vannak lelki terápiák, sokkterápiák, meditációk, amikkel kilehet ölni az emberi tudatból a homoszexuális hajlamot, de hadd hangsúlyozzam, hogy csak a tudatból!!! Czeizel Endre-t idézném: "Õ azt mondja ki lehet "irtani", a baj csak az, hogy ezek az emberek egész életükre boldogtalanok lesznek" - véli az orvos-genetikus.
Némelyek szerint "sületlenség", hogy a homoszexualitás leküzdhetõ; azok szerint pedig, akik saját magukon vagy ismerõsökön tapasztalták, nem az. A neten is találhatók volt homoszexuálisok bizonyságai, akik elmondják / leírják, hogy ki lehet jönni ebbõl az életformából, meg lehet szabadulni a homoszexualitástól. Igazából a keresztény tanítások szerint nem is az emberekkel van baj, hanem magával a cselekedettel. Az embereket Isten ugyanúgy szereti, mint a többieket. A bûnök elkövetésétõl pedig mindenkinek tartózkodnia kell, a heteroszexuálisoknak is. A homoszexualitás esetében pedig nem maga a hajlam vagy a késztetés a gond, hanem az ún. gyakorlati homoszexualitás. Mindkettõbõl meg lehet szabadulni; de ha valakinek meg is marad a hajlama, nem kötelezõ a gyakorlatot is folytatnia. Ez persze keményen hangzik, és egyesek fel is szoktak háborodni, mondván, nem lehet szex nélkül élni; pedig lehet: ha heterók tudnak, akkor a homóknak is tudniuk kell. Van egy nagyon alapos tanulmány A homoszexualitás bibliai megközelítése címmel, itt olvasható: http://infaustus.uw.hu/homoszexualitas.pdf Ajánlom mindenki figyelmébe, akit valóban érdekel ez a téma, mert nagyon sok részletre kitér, többek között a homoszexuálisokkal kapcsolatos helyes gondolkodásra, ill. azokra a félremagyarázásokra is, amelyek össze akarják egyeztetni a megélt homoszexualitást a Biblia tanításával. És itt szó nincs gyûlöletrõl igazából, csak némelyek ezt így próbálják beállítani. (Ha valaki tényleg gyûlöli a homoszexuális embereket, az nem keresztény hozzáállás.) Az pedig, hogy a homoszexualitást genetikai elváltozás okozná, nem "orvosilag bizonyított tény", mert a kutatások egy része ezt állítja, egy másik része pedig ezt cáfolja, a neten mindkét oldalról találhatók anyagok. Nincs "perdöntõ / végsõ bizonyíték", legalábbis nem tudok róla. Ha valaki igen, akkor megköszönném, ha bemásolná a forrást. A másik pedig, hogy a genetika egy dolog, amennyire én tudom; az ezt az álláspontot képviselõk is csak azt mondják, hogy senki sem születik homoszexuálisnak, csak genetikailag hajlamos lehet rá. A kialakuláshoz kedvezõtlen környezeti hatásokra is szükség van (30/70 arány). Hasonlóan pl. a cukorbetegséghez, a hajlam örökölhetõ; az egyén lehet, hogy egészségesen éli le az életét, de ha negatívan befolyásoló hatások érik, akkor kialakul nála a betegség. A pszichológiai megfigyelések és kutatások szerint a homoszexualitás kialakulását is több körülmény befolyásolhatja, elõsegítheti. Ezek fennállása esetén természetesen nagyobb az esély a homoszexuálissá válásra. (A linkelt tanulmány részletezi a lehetséges okokat is.)
Megint belenyúltunk a tutiba!!! Én is úgy vallom, hogy a melegség nem lehet genetikai, természeti okból levezetni. A tudomány kisebb és nagyobb elméleteit is cáfolta már, így ez nem perdöntõ (Sajnos). Keresztény lévén a Bibliában látom a választ, és ott világosnak tûnik. Bár amit az egyik kommentelõ belinkelt meleg-keresztény oldalon kezdtem olvasni, érdekes. Meleg oldalról értelmezi a Bibliát. Még nem értem a végére, de ajánlom mindenkinek nézettõl függetlenül, mivel õk is érvelhetnek jól... Vallás - ateizmus izzé mizéria, ...: 1. Kérném az ateistákat nézzenek utánna a Biblia keletkezésének. Maga a könyv hitelessége, 1000 éves leletekre is visszavezethetõ. Ajánlom Brátán János munkásságát biblia készítés, evolúció és más teremtés elmélet ... témakörökban. 2. Az hogy a keresztények nem jól értelmezik a bibliát az az emberi rész. Hisz a tudományban is vannak különbözõ nézetek. KÖNYÖRGÖM végre felejtsük a katolikusok ezt-és ezt mûvelték régen érvelést. IGEN bevalljuk - és hiszem hogy minden keresztény vállalja - :VANNAK ROSSZ KERESZTÉNYEK, VANNAK A BIBLIÁT FÉLREÉRTÕK ÉS FÉLRE MAGYARÁZOK (ami úgye nem egy). A vallásosokkal kapcsolatban is az általánosítás az elterjedt. De szerintem az ateisták között is van fajgyûlölõ, hazug, gyermek bántalmazó, adótcsaló, és egyéb "finomság". Egyezzünk még: Tegyük félre a Biblia nagyát és csak a szeretsd felebarátodat, ne lopj, ne ölj, részeket TARTSUK BE. Ha csak ennyi mûködne már rég nem itt tartana a világ...
Bocs, rossz helyre ment xD
Bár már egyszer leírtam egy másik topicban a szenvedés okát, nem Biblikusan, mindenféle rotációs kapás baromságokkal.
Remélem a kérdezõ is egyetért, de nem tartom off-nak azt, amit a kedves atheist girl írt. A kérdés nem szólít meg konkrétan senkit, de remélem nem bánja, ha a hívõ oldal is leírja a véleményét, ha már róluk van szó. "Ugye, a Bibliában leírtak tényként való kezelésébõl eddig rengeteg jó született a társadalom jövõjére nézve. :) Bárcsak tapasztalhatnánk..." Alapvetõ hibát követsz el te is, hiszen a Bibliában leírtakkal az évszázadok során a legtöbb egyház szembe ment, valójában hamis barátja volt. A Bibliában leírt elsõ sz.-i keresztény minta, vagyis a krisztusi szellem szerint egész más a hozzáállás ehhez a témához, mint azt az egyházak tagjai gyakorolták. A Szentírás bár leírja, hogy többek között mire számíthat az, aki azonos nemûekkel létesít természetellenes érzelmi vagy szexuális kapcsolatot, de arra is figyelmeztet, hogy nem a mi dolgunk ítélkezni felettük! Az igaz kereszténység (az elsõ sz.- minta alapján) "jó gyümölcsei" pedig mindig is tapasztalhatóak voltak, ma is azok. Nem õk vannak többen, ez igaz - és ezzel a Biblia is egyetért. Maga Jézus mondta, hogy a többség a "széles úton" halad. Nem az "istenmánia" vagy az istenimádat vakít el sokakat, hanem a hazug eszmék - ezek nincsenek valláshoz kötve, ugyanúgy érintik a világi, politikai eszméket is, mint a világ dolgaiba mélyen beleavatkozó hitrendszereket. "Természetes erkölcs"? És ki mondaná meg, hogy kinek a "természete" szabályozná a "természetes erkölcsöt"? Mert hogy az nagyon különbözõ ám! Csak gondolj bele, ha ma egy modern nagyvárosban (de bárhol és bármikor a földön) - csak egy hétre is - sztrájkol a rendõrség, micsoda káoszt és tragédiákat eredményez. Erre volt már példa! Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a rendfenntartás legjobb eszköze a rendõrség, mert a krisztusi alapelvek szerinti élet sokkal kiválóbb, sõt tökéletes. Ennek betartása esetén nincs szükség rendõrre, hiszen az belülrõl alakít át téged. Csak gondolj a "Krisztus Aranyszabálya"-ként elhíresült alapelvre. Pál elég "szabadelvûnek" ható gondolata is ide kívánkozik: "mindent szabad nékem, de nem minden használ". Ez nem azt jelenti, hogy szó szerint mindent szabad is megtenni. Mindenesetre a véleményem szerint semmiképpen nem lenne kívánatos az emberi ösztönökre, valamiféle elképzelt "természetes erkölcsre" bízni az irányítást. Egyébként a történelemben volt erre is példa bõven, a Biblia is említ ilyeneket!! De - mint a válaszokból is kiderül -, alapvetõen két szellemi irányzat vetekszik egymással a kérdésben: a hívõ (idealista) és a materialista (ateista) oldal. Tehát ezt csupán a felületesség szintjén nem lehet eldönteni.
A társadalom káros? Ki és miért mûködteti és jogosan? Egyáltalán hogyan lehet agymosni, ha csak a sex és szaporodás számít? Lehet írni, hogy azóta már nem... Persze, a semmibõl így fejlõdünk valamerre (fõleg véletlen).
Vagy ez így van helyén? Ha az ismerõsöm erõsebb, akkor igaza van? Vagy csak véletlen gondolta és nincs jogom megakádályozni, mert akkor szemét dög vagyok, aki bûnösnek érezteti õt? Vagy mindegy mit csinálok, mert megvan írva? Nem tehettem volna mást?
Viszont bevallom, hogy kerszténynek tartom magam, de a meleg embereket egyáltalán nem ítélem el. Én nem keveresem bele a sexuláis dolgokat a vallásba. Számomra csak a bûn, ami másnak ártalmas. És csak közölni akarom, hogy van olyan ismerõsöm aki fajgyûlölõ és gyûlöli az összes meleget, mindet kiírtaná a sárgákkal együtt, mert korcsak tartja õket. Nem a kereszténység a káros, hanem az emberek továbbra is.
Én nem pontoztalak le, hanem fel. Viszont ez az agymosott keresztényezés sem tudom, hogy honnan jött. Ez a buta általánosítás. Kár, hogy midnenkinek hülyeség jut róla eszébe. Mellesleg meg sok okos ember még mindig azt hiszi, hogy nekem azért van bajom a fajfenntartással, mert akkor kiderülne, hogy nincs "Istenke". Nem, nekem nem azért van vele bajom. Hanem azért, mert ha van Isten, ha nincs ez az elmélet egy méretes ostoba baromság, amit max arra találtak ki, hogy elvakultan bizonyítsák, hogy nincs Isten.
Na, bizonyságot tett a sok IQ fighter, hogy ugyanolyan, mint bármelyik agymosott keresztény. Harmadik hozzászólóként annyit írtam, hogy hiszek egy nagyon jó dologban, amit két szememmel láttam, erre jön a lepontozás. És miért? Volt ebben ítélet? NEM! Bármi ártalmas bárkire, vagy bármire? NEM! Akkor miért a lepontozás? Mert abban hiszek, amit elvakultan gyûlölnek. Semmivel nem vagytok jobbak akármelyik kereszténynél, saját magatok ellen irányuló ellenszenveteket vezetitek le másokon, ahelyett, hogy jobban tanulnátok, akkor talán kevesebb negatívum volna bennetek! Az ítélkezés nem az egyházban, hanem az emberben van. Magatok se vagytok mások, egy kicsit se! Tisztelet a kivételnek.
"és ugyan már kicsit nézzenek bele a történelembe, hogy a VALLÁS hány millió embert ölt már meg ártatlanul" A "vallás" alá ugye a mindenkori világi, politikai rendszereket és minden "izmust" is beleérted? Mert hogy ezekben is sokan hittek és hisznek, pedig eddig minden ember által kitalált társadalmi forma elbukott. Ugyanis aki "vallásos" és "nem vallásos"-ra akarja kettéosztani az embereket, az minden, csak nem korrekt. Nem a "vallással" van a baj önmagában (mindenki vallásos és hisz valamiben, amihez HIT kell), hanem a hazug és félrevezetõ filozófiákkal és tanokkal - ezek pedig a materialista oldalt éppúgy jellemzik, mint sok vallásos csoportot. Csakhogy a Biblia nem támogatja ez utóbbi csoportokat sem. "Vannak lelki terápiák, sokkterápiák, meditációk, amikkel kilehet ölni az emberi tudatból a homoszexuális hajlamot, de hadd hangsúlyozzam, hogy csak a tudatból!!! ... a baj csak az, hogy ezek az emberek egész életükre boldogtalanok lesznek" Erre nagyon sok ellenkezõ példa van bizonyítéknak. Ez olyan hamis érvelés, mintha azt állítanánk, hogy mivel hajlamom van az alkoholizmusra, vagy bármely függõségre, egész életemben boldogtalan leszek, ha nem teszem tönkre magam a piával és a narkóval, sõt nem halok bele idõnek elõtte. Hajlamom van a erõszakos, vad viselkedésre, ezért egész életemben boldogtalan leszek, ha nem verek szét hetente néhány kocsmát és nem hagyom magam részegen megkéselni egy primitív veszekedésben. Ha a "genetikai elváltozás" következtében "hajlamom van" a homárságra, egész életemben boldogtalan leszek, ha férfiként nem a haverom seggét kívánom meg... Ez (hajlam ide vagy oda) ELSÕSORBAN egy helytelen SZELLEMI BEÁLLÍTOTTSÁG, nem pedig a génjeim által elkerülhetetlenül kódolt viselkedési forma - szerintem. Persze, nem vagyok Isten, de hiszek neki! Bocs.
"Ez (hajlam ide vagy oda) ELSÕSORBAN egy helytelen SZELLEMI BEÁLLÍTOTTSÁG, nem pedig a génjeim által elkerülhetetlenül kódolt viselkedési forma - szerintem." Szerinted önként választjuk, hogy ilyen primitív emberek, mint te, állandóan megkeserítsék az életünket...? Te akarnál meleg lenni? Mert én nem akartam, de így alakult... Szokj le kérlek a levegõvételrõl, feleslegesen növeled a légköri szén-dioxid koncentrációt... Ha már ilyen könnyû választani.
#42, ez érdekes megállapítás volt, bár szerintem nem teljesen így van. Akkor bele lehetne magyarázni, hogy azért van annyi depressziós ember, mert öngyilkosságra van hajlamuk, csak nem engedik õket kibontakozni:) Szerintem ezek a dolgok nagyon összetettek. Én nem hiszek abban, hogy minden csak a gének miatt van. Inkább húz a szívem a pszichológiához most. (persze rá lehet fogni, hogy minden a génektõl függ kizárólag) Tényleg nem vonz a gondolat, hogy velem azonos nemûvel csókolózzak, nem bírnék ilyesmiket megtenni. De gondoljátok, hogy a melegek csak lázonganak és azért csinálják? Hogy legyen mivel bosszantani titeket? Mondjuk soha nem voltak olyan barátjaim, akikkel nagyon mély érzelmeken alapult volna a barátságunk és teljesen megbíztam volna bennük (tehát nem ölelgettem õket, nyalakottam velük stb.. bár én nem vagyok lány). Nem tudom, hogy mennyire lehet köze az ilyen dolgoknak a sexuális vágyhoz. Nagyon sokan írják mindig, hogy nem tudják eldönteni, hogy kibe szerelmesek, esetleg mindig másba lesznek szerelmesek. Nekem ez is furcsa nagyon. Vagy hogyan veszi magát valaki rá, hogy egy kutyával közösüljön pl.? Ez is genetika? Azt sem tudnám megtenni. De nem prédikálok inkább, mert nem értek hozzá. Amikor valami nagy bajom esik, mindig az vígasztal, hogy legalább most már tudom, milyen az olyan embereknek (páran megérdemelnék, hogy átérezzenek bizonyos állapatokat). De mindegy.... A mondandóm lényege, hogy habár benne van a Bibliában, hogy helytelen a melegség, meg házasság elõtti sex és egyéb nyalánkásgok (ráadásul evolúció szerint is a szapordás a helyes), akkor sem kell bántani a melegeket! Fõleg nem üldözni õket. Senkit nem érdekel, hogy ki mennyire undorodik tõle. Elég ciki az is, amikor hetero párok nyílvánosan sexelnek. Tegyük fel, meglátok két pasit a villamosan, akik megpuszilják egymást. Akkor kicsit rossz érzésem lesz (mégis más, mintha két nõ lenne, mondjuk ez érthetõ). De akkor sincs jogom beszólni nekik és lerúgni õket a villamosról. Ha valaki pedig elhiszi, hogy Isten szerint ez bûn, akkor menjen oda egy Bibliával. Bár szerintem ez elég nevetséges lenne. Magyarázni két embernek, akik szeretik egymást, hogy nem kellene ezt tenni. Rosszabik esetben modnani nekik, hogy Isten gyûlöl és a pokolba kerültök. Térjetek meg! Valahogy a szerelem, szeretet, szimpátia, boldogság, vágy, xy hiány fogalmakat kellene külön választani. Bevallom, a szerelmben nem is nagyon hiszek és szerintem némi köze van a sexualitáshoz is (ráadásul két emberrõl szól csak, jobb esetben, tehát pici önzés is van benne). A legjobb megoldás imádkozni Istenhez, hogy rátaláljunk az õ útjára, a szeretet útjára! És cselekedjünk mindig úgy, hogy cselekedeteinkben az embertársaink iránt való szeretet megmutatkozzon!!
Persze, hogy nem, mivel nem én fedeztem fel. Akkor minek ebbe belekötni?
Igen, emberek írták le, de ezt a Biblia maga el is ismeri! Ezért talán ez nem olyan nagy felfedezés a részedrõl. :) ) Még viszont azt is hozzáteszi, hogy Isten ihletése alatt.
2012.07.03 10:26 51/53 Egyet értek veled! A Bibliát emberek írták. :)
"Egy homoszexuális is lehet vallásos, az hogy a biblia ezt bûnnek ítéli, szerintem az a bûn." Kedves válaszoló! Õszintén dicséretes az, hogy van benned buzgóság a hit irányába, de ez önmagában kevés. A fenti megállapításodban kapásból két tévedést fogalmazol meg. Nem az a lényeg, hogy valaki valamilyen "vallásos érzülettel" rendelkezzen és önnönmaga határozza meg azt, hogy mibe akar hinni, miben nem, hanem az IGAZSÁG PONTOS ISMERETE számít. Nem, ne keverjük össze ezt azzal, hogy "MINDEN igazság ismerete", mert azzal csak Isten rendelkezik. Hanem a rendelkezésre álló igazságok pontos ismeretérõl beszélünk, ez a mi korunkban RELATÍVE nem kevés, de a teljességhez képest persze bolhányi. Jézus is ehhez ragaszkodott és kijelentette, hogy Isten Szava igazság! A másik súlyos hiba az, hogy ítélkezel a Biblia felett, pedig semmi és senki felett nem ítélkezhetünk. Ne mond azt, hogy a Biblia (a homoszexuálisokra nézve) kedvezõtlen kijelentése "bûn", mert ezzel csak azt bizonyítod, hogy te akarod magadnak felállítani az egyetemes erkölcsi szabályokat, melyeket Isten tehet csak meg. A felületes olvasónak elsõ olvasatra meggyõzõ érvelésed engem nem vett le a lábamról - gondolom sokan vannak így ezzel rajtam kívül is, mint pl. az 52-s válaszoló. Csak a "szem színeire" szeretnék reagálni. "De ha ezt már hibás elváltozásnak nevezik, akkor a kék és zöld szem is hibás elváltozásnak számít" Te itt összemosod a KÜLSÕ természetes változékonyságának a képességét az egyetemes erkölcsi viselkedési szabályokkal. Azaz két merõben másként ható dologról beszélsz. A szem, haj, stb. színe TERMÉSZETES változékonysága evidens, de egy "felelõs gén"-t megnevezni, mint okot a "homárságra", több mint értelmetlen. Ugyanis az max. "hajlamot" jelenthet, de nem kárhoztat "másságra", CSAK HA TE IS AKAROD. A szemed színét pedig SEMMIKÉPPEN nem tudod befolyásolni. Bocsi. "nem hiszem hogy épeszû az aki csak úgy poénból ezt az életet választaná." Nem is csupán "poén", ezt nem is állítom. De figyelj csak: "nem lehet csak úgy kiiktatni a szervezetbõl, mint egy sima mérget." Mert NEM IS A "SZERVEZETBEN" VAN, mint ahogy te gondolod. Amiért a homoszexuálisok olyan fanatikusan és magamutogató módon tudják védelmezni az ELSÕSORBAN ÖNMAGUK ÁLTAL választott életmódjukat az az, mert a szellemiségük mássága, a gondolataik, kívánságaik mássága meghatározza számukra ezt az utat. Sok destruktív és pusztító szellemiség létezik az emberi fejekben, melyeket gyakran éppolyan vehemenciával védenek a tulajdonosai, mint a homoszexuálisok a sajátjukat. Tehát az, hogy vállalják a negatív megítélést és (sajnos) sokak megvetését, nem bizonyíték arra, hogy "nem leküzdhetõ".
# 51 Az, hogy hiszel Istenben igen jó dolog. Ellenben nem értem miért nem olvasod a bibliát mikor maga Isten kér erre. Õ maga találta ki, hogy megismerhessük általa. Jézus valóban volt, hogy dombon imádkozott, de rendszeresen járt zsinagógába is. Így ez semmit sem bizonyít. Illetve az Ige írja, hogy a gyülekezetbe tartozásnak fontos lélekformáló ereje van. A testvéreiddel megvitatjátok az Igét és rajta keresztül megoldjátok egymás életének nehézségeit. Pont hogy a Biblia törvényei szerint élete az életét. Ez a lényege a megváltásnak, hogy Jézus azért tud megváltani minket, mert minden törvényt maradéktalanul betartott és bebizonyította, hogy ez lehetséges még szabad akarat mellett is. Az hogy nem úgy értette a törvényt mint a farizeusok (pl.: szombat), csak azért van mert a Szent Szellem által, nem a saját kútfeje által elvakultan értelmezte azokat. Átvitt értelemben az a "baj" a lelkiismereteddel, hogy a bûneset óta nem tökéletes, nem olyan amilyennek Isten megteremtette. Így Sátán pici apró féligazságokkal el tudja altatni az embert, ami csak elszomorítja Istent. Azt kérem/javaslom/szeretném/abban bízom fontossá fog válni a Biblia tanulmányozása az életedben, és ezáltal még bensõségesebb kapcsolatba fogsz kerülni a Teremtõnkkel. :)
Egy homoszexuális is lehet vallásos, az hogy a biblia ezt bûnnek ítéli, szerintem az a bûn. Én is hiszek Istenbe, de nem úgy ahogy az a Bibliában le van írva. Még gyerekkoromban volt egy osztálytársam akinek az anyukája Istenhívõ volt, és meglátta a szobámba az ágyam mellett álló kis Szûz Mária szobrocskát, amit még a mamámtól kaptam.Õ elmagyarázta, hogy azért mert bállványokat, helyezünk a környezetünkbe, vagy templomba járunk az nem jelenti azt hogy jó keresztények vagyunk, mert igazából nem az az igazi hívõség.Mivel elmesélte hogy régen Jézus is a domb tetején a csillagos ég alatt imádkozott, és nem teplomba járt, nem a Bibliai törvények szerint élte az életét, hanem Isten a szívében élt, és aszerint cselekedett amit õ jónak érzett, vagy helyesnek látott, nem mások fabrikált törvényei szerint volt hívõ.Azóta tekintek én is így a Hitre.Az hogy hiszek istenbe az az én döntésem, és nem élek a tízparancsolat vagy a Biblia bûvkörében, teljesen átlag életet élek, nem hiszek abban, hogyha most hazudtam valamit akkor a pokolban fogok elégni.Én abban hiszek, hogy van lelkiismeretem, és amíg esténként nyugodtan fekszek le, mert tudom semmi nem nyomja a lelkemet, addig Isten is szeret engem.És a lényeg ott van, hogy amikor eljön az a nap amikor el kell hagyni ezt a világot, úgy hagyjuk itt hogy nem bánunk semmit és tiszta lélekkel lépjünk be az örökkévalóságba. Én elítélem azokat akik azt mondják a másság bûn!És mi az hogy MÁSSÁG?!Õk azért mások mert nem az átlag közé tartoznak?!Õ nekik mi vagyunk a MÁSOK.A férjemmel 3 gyermekünk van, 2 lányunk és egy fiúnk.Az egyik ismerõsünknél, pont most derült ki, hogy a fiúk, egy másik fiúval jár.Pont tegnap este beszéltünk róla, hogy mi lenne ha nálunk is így lenne.Kihangsúlyoznám hogy a férjem igazi kemény mackós férfi típus, és õ kapázsból azt felelte a kérdésemre, hogy mi lenne ha ami Bencénk is egy Bélát szeretne?!:-)Erre õ megrántotta a vállát és azt mondta, "nah mi lenne?!több üveg sört kéne venni minden családi összejövetelen"ennyi.szerintem egyáltalán nem elítélendõ, és ettõl senki nem lesz kevesebb, hogy valaki MÁS!És pont az a baj, hogy a többség nem így gondolja, pedig régen még az is elítélendõ volt, ha egy néger emberrel szóba állt egy fehér ember, és ma meg hol tartunk?!Az Amerikai Egyesült Államok elnöke néger!Régen a nõknek nem volt joguk szavazni, vagy dolgozni, és ma pedig már lassan lehagyjuk a férfiakat.nincs ilyen, hogy MÁSSÁG csak sok rosszindulat, és gonoszság. A homoszexuálisságról meg még annyit, hogy valóban bizonyított tény hogy genetikai elváltozás okozza, de ezt sem lehet nevezni elváltozásnak, hiszen az X kromoszóma felelõs érte, pontosabban ez a kromoszóma hordozhatja magában a felelõs gént.De ha ezt már hibás elváltozásnak nevezik, akkor a kék és zöld szem is hibás elváltozásnak számít.Hiszen sokan nem tudják de 6000-10000 évvel ezelõtt még nem voltak kék szemû-zöld szemû emberek, csak kizárólag barna szemûek éltek.Egy hibás génmutáció okozta az elváltozást, és nem 100%-osan bizonyított, de TÉNY hogy a kék és zöld szemûek csoportja egy õstõl származik.Amúgy a kékszemûséget, is Albínóságnak hívják, hiszen mutáció okozta a szemszín elváltozást.Úgyhogy ha így nézzük akkor a kék és zöld szemûek is Mások, akkor most õket is el kell ûzni, mert nem olyanok mint az átlagok?!Ez az egész egy vicc! Úgyhogy kedves kérdezõ a válsz a kérdésedre, a vallásosok azért írnak ilyen marhaságokat, mert fogalmuk sincs arról hogy milyen Másnak lenni, mert aki kicsit is belegondolna abba, hogy milyen élete van manapság egy homoszexuálisnak, az állandó kirekesztés, lenézés, leköpködés körében, nem hiszem hogy épeszû az aki csak úgy poénból ezt az életet választaná.Õk így születtek, és ez ellen nem tudnak semmit tenni, mert nem leküzdhetõ, és nem lehet csak úgy kiiktatni a szervezetbõl, mint egy sima mérget.
Kicsit régebben egy vallásos hozzászóló leírta, hogy a keresztényeknél a Bibliában foglaltak alapján ez bûn, és ez alól az sem menti fel az egyént, ha a gének okozzák. Ha jól emlékszem A Bibliából vett idézettel is alátámasztotta, hogy SEMMI nem lehet rá kifogás. Ez az õ nézõpontjuk a dologról, ami szerintem elég világos. Tehát innentõl választhat az adott egyén, hogy marad ennél a vallásnál és megpróbál változni, vagy elhagyja ezt. Szerintem többet ehhez nem is kell hozzáfûzni.
Nem tudom, hogy volt-e már ilyen kísérlet, de ha valaki tud ilyenrõl, akkor linkeljen már róla valamit. Volt már olyan, hogy megfigyeltek egy nõt és egy férfit vagy két azonos nemû emberkét felnõni egy szigeten teljesen egyedül felnõve. Kiváncsi vagyok, hogy õk hogyan sexelnének, ha senki nem mondja nekik...Vagy állatokról van ilyen? Valószínûbb, mint emberrõl. Nem vagyok sajnos tájékozott az ilyesmiben.
Lehet, hogy ezért el fogok kárhozni, de sokszor megfordult a fejemben, hogy mi van, ha pl. Mózest megerõszakolták. Vagy kitudja, hogy milyen következménye volt annak régen, amikor férfi férfival hált. Az hol van benne, hogy nõ, nõvel ne csinálja? Miért nincs úgy kihangsúlyozva?
"Mert én nem akartam, de így alakult..." Nem mondtam, hogy "könnyû" választani, azaz könnyû lenne a hajlamaink ellen tenni, fõleg ha azok már erõsebben rögzült szokásokban mutatkoznak meg. De mit gondolsz, hány ember áll ellent az egészségtelen táplálkozás rögzült szokásának? A gyakorlat az, hogy még a súlyos, krónikus szív és keringési betegségben szenvedõk közül is csak kevesen hajlandóak lemondani a zsíros falatokról, pontosabban az egyoldalú, egészségtelen táplálkozásról, holott azt már azért a szakemberek is elismerik, hogy a táplálkozás minõsége az egyik fõ meghatározója az egészségünknek! Tudjuk, hogy a bennünk lévõ, sokszor hosszú idõ alatt kialakult negatív hajlamokról nem könnyû lemondani. De sohasem lehetetlen. Ezek szerint téged a génjeid elkerülhetetlenül KÉNYSZERÍTETTEK arra, amit teszel? Vagy esetleg ebben benne vagy te is, a te KÍVÁNSÁGOD, gondolkozásod és akaratod? Vagy tényleg robot vagy? Nem gondolod, hogy az ilyen érvet nem lehet elfogadni? Mint valami programozott droid..., na ne hülyéskedjünk már. Ne mond azt, hogy a saját kívánságunkat (bármilyen hajlamunk is van) ne tudnánk befolyásolni. De, tudjuk. Sõt! Rengeteg káros, sõt pusztító kívánságból lesz tragédia a társadalomban, de miért pont a homoszexualitást akarnák egyedül azzal kimenteni, hogy "nem tehetek róla". Nem beszélve arról, hogy a Biblia és a gyakorlat szerint, Isten szelleme olyan változásokra képes, melyekrõl sok "más" nem is álmodik, míg ki nem próbálja. Könnyû ilyen hamis érvek mögé bújni, de ki tesz valódi erõfeszítést azért, hogy változzon a helyzet?
"Némelyek szerint "sületlenség", hogy a homoszexualitás leküzdhetõ; azok szerint pedig, akik saját magukon vagy ismerõsökön tapasztalták, nem az. A neten is találhatók volt homoszexuálisok bizonyságai, akik elmondják / leírják, hogy ki lehet jönni ebbõl az életformából, meg lehet szabadulni a homoszexualitástól." Én pl. nem tapasztalom sem magamon, sem hozzátartozón, sem barátokon. Lehet, hogy leküzdhetõ annak, aki csak azt hiszi, hogy homoszexuális. Talán annak is, aki tényleg az. De hogy le KELL küzdenie, mert rossz.... Na ez az egetverõ baromság!
Ugye, a Bibliában leírtak tényként való kezelésébõl eddig rengeteg jó született a társadalom jövõjére nézve. :) Bárcsak tapasztalhatnánk... Ez a mostani istenmánia néhány ezer éves. A világot még nem tette jobbá, sõt. Viszont segít fenntartani egy olyan eszmét, ami elvakít sokakat. Az ember nem felsõbbrendû a többi fajhoz képest! És az ember nagy bajba kerül, ha megváltozik az eddig megszokott életközösség a bolygón. Ez éppen folyamatban van a jelenlegi civilizációnknak köszönhetõen, aminek a vallások is szerves részei. Semmiben sem különb másoknál az, akinek "szabálykönyvre" van szüksége az élethez, sõt... Ha az ösztöneitekre hallgatnátok, kialakulna bennetek is egy természetes "erkölcs". De ha ezt elnyomjátok és felülírjátok egy mû szabályhalmazzal... úgy mindez nem mûködik. És ne feledjük, végsõsoron emberi kéz által íródott a Biblia és emberek válogatták össze a mai tartalmát, illetve emberek fordították le. "Isten szavát" úgy értelmezték, ahogy jónak látták. Ma is ezt teszik sokan. Ellenben a bennünk kialakult ösztönökkel. Azokhoz nem kell könyv, sem használati utasítás. Az állatoknál milyen szépen és rendben mûködik minden. Mi meg a nagy eszünkkel olyan életképtelenné váltunk volna, hogy csak más útmutatása által tudjuk, hogyan "kell" élni? Így valóban nem vagyunk állatok... hanem náluk sokkal kevesebbek és életképtelenebbek vagyunk. És bocs az OFFért.
"Egyébként bizonyított tény a meleg-gén." Kedves medikus, csak óvatosan ezzel a "bizonyított ténnyel", ennyire azért nem vagyok laikus én sem. Csak annyira "tény", mint az õsrobbanás és darwini evolúció! Ezzel a kérdéssel sokat foglalkoztak itt, ezeken az oldalakon is az elmúlt években. Most nem tudom pontosan, hogy melyik kérdésnél, de valaki akkor idézett egy kutatási eredményt, mely akkor (kb. 1-2 éve) egy nagyon átfogó és alapos tudományos kutatómunka eredménye volt, mely hitelét nehéz lenne kétségbe vonni. Abból sem az jött le, hogy egy magát homoszexuálisnak valló egyén (bárki a skálán) elkerülhetetlenül CSAKIS "más" lehet. Ebben a kérdésben is igen nagy a "szórás" a tudományos megítélését tekintve. Ennyi erõvel a génekre hivatkozhatnak az alkoholisták is és mindenféle szenvedélybeteg. Nagyon könnyû lenne egy ÁLTALUNK BEFOLYÁSOLHATATLAN VEZÉRLÕERÕRE FOGNI a saját magunk által is befolyásolható szokásokat! Ennek a játéknak tulajdonképpen éppen ez a hajtóereje. Néhányan megpróbálnak biológiai felmentést kérni a saját viselkedéstípusuk mentegetésére. Amennyiben valaki csupán ösztönlénynek tartja magát, akkor csak tessék. Ha pedig ez a biológiai szexuális "másság" valóban végzetszerûen a homoszexualitásba sodorja az egyént, akkor ismerjük el rendellenességnek, nem pedig természetes állapotként kéne kezelni. Kényes a téma, elhiszem. De ez is csak azért olyan sikamlós terület manapság, mert a materializmus erõsen áthatja a (tudományos) közéletet is, mely az elõttem szólók "fajfenntartásról" alkotott liberális véleményében csúcsosodik ki. Szó szerint a darwini fejlõdéselmélet "tényként" való kezelésére építenek, ebbõl pedig sok jó nem születik az emberi társadalom jövõjére nézve. Ha nekünk - kik a Biblia Istenének hiszünk inkább, mint Darwinnak - nem lenne igazunk, vállaljuk. De ha mégis...
Kedves mindenki. a válaszokat olvasva ugyvélem, mindekinek van egy kevés igaza a fajfentartás témájában. hiszen tényleg csak két nemü szaporodhat, de az is igaz, hogy sokan meg megölik a gyermeküket, ami gyilkosság a teremtõ szemében, mert minden ami már él ha 1 mm.is szent a teremtö szemében. Persze ez nem változtat azon hogy azért megkapja kiki a méltó jutalmát, vagy büntetését.Senki nem takarozhat a teremtö elött a másik ember hibájával, (ezt meg ezt neki szabad? akkor nekem meg ezt meg ezt szabad.) mert mint egyént fogja számon kérni mit tett, és nem azon, hogy a másik ember mit tett.A biblia szerint van ez igy senkinek nincs igaza, egy valakinek van igaza, a Teremtönek. az abaj hogy ezt kihagytuk a számitásbol, hogy az irás mondaj, : .."mindenki hazug lenne is, Õ nem , nem is tud hazudni."
Agyon verni, azt nem. Elég szomoru, és kiváncsi lennék, hogy kereszténynek nevelték-e azt aki önhatalmulag verekedni akar. Nos itt a hiba kedves emberek. A leprásokkal is mit csináltak, és pont azok akik istenfélõ embereknek vallották magukat, de irgalom vagy könyörület az nincs. És a menyországba akarnak jutni.Jézus ezt tanitotta volna, ? mert nekem nem ezt tanitotta. Az embereknek akik tévelyegnek segiteni kell nem agyon verni.Nos ezért méltó az emberiség az isteni itéletre, mert Istent játszanak, és lejáratják azokat is akik valóban az életükben is keresztények, nem beszélve hogy sokan azért váltak ateistává, meg nem istenfélõvé, mert azt látják, hogy egyesek bort isznak, vizet prédikálnak.
Csak a férfiaknál genetikus, nõknél tanulható (tudtommal). A vallásosok sok hülyeséget írogatnak. De még mindig jobb mint a múltkori amin fennakadtam, hogy agyon kell verni. Akkor már inkább a leküzdéses duma.
Részben csatlakozom az elöttem szolóhoz. Ám mint egy másik helyen hozzá szoltam ehhez, nem elitélni kell ezeket az embereket, hanem segiteni kell nekik, mert igen is lehet életet a helyes irányba terelni. Nem csak Magyarországi, hanem külföldi emberek élettapasztalatát volt lehetöségem elolvasni, hogy miként változtattak a gondolkodás modukon, és hozták összhangba életüket a Bibliai alapelvekkel, és mára már vannak akik Családot is alapitottak, férjhez mentek, v. megnösültek és családokat nevelnek Jó keresztényhez méltóan. S bármennyire fájó, a teremtõ sohasem fog változtatni az elvárásain vagy higitani törvényein. Persze mindenkinek szuverén joga effelöl dönteni, de ha valaki Istennek tetszõ életet szeretne élni, bizony változtatnia kell a gondolkodásán, életén. köszönöm.
Ez a kérdés sokkal inkább erkölcsi természetû, mint tudományos. Az inkonpetens tudományt álcának használják egyesek. Mert ugyebár a hajlam senkit sem predesztinál arra, hogy homo legyen. Ahogy már mások megfogalmazták, ezzel nem akarom azt mondani, hogy boszorkányüldözésre van szükség, ez nem a mi dolgunk. De ettõl még nem lesz helyes és természetes az, ami nem az.
Az egyház soha nem fog lemondani arról az "erejérõl", hogy a bûntudat általi félelemben tartásról lemondjon!Ez egy komoly fegyver a kezükben, mert aki fél az irányítható!Úgy is mondhatnám, hogy aki fél az nem egész!
Ateistaként úgy gondolom, hogy a katolikus egyháznak semmi keresnivalója nincs az emberek szexuális hovatartozásában. Ezt hívják úgy, hogy magánügy.
Sokára lesz még, ha egyáltalán lesz, hogy a keresztény egyház ezt elfogadja. Addig egy melegnek nincs sok választása, vagy elfolytja önmagát és azt mondja, õ bizony meggyógyult, és így éli le az életét hazugságban, vagy szakít a vallásával. Nem lehet könnyû a döntés, sajnálom is érte õket.
Mi ez a sok baromság? Meg hogy a mi genetikusunk mit mondd? Egy tudományos tény nem azon múlik, hogy te az rtlklubon a sztárorvostól mit hallottál. Meg ez a csoda szöveg. Eleve minek kellene megváltozni, meg leküzdeni? Azért mert több a heteró? És? Nem a heteró érdeme, hogy õ a másik nemhez vonzódik. Fel kéne már fogni, hogy nem csak az a jó, ami rám hasonlít, meg amit én megértek.
"Gyógyulás"... ez nem egy betegség, basszus!! -.-"
Nos, vannak azok, akik valamiért nem hiszik, hogy ilyen torzulással is lehet születni. Én tudom, hogy lehet ilyen, és hogy ez emberileg leküzdhetetlen. De abban is hiszek, hogy természetfeletti csoda által létezhet belõle gyógyulás. Ismerek heteróvá lett meleget, aki boldog ebben.
Nem kötekedni szeretnék, mert azt gondolom, hogy mindenki úgy él ahogy akar. De errõl az orvosilag bizonyított dologról mindig az jut eszembe, hogy mélyen tisztelt és országosan elismert genetikusunk is csak utána kezdte ezt bizonyítani, miután a saját fiáról is kiderült hogy meleg.
A világunkban (az evolúció során) mindig az marad fenn, ami mûködik. A homoszexualitás olyan mértékben, amennyire jelen van (az emberi fajnál és más állatoknál is), bármennyire furcsának is tûnik, de "mûködik". Különben kikoptak volna a homoszexuálisok az idõk folyamán. Hiszen ha természetellenesek volnának, akkor nem "mûködnének". De furcsamód, még mindig itt vannak és születnek újabbak. Az tény, hogy manapság divat is lett belõle, de az már egy más dolog. A divat úgyis hamar változik. A vallásosok pedig azért írnak "sületlenségeket", mert õk gondolkodás, tanulás, megfigyelés, tapasztalás, felfedezés helyett a könnyebb utat választják: hisznek (vallása válogatja, hogy miben). :)
Vagy talán az evolúció nem úgy mûködik, ahogy azt gondolják:)
Jó!!!!!! hát igen. ez érdekesnek hangzik. Ilyenkor azért haragszom mert a teremtö müvét ugy állitják be ami hibásan került ki a keze alol.Pedig ez nem igaz. Sátánnak nagy hatalma van a gyenge akaratuakon, és a tudatlanokon. Ugyan akkor nem ártana azoknak az embereknek akik ebben a helyzetben vannak utánna nézni, hogy a teremtö, nem fogadja el az össze-vissza magyarázott, enyhitö körülményeket követelö génhibásodást.Mert akkor nem iratta volna le, hogy :....paráznák házasságtörök, FÉRFI SZEPLÖSITÕK, nem öröklik isten országát. Bocsánat de ezen nem lehet higitani.
WTF?! Miért is küzdenél ezek ellen azért, hogy életben legyél? :D Pont, hogy nem küzdesz a körülmények ellen, hanem kihasználod az általuk nyújtotta lehetõségeket.
Tehát összeálltam valami turgyiból és most küzdöm a fizikai törvények ellen és a világ ellen, csak hogy életben legyek? És mindenféle trükköt kitanulok, hazudni, lopni, csalni, szeretni csak azért, hogy életben maradjak? Egy ilyen illuzió éntudat kialakul bennem?
Ez csak annak abszurd, aki nem akarja látni azt, ami a szeme elõtt van. :)
Ez az egész fajfennmaradás egy értelmetlen ostobaság, amiben semmi logika nincs. Természetesen nem mondom, hogy nem létezik maga a fogalom. De erre építeni mindent, hogy midnen errõl szól, az elég abszurd.
Egy faj fennmaradása nem csak attól függ, hogy minden egyede utódot nemzzen. A fajok többsége közösségekben él, és közösségekben élve is fejlõdött a mai állapotába. Az ember is! Méghozzá igen jelentõs szerepet töltött ez be a fejlõdésében. Egy közösségben bizonyos arányú homoszexuális egyed nem jelent gondot, hiszen a faj fenntartását megoldják mások, õk pedig nem jelentenek konkurenciát ebben, ezért sokkal nagyobb békében létezhetnek együtt a többiekkel, akiket hatékonyan segíthetnek minden egyéb dologban. Ha gondot jelentenének, akkor már rég nem lenne köztünk egyetlen homoszexuális sem. Így vagy közömbösek a fajfenntartás szempontjából, vagy elõnyösek. De különösebb hátrányt eddig láthatóan nem okoztak, hiszen nem hogy elegen, de már túl sokan is vagyunk.
Ez majd meséld azoknak is, akik abortuszt végeznek, össze vissza dugnak mindenkivel, felelõtlenségük miatt teherbe esnek és a gyereküket még jobb esetbe egy kukába hajítják ki. Azt hiszem él elég ember a bolygón, hogy a faj fennmaradjon. De tényleg csak óvatosan, hisz mindössze 7 milliárdan vagyunk. Igaz, hogy abból talán több mint a fele nyomorog, éhenpusztul, elviszi egy parazita fertõzés 8 éves korában, de hát a faj fennmaradása a cél! Minap láttam itt egy kérdést, hogy ki akar gyereket és megdöbbentõ módon egy heteroszexuális sem szeretne gyereket vállalni, mert idézem: púp a hátamon. Akkor mirõl beszélsz? Az emberiség fejlõdését soha sem a begyösödött, 1000 éves szokásokhoz való elkötelezettség vitte elõre. Egyszer minden kihal a fajok és a szokások is. Most ezeken a szokásokon a sor és senkinek sem fognak hiányozni, mert a szokások azok megtartóival szállnak a sírba.
Nem hiszem hogy bármely vallás pártolná vagy elfogadná a homoszexualitást mert ellentétes az emberiség fen maradásának elvével. Ezt nem is lehet elvárni s bár köztudott hogy számos homoszex pappá szentelt és egyéb tisztséggel bíró tagja van az Egyháznak ez alapjaiban nem változtat a majd kétezer éves dogmákon. A tudomány hogy mit bizonyít és mit cáfol az sem változtat a tényen hogy mindig a két különbözõ nemû ember kapcsolatából jött létre utód még a homoszexuális is. Lehet bármilyen mély és szép egy kapcsolat két azonos nemû között akkor is zsákutca a faj fentartást illetõen.
csak fel szeretném hívni a figyelmet, hogy nem minden keresztény egyház állítja, hogy a homoszexualitás bûn. Meg lehet nézni, hogy tõlünk nyugatra a keresztény egyházak nem állítják, h a homoszex. bûn, egynemû párokat adnak össze, stb.. és mindezt a BIBLIA (!!) alapján. el lehet most gondolkodni, hogy most akkor ki értelmezo rosszul a Szentírást... erõs a gyanúm, hogy azok, akik gyûlölködnek és nem fogadják el, nem szeretik a felebarátjukat... a meleg (hívõket). merthogy a meleg vannak a hívõk közt is. egyébként az érdeklõdõk figyelmébe ajánlom: http://www.otkenyer.hu/val-eletet.php
Márpedig akkor te nem meleg vagy/voltál, hanem biszexuális. Létezik a Kinsey-skála, ajánlom figyelmedbe. Az emberek nagy része a tudományt úgy látja, mint egy fekete-fehér dolgot. Ami igaz - az modell szintjén, amit az iskolákban tanítanak. Egy bizonyos szint után azonban rá lehet jönni könnyedén, hogy a tudomány valószínûséggel, eloszlásokkal, szórással operál. Így hoz létre egy modellt, amit aztán képes felfogni, s ezen belül számításokat végezni, történéseket elõre látni. Ergo nem három kaszt van, hetero-, homo- és biszexuális. Hanem ennek a háromnak van neve. Ezen belül viszont egy skála van, ahol mozog a legtöbb ember. Ugyanígy van ez rákos megbetegedéseknél is - a rákos sejtek szaporodnak, szaporodnak, ki mondja meg, mikor vagy rákos, mikor most ebben a szent pillanatban is több száz rákos sejt van a szervezetedben? Amikor már ökölnyi a tumor? Nyilván ez is egy folyamat, ez is mérséklõdik, fokozódik. Egyébként bizonyított tény a meleg-gén. Ha valakit érdekel, Dr. Nagy M. György tart róla nyilvános elõadásokat, laikusoknak. Érdemes meghallgatni. A lényege az, hogy az anyától örökölt gén elnõiesíti a fiúmagzat agyát. Ezért fog a férfiakhoz vonzódni. Hormonhatások miatt. Egy medika
A 11-es válaszolóhoz én is csatlakoznék. Senkit sem rendel el a "sors", vagy a "természet" megváltozhatatlanul homoszexuálisnak. Én magam is egy példa vagyok - persze lehet mentegetõzni, hogy az enyém nem volt igazi, de ez csak az erkölcsi szabályok figyelmen kívül hagyásából fakadó "nehogymár valaki megmondja nekem" filozófia. A nemlétezõ evolúció belekeverése nélkül persze elmondhatjuk, hogy abból a szempontból "mûködik" a dolog, hogy az ember képes akár erõs érzelmi kapcsolatot is ápolni azonos nemû társával, hiszen Isten úgy teremtette meg az embert, hogy szoros baráti kötelék alakulhasson ki az azonos nemûek között is. Ezt fel lehet fokozni természetellenesen akár a szerelemig is, de ha ezen vágyainknak nem vagyunk hajlandók határt szabni, ellenállni, egy rendellenes érzelmi állapot alakul ki. Ugyanígy mûködik minden erénytelen - a hétköznapi társadalmi életben általában nem dicsért - viselkedési forma, mint az önzés, az oktalan erõszak, a hazudozás, esetleg éppen a naivitás vagy hiszékenység. Ezekre sincs elkerülhetetlenül elõprogramozva senki (bár ugyanilyen alapon minden erõszakos alak felmentését kérheti az elítélés alól, mivel õ aztán nem tehet róla, õ erre van programozva). De ezek valójában tanult minták, melyeket az sem ment fel, ha azt állítják, hogy a "hajlam olyan erõs késztetést okoz, aminek nem tudnak ellenállni". Még egyszer mondom: ez erkölcsi beállítottság kérdése, nem egyfajta genetikailag elkerülhetetlen állapoté. Gondoljatok már bele emberek õszintén, szörnyû lenne, ha a génjeink ennyire mélyen meghatároznák a viselkedésünket! Minden õszinte ember elismeri, hogy a gének azért nem csinálnak robotot belõlünk, ne csapjuk már be magunkat, vagy ne hagyjuk becsapni magunkat. Azt pedig még egyszer kihangsúlyozom, hogy az ítélkezés nem a mi dolgunk. Az, hogy a nagy, állítólagosan "keresztény" egyházak sokáig mit csináltak, hogyan kezelték a témát, más lapra tartozik. Nem a Biblia szerint jártak el és aki ma is szélsõséges vagy erõszakos indulattal viselkedik velük szemben, az sem keresztény szellemben gondolkozik!
Általában mivel egy vallásban is lehet több nézet eltérés. Bár én is afelé hajlok amit kérdezel. Az ember mindig tud változtatni, ha akar. Elismerem, hogy biztos nem könnyû, sõt. Én mégis lemondtam arról aminek nagy függõje voltam. Az is vágyról szólt mint a homokosság. Nem elítélem a homokosokat csak a Bibliában olvasottakat tudom mondani. Tehát bûnnek számít. Gyilkos tekintettel nem fogok rájuk nézni hanem csak mint normális heteroként taszít.


Miért írnak olyat ami nem igaz?

Sokan írnak ki olyan kérdést hogy miért baj hogy fiatalon vállalnak egyesek gyereket. Én meg gyorsan meg is nézem a kérdést mert hogy fiatalon. Mikor 20 éves. A fiatal szó inkább a 16 17 évesekre igaz akik még nem töltötték be a 18-at. Miért írják a fiatal szót 20évesekre?

Legjobb válasz: mert ha valaki 20 éves akkor az öreg vagy mi? Én pl 19 éves vagyok, decemberben leszek 20 és fiatalnak érzem magam

mert ha valaki 20 éves akkor az öreg vagy mi? Én pl 19 éves vagyok, decemberben leszek 20 és fiatalnak érzem magam
gyerek kb 12-13éves korig tinédzser, fiatal 18-19-ig fiatal felnõtt: 20-as évei végéig
Mondjuk azért egy húsz éves emberre nem igazán mondhatnánk azt, hogy "középkorú". Tehát ez a kérdés egy óriási tévedés. Aki húsz éves, az igenis fiatal. Ami a gyerekvállalást illeti, abban meg az a helyzet, hogy szinte nincs két tökéletesen egyforma álláspont. Nagy általánosságban lehet átlagolni, de nem mindenkinek ugyanabban az idõpontban jön el az, hogy szeretne családot. (Most nem sorolom ide azokat, akiknek nincs is igazi párkapcsolatuk, vagy szociális helyzetükbõl adódóan nem merik vállalni. Tételezzük fel, hogy mindenkinek minden feltétel adott, tehát csak döntés kérdése.) Vannak, akik korán érnek és már a tízes éveik vége felé szükségét érzik a családalapításnak és vannak, akik még negyven felé közelítve is túl korainak tartják. Egyik sem jobb, vagy rosszabb, csak MÁS és MÁS.
Hát pedig 18 éves koráig valaki bõven gyerek.
Persze, hogy a 20 fiatal. Alig érettségizett, ha nyelvis volt meg pláne.Sõt, egyes helyzetekben még a felnõtt szót sem használnám. Én még például gyerek vagyok, pláne ahhoz, h magamon kívül még egy gyerekkel is felelõsségteljesen bánjak. 20/L
Mert egyszerûen õk még fiatalok, fõleg egy gyerekáldáshoz. Bár ha úgy van, akkor épp belefér. De én tudom, hogy 20 évesen még nem éreztem magam készen rá. Az általad említett 16-17 évesek még kiskorúak. Õk is fiatalok, de õk még másképpen. Itt kiskorúnak szoktuk írni, legalábbis én még inkább csak így találkoztam vele. Amúgy 25 évesen még én is fiatalnak érzem magam. :)
Hát 20 évesen elég gáz, már nem azért. A 16-17 évesekre nem fiatalt mondanak, hanem hogy még gyerekek. A 20 éves fiatal.
Szerintem 20 évesen teljesen normális a gyerekszülés.Én sem értem, mit hápognak rajta sokan.Mintha kisgyerekkorú lenne a lány...
A kérdező hozzászólása: Én inkább a 14 alattiakra írnám a gyereket
Szerintem 18-ig kamaszok vagyunk, fölötte nagykorùak, 30 fölött középkorùak stb.
Kisgyerek kb 11 éves korig. Gyerek, ámde kamasz 18-ig. 20-as éveitõl fiatal felnõtt.
20 évesen a többség még gyerek, otthon lakik, suliba jár, nincs tartaléka, nincs stabil kapcsolata és lelkileg sincsenek még felkészülve a felelõségre. Nem mondom hogy nincs kivétel de a többség 20 évesen épp csak ismerkedik a felnött élet nehézségeivel.
Azért mert manapság a 20éves elég fiatal a gyerekvállaláshoz. A fiatalba nagyon beletartozik a 20év. A 16-17 évre még csak tinit írnék! Te egyébként hány éves vagy (mert ha 20 alatt) akkor még könnyen beszélsz, hogy az nem fiatal! :D Legyél csak 20, aztán majd öreg leszel biztosan!

Miért írjuk át a saját történelmünket? És miért ferdítünk el dolgokat? Ez kisebbségérzés miatt van? És miért szid sok nemzeti oldalon álló ember olyan hősöket mint Horthy vagy Tisza?

Legjobb válasz: "És miért szid sok nemzeti oldalon álló ember olyan hõsöket mint Horthy vagy Tisza?" Mert az ilyen "nmezeti" emberek németbarátok (tehát hazaárulók) és nem igazán kedvelik Hortyt amiért megpróbált kiszállni a háborúból.

"És miért szid sok nemzeti oldalon álló ember olyan hõsöket mint Horthy vagy Tisza?" Mert az ilyen "nmezeti" emberek németbarátok (tehát hazaárulók) és nem igazán kedvelik Hortyt amiért megpróbált kiszállni a háborúból.
Horthy érdeme, hogy az ország nem fulladt anarchiába. Az nem érdeme viszont, hogy a földkérdést nem rendezte, s a vidéken élõk élete semmit sem javult (summások, kubikusok, földnélküliek), valamint maradt a félfeudalista, tekintélyelvû rendszer. A háborúról annyit, hogy azt kellett tennie, amit a németek mondtak. Az elkerülhetetlent próbálta halasztani úgy, ahogy tudta. Az én szememben se nem pozitív, se nem negatív. Lehetett volna jobb is, rosszabb is.
U.I: a kérdõjel lemaradt, bocsi.
, , hárommillió koldus" mi lenne ha ezt a baromságot nem írogatnád le mindenhová...
ööö hol van átírva a saját történelmünk? Most az ilyen komcsi dolgoktól tekintsünk el, hogy az oroszok felszabadítani jöttek meg hasonló blõdségek.
Reed-nél a pont!!!
Igen, a kisebbségérzet és a frusztráció miatt van. A magyarok egy része még mindig keresi a helyét a világban, pedig már jó 1100 éve nyilvánvaló, hogy hol élünk. Horthyt miért kéne dicsérnünk? A numerus clausus, a hárommillió koldus, a munkásokat, parasztokat verõ csendõrök, vagy a náci érdekekért az oroszok ellen feleslegesen halálba küldött 200 ezer magyar katona miatt?
Nemzeti érzelem az nem abból áll, hogy én felnézek Árpádra vagy Vajkra. Az én nemzeti érzelmem az az alkotmányos monarchia visszaállításáról szól, és hogy végre újra királyság legyen az ország, ergó kb. nm hogy a 22.000 Milliárd államadósság szûnne meg, hanem mi lennénk Európa egyik leggazdagabb országa, ugyanis annyival tartozik nekünk csak Németország (most csak õket említem) hogy tönkre is menne bele és a holokausztért kifizetett pénzek elbújhatnak mellette. Mit gondoltok Orbán miért jár havi 4 szer Német földre? Ha az arisztokrata családok visszakapnák a vagyonokat akkor nem kellene attól tartani, hogy a kizsákmányoló kommunista gyerekek (lásd Fidesz, Jobbik és LMP) és kommunista apák (lásd MSZP) tönkreteszik még jobban az országunkat. Horthy nem hogy nem hõs de egyenesen MOCSKOS BÛNÖS!
Mister ma 13:55-õs. Kifejtenéd nekem bõvebben irományod elsõ felét? Ki lenne a király? Habsburgokra gondolsz vagy megkeresnél egy régen eltûntnek hitt Árpád-házi leszármazottat? Vagy király nélküli királyságot akarsz? Amúgy szerintem egy kicsit erõs az a kijelentés, hogy Horthy egy mocskos bûnös.
Reed. Amúgy Kun Béla tudomásom szerint azért nem írta alá a békét mert amikor [email protected] volt akkor egyszerûen a pereputtyával együtt elhúzta a csíkot ebbõl az országból vagyis a vörös terror, a statáriális bíróság, a parasztok átverése után (ígérete ellenére a nagy föld birtokok kisajátítás után nem osztotta ki a földet a parasztoknak) amikor is a románok miatt szorult a hurok a nyaka körül, gyáva módon elhúzta a csíkot mondván oldja meg az a problémát ki akarja. Bár pozitívum, hogy a csehszlovákokat a Lengyel határig verték vissza és utána a románok ellen indulta a vörös hadsereg. Csak ugye nem kellet volna elhíni amit a nyugat ígért pontosabban Clemenceau. Amúgy nem Horthy írta alá a békét hanem Simonyi Semadam Sándor.
Missis ma 17:12 Hát a Habsburg dinasztia semmi képen de Vilmos herceget szívesen látnám. Ráadásul még igényt is tarthatna a koronára. Erõs? Nem hogy erõs de harmat gyenge kifejezés!
Az elsõnek üzenem hogy nem Hitler kedvéért mentünk az oroszok ellen :)

Miért olyan népszerű a kivándorlás? Az interneten miért írja mindenki, hogy ő kimegy amikor még nem ment és biztos vagyok benne, hogy csak a szája nagy.

Miért? Miért olyan jó máshol magasabb adót fizetni, 600Ft-ért kenyeret venni?

Legjobb válasz: Mit nevezünk népszerûnek? Attól, hogy olvasol mondjuk 100 írást, hogy õ kimegy, még nem lesz népszerû. Én például nem tervezem, hogy kiköltözzek (persze van az a pénz), és ezzel nem írom tele az internetet. Tehát hiába olvasol 100 emberrõl, aki kimegy, attól még 9900 itthon marad mondjuk 10000-bõl, és õk ezt nem fogják naponta az ember arcába tolni.

Mit nevezünk népszerûnek? Attól, hogy olvasol mondjuk 100 írást, hogy õ kimegy, még nem lesz népszerû. Én például nem tervezem, hogy kiköltözzek (persze van az a pénz), és ezzel nem írom tele az internetet. Tehát hiába olvasol 100 emberrõl, aki kimegy, attól még 9900 itthon marad mondjuk 10000-bõl, és õk ezt nem fogják naponta az ember arcába tolni.
Hát én Angliában élek, itt olyan 170 forint körül van a kenyér (olcsóbb helyen), és az adó sokkal alacsonyabb, mint Magyarországom. Forintban olyan heti 90.000 körül volt a bruttóm, amikor még dolgoztam, ebbõl 78-80 ezer körül meg is kaptam adózás után. Ne higgy el mindent, amit hallasz. Azért jobb kimenni, mert ha van is olyan ország Európában, ahol 600 Ft a kenyér, tellik rá. Otthon pedig folyton fõtt krumplit kellett ennem sóval és párizsival meg zacskós levessel (néha kenyérrel, ha volt rá pénz) hogy bírjam fizetni a lakbért...
A magyarok körében a kivándorlás csak itthon népszerû.
"Czeizel Endre szerint biztos genetikai eredetû ez a magyaroknál." Czeizelt sosem az eszéért szerettük, hanem mert arra is talál genetikai magyarázatot. hogy a BMW -k közt mért gyakori a fekete.
Tényleg alig mentek el innen. Csupán 400 ezren az elmúlt 2 évben. Ez szinte semmi. Többen mentek el mint 56-ban. A sok hülye. Hiszen itt annyira jó!
Nem csak az ÁFA magas Magyarországon, szinte minden adónemben a legmagasabbak között vagyunk Európában.
"olyan jó máshol magasabb adót fizetni" Ha az ÁFÁt nézzük, ami a legjelentõsebb adóm az itt MOn az egyik legmagasabb a világon.
Ha tízszer annyit keresel kint, mint itthon, akkor valahogy nem zavaró tényezõ, ha háromszor-négyszer annyiba kerül minden, mint itthon. Mert akkor még mindig kétszer-háromszor jobban élsz. A magasabb adó meg rendszerint nem stimmel, minket több, mint 20 évvel a szocializmus vége után még mindig nehéz felülmúlni állami redisztribúcióban.
A kérdező hozzászólása: Czeizel Endre szerint biztos genetikai eredetû ez a magyaroknál.
.

Sony Ericsson k660i-s (új) mobilom miért nem küldi el az üzenetet amit írok? Olyat ír ki h "a küldés sikerelen, az üzenet le van tiltva".

emélem vki érti amit írtam, és tudja a megoldást. KÖszönöm el?re is.

Legjobb válasz: 2 tippem van: 1. Nincs beállítva az üzenetközpont száma a telefonodban. Ez minden szolgáltatónál más, de ügyfélszolgálaton megmondják, vagy az interneten is fent van. (Az üzenetek beállításainál kell megadni) 2. Bár ez nem túl valószínû. Általában az SMS küldés egy külön szolgáltatás, amit külön kell megrendelni (persze maga a szolgáltatás ingyenes, csak az üzenetküldés nem). Bár én még nem láttam olyan SIM kártyát, amin ne lett volna alapból aktiválva az SMS küldés.

2 tippem van: 1. Nincs beállítva az üzenetközpont száma a telefonodban. Ez minden szolgáltatónál más, de ügyfélszolgálaton megmondják, vagy az interneten is fent van. (Az üzenetek beállításainál kell megadni) 2. Bár ez nem túl valószínû. Általában az SMS küldés egy külön szolgáltatás, amit külön kell megrendelni (persze maga a szolgáltatás ingyenes, csak az üzenetküldés nem). Bár én még nem láttam olyan SIM kártyát, amin ne lett volna alapból aktiválva az SMS küldés.
A kérdező hozzászólása: Köszi a tippeket mingyárt kipróbálom õket :)
Mert az Arial betûtípusnak nincs Bold stílusa a gépeden vagy egyáltalán nincs. Ennyi...
Megoldás. Ha létezik ilyen, letöltöd a netrõl és bemásolod a Fonts könyvtárba...

Nekem lenne egy olyan bajom, hogy a minecraftba amikor csatlakozni próbálok egy szerverhez ezt írja ki: " you are not white-listed on this server ". Miért írja ezt ki? ! Lefordítottam, hogy mit jelent, de alapból azt se tudom mi az a fehér lista.

A fehér listán szerepl? emberek azok az adminok vagy mi?

Legjobb válasz: Lehet csak újítást raktak be, és azért volt lezárva (ha 1-2 ember volt rajta, ha több, akkor nem)

Lehet csak újítást raktak be, és azért volt lezárva (ha 1-2 ember volt rajta, ha több, akkor nem)
A white-list-en vannak rajta azok, akik játszahtnak a szerón. A white-list-re felkerülni úgy lehet általában hogy felmész szerver weblapjára, és ott jelentkezel a szerverre, de lehet hogy amit te próbáltál az privát szerver.
A kérdező hozzászólása: Elõször is köszönöm válaszodat. Hát tegnap este meg még ma hajnalba is tudtam játszani a szerveren. Akkor megpróbálok a honlapján jelentkezni rá. Még egyszer köszönöm!
A kérdező hozzászólása: Már sikerült belépni a szerverre. Idõ visszatekerés volt és gondolom ezért nem tudtunk felmenni. Köszönöm a válaszaitokat!

Miért írnak, mondanak véleményt egyesek, ilyen-olyan autókról, hallásból?

Nekem voltak már francia,japán,német gyártmányú autóim,egyikkel sem volt különösebb baj.Mindegyiknek megvolt az előnye és a hátránya,pozitívuma és negatívuma.De úton egyik sem hagyott,pedig elég szép távokat autózok(40000-60000 km évente).Jelenleg egy német gyártmányú autóm van,de a következő(max.2 évente autót cserélek),ha egy jó állapotban lévőt kapok,olasz lesz(Alfa Romeo 159).Ha nem,akkor ami megfelelő ár-minőség-állapotban van,lehet az francia,német,japán,koreai stb.A lényeg,hogy látok itt sok negatív véleményt olyanoktól,aki csak hallották,hogy ezzel vagy azzal a gyártmányú autóval csak a gond van...Nem értem,hogy ez mire jó...

Legjobb válasz: Szoktam meríteni mások hozzáértõ válaszaiból, de Gépszerelõ és Karbantartó technikusként úgy gondolom hogy nekem is van önálló gondolatom ezekben a témakörökben. Sokszor nem muszáj tudni fejbõl a választ, csak tudni kell hogy hol kell keresni. És ha az adott kérdésre egy másik szaki már gyönyörûen kidolgozta a választ, akkor onnan miért ne lehetne kikeresni a probléma megoldását?

Szoktam meríteni mások hozzáértõ válaszaiból, de Gépszerelõ és Karbantartó technikusként úgy gondolom hogy nekem is van önálló gondolatom ezekben a témakörökben. Sokszor nem muszáj tudni fejbõl a választ, csak tudni kell hogy hol kell keresni. És ha az adott kérdésre egy másik szaki már gyönyörûen kidolgozta a választ, akkor onnan miért ne lehetne kikeresni a probléma megoldását?
Ne érts félre nem olyanokat írok hogy valaki beírja hogy a francia az szar autó, az ilyeneket én is figyelmen kívül hagyom.
Lehet hogy itt általánosítanak az emberek, meg olyat írnak amiket valahol halottak. Én is írtam már olyat amit valahol halottam, de ez az oldal ezért is van. Ez nem szakszerviz, vagy hivatalos márkaképviselet. Esetleg támpontokat lehet gyûjteni, és a kapott információnak komolyabban is utána lehet nézni. És a válaszok nagyobb része megállja a helyét.
Mert ilyenek az emberek, legalábbis a nagy részük. Nem terhelik le azzal saját magukat, hogy gondolkozzanak, az esetek 90%-ban csak visszamondanak valamit, amit másoktól hallottak, és tetszetõs vélemény számukra is, miközben borzasztóan képesek kiakadni, ha egy ettõl eltérõ látásmóddal találkoznak.
Mert a magyar ember egyik jellemzõ tulajdonsága az általánosítás. Ha hallják, hogy bizonyos típusból két autóval baj volt, akkor már jön is az általánosítás, hogy már maga a típus egy rakás k-ki.
A kérdező hozzászólása: Mondjuk én sosem nézem, hogy ki hány százalékos válaszoló, vagy konkrét válasza mennyire volt hasznos mások szerint....Elég fura lenne az eredmény, ha ezek után menne az ember...PL. láttam olyant is, hogy egy kérdésnél egymást leszavazták a válaszolók, csak mert másfajta autókat ajánlottak a kérdezõnek.... :)
A kérdező hozzászólása: Semmi bajom az Isuzu motorokkal, félre ne legyek értve, csak egy példa volt, mert itt mostanában ez a téma.Vezettem is ilyen motorral szerelt autót, tényleg nem volt gond vele.De pl. barátom Opel Vectra autójában ez a motor nem vált be, turbó, hengerfej csere.De azért nem híresztelem itt, hogy hûû de rossz az Isuzu motor...
Mások meg azt nem szeretik mikor belinkelsz valamit. Sokszor láttam már hogy leszavazzák. Igazából egyetértek a te véleményeddel, úgyhogy én már nem is fûznék többet ehhez a kérdéshez. csá.☺
A kérdező hozzászólása: 9.15 válasz.Ilyenekre gondoltam én is...Hogy pl. az Isuzu motorral soha baj nincs, az a tutti, de francia, olasz nem jó, mert??...Mert francia s olasz :) ) Az ilyen válaszoknak nem látom semmi értelmét, fõleg mikor ezt valaki elkezdi, s a többi folytassa a hülyeséget, semmi tapasztalat nélkül.
A kérdező hozzászólása: Helyes, de olyankor korrektebb a linket vagy választ bemásolni, minthogy saját véleményként leírni.Vagy nem?
A kérdező hozzászólása: Én akkor más vagyok.Nem szoktam olyan kérdésekre válaszolni, ahol a válaszomban egy másvalakinek(valakiknek) a véleményét írom le.Olyan témakört sem választok, ahol a szomszéd által mondottakkal osszam az észt....
Azért mert divat szidni minden autót, ami nem német. Ez az igazság.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!