Találatok a következő kifejezésre: Miért Csak A (7659 db)

Az ókorban miért csak a zsidók voltak képesek a teremtõ Istennel "kommunikálni" csak õk rendelkeztek volna transzcendens képességekkel?

Ha az emberek egyenlõek és egyformák, mindenhol a világban megjelenhetnek az egyéneknél a transzcendens, spirituális képességek akkor miért csak hozzájuk szólt volna a Teremtõ egyes egyedül az ókori világban?

Legjobb válasz: Tán mert õk találták ki ezt a vallást? Zeusz miért csak a görögökkel foglalkozott? Allah miért csak az arabokkal? Hórusz miért csak az egyiptomiakkal? Jupiter miért csak a rómaiakkal? Minden isten csak és kizárólag azzal a néppel foglalkozott, akik létrehozták az adott istenséget. Nem fura, egy picit? :)

Tán mert õk találták ki ezt a vallást? Zeusz miért csak a görögökkel foglalkozott? Allah miért csak az arabokkal? Hórusz miért csak az egyiptomiakkal? Jupiter miért csak a rómaiakkal? Minden isten csak és kizárólag azzal a néppel foglalkozott, akik létrehozták az adott istenséget. Nem fura, egy picit? :)
Mert már akkor tudták a zsidók, hogy ezzel egy rakás pénzt lehet keresni.
7#-es, hát persze, ezeket úgy hívják, Jehova Tanúi. Még szerencse, hogy te ebben részes vagy. Ha 100 évvel ezelõtt éltél volna, akkor akkor mondtad volna ugyanezt. Lényeg, hogy úgy érzed, most vagy részese valami kezdõdõ nagy dolognak. Ezt úgy hívják, vallási egoizmus és a pszichológia magyarázatai között magadat is megtalálod.
Ellenpelda: Job, Abimelek, Hagar.
Isten miért nem jelenik meg az eszkimóknak, vagy az ausztrál bennszülötteknek?
Szia! Ezt a korabeli zsidó vezetésen kívül senki nem állította. A kiválasztottság mítosza, az "Én Istenem", a harag és bosszúállás szükségszerûsége, mint megoldás az emberi egoizmus termékei. Tulajdonképpen az egójukból kreáltak Istent.
Ujszövetségröl hallottál már? Javaslom a tanulmányozását.
שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד
A kérdező hozzászólása: Akkor csak nem mindenható ez a zsidók "Istene" ha nem volt képes teljes egészében elpusztítani az emberiség "bûnös" részét teljes egészében.
A kérdező hozzászólása: "A termékeny félhold területén általánosan ismert volt a Biblia leírásával több ponton is hasonlóságot mutató özönvíztörténet, a sumér, babilóniai, asszír mítoszok. Ugyanez az alapmotívum része volt az egyiptomi, görög, hindu, kínai, hawaii, mexikói, eszkimó, lapp, finn, szibériai, kelta, szudáni, hottentotta, újzélandi maori, ausztráliai bennszülött, tûzföldi és 58 amerikai indián törzs hitvilágának." -Ja, hogy az özönvizet ezek szerint ami szerintem nem is volt, (vagy legalábbis nem akkora volumenû katasztrófa mint ahogy a Kr.e 358-ban össze állított keresztény Bibliában vagy a Tórában leírják) mások is "túlélték" nem csak Noé és családja. Nagyon érdekes. Szóval akkor ezek szerint az emberiség nem Noé családjából született újra, más családok is "túlélték". Milyen érdekes.
Szerintem, ha már mindenáron tényekrõl akartok beszèlni, az utólsó jégkorszak - kb.i.e. 10000 évvel jó néhány száz évig - hatásait semmiképp sem szabad figyelmen kívül hagyni, hiszen az eljegesedés felolvadása nagy területekre terjedt ki, sok idõt vett igénybe és sok népet érintett. És már meg is érkeztünk a vízözön legendájához. Ennek józan belátásához nem kell nagy értelem, csak kritikai bátorság, ha az ember vallásos, ha nem, akkor pedig ez természetes.
Vidiripi 39. válaszoló! Minden tiszteletem a tied. Neked sokkal nagyobb hited van mint nekem. Irigyellek. "Ne felejtsük el azt se, hogy a középkorban a kereszténység elbutította az embereket."..."Szóval simán bejárhatták emberek a világot, terjeszthették a gondolataikat, a meggyõzõdésüket, a hitüket... akár fegyverrel is." Te Europáról beszélsz de én a világról. Nagyobb hited van mint nekem de én nem veszem be hogy a kínaiak csak úgy a kultúrájuk és történelmük részévé teszik egy messzirõl jött ember gondolatait. A fegyverrel meg a vicc kategóriába tartozik. A felsorolt népek földrajzi helyeit beazonosítottad?
Biztosan tudod, hogy a zsidóság eredetileg egy törzsi vallás volt. Sok különbözõ törzs élt azon a vidéken, és mindnek megvolt a maga vallása. Természetes, hogy mind azt gondolták, hogy az õ vallásuk, az õ istenük az igazi, a többiek meg hamis isteneket imádnak. Természetesen nem igaz, hogy Istennek csak bizonyos kiválasztottak tudnak kommunikálni. Istent bárki felfedezheti az életében, függetlenül attól, hogy milyen vallásba született! (Itt most nem arról van szó, hogy minden vallás egyformán igaz, ez sajnos nem így van - de aki keresi Istent, azt Isten meg fogja találni, vallástól függetlenül! Én ezt hiszem.)
elnezest, az utolso a " shema yisrael ..adonai eloheinu etc etc.." akart lenni :)
Pontosan fordítva van. A mágiához, varázslatokhoz értettek, de transzcendens képességük az sosem volt.
-"az okorban miert csak a zsidok.....?"- miert-miert!!ecceru!!az UR minket valasztott ki nepeul!!a Torvenyt is nekunk adta a har Horeb-en! az Ur 2114 eveben Iyar ho 04-napjan kote az UR szovetseget az Izrael Haza nepevel, a sinai-n levo har Horeb-en!
Vidiripi Kérdezõ! A tudomány ellentmondani látszik neked. http://www.ng.hu/Civilizacio/2005/05/A_genetikusok_is_hiszne.. "Szóval akkor ezek szerint az emberiség nem Noé családjából született újra, más családok is "túlélték"." Ezt mire alapozod?
52-es! vajk-(a kesobbi istvan)-mar joval korabban betert a bizanci kereszteny hitre!
# 51! Bocs, hogy beleszólok a beszélgetésetekbe, de néhány dologgal érdemes tisztában lenni. Egyrészt a kereszténység és a keresztény vallás két külön dolog. A kereszténységet nem Istvánnal vették fel a magyarok, mert a kereszt szimbólum már az õ korát megelõzõen kultúránk része volt. A másik dolog: Mikor II. Szilveszter pápa koronát küldött Istvánnak, ezzel az üzenettel küldte el Asztrikot:"– Vidd el ezt a koronát fejedelmednek, s vitt ezt a keresztet is – egy keresztet nyújtott át Asztriknak –, mert én apostoli vagyok, a te fejedelmed viszont méltán Krisztus apostola, ha Krisztus annyi népet térített meg általa. Ezért rendelkezésére bízzuk, miként az isteni kegyelem õt oktatja, az egyháznak és népeiknek mindkét törvény alapján történõ igazgatását." Ha maga a Pápa önmagát rangban István alá sorolta, az nyilvánvalóan mutatja, hogy István nem felvette a kereszténységet, hanem elfogadta annak vallásos formáját. A kereszténység, mint hagyomány elevenen élt a magyarságban, már azt megelõzõen, hogy annak egyházi formáját felvették volna
A magyarságra a kereszténység ráerõltetése Holy Pityu korában. Így jobb?
Vidiripi „Amikor azt írtad, hogy tizen akárhány indián törzs is használja ezt a történetet, az nem nagy kunszt, hisz egymástól vették át.” Ilyet soha nem írtam. Ha nem vitatnád a Bibliában leírtakat az mondanám hogy Jehova tanúja vagy az õ szokásuk hogy olyasmit állítanak amit nem írtam. Egyébként csodálom ezt a hitet ami neked van. Bár csak nekem is ilyen hitem lenne. „Vagy a magyarság és a kereszténység ráerõltetése... itt is fegyverrel és megfélemlítéssel dolgoztak.” A magyarságot kire erõltették rá? :) ))
Vidiripi Kérdezõ! "Szóval akkor ezek szerint az emberiség nem csak Noé családjából született újra, más családok is "túlélték" a vízözönt." A kérdés még mindig adott. Mire alapozod?
Akkor inkább jövök egy másik példával, a lóval. Ugyebár a spanyol telepesek vitték be Amerikába a lovakat, ahol azok elvadultak és ezek leszármazottai lettek a musztángok. Nos, egy csóka, aki fejlettebb (vagy legalábbis annak tünteti fel magát mások elõtt), mint például az indiánok és konkvisztádorok esete, így lehet téríteni. Vagy a magyarság és a kereszténység ráerõltetése... itt is fegyverrel és megfélemlítéssel dolgoztak. Van egy másik mese a teknõs és a nyúl, vagy másképp Akhilleusz és a teknõs története. A nyúl elõre fut, de elbízza magát és leszunyókál, addig a teknõs szép komótosan beballag a célba. Ezt a mesét szinte az egész világon ismerték, lásd India, Görögország, Kína. Amikor azt írtad, hogy tizen akárhány indián törzs is használja ezt a történetet, az nem nagy kunszt, hisz egymástól vették át.
A kérdező hozzászólása: Bocsánat pontosítok: Szóval akkor ezek szerint az emberiség nem csak Noé családjából született újra, más családok is "túlélték" a vízözönt.
A kérdező hozzászólása: Holott Noénak azt mondta, hogy elpusztít minden "bûnös" embert a földkerekén és az õ családjából fogja újjáteremteni az emberiséget. Ezek ezek szerint Noénak hazudott az õ "Istene".
"Miért képzelték azt a zsidók , hogy csak az õ "egy igaz Istenüknek" van "varázsereje" és az egyiptomiak, mezopotámiaiak, görögök isteneiben nem ugyanaz a "varázserõ" nyilvánul meg mint az õ istenükben ha igaz módon és tisztán imádkoznak, hozzá." Ez nem zsidó jellegzetesség. Minden egoista ember alapvetõ jellemvonása, hogy az egó irányítja, a megfigyeletlen elme tudata. Az Ószövetség éppen ezt tárja fel, hogy milyen jellegzetességei vannak az egoista embernek. Az ember a sötétségben van.
jehova??az ki??olyan sose volt!! van viszont Y.H.V.H., de neki semmi koze a jehova-hoz!
A kérdező hozzászólása: Akkor mi a bizonyíték arra, hogy az ószövetségben megjelenõ Isten = a keresztény teremtõvel? Más érveket kérek az ószövetségen kívül. Mivel máshol nem találtam sehol erre az egyenlõségre utaló dolgokat.
A kérdező hozzászólása: "Isten miért nem jelenik meg az eszkimóknak, vagy az ausztrál bennszülötteknek?" Már miért ne jelenne meg ugyan az a világ teremtõ entitás náluk is amit a keresztények Istennek hívnak? Ja, hogy nem úgy hívják és tagoltabb esetleg színesebben, vagy komplexebben ábrázolt. A vallásokat összehasonlítani kell és rájuk csodálkozni és nem pedig mereven szétválasztani, és fõleg nem úgy ahogy Mózes zsidóinak parancsolta az "Isten", hogy írmagostól irtsad ki.
Vallási egoizmus? Ha Én találtam volna ki, vagy valamelyik testvérem azokban az években akkor igazat adnék neked.... Ám Isten a szavában már több ezer évre elõre megmondta, hogy kifog választani egy népet magának, akik egységesek és azt teszik amit Õ mond. S lám ami megmondatott beteljesedik. Te is részese vagy, Te is és mindenki benne van a Bibliában. Ki ezen az oldalon ki azon..... A teremtõ mint az egység Istene és nem a zûr zavaré, mindig is így csinálta, s érdekes, mindig is szidták azokat akiket Isten választott ki, mert nem Õk, hanem a vádlók érezték magukat "elnyomva", s ezért bántották, vagy meg is ölték Isten választottait. Ki is az egoista? az akit kiválasztottak, vagy aki irigyli.... Pedig oda tartozhatna...
A kérdező hozzászólása: Egy Isten nem nem mond ilyet, hogy írmagostól irtsad ki. Az ilyen "Isten" számomra nem Isten. Egy igazi Isten azt mondta volna Mózesnek, hogy taníts, õket, mutasd meg nekik, gyógyítsd õket és tiszteld az õ hitét.
A kérdező hozzászólása: A Zsidó "Isten" nem Isten.
12-es. Most ez komoly amit írtál ? Ti vagytok a kiválasztottak ? Ugyan miért Ti lennétek azok ? Azokkal mivan akik nem JT de mégis hisznek Istenben és tiszta életet élnek ? Õk nem lehetnek kiválasztottak ? A Te vallásod miben jobb a többinél ? Szinte hihetetlen mennyire biztos vagy abban hogy pont Ti vagytok a kiválasztottak. "Ám Isten a szavában már több ezer évre elõre megmondta, hogy kifog választani egy népet magának, akik egységesek és azt teszik amit Õ mond. S lám ami megmondatott beteljesedik. " Gondolom itt Ti vagytok a "nép". Egy csalódott tömeg akik alkottak egy szervezetet hogy jobban érezzék magukat. Biztos Isten egy ilyen "népet" választott .
Elkeseredett? Nem nem vagyok elkeseredve, sõt egyik testvérem sem, mert semmilyen különlegesebb dologban nem különbözünk másoktól, egyet kivéve. S ha a Teremtõ nem támogatná ezt a munkát akkor a Tanúk labdába se rúghatnának. egyebek mellett, hogy ezt tenni kell az nagy felelõsséggel is jár. Ne hogy azt hidd, hogy Isten szolgájának Hawai DJ, Napfény az élete, mert a keresztény életet, nem egyszerû dolog megvalósítani, nagy erõfeszítés kell hozzá, de még az is kevés ha Isten nem adja az áldását rá. s csak egy biblia verset idézek be ami miatt a Tanúk nem érezhetik nagyobbaknak magukat, még ha fel is használ erre a munkára, hogy miért: (Lukács 17:10) 10 Így ti is, ha megtettétek mindazt, amit feladatul kaptatok, mondjátok: »Semmirekellõ rabszolgák vagyunk. Azt tettük, amit tennünk kellett.«” S hogy ki a jó és ki nem az nem a mi feladatunk eldönteni. Nekünk azt a munkát amit kiróttak végezni kell, és ezzel még nem teljes a megmentés, mert egy Tanú is bukhat egy jó nagyot ha nem tart ki (Márk 13:13) . . .De aki mindvégig kitart, az részesül megmentésben. (Máté 24:13) 13 De aki mindvégig kitart, az részesül megmentésben. Úgy hogy nincs okunk a felmagasztalásra, ezt majd Isten adja meg azoknak akik akkor megérdemlik
15 vagyok. "Napjainkban a Biblia mint Isten szava szerint ismét van egy nép, akik egységesek az imádatban és minden nemzetbõl jöhet az aki elfogadja a teremtõt, és a fiát akinek a halála megnyitja az utat az örök élet lehetõsége elõtt. Jézus most ezt a kis csoportot támogatja abban a munkában amit elindított..." "Nem nem vagyok elkeseredve, sõt egyik testvérem sem, mert semmilyen különlegesebb dologban nem különbözünk másoktól, egyet kivéve. " "Úgy hogy nincs okunk a felmagasztalásra, ezt majd Isten adja meg azoknak akik akkor megérdemlik" De Ti pont ezt csináljátok. Eleve ezt hirdetitek nem ? Csak Ti fogtok mennybe menni. Csak Ti fogtok a "Földi Királyságba" öröké élni. Szerintem ez pont elég öndicsõítés. Egyet kivéve az mi ? A Teremtõ támogatja a munkátokat ? Szabad megkérdeznem mivel ? Félreérteted nem szidtalak titeket hanem kérdeztem de egy kérdést kivéve, egyikre sem adtál választ. Szokásos sok blabla de nyílt válasz nem volt. Nem elkeseredett ? Akkor pls válaszolj erre a kérdésre : Hogy jött létre a vallásotok ? Nem kérek idézetet a Te saját tudásod szerint válaszolj.
Erre én is kíváncsi vagyok. De lehet, hogy errõl többet tudok, mint amennyit leírnak az Õrtoronyban, amihez rózsaszín ködfátylat is mellékelnek.
Mit is mondott Frederick Franz elnök és Nathan H. Knorr alelnök egy bírósági meghallgatáson - eskü alatt - néhány évtizeddel ezelõtt? " Isten különösen az Õrtorony tanítói segédletén keresztül tanítja népét. " Ja, ha Isten személyesen írja az Õrtornyot akkor más a helyzet, szó sem lehet vallási egoizmusról. Vagy a vezetõk hazudnak???
Elõször volt a russeli tanítás, aztán jött a fordítás. Ezért úgy tûnik, a Biblia támogatja J. T. - i tanítását. Russel lopkodott nézetei, hazugságai, bírósági meséi már eleve megkérdõjelezik a jellemét.
Russeli Tanítás? Vedd kezedbe a Bibliádat és olvass, a biblia írja, és nem lehet más kép tanítani.... Vagy is lehet, ahogy az egyházak tanítják, de õk is beteljesítik a rájuk esõ Isteni jövendöléseket... Ha Russel hazudik, akkor az egyházak által tanított dolgokat minek neveznéd? Mindazon által a Tanúk azt fogadják el amivel személyesen is egyetértenek, mert õk is utána néznek ám... hogy az bibliai tanítás-e vagy sem... De csak kötözködj mást úgy sem tudsz tenni.... Ezt a kérdést lezártam, Jó éjt mindenkinek Kedves Barátaim.
Ez marhaság, nem csak hozzájuk szólt.Ezt max.õk állítják, mivel szorult beléjük némi egoizmus.De ha az ószövetséget nézzük, az is kiderül, hogy kitõl volt az õ atyjuk.Ugyanis Jézus leleplezte az ószövetségieket, az õ atyájuk nem Jézus atyja volt. Ahogyan Piesotrol is írja, az ószövetségben az egojukból kreáltak Istent.
*Pietrosol
Rossz a kérdés, az ókorban minden nép kommunikált az isteneivel. Olvasgass egyiptomi, mezopotámiai, görög-római irodalmat.
A kérdező hozzászólása: Miért képzelték azt a zsidók , hogy csak az õ "egy igaz Istenüknek" van "varázsereje" és az egyiptomiak, mezopotámiaiak, görögök isteneiben nem ugyanaz a "varázserõ" nyilvánul meg mint az õ istenükben ha igaz módon és tisztán imádkoznak, hozzá. Miért képzelték azt, hogy az egyiptomi, mezopotámiai, görög Istenekben nem ugyanaz a világ formáló transzcendens entitás jelenik meg különbözõ formában mint ahogy a zsidók Istene is egy bizonyos formában nyilvánul meg.
Ezek mesék, melyeket sajnos az emberek túl komolyan vesznek. A zsidó vallásból alapjaira épül a keresztény vallás, melyet felhasználtak a mohamedán vallásúak. A Jehova tanúi szintén a zsidó ill. a keresztény vallást használták fel. A zsidók a mezopotámiai (vagyis a Folyóköz vallásaiból merítettek), lásd Gilgames eposz (lásd Noé és Ut-Napishtim történetét). Ez a zsidóság babilóniai fogsága alatt történhetett. A vallások mindig is arra szolgáltak, hogy kordában tartsa az embereket, hisz a törvényeket ki lehet játszani, de ki merne egy állítólagos istennel dacolni. Az állami és az egyházi szervezet régen nem volt különösebben szétszakadva (lásd egyiptom: "istenkirály" jelzõ). Az emberi naivitásra és idiotizmusra alakultak ki a vallások. A tudatlanság a legfõbb béklyó az embereken.
Istennel nem a zsidók kommunikáltak, és nem is kiválasztott és többi hülyeség. http://www.rovasoldal.eoldal.hu/

Az MSZP miért csak a nyugdíjpénztárakat privatizálta, az egészségbiztosítási pénztárakat miért nem?

A neoliberálisok biztosan az utóbbit is támogatták, ott is több ezer milliárd forintot tudnának megszerezni. És szerintetek, ha ismét hatalomra kerül a "baloldal", megpróbálnák újra a privatizációt?

Legjobb válasz: egyrészt nem pénztárakat, mert csak egy volt, méghozzá az állami. másrészt nem privatizálta, hiszen maradt továbbra is az állami, csak mellette létrejöttek magánpénztárak is. na, akkor mit is akartál kérdezni?

egyrészt nem pénztárakat, mert csak egy volt, méghozzá az állami. másrészt nem privatizálta, hiszen maradt továbbra is az állami, csak mellette létrejöttek magánpénztárak is. na, akkor mit is akartál kérdezni?
mi van?
A fidesz miért csak a fix nyugdíjam 100%-át államosította, a gatyám miért van még rajtam? És szerinted ha megnyerik a következõ ciklust, a trafik után saját kézbe veszik a kenyérgyártást is, hogy ne a globalbaker ltd-tõl vegyek kenyeret mint minden nap teszem, hanem a hazafi lázár janitól?
A Fideszt elrabolt 3000 milliárd forintot.
Ne adj ötleteket a Fidesznek! Nem loptak el még mindent az emberektõl? Az MSZP idején a Nyugdíjpénztárakat NEM privatizálta. Azok önállóan mûködtek. A Fidesz privatizálta azokat.
*fidesz
Mert nem akartak mindent ellopni.
Elõttem író. Tudod ezeket a "kis bagatell" tutyikat már elfelejtették az Alzheimer kóros mszp-sek.
"A fidesz miért csak a fix nyugdíjam 100%-át államosította, Szerencsére, mert ha nem teszi akkor 100% csõd és Görög szint. "a gatyám miért van még rajtam?" Akkor az sem lenne már rajtad. Megpróbálta valamilyen szinten privatizálni. Csak hogy nem sok jelentkezõ volt. Az eredmény? Bukás és csõd. """A HospInvest az elmúlt években több kórház mûködtetését vette át. Az elsõ a kiskunhalasi volt (ezt 2004-ben kapták meg pályázaton, egyetlen jelentkezõként 20 évre[5]), majd a körmendi (ezt a társaságból 2006-ban kiváló Kern József cége, a MediSyst Kft. vitte tovább) jött, a hatvani kórház üzemeltetését térítésmentesen kapták meg az MSZP-s vezetésû helyi önkormányzattól, ezután pedig a gyöngyösi és a parádfürdõi kórház következett.[1][6] 2007 októberében 4 millió euróért 25%-os tulajdonrészt szerzett a zrt.-ben az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank (EBRD).[7] Az MSZP-s többségû Heves megyei közgyûlés 2008. február 29-én úgy döntött, hogy a Hospinvestnek adja át az általa fenntartott és veszteségesen mûködõ egri Markhot Ferenc Kórház mûködtetését.[8] A döntéssel szemben jelentõs társadalmi ellenállás bontakozott ki. Végül a cég 2008. november 1-jétõl mégis átvette az intézményt.[3] A Nógrád megyei bíróság 2009 márciusában elsõ fokon érvénytelenítette a megyei kórház üzemeltetésére létrejött szerzõdést.[9] 2008 októberében a Teva Magyarország Zrt. felszámolási eljárást kezdeményezett a HospInvest ellen felhalmozódott tartozásai miatt. 2009 márciusában az EBRD jelentõs veszteséggel[10] adta el részesedését a többi tulajdonosnak, és kiszállt a cégbõl, mert szerinte a 2008-as magyarországi népszavazás „súlyos következményekkel járt” a Hospinvest üzleti terjeszkedési képességére.[11] 2009 áprilisában a Fõvárosi Bíróságon csõdvédelmet kért a cég, miután a CIB Bank leemelte számlájáról az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól (OEP) betegellátásra kapott teljes összeget, és azt az általa lejárttá tett hitel törlesztésére fordította.[12] Az egri kórházvédõk adatai szerint 17, 2 milliárd forint a HospInvest adóssága, ebbõl 1, 2 milliárd már lejárt tartozás.[13] Május végén a hatvani önkormányzat arról döntött, hogy szeptember 1-jétõl a hatvani és a parádfürdõi kórház üzemeltetését visszaveszi a társaságtól, mivel az beismerte, hogy nem tudja teljesíteni vállalt fejlesztési kötelezettségeit.[14] Júliusban megindult a felszámolás ellene.[15] 2010 januárjában a bérek és járulékok, a kártérítések, az adóhatóságnál jelentkezõ kötelezettségek és a beszállító kisvállalkozók elmaradt kifizetése miatt 3, 3 milliárd forinttal tartozott. Ezen kívül a vállalkozást korábban finanszírozó banknál is volt adóssága. A felszámoló szerint az OEP-es finanszírozás idõ elõtti megszûnte miatt nem lehet rendezni a tartozásokat, a befektetett eszközöket pedig nem tudta értékesíteni, mert azokat a kórházak használják.[16] Mûködtetett intézmények [szerkesztés] A HospInvest Zrt. legnagyobb kiterjedése idején öt kórházat, négy rendelõintézetet és 22 gyógyszertárat (ennek fele intézeti gyógyszertár) mûködtetett.[1] Kórházak [szerkesztés] Eger, Markhot Ferenc Kórház[3] Gyöngyös, Bugát Pál Kórház Hatvan Kiskunhalas Parádfürdõ[1] http://hu.wikipedia.org/wiki/HospInvest_Zrt.
A kérdező hozzászólása: A '97-es törvényre gondolok, amely szerint a második pillér bevezetésével nyugdíjbefizetéseket az államtól a bankokhoz irányították. Gyurcsány idején szó volt róla, hogy az egészségbiztosítási alapot is privatizálják.
Az ilyen kérdések nyilvánvaló provokációk, mert értelmük az semmi. Te Szerencsegyerek! Mikor és ki privatizálta a nyugdíjpénztárakat??? Legalább kérdezni tudnál, ha már olyan okos vagy közgazdaságtanból és jogból... neoliberális!!! neonfény... Az kéne, hogy a sötétség oszoljon!
Szerencsére, mert ha nem teszi akkor 100% csõd és Görög szint. Szerencsére? Szerencsére? B*szd meg! Tudod, nem az a bajom, hogy elvették. Persze b*ssza a csõrömet, de nem ez a legrosszabb. Hanem a piti hazugságok, amikre már nem emlékszel, de azért nekem még megvan az emlékezetemben. -Csak egy évre vesszük kölcsön. -Aki nem adja ide, az semmit sem kap késõbb. -Egyéni számlára vezetjük. Sorolhatnék még. És tudod, ebbõl csak a kölcsönvevés nem sikerült, az sem sikerült, hogy csak az kap nyugdíjat, aki odaadta, és az egyéni számla (mármint már majdnem, már csal 5 percet kell várni vagy mi, és az utolsó féléves befizetés rá is kerül). De nem baj. Nem érdekel. Örülj neki, hogy nincs nyugdíjad. Igazad lenne a következõ hozzászólásodban: fél éve nem Magyarországon fizetek adót. Sõt, semmit sem fizetek ott. Külföldrõl okoskodok. De tudod mit? Örülj hogy elvették a nyugdíjad, és nem kell nyomorognod, mint szegény németeknek, ahol nem vették el a nyugdíjat.
De ez hülyeség, hogy a Fidesz ellopta az emberek pénzét, mivel az eredetileg is a kormányé, csak visszavette. Ezért mondta a Fidesz, hogy a korábbi rendszerhez hasonló egyéni számlák lesznek És itt van a lényeg. A nyugdíj az ENYÉM. Nem a tied, nem a kormányé, hanem kib*szottul az ENYÉM!!! em lopták el. Persze, visszavették. A nyugdíjrendszerbe, ugye? Hol is van az a pénz? Jaaa, hogy a kormányzás 2. éve óta megint minuszos a költségvetés, de az elsõ évbe beleszámolták azért? És persze az egyéni számlák 2012-ben elindulnak, a teljes összeggel, amit nem loptak el, ugye? És véletlenül sem 2014ben fognak elindulni a 2013-as a elsõ félévének a befizetésével? (mekkorát fogok röhögni kínomban, amikor 2015-ben sem lesz semmi sem...)

Miért smafu minden környezetszennyezés, miért csak a globális felmelegedés ellen akarnak tenni?

Egy nagyváros élhetetlen, nyáron nappal felmelegszik a sok beton és aszfalt, ami egész éjjel sugároz, így éjjel se megy 30 fok alá. A közlekedés rezgeti a házakat, így cserélni kell a csatornát, a vízvezetéket, a fal is repedezik... A zaj elviselhetetlen a nagyobb utak mentén. Nagyobb út meg sok van, és sok-sok bérház, panelház veszi körül õket. A levegõrõl ne is beszéljünk.... A buszok és némely autó fekete felhõt hagy maga után, ami lassan oszlik el. Amint pár napig jó idõ van (=szélcsend és nincs esõ), minimum a PM10 koncentrációja felugrik határérték fölé.

Legjobb válasz:
> Miért smafu minden környezetszennyezés? Nem az. Pont elég nagy problémát jelentenek ezek is. > miért csak a globális felmelegedés ellen akarnak tenni? Nem csak az ellen, de van itt az általad felsorolt problémákhoz képest egy óriási különbség (azon kívül, hogy az általad felsoroltak csak lokális problémák). Ha most hirtelen a nagyvárosok szétköltöznének kisebb falvakba, ha hirtelen leállítunk minden gyárat, és mondjuk középkori életkörülmények között kezdünk élni – ami nagyon kényelmetlen, de talán nem lehetetlen –, akkor a fenti problémák azonnal megszûnnének. Viszont a globális felmelegedésért felelõs üvegházhatást okozó gázok továbbra is a levegõben maradnak, tehát ha most hirtelen leállítunk !minden! üvegházhatást okozó folyamatot, akkor is folytatódna egy ideig a felmelegedés, ha már átléptük a kritikus szintet, akkor az azt jelenti, hogy már késõ, ha már most leállítunk mindent, akkor is óriási és globális katasztrófák fognak bekövetkezni. A felsorolt problémák mind olyanok, hogy ha nem növekedne egy-egy paramétere az életünknek, ha ugyanannyi autó közlekednek például, akkor a helyzet nem romlana. Sõt vannak módszerek, hogy csendesebb, környezetbarátabb autókat gyártsunk, tehát még csökkenteni is lehetne az általad leírt jelenségeket. Vagy a közlekedést is át lehet szervezni, elkerülõ utak, elektromos jármûvekkel megoldott tömegközlekedés, az eredmény, kevesebb zaj, kevesebb rezonancia, kevesebb lokális káros anyag kibocsátás. A globális felmelegedést okozó üvegházhatású gázok ellen jelenleg nincs hatékony ellenszer. Mivel a folyamat globális következményekkel jár, és mivel a kibocsátás növeli a hatást, és nem okozza, ezért sokkal égetõbb kérdés a helyzet kezelése.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); > Miért smafu minden környezetszennyezés? Nem az. Pont elég nagy problémát jelentenek ezek is. > miért csak a globális felmelegedés ellen akarnak tenni? Nem csak az ellen, de van itt az általad felsorolt problémákhoz képest egy óriási különbség (azon kívül, hogy az általad felsoroltak csak lokális problémák). Ha most hirtelen a nagyvárosok szétköltöznének kisebb falvakba, ha hirtelen leállítunk minden gyárat, és mondjuk középkori életkörülmények között kezdünk élni – ami nagyon kényelmetlen, de talán nem lehetetlen –, akkor a fenti problémák azonnal megszûnnének. Viszont a globális felmelegedésért felelõs üvegházhatást okozó gázok továbbra is a levegõben maradnak, tehát ha most hirtelen leállítunk !minden! üvegházhatást okozó folyamatot, akkor is folytatódna egy ideig a felmelegedés, ha már átléptük a kritikus szintet, akkor az azt jelenti, hogy már késõ, ha már most leállítunk mindent, akkor is óriási és globális katasztrófák fognak bekövetkezni. A felsorolt problémák mind olyanok, hogy ha nem növekedne egy-egy paramétere az életünknek, ha ugyanannyi autó közlekednek például, akkor a helyzet nem romlana. Sõt vannak módszerek, hogy csendesebb, környezetbarátabb autókat gyártsunk, tehát még csökkenteni is lehetne az általad leírt jelenségeket. Vagy a közlekedést is át lehet szervezni, elkerülõ utak, elektromos jármûvekkel megoldott tömegközlekedés, az eredmény, kevesebb zaj, kevesebb rezonancia, kevesebb lokális káros anyag kibocsátás. A globális felmelegedést okozó üvegházhatású gázok ellen jelenleg nincs hatékony ellenszer. Mivel a folyamat globális következményekkel jár, és mivel a kibocsátás növeli a hatást, és nem okozza, ezért sokkal égetõbb kérdés a helyzet kezelése.
A kérdező hozzászólása: Ez melyik település?
Én évek óta harcolok a telepünkön a fakivágók ellen, az önkormányzatnál annyit sikerült elérni, hogy kihozták rendeletbe, hogy aki bármilyen (hivatalos engedéllyel, anélkül tilos) okból kivág egy fát, köteles helyette egyet ültetni, lehetõleg az elõzõ helyéhez nagyon közel (persze amit mondjuk a villanyvezeték miatt vágtak ki, oda nem lehet). Az önkormányzat is nekiállt fákat ültetni a telepen. Most már csak azt kellene elérnem, hogy a fent említett rendelet betartását ellenõrizzék, be nem tartását büntessék is. Nálunk hálistennek elég zöld a környék, de bizony harc kell, hogy maradjon is az. Én rajta vagyok. Mert mindenki hozzáteheti a maga kicsi részét.
A kérdező hozzászólása: Mi történik meg? A széndioxid miatti síráson kívül? És hol? Melyik országban történik? A zaj, a szállóporok stb. amiket már ötször felsoroltam, ezek ellen tennék. Ha pedig széndioxid-rinya, miért nem képesek nagy fákat ültetni?? Mert elég fura számomra, hogy minden felújított terünk egy betonrengeteg, fa pici és kevés, de a széndioxidért sírnak. Ami ellen minden fa számítana. És az idegbaj ellen is. És a zaj ellen is. És minden ellen.
Hát most már sajnos nem igazán értem, mit akarsz. Vissza az erdõbe? Mert neked egyszerre semmi nem elég, meg ugyanakkor amit teszünk, az minek. Kicsit most errõl a régi irodalom órák jutottak eszembe, ott tanították a sok költõrõl, hogy eleinte csak probléma-felvetésrõl szóltak a versei, aztán amikor "érett" költõ lett, akkor már megoldásokról. Egyelõre még csak a probléma-felvetéseidet látom, jó sokat. Kíváncsi lennék akkor a megoldás-ötleteidre. De legyenek akkor azok is legalább annyira megvalósíthatóak, mint azok, amik ma történnek, csak neked nem jó. Nem kötözködés, hanem az a lényeg, hogy attól nem lesz szebb a világ, ha csak sírunk mindenen.
A kérdező hozzászólása: Cselekszek (már amennyit lehet :D magánemberként baromira nem sokat), nem beszélek butaságokat - a nézõpont más, az tény - és ennél többet nem akarok ilyesmirõl tanulni, mint amennyit tanulok. Amilyen szennyezõdéseket felsoroltam, hogy érzéseim szerint baromira el vannak hanyagolva holott emberek halnak meg tõle folyamatosan, nos azok közül csak a porok felelhetnek a szennyezõdésekért.
Kérdezõ! Kicsit több ismeretszerzés, például a környezetszennyezés és a globális felmelegedés közötti összefüggésekrõl is. Kicsit alaposabb megfigyelés, és fõleg visszafogott, a természettörvények (az emberre vonatkozónak is) tiszteltben tartásával történõ gondolkodás és következtetés. Alaposabb elemzés. Ezek birtokában nem becsüljük le mások erõkifejtését, nem keltünk pánikot, és helyén kezeljük a dolgokat. Abban is, hogy másokat IS a helyes cselekvésre biztassunk, de fõleg annak alapos meggondolásában, magunk megtettünk-e mindent e cél érdekében. Tudjuk-e, mit kell tennünk, és azt tesszük-e. Akkor nem beszélünk butaságokat, nem másokat kárhoztatunk, hanem cselekszünk. És ösztönzünk másokat ugyanerre.
A kérdező hozzászólása: Forgalmas út mellett lakom. Hol vannak a csendes autók? Elektromos autók? Hol? És tudják már, mit kell tenni az akkumulátorral, ami veszélyes hulladék?
A kérdező hozzászólása: A JELENért kell tenni. A jövõért kár.
"akkor fulladjunk meg a nitrogénoxidokban, õrüljünk meg a zajtól egy így is bizonytalan jövõért???" Ne, ne fulladjunk meg. Az emissziós normák a nitrogén-oxidok visszaszorítását ugyanolyan fontossággal kezelik, mint a széndioxidot, szénhidrogén-emissziót. Ne, ne õrüljünk meg a zajtól. Az újabb autók, fõleg a hibridek, az elektromosak meg igencsak csöndesebbek. Maguk a zajszint-normák is szigorodnak. A fûsávokat a villamos-sínek közt te magad is említetted, tényleg még állati kevés, de legalább ELKEZDÕDÖTT! Egy így is bizonytalan jövõért? Hát ha így gondolod, akkor minek BÁRMIT is tenni? Kicsit dekadens hozzáállás. :)
A kérdező hozzászólása: Jó, de akkor fulladjunk meg a nitrogénoxidokban, õrüljünk meg a zajtól egy így is bizonytalan jövõért??? Ez a felfogás egyszerûen undorító!!!
Igaz, hogy többet kellene tenni. Igaz, hogy nem csak egy dolog ellen. Igaz, hogy nem elég egy területre koncentrálni. De tényleg nem lehet lexarni , hogy mi lesz az utánunk jövõ generációkkal. Pillanatnyilag tényleg ez a probléma-tényezõ LÁTSZIK a legfontosabbnak, ennek megfelelõen súlyozottnak kell lennie a megelõzésnek vagy rendbe tételnek is.
A kérdező hozzászólása: Igaz, talán csak a 22. kerület nincs szennyvíztisztítóba kötve, a többi igen, ezzel a budapesti szennyvíz 95%-a tisztítva kerül a Dunába - tudtommal. De például a felújított terek borzalmasak, fa alig, azok is picikék, egyéb zöldfelület alig. Én félek a nyártól: semmi árnyék nem lesz ott, 40 fok lesz éjjel. De nem bánnám, ha a BKK-nak teremne pénze arra, hogy lecserélje a buszai nagy részét, mert azok indulásnál kék-szürke színû, nehezen eloszló füstoszlopot hagynak maguk után. Ami a zajt illeti, sikerült átadni egy megállónyi füves villamospálya-szakaszt, a többi helyen maradt az igen zajos megoldás. Bringás állítólag több van, és TALÁN tényleg, de még mindig elhanyagolható mennyiségben. Szóval sok helyen nem látok változást. A koszt ne keverjük a környezetvédelemhez! Zavaró, engem is irritál, ha egy szép utcán csikkeket, sörösdobozokat dobnak el, de ez most nem ide tartozik... Én igenis igyekszem tenni, de nem a jövõért, hanem a jelenért, és nem a széndioxid ellen, hanem a szennyezõk ellen.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "És én csak azt tudom, hogy nagy ívben teszek a jövõre, ami bizonytalan, és amiért képtelenség tenni kicsi országként, inkább mentsük a jelenünket, amiért igenis tudunk tenni!" Sajnos pont ennek a hozzáállásnak az eredménye az a helyzet, ami most van. Miért nem teszNEK már valamit? Mert persze én mit tehetnék, VALAKI tegyen már valamit. Milyen valaki? Mindenki! Ha mindenki megtenné a kicsi részét, nem lenne baj. "És ismétlem, nem látom, hogy bármit is tennének..." Hát ez meg épphogy vagy a megfigyelés túl rövid idejének vagy a megfigyelés rossz minõségének az eredménye. Mert a nagy változások épphogy nem egyik napról a másikra történnek. Én meg azt látom, hogy mondjuk 10 évvel ezelõtt sokkal szennyezettebb volt a levegõ, a folyóvizeink, több volt az utcai szemét. Sokkal. Persze nem állítom, hogy ami eddig történt, az elég. De az, hogy nem történik semmi, az nem igaz.
A kérdező hozzászólása: Hiába van hatékony módszer a zajszennyezés csökkentésére, a szállóporok és a nitrogénoxidok ellen, hiába kísérleteznek zöldfallal (ami mellesleg széndioxidot is nyel el amellett, hogy kevésbé melegszik át és zajt, port nyel el), semmi nem történik. Én csak azt érzékelem, hogy ordítva lehet beszélni Budapesten - én itt lakom, de ismétlem, sejtem, hogy más nagyvárosok se biztosan jobbak ilyen téren -, azt érzékelem, hogy három hét igen rossz idõ kell ahhoz, hogy elviselhetõ legyen a levegõ. És én csak azt tudom, hogy nagy ívben teszek a jövõre, ami bizonytalan, és amiért képtelenség tenni kicsi országként, inkább mentsük a jelenünket, amiért igenis tudunk tenni! És ismétlem, nem látom, hogy bármit is tennének...
Tokod. Kom-Eszt. megye.

Miért nem vonzódik egy lány sem egy alacsony, vékony fiúhoz, miért csak a magas vagy nagy darab fiúknak lehet barátnõje?

Legjobb válasz: Miért nem vonzódik egy srác sem a csúnya, kövér lányokhoz, miért csak a szép, csinos lányoknak lehet barátja?

Miért nem vonzódik egy srác sem a csúnya, kövér lányokhoz, miért csak a szép, csinos lányoknak lehet barátja?
Mondom, kezdj el sportolni, és akkor jobban is fogsz kinézni, és lesz önbizalmad.E nélkül nem is fog sikerülni..
Én meg mindig vékony :S Most is épp arra gyúrok :D
A kérdező hozzászólása: 5-ös, úgy cserélnék veled! Mindig magas és férfias alkatú akartam lenni!:D
A kérdező hozzászólása: Nem nyafogok, de mindeki azt mondja, hogy ronda vagyok, akinél bepróbálkozom és mindegy hogyan néz ki, legutóbb egy kövér lány rondának nevezett, pedig tök kedves voltam vele, nem értem miért ilyen gonoszak a lányok velem!
Én hasonló képp vagyok ezzel csak 180 cm vagyok és 88kg és az problémám hogy a 45 kg-os 160cm es fiúkat viszik :D
Ez fõleg nem azon múlik, hogy kicsi és vékony vagy(amin sportolással lehetne segíteni), hanem azon, hogy mennyire férfi belülrõl az illetõ.A nyafogós fiúk egy lánynak sem kellenek, testalkattól függetlenül.De ez persze csak az én véleményem..
Olvasd el a többi 3245678901 ugyan ilyen picsogó kérdést hátha rájössz.
Ordas qurva mind, amiért nem tetszel nekik. Ugye, kérdezõ?
Ameddig egy pasi magasabb nálam (163 cm) és nem égi meszelõ (180+), és nem egy kigyúrt vadállat -még összetör- addig nekem pont jó. :)

Miért csak a szép lányokkal tudok kedves lenni? Más férfiak is így vannak ezzel, vagy csak én vagyok egy bunkó?

Azt vettem észre, hogy én csak a szép lányokkal tudok kedves lenni a szép lányokat le se szarom.

Legjobb válasz: Csak te... illetve csak ti vagytok bunkók.. Én minden lánnyal kedves vagyok. Nem csak azokkal akiket megdugnék...

Csak te... illetve csak ti vagytok bunkók.. Én minden lánnyal kedves vagyok. Nem csak azokkal akiket megdugnék...
p.csába
Én lány vagyok, és én is igy vagyok- csak a férfiakkal:S Zavar, de nem tudok ellene tenni.
Ez ösztönös. én is így vagyok vele. 21F
A két ember aki azt mondja paraszt vagy õk jobbak nálad tuti szép emberek
Bunkó paraszt vagy!
a szépség és a csúnyaság relatív... kinek, mi a szép! De attól még paraszt vagy:D
Az udvariasság nem a külsõnek hanem a nemnek kell szóljon. Magyarán BUNKÓ VAGY.Én a "csúnya" csajokkal is kedves vagyok és legjobban is egy "csúnya" csaj szopott le....
Én senkivel nem vagyok kedves. A szép lányokkal is csak akkor, ha kedvelem õket.
"a szép lányokkal tudok kedves lenni a szép lányokat le se szarom."
A kérdező hozzászólása: elírtan: a csúnya lányokat le se szarom
nah asszem én vagyok a legigazságosabb, én úgy viselkedem a lányokkla, mindegy hogy szép vagy csúnya, ahogy viselkedik velem. Ha bunkó a csaj velem, nem fogok jópofizni neki, hanem visszavágok, ha jófej, akkor én is kedves vagyok.

Miért nem lehet a legtöbb nővel jót beszélgetni? Miért csak a közhelyes dolgok érdeklik őket? Miért ilyen felületesek?

Legjobb válasz: Megfordíthatjuk a dolgot, lehet, hogy veled nem állnak szóba az intelligensebb nõk :) Vagy csak simán rossz helyen próbálkozol. F/29

Megfordíthatjuk a dolgot, lehet, hogy veled nem állnak szóba az intelligensebb nõk :) Vagy csak simán rossz helyen próbálkozol. F/29
héjjhéjjhéjj! ne általánosítgass, mert megsértõdöm
Nem igaz, hogy nem lehet. Csak éppen nekem az a tapasztalatom, hogy nagyon sok pasit nem is érdekel, mit gondol a nõ, csak a megszokott, sablonválaszokat akarja hallani, és ha a nõ valami eredeti gondolatát elmondja, akkor a pasi egyrészt azt gondolja, hogy "na ez a csaj sem komplett" vagy meg sem érti az elhangzottakat, vagy átvált "nézek és bólogatok de közben tök másra figyelek" üzemmódba. Ezért aztán akinek vannak ugyan eredeti gondolatai, azok is megszokták, hogy ezeket nem kell rögtön bedobni, maradnak a közhelyek, és az egyéni meglátásaikat csak akkor merik elõhozni, ha erre külön kérik õket, illetve ha pasi is mond valami érdemlegeset, amire lehet reagálni. Különben azt azért hozzátenném, hogy nem lehet mindig csak komolyabb, vagy mélyebb témákról beszélgetni, sokszor jólesik "csak úgy" csevegni vagy viccelõdni. Másrészt, a fentiekbõl kiindulva, nekem meg az a tapasztalatom, hogy sok pasival szintén nem lehet jót beszélgetni, mert vagy nem nyitottak semmire, amibõl kialakulhatna egy jóféle beszélgetés, vagy pedig nem képesek beszélgetni, csak szónokolni, azt meg nagyon utálom, ha nem hagynak szóhoz jutni.
Tévedsz, velem lehet jókat beszélgetni.
De lehet, édesem...smink, rucik, mûköröm, ..hallgass nagyanyádra xD
Ne általánosíts. :OO
Ha neked a jó nõ a szõke, felfújt szájú-mellû cicababa, akkor ne csodálkozz.
Mert te is közhelyes vagy, így idomul hozzád!
Én még a buszmegállóban a 90 éves nagymamival is jól eltudok beszélgetni. Imádom ezeket az idõs embereket. Aki meg olyan mint te, talán inkább elkerülöm.
jó lenne nem általánosítani.attól hogy neked ilyen a tapasztalatod!!!!!!:@ L 18
Ugyanígy vagyok, csak én a fiúk terén. Egyszerûen nincs olyan fiú-eddig csak eggyel találkoztam-akivel normálisan, értelmesen el lehet beszélgetni a világ dolgairól. Úgyhogy a fiúk sincsenek toppon ami a beszélgetést illeti. Mégsem általánosítok, hogy ezek a fiúk csak "azt" akarnák.. Kevés a valóban intellignes ember, sajnos nagyon ki kell fogni. Teljesen megértem, hogy nálad is egy emberi kapcsolatot a beszélgetés tesz teljessé. Ez az alapja mindennek. L/19
kezdem azt hinni hogy az emberek keményen elmennek egymás mellett... nem vagyok egy iq fájter, meg elég sajátos nézõpontom van a legtöbb dologban, talán ezt tudtam volna felhozni eddig indoknak...de azthiszem szimplán elbeszélnek egymás mellett. nekem voltak ugyanilyen problémáim férfiakkal. Most persze, felhoztátok példának az olvasást. ez egy dolog, én ugyan szeretek olvasni, de értem azt is, hogy van akit más érdekel és egyszerûen nem köt le egy érdekes könyv vagy novella. de egy csomó olyan férfival találkoztam akikkel ugyanúgy ahogy tileírtátok a nõket, egyzserûen nem lehetett beszélgetni, semmirõl. az alapvetõ kommunikáción túl egyszerûen nem értették hogy mit akarok mondani, persze lehet hogy nem tudom átadni gondolataim lényegét. szeritnem viszont ez nem nemek kérdése, mert tényhogy beszéltem már olyan nõvel is aki buta volt mint a s*ggem. talán csak gondolkodásmódok, embertípusok kérdése. Van aki sokkal jobban bonyolítja a kérdéskört, és van aki csak a szimplán kimondott szavakat értékeli. Szeritnem oda nem vezethetõ le hogy a barátaiddal persze milyen jókat bezsélgetsz, ez szerintem fordítva alakul. Azért elsz valaki a barátod, mert vele éppen megértitek egymás gondolkodását. nekem legalábbis az összes barátomban van valami "közös", leginkább az ahogy kifejezik magukat és ahogy a világot látják. de egyébként gondoljátok el...ha nem lenne nehéz megfelelõ partnert találni egy normális kapcsolatra, semmi szép nem lenne abban ha megtalálod azt az egyetlen nõt/férfit, akivel végre megértitek egymást :)
Nem hinném, hogy ez azért van, mert "nõk". Szimplán azért, mert emberek, és az emberek nagy része felületes és átlagtémákról tud csevegni... Én nõ vagyok, és csak igen kevés emberrel tudok mélyebb dolgokról beszélgetni, amikhez háttértudás és saját gondolatok kellenek... A többit meg leginkább csak hallgatom, vagy közhelyekre közhelyekkel válaszolok. Vagy csak helyeselek, mert a legtöbbjüket fikarcnyit se érdekli a véleményem, csak fújják a sajátjukat. Ez van, kutatni kell azok után az egyének után, akikkel hasonló az érdeklõdési köröd, és akkor majd tudsz jókat beszélgetni.
A kérdező hozzászólása: Egyébként részben vissza kell vonnom a kérdésemet, mert én is beszélgettem már jókat nõkkel, de azok mind 35 felettiek voltak, szóval lehet, idõvel megjön az eszük, csak gyõzzem kivárni :)
Én már beszélgettem jókat nõkkel is, de azokkal nem kerültem közelebbi kapcsolatba. Viszont ha a társat keresed a nõben, akkor az nem elsõsorban beszélgetõpartnert jelent. És fordítva. Ha jókat akarok beszélgetni, arra vannak a haverok. A nõ mint társ nem azért van, hogy filozofálj vele.
A kérdező hozzászólása: Jaj, ne is mondd, sajnos én is kénytelen voltam megtanulni, hogy metaforával kár próbálkozni :D Amúgy 24 éves vagyok, szóval tényleg kicsit korai még megkeseredett vénemberként siránkozni, de ez van.
én 22évem alatt csak 1 lánnyal találkoztam akivel tudtam beszélgetni normálisan, értelmes témákról... bár õ nyelvésznek tanul szal nem mondhatjuk azt, hogy "átlagos" lány, kommunikáció terén. és nagyon jó érzés volt, hogy végre jött egy lány akivel ütközhettek a nézeteim, gondolataim, felfogásom és mindezek szavakba öntve történtek. marha jó volt beszélgetni vele:) mintha elvesztettem volna a kommunikációs szüzességem:D f*sza így utólag belegondolni, hogy mennyi magasröptû filozofálgatást nyomtunk le együtt, mindenféle témáról:D csak ugyebár a legtöbb "átlagos" lány már ott elakad ha egy olyan kérdést teszek fel amiben metafóra van-.-" akkor most innentõl kezdve mit kezdjek egy ilyen emberrel? - szíjja, fhú mizu, milyen filmet szeretsz??.. jaa oké.. csumíí... pf.. na igen.. igényes beszélgetés.. és ha valami IQ témát, vagy gondolatot_szavakba_öntõset hozok fel akkor pislog hogy mi a f*szt akarok... sajnos ez van:) bele kell törõdni, hogy a fiúk és a lányok nagyon ritkán tudnak jól kommunikálni egymással és itt most tök8 melyik felet "hibáztatjuk"..
A kérdező hozzászólása: Nincs amúgy rossz véleményem a nõkrõl. Sokukat tudom tisztelni és szeretni, mert szorgalmasak, kitartóak, hûségesek, gyakorlatiasak, aranyosak, kedvesek, melegszívûek és a többi. ÉS utálom magam, hogy ez nekem nem elég.
Elárulod, hogy hány éves vagy? Meg az is érdekelne, hogy azok a hölgyek, akik miatt kialakult benned ez a vélemény, õk milyen korosztályba tartoznak.
"Érdekes" felfogásod van, hogy a legtöbb nõrõl ez a véleményed. Szerintem minden nõvel el lehet értelmesen beszélgetni, aki vevõ a társalgásra. Olyan típusú nõkkel kellett volna beszélgetést kezdeményezned, akin mondjuk kívülrõl nem az látszik, hogy a sminkjén, a ruháján, és a pénzen kívül más is érdekli.
Kíváncsi vagyok rád, hogy téged mi érdekel. Mennyi idõs vagy? Írhatsz nekem e-mailt is.
én azt látom, hogy a legtöbb férfi ugyanúgy megpróbálja ráerõltetni a nõre az õ f*szságait... mikor órákon át hallgatom a számítógépek belsõ tulajdonságait, és mg mindig intelligens mosollyal bólogatok, próbálom rédeklõdni felé, holott abaszolute lesz*rom a memoriakártyákat...na látod, ezt nem tudják megcsinálni a pasik. õk nem figyelnek oda. közös témát kéne tlaálni, egyébként. ha sikerült, és mindkét fél meghallgatja, figyeli a másikat akkor simán lehet jókat beszélgetni. azért arra figyelj oda, hogy van néhány olyan ismerõsöm akikrõl kiderült hogy azért nem kedvelnek mert "felszínesen" beszégetek velük, ami pedig szándékos volt, méghozzá azért, mert úgy véltem õk nem "kiváncsiak" az én személyemre. ezt a jelet adták. akárhányszor belekezdtem valami komolyba, megpróbálátam elmagyarázni, õk buta félvigyorral az arcukon bólintottak kettõt és már másról beszéltek...ezért úgy gondoltam nem érdekli õket, hát nem erõltettem a dolgot.
A kérdező hozzászólása: Nagyon nehéz nem általánosítanom (bár a kérdésben "a legtöbb nõ", nem "minden nõ" szerepel), ha egyszer a rengeteg nõbõl, akit közelebbrõl megismertem (és itt nem csak párkapcsolatra gondolok), egy-kettõ talán, aki tényleg értelmes volt. Ehhez képest meg csomó olyan (férfi) barátom/haverom van, akik rendkívül intelligensek. És akkor még arról nem is beszéltem, hogy az igazán szép nõk sajnos mennyire üresek belül... Nem kell több olyan kapcsolat, ahol a csaj tankönyven, Twilighton meg Harry Potteren kívül mást nem olvasott életében, ahol csak a disney-mese meg a romantikus komédia a film, ahol értetlenül néznek rám, ha nem a jobban fizetõ, hanem az érdekesebb állást választom, ahol esténként a mindennapi teendõkön/pletykákon kívül másról nem lehet beszélni... pedig szeretni nagyon tudnak ezek a nõk is (nem félreérteni), de mit tegyek, ha nekem az kevés?
meg ha ez a véleméyned a nõkrõl keress pasit õket úgyis megérted meg intelligensek.na hajrá!!! L 18

Miért halnakmeg a fülhalgatóim, és miért csak a bal oldaluk?

ég a nagy gyártok drága termékei is 1-2 év után (gari lejérta) elromlanak,pedig nem dobálom,áztatom őket. Normálisan rendeltetés szerüen használom őket.

Legjobb válasz: Ehm... Mert fosok. Ma már csak fost gyártanak. Ha elromlik, vehetsz gyakrabban újabbakat!

Ehm... Mert fosok. Ma már csak fost gyártanak. Ha elromlik, vehetsz gyakrabban újabbakat!
A kérdező hozzászólása: de márkás, és drága.
ja én vettem sony-t 5ezerér 2 hónapra rá elromlott bevittem levásároltam az árát 6ezres sennheiser ez 3 hónap alatt romlott el. vegyél fejhallgatót azt mondják azok sokkal tovább bírják
Nálam azért romlik el, mert az egyik fülembe kicsit több a fülzsír és "eldugul" Kicsit undi de hiába tisztítom ez van ><
biztos rossz helyen keresgélsz vagy csak szimplán nincs ilyen
Hány lánynál próbálkoztál az elmúlt 1 hónapban?
Ahelyett hogy itt sajnáltatnád magad, érezd jól magad a bõrödben és hidd el bevonzod a neked megfelelõ leányzót. Párkapcsolatban élõkkel meg lehetõleg ne flörtölj vagy ismerkedj, amúgy vegyesen van mindenféle lány, hidd el, sok egyedülálló jófej is van. Talán te az elérhetetlenekre jobban buksz? Biztos vagyok benne hogy hamarosan te is találsz megfelelõ lányt, de elõbb érdemes lenne kicsit megváltoztatni a hozzáállásodat evvel kapcs.

Miért van, hogy elolvadok, ha egy jóképű fiút látok? És ők miért csak a plázap. At látják meg?

Legjobb válasz: a pláza cicákat csak megnézzük, de csak ennyi. (mondjuk engem nem izgatnak a minden héten lerészegedõ lányok sem) egy egyszerû kedves lány kellene csak, aki vicces, és szép a mosolya, nem volt sok pasival, de ilyen alig van..

a pláza cicákat csak megnézzük, de csak ennyi. (mondjuk engem nem izgatnak a minden héten lerészegedõ lányok sem) egy egyszerû kedves lány kellene csak, aki vicces, és szép a mosolya, nem volt sok pasival, de ilyen alig van..
Általánosítás örökkön örökké...
mert ezeknek a "jóképû fiúk"-nak általában sütõtöklé van a búrájuk alatt... De majd csak felnõsz és rájössz nem minden a szívtipró külsõ -.-'' F17
Te csak a jóképûeket làtod meg, õk meg csak a jó csajokat. Ez így fair.. De majd ha növögetsz egy kicsit rájössz, hogy nem csak ez számít. És nem kell irigykedni a szebbekre.
a plázapcsákat csak meglátjuk, de összejönni nem akarunk velük
ilyen a mai világ .... sajnos
A sok csalódott nõszemély...:D
A kérdező hozzászólása: Hát nekem semmi kifogásom a normális, átlagos fiúkkal sem.
csefy: ááá nem, tényleg nem akartok összejönni velük. ehhez képest a normálisokra mindenki nagy ívben tesz.
A kérdező hozzászólása: Nem hiszem, hogy velem van a baj, mert én jól öltözök, meg minden, csak már kicsit meguntam, hogy vagy csajos pasiknak kellek, vagy hülyéknek, vagy pasiknak, akik k...a jól néznek ki, csak nem magyarok...
Attól függ, hogy kit nevezünk plázap_csának. Azt, aki szépen néz ki, és felfigyelt rá a társaság, vagy aki ribancosan is öltözik ezek mellé, és átment rajta az összes f_sz. :) Ha te még az elsõ eset sem vagy, csak a csúnyák fognak észrevenni, amit te sem szeretnél :\ Sz.r ez a világ, de hát ez van.
így van xd

Miért ilyen kicsi Magyarországon a terepes babakocsi-választék? Miért csak a lengyelek vannak, amik között szinte csak a felirat különbözik egy árkategórián belül?

Ilyenekre gondolok, hogy miért nincsenek elterjedve:

Legjobb válasz: De miért ne lenne terepes babakocsi? A bergonnak is van, hauck is van terepesben, abc design és még sorolhatnám...

De miért ne lenne terepes babakocsi? A bergonnak is van, hauck is van terepesben, abc design és még sorolhatnám...
A miénk is egy régebbi típus - a mostaniak már sokkal többet tudnak - de amiért én nagyon szerete: 21 hónapos kisfiam, aki alapból hosszú baba volt mindig, még kényelmesen alszik benne, forgolódni is van helye, óriási maga a kocsi. Nekünk sem gond, hogy viszonylag nagy összecsukva is, viszont fontos szempont volt, hogy kényelmesen férjenek benne a babák. Elõször egy Pierre Cardin kocsink volt, ami minden szempontból tetszett volna, csak három hónapos korára kinõtte a gyerek. Nekünk a bergonnak a háttámlája sem recseg, egyetlen gond szokott elõfordulni velük, az pedig az, hogy a kerekeik egy mozdulattal kivehetõk és volt már rá eset - nálunk is az egyik kerék így járt - hogy a rögzítõ pöcök beragadt és kiesett a kerék. Nem kellett szerelõ, rájöttünk a hibára, azóta tökéletes. Ezt a hibát már mástól is hallottam, de még mindenkinek sikerült orvosolnia. Szerintem nekünk nagyjából ez a fajta van, csak a miénk kék színû: http://www.bergon.hu/babakocsi/2_funkcios_babakocsi/bergon_b..
Én úgy tudom, hogy a bergon Lengyel, nekünk is az van a 2dx, de nincs gond vele, csak a kereke jobb lenne ha felfújhatós lenne.Nálunk itt falun mindenkinek ez van szinte, 2-3 gyermeket kiszolgál minden gond nélkül.Hatalmas, és nehéz de ha ez nem gond akkor baromi jó terepre, télen is simán elfér benne a baba.De ezt találtam még neked: http://www.kika.com/hu/termekek/m/babak-gyerekek/babakocsik-..
A kérdező hozzászólása: A bergonon belül melyik van neked? Barátnõmnek van, és nem szereti, mert nehéz állítani a háttámlát, nagyon recseg. Neki nagy, mert sokszor teszi autóba, de nekem ez nem számít. Azért ha van papírja, nézd meg légyszi pontosan, mert már mindent hallottam, hogy magyar, hogy lengyel stb.
Szerintem német a Bergon. Amúgy nekünk is van és nagyon szeretjük. http://www.bergon.hu - itt tudsz nézelõdni.
A kérdező hozzászólása: A bergont hol gyártják? Elég sok panaszt hallottam rá.
A kérdező hozzászólása: Azt nem írtam, hogy 4 kerekû legyen.
A kérdező hozzászólása: Nem olvastad el a kérdést, ha nem akarok lengyelt, akkor nagyon kicsi a választék, mind bolygós kerekû, azzal hogy mész földúton? Néztem a hauck-ot, de hát olyan alacsonyan van a kosara, hogy szétrongyolódik terepen. Találtam egyet, ami nagyon tetszik, az ABC-Design Pramy Lux, ennek meg túl széles a keréktávolsága. Ha ehhez hasonlót tudsz, ami max. 65 cm széles, légyszi írd meg, hol lehet venni, érdekel. Ja, és az ára ne menjen 150 e Ft fölé.
Igazabol en sem ertem a kerdest. Nem kicsi a valasztek, sot....
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! 05.04.21:29-esnek: igen, ez az álmom, csak elõtte át kellene alakítani a lakást, hogy beférjek vele. Nem tudom az udvaron hagyni, nincs olyan védett fedett rész.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!