Találatok a következő kifejezésre: Mennyire esik a (18183 db)

Hogyan viszonyul a kereszténység és hogyan a zsidók a halálhoz? Milyennek gondolják a mennyet és a poklot? Ki juthat szerintük a mennybe és ki kerül a pokolba, ?

Legjobb válasz: Keresztények: Aki kéri Isten segítségét és bocsánatát, az (végsõ soron) mennybe megy. Aki elutasítja Istent, az pokolra kerül. Zsidók: A jó emberek mennybe kerülnek, a többiek a pokolra. Jónak számít az a zsidó, aki megtartja a törvényt, és bocsánatot kér Istentõl a bûneiért, és az a nem zsidó, aki betartja a Tízparancsolatot, és nem eszik véres húst.

Keresztények: Aki kéri Isten segítségét és bocsánatát, az (végsõ soron) mennybe megy. Aki elutasítja Istent, az pokolra kerül. Zsidók: A jó emberek mennybe kerülnek, a többiek a pokolra. Jónak számít az a zsidó, aki megtartja a törvényt, és bocsánatot kér Istentõl a bûneiért, és az a nem zsidó, aki betartja a Tízparancsolatot, és nem eszik véres húst.
Keresztények szerint: Agymosott, istenhívõ birkák---menny Mindenki más("pogányok")---pokol Egyébként tökmindegy, mert egyik sem létezik.
"Aki kéri Isten segítségét és bocsánatát, az (végsõ soron) mennybe megy. " Szerintem sokan kérik, de kíváncsi lennék, hogy hányan kapják meg... "Jónak számít az a zsidó, aki megtartja a törvényt, " Ez már itt vicces mondat. :D
Az egyik ismerõsöm elmesélte, hogyan véreztetik ki a tyúkokat a zsidók, mert ugye véres húst nem ehetnek. A szerencsétlen állatok leölésével biztosan üdvözölni fognak. Legalábbis õk ezt hiszik. Öltél meg már valamilyen állatot? Belemertél nézni a szemébe, amikor kioltottad belõle az életet? Nem éreztél lelkiismeret-furdalást? Nem érezted, hogy ez abszolút rossz cselekedet?
"Az egyik ismerõsöm elmesélte, hogyan véreztetik ki a tyúkokat a zsidók" Ugyanúgy, ahogy a legtöbb falusi ember. Szerinted miért nem piros a csirkehús? Azért, mert nem agyonverik az éllatot, hanem kivéreztetik.
tegnapelõtt 19:58 - höz tegyük még hozzá, hogy konkrét emberek elleni vétségekért az õ bocsánatikat kell elnyerni, I-ten ugyanis csak az Õ ellene elkövetett vétkeket bocsátja meg, de nem bocsáhat meg egyetlen ember HELYETT sem. ( A I-ten a bûnöket minden évben Yom Kippurkor bocsátja meg, ez a zsidó naptár Tisri hónapjának tizedike, legközelebb szeptember 15. )

Ha van fogadott orvosom egy kórházban (nem magánrendelés) , akkor illik a vizsgálatokon borítékot adni? Ha igen mennyit? És a szüléskor mennyit szoktak adni?

Nem tudom mit gondoljak,

Legjobb válasz: Szia, pénzt csak magánrendelésen kell adni, ott mondja is a doki, hogy mennyit. Szerintem akármennyire is fogadott az orvos, ha nem a magánrendelésére mész, akkor nem várhatja el, hogy fizess. A szülés más kérdés, én magándokihoz járok, azt hallottam, hogy a szülés kb 10-szerese a vizsgálati díjnak, így én szerintem 80ezret fogok fizetni. :S Sajna azt nem tudom, hogy ebben az esetben mennyi lesz Neked, de úgy hallottam ha valakinek nincs fogadott dokija sem, akkor 30-40-et szoktak adni...na, sztem nálad a kettõ között.. Remélem azért segítettem valamennyire..

Szia, pénzt csak magánrendelésen kell adni, ott mondja is a doki, hogy mennyit. Szerintem akármennyire is fogadott az orvos, ha nem a magánrendelésére mész, akkor nem várhatja el, hogy fizess. A szülés más kérdés, én magándokihoz járok, azt hallottam, hogy a szülés kb 10-szerese a vizsgálati díjnak, így én szerintem 80ezret fogok fizetni. :S Sajna azt nem tudom, hogy ebben az esetben mennyi lesz Neked, de úgy hallottam ha valakinek nincs fogadott dokija sem, akkor 30-40-et szoktak adni...na, sztem nálad a kettõ között.. Remélem azért segítettem valamennyire..
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszodat! Nagyon nehéz és olyan kínos ez... Nem szeretném túlzásba vinni, (minden fillér számít most nekünk) Viszont annyira rendes a Doki, hogy mindenképp szeretném "meghálálni".
Szia.Ha az sztk-ba jársz hozzá, akkor szerintem nem, de amikor megfogadtad errõl nem volt szó? Ha csak a szülés után szeretnél adni valamit, akkor esetleg vehetnél neki egy üveg márkás italt, vagy ajándékkosarat, vagy ha dohányzik egy doboz finom szivart. Nem csak pénzzel lehet kifejezni a hálánkat. És jól mondtad, hogy most minden pénz számít. Üdv, 39 hetes kismama
Ha nem magánrendelés és felfogadtad az a szülésre vonatkozik inkább. Tehát nem kell fizetned csak a szülésnél majd. Szerintem mivel nem magánrendelésre jársz igy illik többet adnod szüléskor mint 30-40 ezer. De mindenkinek saját szive joga, ha nincs elõre megbeszélve. Attól is függ sokminden hogy szabadnapján megy e be a doki vagy épp munkaidõben lesz e. Ha gonsdolod adj neki 30-40 ezret és ha minden rendben lesz utána akkor még a 6 hetes kontrollon szoktak még vagy csomagot adni vagy pénzt.
ez nagy dilemma! Én is így vagyok magándoki és kórházi rendelés..nem engedte, hogy a maszekra menjek, de úgy gondolom, ha bejön a szülésre, mert ha lejár egy 24 órás ügyelet akkor nem vállalhatnak túlórát miattam sem-akkor 50-et kap , ha pedig nem akkor aki bejön az kap 30-at és a dokinak viszek a tanácsadásért valamit. de még változhat a teóóriám egyenlõre ezt találtam ki. Minden fillér számít így igaz-van mire költeni-ezen is fog mulni a hálás boríték!

Mivel az már világos a férfi feladata micsoda egy párkapcsolatban, azt is megkérdezném mik a nő feladatai egy párkapcsolatban és hogy a férfinek mennyit és a nőnek mennyit kell bevállalni?

A párkapcsolatban a férfi kezdeményez szóban,tettben,de a nő hoz meg végső döntéseket.Az udvariasság férfi tekintetben lényegesebb,mint nőként hisz az erő különbség mellett a tapintatosság,a figyelmesség,a gyengédség is nagyban fontos.Utálom már ezt a kérdezz-felelek játékot csak arra lennék kíváncsi,hogyha nem akarom sem anyámat,sem apámat untatni velük,kihez fordulhatok olyan válaszokért amik még majd felvetődnek bennem?

Legjobb válasz: Egy kapcsolatba senki ne mondja meg, hogy kinek mi a feladata. A 2 fel felvazolja a sajat elkepzeleset, es ha az talal, az egy jo kapcsolat gyökere lehet. Ha nem akkor csak veszekedes lesz egy eleten keresztül. Nincs jogilag megirva, hogy mosogatas tied, penzszerzes enyem, gyerekneveles a tied, keritesfestes az enyem. Es mi az, hogy a nö hozza a vegsö döntest? Azt hittem egyenlöseg van egy kapcsolatban. Mert nehogy mar a parom hozza egyedül a döntest, az közös megegyezes. Es a nö nem tud kezdemenyezni? Nincs annyi esze vagy tehetsege vagy micsoda? Ennyire nem kell altalanositani.

Egy kapcsolatba senki ne mondja meg, hogy kinek mi a feladata. A 2 fel felvazolja a sajat elkepzeleset, es ha az talal, az egy jo kapcsolat gyökere lehet. Ha nem akkor csak veszekedes lesz egy eleten keresztül. Nincs jogilag megirva, hogy mosogatas tied, penzszerzes enyem, gyerekneveles a tied, keritesfestes az enyem. Es mi az, hogy a nö hozza a vegsö döntest? Azt hittem egyenlöseg van egy kapcsolatban. Mert nehogy mar a parom hozza egyedül a döntest, az közös megegyezes. Es a nö nem tud kezdemenyezni? Nincs annyi esze vagy tehetsege vagy micsoda? Ennyire nem kell altalanositani.
hozzám
Figyelj, ez úgy fog alakulni, ahogy ketten alakítjátok a kapcsolatot majd. Legyenek saját elképzeléseid, és ha ez találkozik a másik fél elképzeléseivel az a legjobb, de ha nem is teljesen, köthettek bizonyos kompromisszumokat.
kérdésekkel kedves kérdezõ régebben maguk oldották meg, ki a fenéhez fordultunk volna ill mindenki úgy oldotta meg ahogy tudta, használta az eszét, ki mondta, hogy egy férfinek kell kezdeményezni, meg a nõ hozza meg a végsõ döntéseket, minden párkapcsolat más, hagyjuk már, a benne lévõ emberek majd eldöntik, hogy mit csinálnak, nincs elõírva, soha életemben nem kérdeztem ilyeneket N

Az elektromosan töltött test belsejében a térererősség mennyi és a felszínén mennyi és mi a helyzet a potenciállal, a felszínén és a belsejében?

Melyik lesz mindig 0 és melyiket kell képlettel számolni?

Legjobb válasz: A belsejében a térerõsség nulla, a potenciál állandó. A potenciál a felszínén ugyanannyi, mint a belsejében, és ott is állandó. A felszínén a térerõsség a görbületétõl függ. Ahol nagyobb a görbülete, ott nagyobb a térerõsség is.

A belsejében a térerõsség nulla, a potenciál állandó. A potenciál a felszínén ugyanannyi, mint a belsejében, és ott is állandó. A felszínén a térerõsség a görbületétõl függ. Ahol nagyobb a görbülete, ott nagyobb a térerõsség is.
Mármint a fentiek akkor igazak, ha vezetõrõl van szó. Szigetelõben semmit sem lehet mondani, mert minden a töltéseloszlástól függ.

Mennyire hitelesek a Mennyet és a Poklot megjárt emberek beszámolói? Nem a halálközeli élményekre gondolok.

Sajnos az a véleményem, hogy ezek kitalált történetek a Biblia igéihez igazítva, becsapva sok Istenkereső embert. Felmerül a kiadók felelőssége is. Vagy már az Isten létezése is üzlet?

Legjobb válasz: Ezt mindenki maga dönti el hogy hiteles-e szerinte egy-egy történet. Én a leghitelesebbnek a Kenneth Hagin beszámolóját tartom, (bár õ csak a pokol bejáratáig jutott) és a Lester Sumrall látomását, mert õk olyan megpróbált emberek, akik évtizedekig tartó szolgálatukkal és hitükkel jártak elöl az egyházban. Aztán a '23 perces' beszámoló szerintem szintén igaz. De a többi pokolbeszámolóval kapcsolatban vannak kételyeim. Nem hiszem hogy a pokollal való ijesztgetés miatt fognak megtérni az emberek, bár elég fajsúlyos kérdés az emberek egyéni sorsát illetõen, de arról kellene inkább tájékoztatni az embereket, hogy hogyan lehet boldog a jövõjük a halál után. Egyébként az Újszövetségben Jézus Krisztus említi a legtöbbször a 'gyehenna' szót.

Ezt mindenki maga dönti el hogy hiteles-e szerinte egy-egy történet. Én a leghitelesebbnek a Kenneth Hagin beszámolóját tartom, (bár õ csak a pokol bejáratáig jutott) és a Lester Sumrall látomását, mert õk olyan megpróbált emberek, akik évtizedekig tartó szolgálatukkal és hitükkel jártak elöl az egyházban. Aztán a '23 perces' beszámoló szerintem szintén igaz. De a többi pokolbeszámolóval kapcsolatban vannak kételyeim. Nem hiszem hogy a pokollal való ijesztgetés miatt fognak megtérni az emberek, bár elég fajsúlyos kérdés az emberek egyéni sorsát illetõen, de arról kellene inkább tájékoztatni az embereket, hogy hogyan lehet boldog a jövõjük a halál után. Egyébként az Újszövetségben Jézus Krisztus említi a legtöbbször a 'gyehenna' szót.
Ezekre inkább csak átvitt értelembe kellene gondolni ( megjártam a poklot - a menyországban jártam), de mivel itt a Bibliáról van szó, aminek minden szava "szent és igaz", hát ...... nemistom'.
Semennyire nem hitelesek. Ezekre a helyekre nem lehet csak úgy átjárkálni.
Ilyen ember nem létezik, csak kitalációk!
A hitelesség mértékének megítélésére két módszer kínálkozik. 1. Megpróbálom megismételni a dolgot a beszámoló alapján. Ha sikerül, magam is alá tudom támasztani. Ha nem sikerül, eggyel többen vagyunk, akik kételkedünk. 2. Meggyõzõen sok és megbízható ember állítja, hogy a beszámoló igaz. Errõl megbizonyosodván, ekkor magam is beállhatok a sorba, így eggyel több ember állítja a dolgot igaznak. Minthogy 1. szerint személyes tapasztalattal nem rendelkezem, 2. szerint nemhogy kellõen sok, de kevés és bizonytalan ember állítása található csak, így arra a következtetésre kell jutnom, hogy a beszámolók legalábbis tévesek.
A vikingeknek kb. annyi bizonyosságuk volt, mint a mai keresztényeknek.:) Õk se látták, se hallották...
Ezt megint nem értik: "Úr asztalánál" Nem vacsoráról van szó, hanem egy érzésrõl. Az asztalához ülsz, az nem kajázásról szól. Dehát ezt hiába magyarázom! A vikingek csak reménykedtek, hogy a Valhallában találkoznak, de nincs bizonyosságuk. Az isteni "meghívót" érezni lehet, ha kapsz ilyet, akkor nem fogsz kételkedi! Vagy egyedül vagyok, szóljon már valaki ha kapott ilyet, kérem, ne én mondjam egyedül! És ezért a meghívóért nem fizettem semmi zsét :) Ha valaki emlékszik, hogy a tanítványoktól valaki pénzért akarta megvenni a gyógyítás erejét, elzavarták. Tehát semmiért sem kell fizetned és venned, ami az Úrtól jön!
Mennyei vacsoráról jut eszembe... A vikingek úgy búcsúztak csata elõtt, hogy: -a Valhallában találkozunk, -a Valhallában fogjuk fogyasztani a vacsoránk, stb.. Ezek be vannak sorolva a mítoszok közé, megmosolyogják a keresztények ezeket a "hülyeségeket", de az "Úr asztalánál" történõ étkezést kp-nak veszik..:) Ugyan az a mese, ha jobban átgondoljuk.:) Csak az egyikre ma is szedik a zsét , a másik pedig már csak az ókori/középkori mitológia része. Hogy is van ez?
Azért bírom, amikor egyesek normális vita nélkül lepontoznak.Mondjuk észérvek nélkül nehéz is vitatkozni...
de igen, utoló , nagyon is sok, de ha nem hiszel teljes egésszében az isten beszédében ahol a pokolrol is ir- akkor azt se hiheted igazán hogy van mennyei vacsora
"Az Úr meghív asztalához" történésrõl nincsenek beszámolók?
Vagy feltûnési viszketegségben szenvednek, vagy behaluzzák a vallásuk hatására és tényleg igaznak vélik.Kamu.
A legérdekesebb, hogy sok katolikus pokoljárás is van, fõleg a neten. Csak a katolikus pokoljárók látták a tisztítótüzet is. Na most a protestánsok szerint nincs tisztítótûz és nem is számoltak be róla , akik állítólag a pokolban voltak. Ebbõl következik, hogy valamelyik fél hazudik.
Én csak a "23 perc a Pokolban" címû agymenést láttam, így arról tudok nyilatkozni: kamu, kamu, kamu.Ezt teológusként mondom.
nagyon látom beteljesedni azt az igét hogy az utolsó idõkben csufolódok jönnek... s az emberek a kedvükre fogják értelmezi a bibliát. -hihetetlen de egyre inkább ez történik. a pokol létezésében sem hisznek hogy persze éljenek kénye kedvük szerint.. ha nem létezik a pokol akkor miért halt volna meg Jézus -értelmetlenül nem áldozza fel senki sem magát-ez lehetetlen. én minden ilyen bizonyságot meghallgattam, és sok olyan volt közöttük mint ti akik nem hitték hogy létezik a gyötrelem helye s mikor odakerültek kérték hogy jöhessenek vissza a földre hogy elmondhassák hogy létezik e hely mert "most már hiszek" -mondták , de már tul késõ volt. sajnos közületek is néhánynak már tul késõ lessz ..
én nem hiszem el az összes ilyen sztorit de 1-2õt azért elhiszek és én vallom is a Bibliát. különben tejesen egyet értek a kettõvel elöttem lévõ "kommentelõvel"

Mennyit és a jubileumi 2000 forint?

és hol lehet beváltani?

Legjobb válasz: Vaterára rakd fel.

Vaterára rakd fel.

Van Mo. -n eszperantó anyanyelvű ember? Ha igen, mennyi? És a világon összesen?

Érdekes elgondolkodni rajta, hogy valaki egyszer úgy "csinált", hozott létre egy nyelvet, és már vannak emberek, akiknek az egész gondolkodásmódjuk, az egész világuk a köré épült fel, amit ez az egy ember kitalált. Érdekes, nem?

Legjobb válasz: Ilyen anyanyelvû ember nem lehet! Gondolkodj el rajta miért nem!

Ilyen anyanyelvû ember nem lehet! Gondolkodj el rajta miért nem!
(ezt az elsõ válaszolónak üzenem- szerinte hogy fordították le teszem azt, az Ember Tragédiáját eszperantóra? Úgy, mint Angolra. Felületes, Élvezhetetlen. Ne hidd azt, hogy ha magyarul csodálatos egy mû, akkor az másik nyelven is az. Shakespeare mondotta egyszer: Ha Magyar anyanyelvûnek született volna, sokkal szebb drámákat írhatott volna. Nyilván így vélekedhet egy eszperantós is.
2000 szavas szókinccsel? Hát, nem tudom.
Jaj, bocs csak halkan. Frankenstein az orvos volt. Õ hozta létre a szörnyet (ami egyébként nem szörny volt, de mindegy) és a történet lényege és kulcspontja pont az, hogy még arra sem vette a fáradtságot a doki Frankenstein, hogy nevet adjon neki. - errõl szól egyébként, mint a kisherceg, felelõs vagy azért, amit megszelidítesz. De Frankenstein nem vállalta ezt a felelõsséget. De egyébként igazad van, teljes mértékben.
A kérdező hozzászólása: Emberek, kérlek ne szidjátok egymást, legyünk békében!:)
Jól van Kérdezõ, igazad van, bocsánat! :$
hát elég alulképzett vagy szegénykém, ha az almásderes számodra specializált ismeretet igénylõ szó. Jó, persze olyan ország, ahol a funkcionális analfabetizmus az egeket veri. Nem ez a köznyelv része, és aki kicsit is mûvelt, ismeri ezt a szót. Egészen hétköznapi, köznyelvi szó. Semmi speciális nincs benne. Oké hol az eszperantó nemzet? Milyen nemzet áll az eszperantó mögött? Oké a nyelvvel kapcsolatosan alapvetõ jogok a nyelvi jogok: Egyéni szinten a nyelvi jogok elismerése annyit jelent, hogy mindenkinek joga van pozitívan azonosulni egy vagy több anyanyelvével, s ezt az azonosulást másokkal tiszteletben tartatni, függetlenül attól, hogy anyanyelve kisebbségi vagy többségi nyelv-e. Jogot jelent az anyanyelv(ek) megtanulására, melyben bennefoglaltatik az anyanyelven zajló, legalább alapfokú oktatáshoz és a különbözõ (hivatalos) helyzetekben történõ használathoz való jog. Jogot jelent az ország legalább egyik hivatalos nyelvének megtanulására. Ezért tehát elvárhatnánk, hogy a kisebbségi gyermekek tanárai kétnyelvûek legyenek. Az ezen jogokat érintõ megszorítások nyelvi méltánytalanságnak, a nyelvi emberi jogok megsértésének tekintendõk. Közösségi szinten a nyelvi jogok a következõket jelentik: a kisebbségi csoportnak joga van a létezéshez (vagyis a különbözõséghez113); a kisebbségeknek joguk van nyelvûk fejlesztéséhez, iskolák és egyéb szakképzési és oktatási intézmények fenntartásához, amelyben a tanrendet õk állítják össze, és az oktatás az anyanyelvükön folyik; az állam politikai életében való részvételüket és a csoport saját ügyeiben (legalábbis a kultúra, oktatás, vallás területén, sajtó- és társadalmi ügyekben) való önállóságukat az adók és támogatásokból befolyt pénzeszközök segítségével biztosítják.114 E jogok érvényre juttatásához pénzforrások, valamint megfelelõ demokratikus törvényi feltételek megteremtése szükséges. Az ezen jogokat érintõ megszorítások szintén nyelvi méltánytalanságnak, a nyelvi emberi jogok megsértésének tekintendõk. Hol, melyik országban teljesülnek a nyelvi jogok? Hol van joga az anyanyelvi eszperantóknak, hogy oviban és alapfokú iskolai képzésben ezt a nyelvet használja? (mert ugye az általam említett katalánoknak és sok másoknak meg vannak ezek a jogaik) nyelvi jogoktól való megfosztás = nyelvhalál Én várom a példákat, hol melyik országban alapvetõ joga egy anyanyelvû eszperantónak az eszperantó nyelv használata?
11:13 vagyok. Jelentkeznék, mint az almásderes szó ismerõje, és mint egy olyan ember, akinek az összes magyar ismerõse ismeri ezt a szót. Most vagy én mozgók lovaglós berkekben, ami nem igaz, vagy túl sznob körökben mozgok, vagy szakszótárakkal alszom...sorolhatnám még, de egyik sem igaz. Az egyetlen fennmaradó lehetõség, hogy neked nincs igazad. A lábító pedig nem szakszó, hanem régies-népies szó, amit a maga korában mindenki ismert, nem csak az, aki szõtt. Mondjuk én ezt a szót is ismertem mert jártam szövõ szakkörre :D:D:D Mint már említettem, egy természetes nyelv párhuzamosan jön létre egy kultúrával, amely pedig párhuzamosan alakul ki egy néppel. Ez a folyamat pedig végtelen. A kultúra és a nyelv folyamatosan változnak ugyebár. Lehet, hogy a nemzet fogalma csak nemrég jött létre, de a nép több ezer éve létezik. Legfeljebb nem használták ezt a szót, de mint társadalmi egység õsrégi. Jobban érzed magad, ha a nép szót használjuk? Akkor jobban megérted, mit akarunk mondani? Mutasd már meg nekem, melyik volt az a nép, amelyik KÖZÖSEN, együttes erõvel, de ugyanakkor valamilyen szinten tudat alatt formálta meg az eszperantót, és mutass már legalább egy olyan jegyet benne, ami egy kultúrára utal, és nem mesterségesen került bele, hanem magától alakult ki! Nem idézek semmit, mert nem ismerek tanulmányokat ebben a témában, de nem is kell ehhez más, mint alapvetõ nyelvészeti ismeretek és józan paraszti ész. Zamenhof, ha jól tudom, zsidó származású volt, a mai Lengyelország /akkori Orosz birodalom területén született, az eszperantót pedig több nyelvbõl rakta össze úgy, hogy mindenki számára könnyen elsajátítható legyen. (Most kénytelen leszek wikipédiáról idézni, de megnézegettem a forrásokat, és ez kivételesen elég megbízhatóan kidolgozott cikknek tûnik:) "Zamenhof már gimnáziumi tanulmányai során felvette egy esetleges mesterséges nyelv lehetõségét, mert arról meg volt gyõzõdve, hogy egy élõ, nemzeti nyelv használata írígységet váltana ki azokból a népekbõl, akiknek nem ez az anyanyelve." Hát akkor ezzel kérem szépen azt hiszem, igazoltam is magam! Az eszperantót maga Zamenhof sem tekinti élõ nyelvnek; és tulajdonképpen célja volt, hogy az eszperantó bármely ország kultúrájától/nemzetétõl/felfogásától/stb. idegen legyen.... Íme egy másik link, ami legalább nem Wikipédia: http://www.nyest.hu/hirek/az-eszperanto-nyelv-atyjanak-regen.. Ebbõl idéznék: "1878-ra aztán kidolgozta a mindentõl és mindenkitõl semleges nyelv tervezetét, de kiadni csak 1887-ben, leendõ apósa támogatásával tudta." Véleményem szerint a mindentõl és mindenkitõl semleges nyelv nem alapszik kultúrán...Pont ez volt a célja, mert úgy gondolta, így tudná összebékíteni a különbözõ nemzeteket. Most viszont nem kutakodom tovább, inkább lefekszem aludni. Jó éjt!
10:08 "A kérdés az, mit tud kifejezni, a 2000 szavas szókincsével, ami most bõvült." 2000 "szó" valójában 2000 szóbokor. Több tízezres szókincset eredményez szóképzéssel. Átlagember 5-10 ezer szót használ, nagyon mûvelt ember 20-30 ezer szót. Jókai regényeinek kb. 40 ezres szókincsük van. "A magyar nyelv alapszókincse 100 ezer, az angol Oxford szótár mintegy 250 ezer szót tartalmaz." Ja, igen, azok a híres angol szavak. Mint mondjuk a braai, meg a perestroika, meg az übermensch (ezek mind angol szavak is, jobb angol értelmezõ szótárban megvannak). "És még kérdezed mit nem tud kifejezni az eszperantó?" Mivel nagyon rugalmas, ezért rendkívül árnyalt. Sok kísérletet végeztem már ezügyben. Nagyon könnyû eszpre fordítani bármilyen idegen nyelvû szöveget ennek a rugalmasságnak köszönhetõen. Fordítva már nem mindig megy olyan könnyen. "Ha nem fûzõdik egy nyelvhez nyelvi jog, nem beszélhetünk élõ nyelvrõl." Komolyan állítod, hogy akkor a kb. 5000 élõ nyelvbõl legalább 4500 igazából nem létezik?
A kérdező hozzászólása: "Mivel szövegértelmezésre képtelen vagy, ezért ezt is megcsinálom helyetted: a nép is és a nemzet is TÖBB EMBERBÕL ÁLL! Ergó Zamenhof nem lehetett egy nép vagy nemzet! Mint láthattad, a közös nyelv és közös kultúra mindkettõben szerepelt, tehát az eszperantót illetõ vitánk szempontjából mindkét szóhasználat megfelelõ, helytálló! "A Zamenhof nevû egyszemélyes nép formálta közösen, együttes erõvel, tudat alatt." Ezek szerint te úgy gondolod, hogy Zamenhof még skizofrén is volt. Felfogod, miket irkálsz egyáltalán?? Tudat alatt? Lehet egy mesterséges nyelvet tudat alatt megformálni? Beszélsz te egyáltalán magyarul? Tudod te mi az a tudat alatt? Azt jelenti, hogy az illetõ nem veszi észre, nem fogja föl, csak végbe megy benne a változás! Zamenhof leült egy napon, és igenis TUDATOSAN, kemény erõfeszítés árán elkezdett gondolkozni azon, hány igeidõ, birtokos rag, stb. legyen az eszperantóban. Szegény Z. most foroghat a sírjában... " Engedd meg, hogy beleszóljak: szerintem õ nem úgy gondolta, hogy Zamenhof egy nép lett volna és tudat alatt formálta volna a nyelvet, hanem ironikusan beleillesztette az általad írt szövegkörnyezetbe, mintha Zamenhofra jellenzõek lennének egy nép tulajdonságai (sok ember közössége, tudat alatti nyelvformálás), hogy lásd, hogy nem kell nép egy nyelv kialakításához. A félreértést szerintem az idézõjelek hiánya okozta: "A Zamenhof nevû "egyszemélyes nép" formálta közösen, egyesült erõvel, tudat alatt". Mivel az, hogy Zamenhof egy nép, már eleve nonszensz, minden más is az, ami utána következik. Vagyis a mondat jelentése: Nem egy több emberbõl álló nép formálta (közösen, egyesült erõvel, tudat alatt), hanem egy ember (egyedül, tudatosan) -Zamenhof. Mondok egy példát: van egy szituációnk: Pistike hazajön a fociedzésrõl, mindent ledob az ágyra, szanaszét az összes holmiját a szobában, ezt a nagymamája végignézi. Pistike ezután elmegy moziba. Hazajön az anyja, meglátja a rumlit, felkiált: -Te jó ég! Melyik focicsapat csinálhatott itt ekkora pusztítást?- Erre a mama, aki végignézte (ironikusan): a Pistike nevû "focicsapat." A mama nem gondolja, hogy Pistike egy focicsapat, csak viccel. Nem akarok állást foglalni a vitátokban, csak annyit mondanék, hogy itt egy szövegtani félreértésrõl beszélünk, amikor a kérdés az volt, hogy hány eszperantó anyanyelvû ember él Mo.-n, vagyis eléggé eltértünk a témától. Kérlek térjünk vissza az eszperantó nyelvhez és annak jelenlegi helyzetéhez!
Köszönöm szépen, hogy elmagyaráztad az irónia jelentését, tudom, mi az, és kedves tõled, hogy meg akarod védeni szegény válaszolót, de õ szerintem csak simán buta. Egy pillanatig sem állítottam, hogy nép kell ahhoz, hogy nyelvet lehessen létrehozni. Azt állítottam, hogy egy természetes úton létrejövõ nyelv mögött látszik a nép és a kultúra, míg egy mesterséges nyelv esetén nem. Egy nyelv attól lesz élõ, hogy a kultúrája folyamatosan változtatgatja, alakítgatja. Az eszperantó esetén talán el tudom képzelni, hogy egyszer majd (több évszázad múltán)kialakuljon egy több nép kultúráját tükrözõ szókincs réteg, de egyenlõre az, hogy a laptopra, meg a TV-re is kialakítanak utólag szavakat, még nem kultúra. Azok is mesterséges szavak, nem pedig maguktól alakultak ki, tehát ez nem egy élõ nyelv. Hozzátenném a folyamatos használata még nem teszi élõvé...a kést is használjuk folyamatosan, mégsem él.
Gyanítom hogy egy eszperantó anyanyelvû ember sincs, és soha nem is volt. Ehhez ugyanis az kéne, hogy a kifejezõképessége ezen a nyelven legyen a legerõsebb, márpedig ez lehetetlen ha csak nem olyan környezetben nevelkedett, ahol a mindennapokban használt nyelv épp az eszperantó. Ilyen környzet márpedig nincs a Földön.
Jó hát nekem eleve nem akaródzik besorolni az élõ/holt kategóriák egyikébe se. Csak mesterséges és kész. Olyan nekem, mint Frankenstein. Az is élt, de mesterségesen jött létre és zombi volt, tehát valahogy az mégsem élõ. Nekem az az élõ, ami élõnek is születik. Érted?
A kérdező hozzászólása: Ez ok, de ettõl az eszperantó még mindig nem lesz holt nyelv...
09:22 "Édesanyám spanyol, apám magyar anyanyelvû, és nem NINCS két anyanyelvem!" Csak hát az, hogy neked nincs, az magánügy, ez a saját történeted, de nem törvény. "És ez nem csak velem, minden kétnyelvûvel így van." Ez az, amit csak állítasz, de nem bizonyítasz. "Csak azt nem értem, hogy ha az MTA élõ nyelvnek veszi az eszperantót, miért nem fogadják el nyelvvizsgaként a diplomához?" Mert nem hülyék. A gallego-t sem fogadnák el nyelvvizsgának a diplomához, pedig biztos lehet belõle nyelvvizsgázni és élõ nyelv. "a kubai dialektus nem jöhetett volna létre, ha nem alakult volna ki egy teljesen más kultúra." Ez biztos igaz, de hova akarsz ezzel kilyukadni? Ha azt állítod, hogy ahhoz, hogy legyen kubai dialektus, kellett kubai kultúra, és egy nyelv meglétébõl következik, hogy volt egy kultúra, amiben az létrejött, akkor pont azt állítod, hogy az eszperantó nem jött volna létre eszperantó kultúra nélkül. Ami persze igaz, mert Zamenhof egy bialystoki zsidó volt a 19. század végén, tehát volt neki egy utópista, liberális, zsidó, lengyel, vidéki, kispolgári kultúrája, és egyébként pont ilyen lett az eszp is, ha ismered, akkor láthatod rajta a jellegzetes lengyel, 19. századi, liberális stb. vonásokat. (Naiv patriarchális álláspont pl. az -in- képzõ megléte, vagy szintén lefegyverzõen naiv racionalizmus a mal- prefixum használata. Olyan dolgok, amik tipikusan egy 19. századi embernek juthattak az eszébe.) "Szóval te is tájékozódhatnál, mielõtt ilyen zöldségeket mondasz." Értem, hogy most gyorsan meg akartál csillogtatni néhányat a mûveltséged elemei közül, nyilván büszke vagy a szakdogádra, gratulálok hozzá, meg minden, de most akkor térjünk vissza a témához. Szóval, mire akarsz kilyukadni ezzel a kubai izével? Mi az állításod? Az, hogy az eszp "nem valódi nyelv", mert nincs mögötte "kultúra". Na most Zamenhof bácsinak volt kultúrája, fönt leírtam, milyen. Akkor tehát volt kultúra. Még mindig nem igazi nyelv? (Nem mintha nem lenne totálisan érdektelen, hogy "igazi"-e bármilyen önkényes definíció szerint vagy sem)
"ez a MTA jelenlegi hivatalos álláspontja" Az macskafingot se ér!Álláspontokkal van tele a padlás!
Én úgy tudom, hogy 1, azaz egy darab ember volt/van a világon, akinek az anyanyelve. Ezért mondják, hogy "élõ" nyelv.
tegnap 22:23 Simán lehet, csak ritka. A gyakorlatban akkor fordul elõ, ha különbözõ nemzetiségû, egymással eszp nyelven kommunikáló férfi és nõ utódjáról van szó, akit eszp nyelven nevelnek. Néhány tucat ilyen eset létezett a történelem során. Nem nagy ügy. A jövõben kevesebb ilyen lesz, mert a nemzetközi kommunikációban az angol minden más nyelvet kiszorít. Egyébként pl. a kínaiak sok éves munkával is csak rosszul tudnak megtanulni angolul, de az eszp megy nekik. Ázsiában mondjuk szovjet-kínai, japán-kínai stb. viszonylatban használták sok helyen az eszperantót a 60-as, 70-es években.
A kérdező hozzászólása: "Shakespeare sohase mondott ilyet. Ezt a legendát Shawról terjesztették régebben, de már az sem volt igaz." Csatlakozom, én is olvastam egy ilyen legendát, de biztos nemShakespeare-rõl. Rengeteg mû a világon rengeteg nyelvrõl lett lefordítva eszperantóra. Nem hinném, hogy mind felületes munkát végeznek. Sõt, azt hallottam, a magyar fordítások (pl. Toldi, János Vitéz) kifejezetten jók.
Az eszperantó, mint élõ nyelv??? Jézusom ne nevettessetek már!! Az eszperantó se nem élõ, se nem halott, hanem a MESTERSÉGES kategóriába tartozik! Attól még, hogy elkezdik többen anyanyelvükként beszélni (ami egy rendkívül elenyészõ mennyiség lehet, kb. 10 ember az egész bolygón...), és sokan használják a diplomácia nyelveként, nem lesz élõ nyelv! Gondoljatok bele: az egyetemen ahhoz, hogy valaki lediplomázhasson, egy élõnyelvbõl kell középfokú nyelvvizsgát tennie. Nem számít élõnyelvnek az eszperantó, a latin...nem tudom, mi a többi, amit még nem engednek, de még a lovárit is megengedik, az eszperantót meg nem. Amúgy azzal az analógiával, amit az eszperantó anyanyelvû gyerekekrõl mondtatok, latin is lehet anyanyelve manapság néhány embernek, ráadásul a latint is beszélik legalább annyian a világon, ha nem többen a sok latin szak miatt. Akkor most a latin is élõ nyelv? Hol olvastad, hogy az MTA szerint élõ nyelv??
A kérdező hozzászólása: "Az eszperantó, mint élõ nyelv??? Jézusom ne nevettessetek már!! Az eszperantó se nem élõ, se nem halott, hanem a MESTERSÉGES kategóriába tartozik!" Ez elég gyenge érvelés: kevered a fogalmakat. Az élõ nyelv ellentéte a HOLT nyelv, a mesterséges nyelv ellentéte pedig a TERMÉSZETES nyelv. Láthatod, hogy ez nem három kategróia, és az élõnek nem a természetes az elllentéte. Az eszperantó nem TERMÉSZETES eredetû nyelv, ez tény, senki nem vitatja; viszont ÉLÕ nyelv és semmiképpen sem HOLT. Érted? Hogy honnan veszem azt az ostobaságot, hogy élõ nyelvnek tekinti az MTA? Tessék, innen: http://hu.wikipedia.org/wiki/Eszperant%C3%B3_nyelv Meg innen: http://www.eszperanto.hu/viva-5.htm Nem értem, miért nem tájékozódik valaki elõtte, mielõtt leminõsít valamit. Zamenhof gyakorlatilag az egész életét áldozta ezért a nyelvért, és az eszméért, ami mögötte áll. És szerintem nagyon jót alkotott. Nem tart sokáig megtanulni; miért ne fogadjuk el?
Voltam született eszperantista. Édesanyám sokat tanított erre a nyelvre, amikor kicsi voltam, aztán elmaradt, és elfelejtettem. Valamennyire sikerült restaurálnom; nem tudom megítélni, hogy milyen szinten. De megértenek az eszperantó fórumokon. A latin kevésbé megy; az ókori szövegek megértése sokszor gondot okoz. Latin fórumokat is nézek néha. A résztvevõk egyetértenek abban, hogy nem holt, hanem élõ, bár nem mutattak fel eddig anyanyelvi beszélõt. Mielõtt még valaki leszólna: németül és angolul is beszélek.
A kérdező hozzászólása: Örülök, hogy van itt egy ilyen különleges ember is. Te hogyan viszonyulsz a nyelvhez? Én most szeretném elkezdeni, és jó ötletnek tartom, plusz nagyon szép dolog maga az eszme, amit Zamenhof kitalált.
01:41 "Oké élõ nyelv, de mondjuk én úgy gondolom, hogy anyanyelve egy van az embernek." 2 simán lehet. Vegyes családokban 2 nyelvvel nõ fel a gyerek, és nem feltétlenül "fontosabb" az egyik nyelv a másiknál. "Barcelonában az emberek anyanyelve a katalán a spanyol csak másodikként tanult idegen nyelv." Csak hát ez egy teljesen másik eset. "És ugyanez Quebecben, mindenki kétnyelvû, de anyanyelve mindenkinek 1 van." Közel sem mindenki kétnyelvû, és végképp nem tanulják mindkét nyelvet a szüleiktõl, születéstõl kezdõdõen. Legfeljebb vegyes angol-francia családokban. "Úgyhogy szerintem olyan ember, aki elsõ valódi anyanyelvként beszéli az eszperantót nincs." Csak hát tényszerûen van, szóval ez nem véleménykérdés. "A másik dolog: egy nyelv nem szavak összesége és nyelvtani szabályok. Sokkal de sokkal több annál. Kultúra" Kultúra?? Mondjuk mi a magyar kultúra? Aki nem olvas Krasznahorkait, az nem tud magyarul? Vagy aki nem nézi a Megasztárt, az nem tud magyarul? "például magyarban rengeteg formában jelöljük a ló színét- almásderes stb-ilyen más nyelvben nincs" Természetesen a legtöbb nyelvben van ilyen. Egyébként ez nem kultúra, hanem szaknyelv. "Ez nincs meg az eszperantóban, hogy valódi nyelvvé válhasson." Az eszp valódi nyelv. Sosem az volt a baj vele, hogy nem volt valódi nyelv.
A kérdező hozzászólása: Azota voltam az egyesuletnel, es informaltak, hogy a vilagon van nehany szaz ilyen ember. Magyarorszagon is.

Mennyit és a GAMF -os diploma?

A GAMF-on végzettekt?l szeretném kérdezni, hogy a f?suli után milyen sikerrel tudtak elhelyezkedni? Milyen helyeken dolgoztok? Fizetés? Hamarosan én is befejezem a sulit, amely alatt egész jól teljesítettem. Mire számíthatok?

Legjobb válasz: Bocsi, lemaradt. Az mérnök-informatika szakra vonatkozik a kérdésem!

A kérdező hozzászólása: Bocsi, lemaradt. Az mérnök-informatika szakra vonatkozik a kérdésem!
nekem két ismim van Gamf-ról, de nem nagy számok...

A tömegránya a Ca (OH) 2-nak mennyi? és a Fe (OH) 3-nak? A százalékos összetétele a kalcium-hidroxid-nak? és a vas (3) -hidroxid-nak?

Nagyon nem értem a kémiát ezért kérem a segitségeteket elöre is köszönöm!!:D:)

Õszintén, ti mennyi gyermeket tudnátok elviselni, mennyi az a felső határ számban? És mennyi van most, és mennyit szeretnétek?

Ezek olyan kérdések, amikben ki akarom zárni az anyagiakat, szóval tényleg, ha nemmódotokban állna, akkor mennyit bírnátok elviselni érzelmileg? Te vagy a párod bírna többet?

Legjobb válasz: Nekünk 4 van, de ennyi elég is. Ha netán becsúszna még egy, akkor megtartanám, de egyelöre inkább figyelünk, hogy ne legyen ilyen baleset.

22 éves vagyok, nincs még gyermekem, de hármat szeretnék majd. Úgy gondolom, ha például olyan hivatásom lenne, hogy otthon tudnék lenni, illetve a férjem is szeretne sok gyereket, és anyagilag is megtehetnénk, akkor talán 4-5 is szóba jöhetne. De biztosan nagyon befolyásolna az is, hogy mondjuk miket élek át az elsõ gyerek születése után, mert sokan terveznek több gyereket, aztán mikor megjön az elsõ meggondolják magukat... Nálam mondjuk még az örökbefogadás sem kizárt, elképzelhetõnek tartom, hogy örökbefogadjak egy kisfiút vagy kislányt.
Nekünk 4 van, de ennyi elég is. Ha netán becsúszna még egy, akkor megtartanám, de egyelöre inkább figyelünk, hogy ne legyen ilyen baleset.
Egyenlõre 1 van, 3 a minimum amennyit szeretnénk, de akár 5-ig elmennénk szerintem.
Úgy gondoltam 4 a max.Ennyi gyerekünk van jelenleg de én még szeretnék 1 vagy 2 gyereket.
2 van, sajnos nem is lesz tobb, de en akar ototis bevallalnek, ha az anyagiak engednek. :-)
Mi a férjemmel egy gyerkõcöt akartunk!(úgy gondoltuk még a fiúnk elõtt, hogy mi nem igazán vagyunk alkalmasak szülõi szerepre) Most 22 hós a fiúnk és rajta vagyunk a kistesó projekten és még eltudom képzelni, hogy 3-4 év múlva legyen egy harmadik is!Szóval nállunk meg fordítva történnek a dolgok, rájöttünk, hogy nem is olyan rossz dolog ez a szülõi szerep mint ahogy elõtte nekünk sokan elõadták! Remélem minél hamarabb összejön a kistesó!
Hát én 4 et szeretnék ebbõl már 1 van!!De ezek a piszkos anyagiak!!Szóval nem tudom mennyi lesz!!De az biztos hogy 1 gyereket se vetetnék el ha 10 et adna a jó isten én azt is beválalnám!!!imádom ezeket a kis szarosokat!!!
Nagyon max 3. 2 van tervben, ebbõl 1 már 1.5 éves :)
Egy fiam van. Mindig egy gyermeket szerettem volna, ismerem a korlataimat. A Párom szeretne még, mert õ mindig anyagi oldalról közelíti meg ezt a kérdést. Ha csak azon múlna, 10gyerekünk is lehetne:-)
Eredetileg kettõt terveztünk, aztán beterveztünk még egyet, igy most 3 van. Többet nem tervezünk kizárólag anyagiak miatt. Ha ez nem lenne gond akkor még biztos szülnék kettõt is, talán még örökbe is fogadnék. Úgy hogy ha nyernék a Lottón akkor jöhetne a kistesó (kár hogy nem játszom). :) Egy biztos, ha védekezés mellett be is csúszna, akkor is megtartanám.
Kettõ van, 3, 5 éves kisfiú és másfél éves kislány. Ha a jövõ úgy hozná, hogy anyagilag megoldható, akkor kb. 5 év múlva vállalnánk még két babát, ugyanígy kis korkülönbséggel. De egyet még mindenképp szeretnék. Most vagyok 30 éves.
Én mindig négy gyermekrõl álmodtam, de úgy, hogy 3-4 év korkülönbség legyen a gyerekek között. 34 és 36 éves voltam, amikor a gyermekeim megszülettek, így nem nagyon hiszem, hogy lesz még több, elsõsorban az anyagiak, másodsorban a korom miatt.
22 vagyok, egy 11 hónapos kisfiam van még legalább 3at szeretnék párommal mindketten több gyermeket szeretnénk, annak ellenére is hogy kisfiunk, nagy aktív, hisztis, és nagyon tudja már most mit akar, ha nem teljesül akkor világ vége van, de nagyon értelmes, jól alszik, eszik, és kedves, kiegyensúlyozott, társaságkedvelõ, jó is lesz ha lesz testvére, oda van a gyerekekért
Én mindig 6 gyereket szerettem volna, már 4 van a legkisebb 3 hetes, az ötödiken még gondolkodunk de hatodik már valószínüleg nem lesz a korom miatt(38 múltam)
4-et akartam, 2 van, és úgy érzem 1 is sok :D :D :D Komolyra fordítva, kis korkülönbséggel elég kimerítõek ketten, ezért egy darabig biztos nem szeretnék többet. Aztán ha nagyobbak lesznek, lehet, hogy meggondolom magam, az apjuk már emlegeti, hogy pár év múlva csak kéne még egy legalább.
Most várom a harmadikat, ha marha sok pénzem lenne, biztosan szülnék még. Mondjuk 5-6 gyerek jó lenne. De mivel nem vagyunk gazdagok, marad a 3 gyerek.
Ha módomban állna, akkor akár 3-4 gyerkõcöt is bevállalnék. Egyébként 2 gyermekem van.
3-at akartam, van két kisfiam már, de nem tervezünk többet, rájöttem, hogy ennyit birok, se energiám, se idegem nem lenne még egy gyerekhez.A két kis ördögfiókám a nap végére 100%-osan kimerítenek:D
Páromnak van 1 kislánya 5 éves, útban van 1 kisfiú, és tervezünk még 1-et, de legfeljebb 2-t, szóval max 3 közös babát.
2 van és többet nem szeretnék!A párom akarna még egy harmadikat! De ha becsuszna akkor persze megtartanám!
1 van. Kettõt mindenféleképpen szeretnék, de ha úgy alakul, akkor 3-at. Nálam 3 a felsõ határ.
Max. 3 gyerek, de lehet már ez is feszegetné bõven a határaimat és türelmemet. Épp ezért mi csak kettõt tervezünk, jelenleg 1 kislányunk van már.
21 vagyok. Nincs meg gyerekem. 3-at szeretnek jelenleg, de ki tudja ha megtetszik akar szulok tobbet is. Ha megvan a diplomam anyagiakra nem lesz gondom.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!