Találatok a következő kifejezésre: Melyik a rangú: a püspök (1 db)

Melyik a magasabb rangú: a püspök vagy a bíboros?

Legjobb válasz: A bíboros a magasabb rangú.

A bíboros a magasabb rangú.
A bíboros.
Igazából nincs jelentõsége. A Biblia ugyanis egyáltalán nem szól ezekrõl a tisztségekrõl. Ilyeneket a SzentÍrás egyáltalán nem ismer.
A Szentírás nem ismeri a püspök tisztségét??? Nézz utána, ismeri! Valóban, kormányzati szempontból a bíboros, aki a lelki hatalmat tekintve püspök.
A bíboros is püspök. Ha hierarchia szempontjából nézzük, akkor a bíboros áll magasabb pozícióban, de ennek a rétegnek is meg vannak a fokozatai. E két fokozat össze is köthetõ, a püspök is kaphat bíborosi rangot, ha a pápa bizonyos szempontok alapján így tünteti ki.
A lelkészi funkció sem szerepel a Bibliában, se a fõgondnok.


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

A shabbat beköszöntésének időpontját különböző égövön ki határozza meg, a helyi rabbi, a helyi naplemente időpontja vagy központilag Jeruzsálemből?

8

Mi a Zöld Tara? Mit jelképez?

Szívesen fogadok bővebb leírást, magyarázatot. Ne csak annyit, hogy egy bódhiszattva. Magyar nyelven, ha kérhetném.

1

Ha valláskutató szeretnék lenni, milyen szakot kell választanom az egyetemen?

Esetleg ajánlanátok még hasonló szakmákat?

6

Miért hagytad el Jehova tanúi közösségét?

Ha bibliailag megalapozott a döntésed, akkor bizonyára bibliai igékkel is alá tudod támasztani, hogy ahová mentél, ott van az igaz imádat, és ott minden az igaz imádat körül forog.Szeretném megismerni az érveidet, és ha igazad van, akkor követni foglak. De ha nincs igazad, akkor életed legnagyobb baklövését követted el.

Kezdjük ott, hogy kicsoda a Biblia egyedül igaz Istene, a Legfelségesebb Isten, Akinek az imádatára épül a keresztényi hit és Krisztus-követés.

A folytatást tőled várom ...

22

Van a Hit Gyülekezetének saját fóruma? Ami kifejezetten hgy fórum?

3

Félig kész evolúciós termékek hogyan tudtak egészként funkcionálni?

Amíg a mondat felét írom csak le, senki nem érti meg, mit akarok mondani? Hogy meg lehessen érteni, az egész mondatot le kell írnom, mégpedig értelmesen, érthetően. Amíg ide nem jutok el, az olvasók jogosan állítják, hogy nem érthető a gügyögésem, és ha az életem múlik azon, hogy érthető információt adjak át, akkor ki vagyok szolgáltatva a halálnak!

Hasonlóképpen, amíg az evolúció évmilliók alatt teljesen ki nem fejlesztette a fajfenntartási, étkezési, menekülési, és egyéb létkérdéshez szükséges stratégiákat, addig hogy hogy nem volt kiszolgáltatva a félkész élőlény a könyörtelen harcnak, a létért való küzdelemnek, a könyörtelen halálnak? Hogy tudott életben maradni félig kifejlődött testi, szellemi, szervezeti mechanizmusokkal?

Ezek szerint, ha össze vissza dadogok, abból már tudni fogják adott esetben, hogy milyen gyógyszerre van szükségem perceken belül, hogy ne halljak meg?

Ez igazán jól hangzik, de a valóságban egy jókora marhaság! És hogy az élőlények évmilliók alatt fokozatosan fejlesztették ki maguknak azt, amire egyből és rögtön szükségük van az életben maradáshoz, az mégnagyobb marhaság. Érdekes, mégis állandóan éppen ezt szajkózzák a tv-ben a természettudományos filmekben.

Még nem jött rá valaki, hogy az életben maradáshoz rögtön teljesen készen funkcionáló élőlényekre van szükség, de ennek létrejövetelét úgy hívják, hogy teremtés?!!

105

Ti már hallottatok muszlim imára hívást? Milyen élményetek volt?

Mi amikor voltunk Ulcinjban ott hallottuk. Még sosem hallottam ehez foghatót.

13/F

4

Sok vallásos ember miért nem tudja elfogadni az ősrobbanás elméletet és azt, hogy a Bibliában leírt KÉT teremtéstörténet csak szemléltető tanítás, ugyanolyan, mint a görög mitológia?

Mielőtt még a vallási fanatikus megvédenék a Bibliában leírt teremtéstörténetet tisztázzuk a tényeket:
1. A Bibliai teremtéstörténet csak szemléltető tanítás, amit az Egyház is elismer. Tehát a dolgok nem úgy történtek, mint, ahogy abban le van írva, csak lényegében igaz, tehát mindent Istent teremtett. A történet hátterében az akkori ember világképe állt.
2. Miért zárja ki az ősrobbanás és Isten léte egymást? Az ősrobbanás elméletet egy katolikus pap, George Lemaitre állította fel, tehát az ősrobbanás-elmélet az Egyháztól származik.
3. És végül bizonyítékok az ősrobbanás helyességére: a kozmosz szüntelen tágul, a galaxisok távolodnak egymástól, tehát valamikor közeleb kellett lenniük egymáshoz és egy pontban koncentrálódtak. A jelenlegi távolodási sebesség alapján ez az időpont kb. 13,8 milliárd évvel ezelőtt történt, tehát kb. ekkor történt az ősrobbanás.
A Föld kb. 4,6 milliárd éves, a kozmosz 13,8 milliárd éves, tehát a kozmosz háromszor idősebb,mint a Föld.
Továbbá az ősrobbanás elmélet helyességére utal az 1967-ben felfedezett kozmikus háttérsugárzás, ami a a "robbanás" utóhatása. És még számtalan bizonyíték van arra, hogy a Bibliai teremtéstörténet nem kell szó szerint venni! Ezek tények! A tudomány nem más, mint a tények tisztelete. De az ősrobbanás nem zárja ki Isten létezést. Nem értem, hogy miért nem lehet elfogadni, akár vallásos vagy, akár nem...... Nekünk hittan órán azt mondták, hogy nem az a jó keresztény, aki ragaszkodik a Bibliai teremtéstörténethez és feltétel nélkül elhiszi (azt emberek írták, emberek találták ki), az hülye, hanem az, aki eltudja fogadni az igazat és így is tud hinni Isten létezésében. Ezt a hittantanárom mondta.

19

Mindenért a középkori egyház a felelős. Ti tudtátok?

Az emberek találták fel az egész hitet. A középkori egyház a felelős mindenért, ahol most tartunk és tartottunk. Az egyház végezte az első gyilkosságot, azzal, hogy létrehozta az inkvizíciót és boszorkányégetést végzett millió ártatlanon. Õk kitalálták istent, a gonoszt, bibliát és ezek és a gyilkosság bele rögződött történelmünkbe és az emberek tudatába.

Ettől van káosz, mert a világ két részre szakadt, szeretők és gyűlölködők.

Nemrég történt egy csillag robbanás a távoli galaxisban, új szupernova jött létre, vagyis egy új galaxis, amiben lehet, hogy lesz a hozzánk hasonlóéhoz élet. De ezt nem isten csinálta.


10

Isten azt akarja, hogy ateista legyek?

Már régóta foglalkoztat ez a gondolat. 19 éves koromig hívő keresztény voltam, de aztán rájöttem, hogy nem igazi a hitem, csak bemagyaráztam magamnak. Leginkább a félelem miatt volt ez, mert kicsi koromtól fogva iszonyúan félek a haláltól, a kereszténység pedig megnyugtató választ adott. Ahogy elkezdtem gondolkodni, rájöttem arra, hogy ha létezik Isten, akkor ő nem lehet olyan Isten, aki örül annak, ha az ember félelemből követi. Ekkor fogalmazódott meg bennem, hogy ha létezik is Isten, tőlem mindenképp azt várja el, hogy ne higgyek benne -mert ez az egyetlen módja, hogy, amennyiben mégis létezik, megmutathassa magát nekem, és így valóban hihessek.

Tudom, kicsit bonyolult, de remélem sikerült valamennyire érthetően megfogalmazni..:) Nektek mi a véleményetek, létezhet ez, hogy valakitől ezt akarja az Isten? Vagy épp ellenkezőleg: ha megtagadod Isten létét, azzal éppen hogy "lezárod" a lehetőséget, hogy megismerhesd?

19

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!