Találatok a következő kifejezésre: Melyik a A biztos (185 db)

Az ember evolúciójának melyek voltak a biztosan pontosan tudott lépései?

Milyen leletek igazolják?

Legjobb válasz: Jaj, megint egy kreacionista -.- Na, bombázzunk: Nem találtak dinónyomok mellett emberi nyomokat - ezer éve hitelesen megcáfolták már, de valamiért, valami fura, érthetetlen oknál fogva a cáfolat a kreacionista fejekig sohasem jut el... Elég sok átmeneti fosszília megvan, de azért te sem várhatod komolyan, hogy az élõlények generációról generációra ugyanott haljanak meg - majd utána semmise falja fel a testet, hanem az több évmillióra (esetleg százmillióra) jó állapotban fenn maradjon, mikor folyamatos az erózió, a rétegmozgások, és úgy általában - az egész földkéreg mozog. Négyszáz millió éve teljesen máshogyan nézett ki az egész felszín - mi meg találjunk meg minden létezõ élõlényt? Nem nevetséges elvárás ez egy kicsit? Felhoztál két példát. És hol van az a több tízezer másik maradvány, amirõl kiderült, hogy pontosan határozták meg? Csalások mindig is voltak, és, amíg emberek mûvelik a tudományt, mindig is lesznek. De, a csalások elenyészõ számmal jelennek meg a töménytelen hiteles bizonyíték mellett. Rengeteg neander-völgyi csontvázat találtak már, így nem értem, hol hibás az érvelés vele kapcsolatban. Hasonló igaz a crô-magnoni emberre is. És miért kéne annyira különbözniük? Csak pár százezer évrõl beszélünk - evolúciós mértékben ez semmi. Több millió évvel ezelõtti csontvázak rekonstrukciójáról miért nem beszélsz? Tán azért, mert azok valóban máshogy néztek ki? Elsõnek ismerd meg azt, amit kritizálsz, mert így nevetséges, na. És igen, a tudósok nem annyira beképzeltek, hogy kijelentsék egy vizsgált elméletrõl, hogy tény. Tény akkor lesz, ha minden darabka tökéletesen a helyére kerül - ez egy négy milliárd éves folyamatnál, ami egy egész bolygóra kiterjed, és olyan lényeket hordoz magában, melyek baromira könnyen elbomlanak, felfalják õket, és nagyon-nagyon nehezen válnak fosszíliává. De elárulok valamit: ha szerinted a mai tudományos elméletek nem megbízhatóak, ugorj ki az ablakon. A gravitáció is "csak" egy elmélet. Ja, és ne használj GPS-t se, mert az Einstein féle relativitás, amivel a GPS óráit kiszámolják, szintén csak egy elmélet. Az elmélet pont azt jelenti, hogy volt egy hipotézis, mit bizonyítottak, de nincsen meg még minden hiányzó darabka. Ettõl elmélet, és nem tény. Kérdem én: hol van bármiféle bizonyíték az isten-hitre? Miért pont a bibliai? És ha az araboknak van igazuk? Vagy az indiaiaknak? Vagy egy Csendes-óceáni szigeten élõ 20 tagú törzsnek? Milliárd és milliárd különbözõ vallás létezik - miért pont éppen a keresztény isten lenne az igazi? Van rá bármi bizonyíték egy darab, milliószor szerkesztett, lefordított, átfordított, újrafordított könyvön kívül? Az, hogy hiszel? Én meg mást hiszek, tehát te tévedsz ezen az alapon. A hit nem több egy hipotézisnél, hiszen semmi, abszolút semmi bizonyíték nincs mögötte. Majd ha lesz, lehet belõle elmélet, és lecserélheti az evolúciót. Jelenleg minden bizonyíték, és minden lelet az evolúció felé mutat. Az utolsó istenes megnyilvánulásra nem kívánok reagálni, nem akarom sértegetni a hívõket. Valami fura oknál fogva viszont õk felhatalmazva érzik magukat, hogy megsértsék azokat, akik nem hisznek - visszafelé meg fel vannak háborodva. Értem én - ciki lehet, ha egyre kevesebben hisznek a láthatatlan barátomban. Hopp, mégis sértés lett, elnézést :D

Jaj, megint egy kreacionista -.- Na, bombázzunk: Nem találtak dinónyomok mellett emberi nyomokat - ezer éve hitelesen megcáfolták már, de valamiért, valami fura, érthetetlen oknál fogva a cáfolat a kreacionista fejekig sohasem jut el... Elég sok átmeneti fosszília megvan, de azért te sem várhatod komolyan, hogy az élõlények generációról generációra ugyanott haljanak meg - majd utána semmise falja fel a testet, hanem az több évmillióra (esetleg százmillióra) jó állapotban fenn maradjon, mikor folyamatos az erózió, a rétegmozgások, és úgy általában - az egész földkéreg mozog. Négyszáz millió éve teljesen máshogyan nézett ki az egész felszín - mi meg találjunk meg minden létezõ élõlényt? Nem nevetséges elvárás ez egy kicsit? Felhoztál két példát. És hol van az a több tízezer másik maradvány, amirõl kiderült, hogy pontosan határozták meg? Csalások mindig is voltak, és, amíg emberek mûvelik a tudományt, mindig is lesznek. De, a csalások elenyészõ számmal jelennek meg a töménytelen hiteles bizonyíték mellett. Rengeteg neander-völgyi csontvázat találtak már, így nem értem, hol hibás az érvelés vele kapcsolatban. Hasonló igaz a crô-magnoni emberre is. És miért kéne annyira különbözniük? Csak pár százezer évrõl beszélünk - evolúciós mértékben ez semmi. Több millió évvel ezelõtti csontvázak rekonstrukciójáról miért nem beszélsz? Tán azért, mert azok valóban máshogy néztek ki? Elsõnek ismerd meg azt, amit kritizálsz, mert így nevetséges, na. És igen, a tudósok nem annyira beképzeltek, hogy kijelentsék egy vizsgált elméletrõl, hogy tény. Tény akkor lesz, ha minden darabka tökéletesen a helyére kerül - ez egy négy milliárd éves folyamatnál, ami egy egész bolygóra kiterjed, és olyan lényeket hordoz magában, melyek baromira könnyen elbomlanak, felfalják õket, és nagyon-nagyon nehezen válnak fosszíliává. De elárulok valamit: ha szerinted a mai tudományos elméletek nem megbízhatóak, ugorj ki az ablakon. A gravitáció is "csak" egy elmélet. Ja, és ne használj GPS-t se, mert az Einstein féle relativitás, amivel a GPS óráit kiszámolják, szintén csak egy elmélet. Az elmélet pont azt jelenti, hogy volt egy hipotézis, mit bizonyítottak, de nincsen meg még minden hiányzó darabka. Ettõl elmélet, és nem tény. Kérdem én: hol van bármiféle bizonyíték az isten-hitre? Miért pont a bibliai? És ha az araboknak van igazuk? Vagy az indiaiaknak? Vagy egy Csendes-óceáni szigeten élõ 20 tagú törzsnek? Milliárd és milliárd különbözõ vallás létezik - miért pont éppen a keresztény isten lenne az igazi? Van rá bármi bizonyíték egy darab, milliószor szerkesztett, lefordított, átfordított, újrafordított könyvön kívül? Az, hogy hiszel? Én meg mást hiszek, tehát te tévedsz ezen az alapon. A hit nem több egy hipotézisnél, hiszen semmi, abszolút semmi bizonyíték nincs mögötte. Majd ha lesz, lehet belõle elmélet, és lecserélheti az evolúciót. Jelenleg minden bizonyíték, és minden lelet az evolúció felé mutat. Az utolsó istenes megnyilvánulásra nem kívánok reagálni, nem akarom sértegetni a hívõket. Valami fura oknál fogva viszont õk felhatalmazva érzik magukat, hogy megsértsék azokat, akik nem hisznek - visszafelé meg fel vannak háborodva. Értem én - ciki lehet, ha egyre kevesebben hisznek a láthatatlan barátomban. Hopp, mégis sértés lett, elnézést :D
Ajánlom figyelmedbe a wikipédiát, eléggé jól, pontosan, forrásokkal le van ez írva. Hadd ne írjak ide most egy kisebb egyetemi disszertációt, mert ez a három kérdés pontos megválaszolása alaphangon 40 oldal :)
A java része elég jól ismert. A maradékot biológusoktól illenék megkérdezni. De a Sir Butcher által javasolt wikipedia is elég korrekt.
Nem találtak dinónyomok mellett emberi nyomokat - ezer éve hitelesen megcáfolták már, de valamiért, valami fura, érthetetlen oknál fogva a cáfolat a kreac válasz erre; Mitõl elképzelhetetlen az az elmélet, hogy éltek emberek a dínók idején is, csak esetleg kihaltak a dínókkal együtt egy ismeretlen ok miatt, majd a dínók végleges pusztulása után újra kifejlõdtek az emlõsökkel együtt?
Nem teljesen elképzelhetetlen, csak rettenetesen valószínûtlen, mert egy nagyon gyenge lelet áll szemben sok ezerrel, vagyis inkább a hiányukkal. Semmi jele fejlett emlõsöknek a mezozoikumban, az hogy egy faj kétszer kifejlõdjön nagyon-nagyon valószínûtlen, gyakorlatilag példa nélküli, valamint a többi fõemlõs (csimpánzok, gibbonok stb) genetikailag közeli rokonaink, szóval nem lehet azt mondani hogy ebben a formában valahogyan túléltük a dinók óta eltelt 65 millió évet csak nincs róla fosszília.
Félreértetted amit írtam.Én azt feltételezem, hogy a dínókkal együtt kipusztult az élõlények 99%-a(ha jól tudom), ebben benne volt az emberszabású is.Majd mivel voltak emlõsök, melyek túlélték a nagy kihalást (cickány, feltételezem hogy vagy azért mert a föld alatt elkerülte a nagy adag sugárzást, vagy azért mert a föld alatt lehettek légüregek ahol a légkör hiánya ellenére maradt belélegezhetõ levegõ)szóval ezek az emlõsök, tulajdonképpen folyathatták az evolúciós fejlõdést?Hiszen terük az volt bõven hozzá.Tehát valahogy így képzelem el az emberszabású újrafejlõdését, de persze ez nem biztos, lehet hogy tévedek.Jó lenne tudni, hogy az evolúció mindig ugyanabba az irányba fejlõdik e?Pl halak->hüllõk (ezek csökkent létszáma esetén szükségszerûen emlõsök?) Amúgy érdekes, hogy a dínók korából még 2 hüllõ túlélte a nagy kihalást, az egyik a teknõsök a másik a krokodil. Vajon azért, mert kétéltûek és nem szorultak a légkörre túlzottan, vagy azért, mert vastag páncéljuk megvédte õket?Elgondolkodtató azért ez is.
A cickányra visszatérve. Vajon a földben lévõ légüregek miatt élte túl, vagy mert a föld alatt nem érvényesült úgy a megnövekedett sugárzás, vagy azért, mert több táplálékot talált a föld alatt(magvak, rovarok)? Na és a krokodil a cápa mit evett ha túl is élte az oxigénhiányt és a sugárzást a víz alatt?Egymást ették?(persze ez csak vicc, na de még is)Vagy mivel táplálkoztak ha az élõlények hirtelen haltak ki szinte egyik napról a másikra?A döghús sem tart évszázadokig.Szóval ez megint egy rejtélyes dolog.
A kérdező hozzászólása: Akkor mi a lényeg, az ember honnan származik? Majomemberektõl? Valahol egyszer azt olvastam, hogy az ember már emberi mivoltában létezett, mikor is javában hágta még a majmokat.Ezt valami genomból olvasták ki állítólag, ami megcáfolhatatlan.És bár úgy tudom, hogy a majomnak és az embernek nem lehet utódja, hát a fene tudja, anno sokkal közelebb állhattak egymáshoz genetikailag is, tehát én simán el tudom képzelni hogy utódokat is nemzettek.
Ezt a légkör hiányát meg a sugárzást honnan veszed?
Ezt a légkör hiányát meg a sugárzást honnan veszed? válasz erre> Mert a dinók kihalását magyarázták már szupernova robbanással is ami felperzseli a földet és magyarázták már kisbolygó becsapódással is ami szintén felperzseli a földet gondolom minden élelmet elpusztítva és csak a föld alatt maradhattak esetleg ehetõ magvak, vagy víz és a védelmet nyújthatott a tûz és a sugárzás ellen is a kisebb emlõsöknek.Én úgy tudom nem sok állat élte túl a dinós kipusztulást(a cápa, a teknõs és a krokodil). Mindegyik tengeri élõlény kemény páncéllal, ráadásul a cápa az evolúciós fejlettsége magas fokán áll, azaz tökéletes gyilkológép. A medveállatka evolúciós fejlõdése viszont igazán izgalmas lehetne.Vajh együtt élt már a dinókkal?
A cápák együtt éltek a dinókkal és ha megvizsgálod a kréta kori csontokat, akkor azok ugyan olyanok mint a ma élõ cápa. Azt mondanánk, nem fejlõdött, ami igaz is, lévén elérte az evolúciós fejlõdésének a maximumát.Tökéletes ahogy van.Hogy hogy volt képes túlélni egy ilyen mérvû katasztrófát, az megérdemelne egy új témát. A bolygóbecsapódás is csak egy lehetséges elmélet, tudomásom szerint találtak bizonyítékot kõzetekbe zárva (lítium) a supernova robbanás elméletére is.Tehát bármelyik lehetett.
Azt kellene tudni, hogy a nagy kihalás, az pontosan mennyi idõ alatt zajlott le az elejétõl a végéig.Ez fontos lenne.
@30: Attól, hogy évmilliókig nem változik egy faj (egyébként de), még nem jelenti azt, hogy nem tudna szükség esetén tovább alakulni. Egyszerûen a jelenlegi formájában nincs olyan mérvû szelekciós kényszer alatt, hogy jelentõsen változhatna. Mint írtam, nem találják a szupernóva nyomát, pedig meg kellene lennie... Ergo a lítium felhalmozódására más okot kell keresni.
Tût keresnének a szalmakazalban.Az égen több milliárd csillag van és nagy sebességgel mozognak.Ráadásul a nagy kihalás sem tegnap volt., Mindezt lemodellezni és visszapörgetni az idõ kerekét az égbolttal együtt, hát szerintem szinte lehetetlenség. A lítium jelenléte az adott idejû kõzetrétegben pedig elég kézzel fogható és nincs is rá más ésszerû magyarázat.
A kérdező hozzászólása: Oké, köszi!
Bocs de most csak ezt találtam, remélem megfelel. http://hu.wikipedia.org/wiki/Emberf%C3%A9l%C3%A9k
A kérdező hozzászólása: Egyébként akkor Te miben hiszel?
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen a válaszod!
A kérdező hozzászólása: Meg szabad kérdezni, mi a végzettséged?
A kérdező hozzászólása: Fizikus, matematikus, biológus?
"Tudományos állításokat igazolni nem lehet: azokat a tudomány igaznak fogadja el egészen addig, amíg valaki meg nem cáfolja." Ez az axióma. Nem tudjuk (még) bizonyítani, de olyan jelentõs szereppel bír, illetve még nem tapasztaltuk az ellenkezõjét, ezért elfogadjuk (hisszük) igazságtartalmát. A mezei tudományos állításokat akkor kezelik tényként, ha bizonyítva van minden eshetõségre.
Ha esetleg kiegészíthetem: http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy.html Itt megtalálod az összes õsi emberi láb-kéz-akráminyom elemzését, meglepõ módon egyik sem valódi több tízmillió éves emberi lábnyom. A wikipedia egész szócikket szentelt az átmeneti alakok kövületeinek, amik a szerzõd állítása szerint nem léteznek: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils Megfigyelt evolúciós folyamatra csak a kedvenc blogomon több tucatnyi példát találni, az, hogy négyezer éve nem figyeltek meg ilyesmit, egyszerû, bumfordi hazugság: http://criticalbiomass.freeblog.hu/categories/Evolucio/ A piltdowni ember tényleg hamis, van hogy emberek ilyen hamisításokat követnek el. A legfõbb különbség a tudomány és a kreacionizmus között, hogy ha egy leletrõl kiderül, hogy hamis, akkor az õslénytanászok kínosan érzik magukat, zavartan hümmögnek és szégyenkeznek, majd onnantól kezdve elrendezik magukban, hogy hamis, soha többet nem foglalkoznak vele. Ellenben a kreacionisták ugyanebben a helyzetben egyszerûen csak megállapítják, hogy a lelet attól még valódi, csak itt a hitüket teszik próbára, úgyhogy egy évtizedek óta közismerten hamis leletet ugyanolyan hévvel mutogatnak ma is. Ékes példája ennek a dinoszaurusz lábnyom mellett talált emberi lábnyom. "Ráadásul az alapjukat képzõ Heidelbergi állkapocs is emberi és nem átmeneti!" A cro-magnoni ember a Homo sapiens sapiens, a neandervölgyi a Homo sapiens neanderthalensis is ember, mint a neve is mutatja. Sõt, nagyon úgy tûnik, hogy valamennyire keveredtünk is a neandervölgyiekkel, úgyhogy mindenképpen rászolgáltak az "ember" névre. Így a kifogás érthetetlen, a szakértõk is azt állítják, hogy a neandervölgyi ember is ember. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2011/09/04/Neand.. Az "evolucionista írásokban" találni egyedül tényeket és adatokat, a képzelgés, mellébeszélés egyedül a kreacionistákra jellemzõ. Darwin maga mélyen vallásos ember volt, egyáltalán nem volt célja a hit rombolása.
A kérdező hozzászólása: Akkor mi a lényeg, az ember honnan származik? Majomemberektõl?
"Gödel tételei miatt a matematika nem tudja bebizonyítani, hogy axiómarendszere teljes. Ezért a matematikát használó összes tudomány eredményeirõl sem lehet bizonyítani, hogy teljesek és véglegesek lennének." Ez önmagában egy akkora ferdítés, hogy húúú ... Gödel tétele csak a formális-axiomatkus rendszerekre igaz. A matematikát használó összes tudomány, ami formális axiomatikus rendszert haszál saját tételének bizonyítására ... nos ... olyan a matematikán kívül nincs. A matematika alig néhány százalékát lehet csak formalizálni. A fizika sem használ formális axiomatikus módszert. Miért is tenné? Meg hogyan? Szerintem sokkal jobban kéne bíznunk a tudományban annál, hogy ilyen könnyen megkérdõjelezzük tudományosságát.
"Akkor mi a lényeg, az ember honnan származik? Majomemberektõl?" Australopithecusoktól, Homo erectustól. Ha ezeket szeretnéd "majomembereknek" hívni, hívhatod úgy is.
Azt hiszem már mindent elmondtak elõttem. Talán még csak annyit hogy az Australopithecus az mellékág volt, tehát nem õsünk, hanem rokonunk volt. Azoknak akik szeretnének a tudományon filózgatni itt egy kis olvasgatni való. Figyelem! Nem kreacionista oldal. http://jovokutatas.blogspot.hu/
A kérdező hozzászólása: Utolsónak:akkor kik voltak az õseink? Ami tuti. Ha lehet, képeket is kérnék.
Nem. Egy szupernóvarobbanásnak jól látható következményei vannak. Képzeld, még a Naprendszer kialakulását okozó robbanás lökéshullámát is megtalálták...

Melyek a terhesség BIZTOS jelei?

Tapasztalataitok alapján tudtok olyan jeleket, tüneteket mondani, melyek biztos jelei a terhességnek? Tudom, a legbiztosabb a terhességi teszt + eredménye illetve a menstruáció kimaradása (bár ez nem minden esetben). Van azonban olyan testi tünet, amelynek mindenképpen jelentkeznie kell?

Legjobb válasz: Nõ a hasad. :) Vegyél egy tesztet. Már az olcsóbbak is biztonságosan kimutatnak egy pár napos terhességet. Annyira eltérõek és sok esetben általánosak az elsõ jelek, hogy ennél jobb megoldás nincs.

Nõ a hasad. :) Vegyél egy tesztet. Már az olcsóbbak is biztonságosan kimutatnak egy pár napos terhességet. Annyira eltérõek és sok esetben általánosak az elsõ jelek, hogy ennél jobb megoldás nincs.
Nincs ilyen tünet. Mindenkinek máshogy jelentkeznek. Nekem annak idején az egyetlen tünet a menszesz kimaradása és a teszt mellett a folyamatos tüsszögés volt.
Szerintem egy biztos jel van! Méghozzá az, hogyha nem esik le a hõd, hanem fent marad nagyjából magas szinten az alaphõhöz képest! Ehhez persze mindig mérni kell rendszeresen, hogy megtudd! Emellett lehet hogy megjön a vérzés is (de ez ritkaság), viszont ha a hõ fent marad és nem vagy beteg akkor szerintem terhesség áll a háttérben! A többi tünetre nem lehet adni szerintem mert ugyanazok a tünetek vannak mint amikor meg fog jönni valóban a mensi, meg a cisztás tünetek is ugyanazok mint a terhességé! Szóval egy biztos tünet van: ha a hõ fent marad! 27/N
Ha az orvos megállapitja a terhességet - minden más nem biztos. Van, akinek semmi tünete sincs, csak egyszer mozog baba, vagy megindult a szülés.
Elég megdöbbentõ IGAZ történetek vannak a Discovery Travel: Nem tudtam, hogy terhes vagyok mûsorában. Az egyetlen jele az volt némelyik nõnek, hogy kicsit mintha hízott volna (menszeszük is megvolt néha kihagyással, de mindig megvolt), és a 9 hónapban se volt akkora a hasa, hogy azt lehessen rá mondani, hogy terhes. Én is hallottam ilyet és láttam is. Ha nem mondják, hogy az a csaj 8 hónapos terhes nem hiszem el. Nem tudom hogy lehetséges ez.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a tartalmas válaszokat!

Melyiket válaszam? a biztosat vagy a bizonytalant?

9hónapja vagyunk együtt a barátommal, szertjük egymást.A szülivel is joba vagyok,anyukámék és nagyon szeretik ?t!

Legjobb válasz: nos, elõször tisztázzunk valamit. Az, hogy az új udvarlód bejár hozzád a suliba, meg ilyenek, az saccperkb semmit nem jelent. Udvarlási fázisban van, ilyenkor az ember lelkes. Ez a viselkedése semmilyen kapcsolatban nincs azza, hogy majd egy kapcsolatban miként is fog viselkedni. Ezt jobb, ha tudod. Egyébként meg 18 évesen az ember még ismerkedjen, próbáljon ki új dolgokat stb. nyugodtan dobd ki az elõzõt és kezd egy újjal. Ebben a korban ez a dolgok rendje. A mostani pasidnak meg mond meg, hogy arra van szükséged, hogy a párod melletted legyen, Egyszerûen nem megy a távkapcsolat. Ennyi. Neki is egyszerübb lesz találni magának ott valakit. Ez az igazság.

nos, elõször tisztázzunk valamit. Az, hogy az új udvarlód bejár hozzád a suliba, meg ilyenek, az saccperkb semmit nem jelent. Udvarlási fázisban van, ilyenkor az ember lelkes. Ez a viselkedése semmilyen kapcsolatban nincs azza, hogy majd egy kapcsolatban miként is fog viselkedni. Ezt jobb, ha tudod. Egyébként meg 18 évesen az ember még ismerkedjen, próbáljon ki új dolgokat stb. nyugodtan dobd ki az elõzõt és kezd egy újjal. Ebben a korban ez a dolgok rendje. A mostani pasidnak meg mond meg, hogy arra van szükséged, hogy a párod melletted legyen, Egyszerûen nem megy a távkapcsolat. Ennyi. Neki is egyszerübb lesz találni magának ott valakit. Ez az igazság.

Melyek azok a munkák, amikre a leginkább keresnek embereket, ha mérnökinformatikus diplomával rendelkeznek? Melyek azok, amelyek biztos anyagi hátteret teremtenek?

Legjobb válasz: Webfejlesztõket, programozókat "eléggé" viszik. Biztos hátteret jelentenek? Olyan szerintem nem igazán van.

Webfejlesztõket, programozókat "eléggé" viszik. Biztos hátteret jelentenek? Olyan szerintem nem igazán van.

Melyik pártnak hány százalékot adnál ha te állíthatnád össze a százalékokat? Biztos bejutók Fidesz Jobbik mszp nem biztos lmp mdf szdsz kinek hány százalékot adnátok?

Legjobb válasz: ha tehetném, akkor... Jobbik 51% (hogy Fikusz Kukisz diliházba menyjen) Független 1% MSZP 24% Fidesz 24% :DDDDD

ha tehetném, akkor... Jobbik 51% (hogy Fikusz Kukisz diliházba menyjen) Független 1% MSZP 24% Fidesz 24% :DDDDD
jobbik 100% Mszp -50 % Fidesz -50% egyéb 0 % :D
Jobbik 90% Fidesz 10% Mszp 0 %
én legszívesebben a jobbiknak 100% adnék
Jobbik 100%!!!
Jobbik 95% Fidesz 4% MSZP 1%
LMP 100% a többi szóba se jöhet.
Ha én állíthatnám össze, akkor: MSZP - 45 % Fidesz - 40 % Jobbik - 10 % Lmp - 5 %
A kérdező hozzászólása: jobbik 50% a maradék 50% valami új párt aki nem hasonlít a jelenlegi parlamentiekre egy kicsit sem
"LMP a többi kukába. az embereikkel együtt." hányszor írod már le az lmp t xDD
Bár Jobbikos vagyok, csak 60%-ot adnék nekik, megelõzve így a 2/3-os többséget. KDNP-nek adnék 20-at. A többi kicsinek pedig 5-5öt. Az mszp, szdsz, fidesz, mdf a börtönbe lenne. Igazából nem is szeretném én szétosztani, válasszanak az emberek, mindössze egy kikötésem lenne: Korrektül, egyenlõ arányban tájékoztassanak minden pártról, a valóságot ne ferdítsék el!
LMP a többi kukába. az embereikkel együtt.
Jobbik gyõzzön az a lényeg szebb jövõt!
Lesem Mennyi Pénztkapok
Ez a Lehet Máshogy Pusztítani az LMP?
Fidesz 75% Mszp 10% Mdf 5%
Jobbik 51% Fidesz 49%
Masszõr.
A kérdező hozzászólása: természetgyógyásznak baj?

A felsoroltak közül melyik számmal osztható biztosan 15 darab egymást követő pozitív egész szám összege? Válasz lehetőségek: 2, 3, 5, 10, 15 és miért?

Legjobb válasz: Nem biztos, hogy erre a válaszra vársz, én csak próbálgattam, tehát a "miért"-et nem tudom. Az biztos, hogy 15 egymást követõ pozitív egész szám összege mindig olyan szám lesz, ami 5-tel és 15-tel is osztható. (1-15-ig 120, 2-16-ig 135 és így tovább, 15-ösével nõ a sor.)

Nem biztos, hogy erre a válaszra vársz, én csak próbálgattam, tehát a "miért"-et nem tudom. Az biztos, hogy 15 egymást követõ pozitív egész szám összege mindig olyan szám lesz, ami 5-tel és 15-tel is osztható. (1-15-ig 120, 2-16-ig 135 és így tovább, 15-ösével nõ a sor.)
Egy pozitív egész számot 15-tel elosztva a maradék 0-14 között lehet, 15 egymást követõ szám esetén mindegyik elõfordul pontosan 1x. A maradékok összege tehát 105, amely osztható 15-tel, ezért a számok összege is osztható 15-tel. Ha pedig egy szám osztható 15-tel, akkor osztható 3-mal és 5-tel is.
A kérdező hozzászólása: a válaszok megvoltak csak az indok nem , köszi
Nevezd el a középsõ számot N-nek, ekkor a 15 darab szám N-7, N-6, N-5, ... , N-1, N, N+1, N+2, ... , N+7. Ezek összege nyilván 15N. Tehát 15-tel (és így 3-mal, 5-tel) biztosan osztható. De 2-vel (és így 10-zel) nem feltétlenül, konkrétan ha N páratlan, akkor nem osztható.
Megjegyzés: nem muszáj a középsõ számot kijelölni, bármelyik másikkal ugyanez az eredmény jön ki, csak az összeg (15*N) ebben az esetben a legszebb és leggyorsabb.

Jehova tanúi szerint (az õ értelmezésük szerint) mik azok a "jelek", "biztos pontok", melyek szerint biztos, hogy az utolsó idõkben élünk?

A nincs Isten hozzászólások nem érdekelnek, mert nem az a kérdés! Köszönöm!

Legjobb válasz: Kedves Szilver! Milyen válasz az egy kérdésre, hogy " ki a fenét érdekel?" Ha téged nem érdekel, akkor miért kommentálod meg? Foglalkozz avval, ami téged érdekel!

Kedves Szilver! Milyen válasz az egy kérdésre, hogy " ki a fenét érdekel?" Ha téged nem érdekel, akkor miért kommentálod meg? Foglalkozz avval, ami téged érdekel!
Hát az apostolok sem ültek ölbe tett kézzel, hogy majd Jézus a "jó" szívûeket megmenti... Nagyon sok embert kellett begyûjteniük, és most is ez a begyûjtés folyamatban van. Ha úgy lenne ahogy a válaszoló mondja, akkor felesleges Jézus által parancsot tenni, és akkor Jézus sem kért volna ilyet De ahogy az írás mondja, hogy pontosan ez az a tevékenység, ami által a valódi "hívõket" megtartsa: (1Korintusz 1:21) . . .az Isten jónak látta, hogy a prédikált dolgok bolondsága által mentse meg a hívõket. (1Korintusz 1:26-31) 26 Mert látjátok a tõle való elhívásotokat, testvérek, hogy nem sok olyan hívatott el, aki test szerint bölcs, nem sok hatalmas, nem sok elõkelõ származású; 27 hanem a világ bolondjait választotta ki az Isten, hogy megszégyenítse a bölcs embereket, és a világ gyöngéit választotta ki az Isten, hogy megszégyenítse az erõseket, 28 és a világ nem elõkelõit és a lenézetteket választotta ki az Isten, a nem létezõket, hogy semmivé tegye a létezõket, 29 hogy e g y test se dicsekedjen az Isten színe elõtt. 30 Neki köszönhetõ pedig, hogy egységben vagytok Krisztus Jézussal, aki Istentõl való bölcsesség lett nekünk, és igazságosság és megszenteltség és váltság általi szabadítás is; 31 hogy úgy legyen, ahogy meg van írva: „Aki dicsekszik, Jehovával dicsekedjen.”
Ki a fenét érdekel? Mindenkinek akkot lesz vége, amikor eljön az ideje. Nem a próféciák ismerete a fontos, hanem a jó szív. Aki nem akar hinni Istenben, azt pedig a jelek sem gyõzik meg. Aki pedig csak a jelek miatt jó, annak no comment.
Mark, 13, 10-13.
Keress fel egy tanut, o segit ebben. Jakab;2;24.Latjatok, hogy az embert cselekedetek altal, es nem csupan hit altal fogjak igazsagossa nyilvanitani. Jakab;2;26, Bizony, ahogy a test halott szellem nelkul, ugy a hit is halott cselekedetek nelkul.
Silver, Silver ne kötekedj az Istennel, te húzod a rövidebbet
"megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek." Igen. De ebben a próféciák nincsenek benne, a jó szív meg igen :P
Én inkább ugy fogalmaznám helyesebben, hogy nem az a baj ha hirdettek, hanem az a baj, ha NEM hirdettek! Mert Jézus ezt parancsba adta! (Máté 28:19, 20) 19 Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetbõl való embereket, kereszteljétek meg õket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, 20 és tanítsátok meg õket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig.” Elég egyértelmü a parancs, nem?
Nem azzal van a baj, ha hirdettek "testvéreim":) Csak akkor ha valaki bort iszik, bort prédikáljon és bort is adjon.
Kedves #4. barátom, te mióta vagy tanú? Idéznéd nekem, hogy Noénál kinek volt jó a szíve? Mert én tudom idézni, hogy kinek nem. Valóban nem ücsörügni kell, hanem jót cselekedni. És ez fontosabb minden prédikációnál. Ha nem hiszed, akkor olvasd el a szeretet himnuszát Pálnak. Kedves #3 Bocsi, ha támadásnak érezted, amit írtam.
(Máté 28:19, 20) 19 Menjetek hát, és tegyetek tanítvánnyá minden nemzetbõl való embereket, kereszteljétek meg õket az Atyának, a Fiúnak és a szent szellemnek nevében, 20 és tanítsátok meg õket arra, hogy megtartsák mindazt, amit parancsoltam nektek. És íme, én veletek vagyok minden napon a világrendszer befejezéséig.” Ez most, az utólsó napokban teljesedik, az egész világ láthatja ezt!

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!