Találatok a következő kifejezésre: Lehetséges az valaha (13 db)

Lehetséges az hogy valaha láthatatlan legyen az ember?

Vagyis hogy van e ilyen irányú kisérlet mint ahogy eggyik másik fantasztikus filmben látható?

Legjobb válasz: definicíó kérdése. Ha az mondod az a láthatatlanság, hogy a fény akadálymentesen, bármifajta behatás nélkül áthalad rajtad, akkor nem. (illetve elvileg igen, de akkor nem csak a fény, hanem minden más is, azaz megszünsz a világ számára létezni minden értelemben, ami nem túl praktikus) Ha azt mondod, hogy az a láthatatlanság, hogy a fény eltérül az egyik oldalon "megkerül" és folytatja az útját a túloldalon, akkor elvileg lehetséges, de nem túl praktikus, mert vagy kell egy ablak amin te kilátsz, de ott látnak tédeg is, vagy nem látsz semmit. Elvileg lehetõség az is, hogy kvantumterepotást használnak, ami azt jelenti, hogy egy adott részecske kvantumállapotát egy egy másik, térben máshol elhelyezkedõ részecskére másolják, ezzel mintegy létrehozzák az adott részecske másolatát. Ezzel elvileg lehetséges a bejövõ fényt lemásolni a túloldalra, azaz látszólag (pontosabban nem látszóan) átugrik az emberen. Aztán lehet láthatatlanság az is, ha látok valamit, de nem ismerem fel nem csak azt, hogy mi az, de azt sem, hogy egyáltalán van ott valami. Ez az álcázás tárgykörbe tartozik. Szóval elvileg lehetséges, gyakorlatilag jelenleg nem, vagy csak részben. (pl. a lopakodó technológia is részben láthatatlanság, de csak bizonyos sugárzási tartományokban)

definicíó kérdése. Ha az mondod az a láthatatlanság, hogy a fény akadálymentesen, bármifajta behatás nélkül áthalad rajtad, akkor nem. (illetve elvileg igen, de akkor nem csak a fény, hanem minden más is, azaz megszünsz a világ számára létezni minden értelemben, ami nem túl praktikus) Ha azt mondod, hogy az a láthatatlanság, hogy a fény eltérül az egyik oldalon "megkerül" és folytatja az útját a túloldalon, akkor elvileg lehetséges, de nem túl praktikus, mert vagy kell egy ablak amin te kilátsz, de ott látnak tédeg is, vagy nem látsz semmit. Elvileg lehetõség az is, hogy kvantumterepotást használnak, ami azt jelenti, hogy egy adott részecske kvantumállapotát egy egy másik, térben máshol elhelyezkedõ részecskére másolják, ezzel mintegy létrehozzák az adott részecske másolatát. Ezzel elvileg lehetséges a bejövõ fényt lemásolni a túloldalra, azaz látszólag (pontosabban nem látszóan) átugrik az emberen. Aztán lehet láthatatlanság az is, ha látok valamit, de nem ismerem fel nem csak azt, hogy mi az, de azt sem, hogy egyáltalán van ott valami. Ez az álcázás tárgykörbe tartozik. Szóval elvileg lehetséges, gyakorlatilag jelenleg nem, vagy csak részben. (pl. a lopakodó technológia is részben láthatatlanság, de csak bizonyos sugárzási tartományokban)
Hõkamerák és lézer sugár elöl lehetséges a láthatatlanság sõt még a mikrohullám elöl is.Csinálsz egy alufólia ruhát.Az nem visszaveri hanem eltéríti a lézert és így nem vesz észre.Havernál kipróbáltuk nem riasztott be a lézer riasztója.Sõt még a hõkamerája se észlelt egy ideig
Most ha olyanra gondolsz, mint egy sci-fiben lévõ történés, olyan "nincs". Viszont arra van elméleti (és talán gyakorlati) lehetõség, hogy ne látszódjék az ember, hiszen megfelelõ optikai eszközökkel (lencsék, tükrök) megvalósítható ez. Persze ez nem olyan egyszerû, mint a filmben, hogy megissza a gumibogyószörpöt és már ugrál is. Inkább úgy mondom, hogy azt a hatást lehet elérni, mintha láthatatlan lenn. Nem pedig azt, hogy láthatatlan.
Ha en lathatatlan lennek meglesnem a csajokat ahh de jo lenne.
Ha az ember fénytanilag láthatatlan lenne, vagyis a testének törésmutatója megegyezne a levegõével, akkor meg is vakulna, mert a szemlencse nem képezné le többé a világot, hiszen annak a mûködése azon alapul, hogy a különbözõ törésmutatójú anyagokba történõ belépéskor a fény megtörik.
Igen, lehetséges - de mindig meg kell mondani, hogy milyen anyagban? És milyen fénnyel? Vízben már sok, csaknem láthatatlan lény létezik (pl. néhány hal, fiatal korában). Az ember is eléggé nehezen lenne látható vízben, ha a bõre átlátszó lenne. Újszülötteknél, mielõtt lerakódna a zsír, elõfordul ilyen. Még a piros vér lehet zavaró... ...azt azért ne felejtsd, hogy akkor te sem látnál! Vagy legalábbis a szemed látszana, ami azért eléggé horrorisztikus (bár gyakorló Quake játékosok már megszokhatták). A msik lehetõség, amirõl már szó volt, az a fény lemásolása (kamera + vetítõ). Itt pedig az irány és a feldolgozási kapacitás számít... Van még egy lehetõség: a fény eltérítése (hogy megkerüljön téged). Ez még igencsak kísérleti stádiumban van - és mellékesen: itt sem látnál semmit.
Még nagyon régen olvastam az RTL teletexten hogy igen, mégpedig egy olyan anyag által amely nem veri vissza a fényt hanem elnyeli vagy valami ilyesmi! Pontosan nem emlékszem, de nem hiszem hogy összejött volna ez a dolog, azóta nem hallottam róla!
a kedves elöttem szóló keveri a szezont a fazonnal. A tesnélküli, vagy ha úgy tetszik lélekutazás, még ha megtámogatod telekinézissel is, hogy materiláis szinten is befolyásolni tudd a környezeted, az nem láthatatlanság. A fizikai testel nem rendelkezõ lények meg nem láthatatlanok, hanem egyszerûen nem rendelkeznek fizikai testtel. Ha már ledorongolsz valakit, akkor lagalább a fogalmak jelentésével legyél már tisztában.
lehetséges, aki a spiritualitásban jártas ismeri ezt a fogalmat, az elõzõ válaszolókat nem minõsiteném, mert a materialista gondolkodásmódjukat nézve azt hiszik amit látnak... és nem hogy lehetséges, hanem létezik! az ember láthatatlansága, a fizikai testét leszámitva utazó lény.. testkilépéssel, amit magasan képzett spirituális emberek használják egyéb célokra.. egyéb halandónak nem adatik meg ez a képesség, kivéve olyan esetek mikor halálközeli élmény stb... ha pedig kiváncsi vagy rá, rengeteg olyan lény vesz jelenleg is körül aminek nincs alakja azaz láthatatlan, ezeket úgymondják a 3.szemmel láthatóvá lehet tenni, de ezt is képzett embereknek ajánlák, de ezt is egy szemmel megtanulni, mert a végén nem tudják megkülönböztetni a valóságtól...
Nem lesnéd meg õket, mert a fizika törvényei szerint ha te magad láthatatlan vagy, nem látsz semmit.

Lehetséges az egyáltalán, hogy valaha kimenjek az USA-ba és folyékonyan beszéljek angolul?

gimiben megtanulhatok annyira angolul beszélni, hogy a jövőben kimenjek az USAba, ott éljek és újságíró legyek? sok negatív véleményt, információt kapok:(

Legjobb válasz: Ez attól függ milyen gimibe jársz. Odáig eljuthatsz, hogy folyékonyan beszélj, ha jó a tanár. De ahhoz, hogy angolul írj újságot, ott kéne elõbb tanulnod a szakmát, szaknyelvet, azok teljesen máshogy írnak, mint ahogy hétköznapi emberek beszélnek. Meg az is egy kérdés, hogy mennyire ismernének el. Én azért úgy gondolom, hogy amennyiben komolyan gondolod (és van pénzetek), még gimi alatt is kimehtsz egy-egy nyárra, nyelvet gyakorolni. Utána meg be kéne jutnod egy jó amerikai egyetemre, fõiskolára ( ami nem könnyû), hogy tanuld a szakmát, de kis szerencsével, jó aggyal,és kitartással talán lehetséges. De nem biztos, hogy mindent egy lapra kéne feltenni.

Ez attól függ milyen gimibe jársz. Odáig eljuthatsz, hogy folyékonyan beszélj, ha jó a tanár. De ahhoz, hogy angolul írj újságot, ott kéne elõbb tanulnod a szakmát, szaknyelvet, azok teljesen máshogy írnak, mint ahogy hétköznapi emberek beszélnek. Meg az is egy kérdés, hogy mennyire ismernének el. Én azért úgy gondolom, hogy amennyiben komolyan gondolod (és van pénzetek), még gimi alatt is kimehtsz egy-egy nyárra, nyelvet gyakorolni. Utána meg be kéne jutnod egy jó amerikai egyetemre, fõiskolára ( ami nem könnyû), hogy tanuld a szakmát, de kis szerencsével, jó aggyal, és kitartással talán lehetséges. De nem biztos, hogy mindent egy lapra kéne feltenni.
Miért pont Amerika és miért pont újságíró? :) Azért kérdezem hogy megtudjam van-e valamennyi háttered, vagy hogy komolyan gondolod-e, nem-e csak annyit tudsz az újságírásról vagy Amerikáról amennyi a romantikus képzelet. Ha az USA-ban akarsz élni ahhoz zöld kártya és 5 év ott tartózkodás kell. Zöld kártyát két módon szerezhetsz: összeházasodsz egy amerikaival, vagy részt veszel a zöld kártya lottón (hivatalos neve Bevándorlási Sokszínûségi Program) és nyersz. Ez utóbbin kb. fél százalék esélyed van nyerni. Mint turista igényelhetsz 3 hónapos vízumot, de ennek a leteltével vissza kell jönnöd. Körülbelül ezek az USA-ban élés esélyei. Ha mondjuk Angliába vagy Kanadába akarsz költözni ott valamivel engedékenyebb a szabályzat, de ezeknek már nézz utána magad. Az angolul tanulás mindenképpen jó ötlet. Egy újságírónak ismernie kell idegen nyelveket. A gimiben tanulható angol azért még messze van attól a szinttõl ami egy újságírótól elvárható. Egy perfekt angol tudást (felsõfok + 1-2 szaknyelvi vizsga) ha angolul akarsz írni elengedhetetlen. Én azt mondanám hogy ha már újságíró, akkor elõször arra a részre koncentrálj. Jobb önéletrajzkezdés hogy te egy újságíró vagy aki angol lapoknak akar írni, mint hogy egy perfekt angolos aki újságíró akar lenni. Könnyebb egy amerikai lapot úgy megkörnyékezni, hogy már van valami eredmény a kezedben amivel komolyan vesznek. Könnyebb egy külföldi egyetemi ösztöndíjat egy magyar egyetemrõl megpályázni. Bármilyen írással kapcsolatos melóról elmondható, hogy nehéz fõállásban megélni belõle. Elõször is próbálj meg témákat találni, írni, és publikálni. Sokat. Neten, iskolaújságban, Fedél Nélkülben, bármilyen magazinban ami hajlandó leadni. Ha már van internet akkor használd, pl. találtam rögtön két hasznos linket: http://www.beajournalist.talktalk.net/ http://www.sean.co.uk/a/journalism/careers.shtm Az internet nagyon jó, mert naprakész lehetsz a hírekben, publikálhatod magad ingyen (ha tényleg angolul akarsz írni nem látok nagyon más utat mint az online magazinok, fontosabb Mo.-i angol nyelvû újságról vagy ösztöndíjról ami mankó lehetne ugyanis nincs tudomásom), beszélhetsz közvetlenül külföldiekkel, utánakereshetsz a rád érvényes munka/kormányprogram/ösztöndíj stb. lehetõségeknek.

Mit gondoltok arról, hogy "A szerelem egy olyan pillanatnyi gyengeség, ami lehetővé teszi valaki számára, hogy jobban megsebezzen, mint azt valaha lehetségesnek hitted volna. "?

Lehet benne igazság? Ezt a Discworld Noir című kalandjátékban mondta a játékos karakter (Lewton) egy nőnek (Carlotta von Überwald):

Legjobb válasz: A vágy nem a gyengeség hanem annak a jele hogy van célod, a mondat második fele az rendben van.

A vágy nem a gyengeség hanem annak a jele hogy van célod, a mondat második fele az rendben van.
Pillanatnyi? :D
Ez igaz.
Hááát.. kicsit negatív és olyan tinilányos életbölcsesség ez a mondat, de a második része igaz.
Kicsit tapasztalatlan tinis fogalom.
Szerintem igaz.


Szerintetek lehetséges lesz valaha is az, hogy egy gyereknek két apja legyen?

Ha jól tudom, olyat már lehet, hogy egy gyereknek 3 vérszerinti szülője legyen. (

Legjobb válasz: Egy petesejtbõl kivonják a kromatidákat és egy hímivarsejt génkészletét teszik be helyette Igy biztos nem mert egybe csak a génkészlet fele van. Két különbözõ férfi ivarsejtjében már meglenne mind a 2 fél. de csak az XX XY YX párosítás lenne jó az YY nem.

Egy petesejtbõl kivonják a kromatidákat és egy hímivarsejt génkészletét teszik be helyette Igy biztos nem mert egybe csak a génkészlet fele van. Két különbözõ férfi ivarsejtjében már meglenne mind a 2 fél. de csak az XX XY YX párosítás lenne jó az YY nem.
Mire gondolsz? Hogy egy petesejtbõl kivonják a kromatidákat és egy hímivarsejt génkészletét teszik be helyette? Õszintén, nem hiszem, hogy ez mûködhet, és nem az emberi technológia fejletlensége miatt. Inkább a természet fejlettsége miatt. Elképesztõ védekezõ mechanizmusai vannak az élõ szervezeteknek már sejtszinten is, és egy ilyen természetellenes beavatkozást nem hiszem, hogy tolerálna bármilyen ivarsejt.
"Cudar világ jöhet még el, ahol bármilyen természetellenes dolog megvalósulhat" hát igen... napszemüveg, repülõgép, antibiotikum, mobiltelefon, mûanyag.. cudar egy világban élünk..
"hát igen... napszemüveg, repülõgép, antibiotikum, mobiltelefon, mûanyag.. cudar egy világban élünk.." A vicc az, hogy ezek egyike sem természetellenes dolog, mivel a beton, a mûanyag, a melegek is a természet része, ma még nem bizonyított egyetlen természetellenes dolog léte sem, bár a vallások azért nagyon igyekeznek elhitetni ezt.
Biológiát vágod? :) Látom a kulcsszavak közt a klónozást. Nos igen... Cudar világ jöhet még el, ahol bármilyen természetellenes dolog megvalósulhat.
És végre a meleg pároknak is lenne saját gyereke.
Szerintem jó lenne, ha egyszer lehetne két felnõtt, magát vállaló pasinak közös gyereke, ha õk ezt így akarják ! De a világnak ezen a felén még min. 150 évnek kell eltelnie! Ezek sajnos tények, elég a közéletet megnézni ! Mivel én most vagyok 40, ezt nem is érhetem meg, így ez science-fiction kategória számomra. Az iskolában az emiatt érõ atrocitásokról meg ne is beszéljünk, amit az a gyerek kapna a többi nem toleráns hetero család gyerekeitõl ! Szóval, sajnos akinek gyerek kell, az mehet oda, ahol ez elfogadott, de nem sok ilyen hely van, pár ország, USA néhány állama, Dánia.
Ebben az esetben a természetes filozófiai fogalom, természettudományos szempontból, tekintve, hogy nem az ördög vagy isten keze munkál a háttérben és jelenleg is létezõ, látható jelenség így a homoszexualitás a természet része.
A dns -t adattárolásra is akarják használni. http://www.sg.hu/cikkek/94926/archivalas_dns_ben ha megvalósul az írás lehetõsége, akkor tetszõleges számú vér-szerinti szülõt lehet összeszerkeszteni. A mitokondriális dns -t viszont nem hinném, hogy érdemes kicserélni.
Jó hát valamivel muszáj nyugtatgatni a lelkület. De azért nem cserélnék velük még ha természetesnek is tartják.
Kérdezõ, ki állította azt, hogy EGYEDÜLI cél lenne az utódnemzés? Vagy hogy a homoszexualitás csak az embernél figyelhetõ meg? Olvasd el még néhányszor a válaszomat, légy szíves, addig, amíg meg nem érted; és ne magyarázz bele olyasmit, amit én nem írtam. Ha pedig feleslegesen használtál vesszõt az elsõ mondatodban, amitõl megváltozott az értelme, akkor sem releváns, mivel egyetlen egy állatfaj áll szemben kivételként a több százezerrel, ez teljesen jelentéktelen arány.
A kérdező hozzászólása: Hát szerintem a szexnek nem egyedüli célja az utódnemzés, állatoknál sem: http://hirmagazin.sulinet.hu/hu/zoldzona/a-szex-megszallottjai Másrészt pedig a homoszexualitás nem lehet természetellenes, mert a természet része: több száz állatfajnál figyelték már meg. Szóval, nem emberi találmány. :)
@ 12.: <"szaporodási ösztönt, az utódnemzést figyelembe véve már" a kettõt ne keverd. ha valaki meleg és szeretne gyereket, akkor van ösztöne. ha pedig az utódnemzés hiánya természetellenes, akkor a meddõk is természetellenesek.> Olyannyira nem keverem a kettõt, hogy nem is választottam szét, kvázi egységként kezeltem. (Nincs közöttük az ÉS kötõszó.) Megpróbálom másképp leírni, egy kis magyarázattal: A nemi ösztön célja eredetileg az utódnemzés, azaz a szaporodás, ezzel pedig a fajfenntartás volt; az állatoknál ez jelenleg is így van, és ez az ösztön náluk csak idõszakosan mûködik. Az embernél viszont állandóan mûködik az ösztön, és az évszázadok-évezredek folyamán változás történt a célt illetõen: már nem ez az elsõdleges, azaz háttérbe szorult. De ez nem azt jelenti, hogy szét lehetne választani az ösztönt és az eredeti/elsõdleges/egyik célját, hiszen a cél kizárólag meghatározott feltételek és körülmények között valósulhat meg: két különbözõ nemû ember részvételével. Tehát itt ok-okozati összefüggés van: egy férfi és egy nõ között a nemi ösztön - normális esetben - szükséges és elégséges feltétele az utódnemzésnek. A kivétel, azaz a "nem normális eset" a meddõség, ami ugyebár a szervezet valamely részének nem megfelelõ mûködése; a WHO értelmezésében az egészség (részleges) hiánya a betegség. A meddõk tehát nem természetellenesek, hanem egyszerûen betegek. A nemi ösztön irányultsága tehát döntõ az utódnemzés mint cél elérését illetõen; azonos nemûek közötti szexuális kapcsolatban evidensen kizárt a szaporodás, tehát ilyen értelemben természetellenes a homoszexualitás.
Elég komoly szinten állunk már a géntechnológiában, én is épp ezt tanulom. http://index.hu/tudomany/biotech/2010/12/13/utoda_szuletett_.. Nem, nem kell lenézni, mert indexes cikk. Elõ kell keresni az eredeti tanulmányt. Google. Szóval, igen, lehetséges lesz, és nem is a oly távoli jövõben. A kérdés csak az "erkölcs".
A meddõségek általában egészségi okokra, vagy rendellenességre vezethetõ vissza. Én megértem, h aki meleg az természetesnek veszi, de aki a lovakkal csinalja, kisgyermekekekkel nekik is természetes, csak hát ezt a társadalom még jobban elítéli.
"szaporodási ösztönt, az utódnemzést figyelembe véve már" a kettõt ne keverd. ha valaki meleg és szeretne gyereket, akkor van ösztöne. ha pedig az utódnemzés hiánya természetellenes, akkor a meddõk is természetellenesek.
Kiemelted a kérdést, tehát további válaszokat vársz. Tessék: Szerintem soha nem lesz lehetséges, néhány éven belül pedig biztosan nem, fõleg Magyarországon. Úgyhogy ne reménykedj... Az elõzõ válaszokkal kapcsolatban pedig: definíció kérdése, hogy mi természetellenes és mi nem az. A homoszexualitás megtalálható az embereknél és néhány állatfajnál, ilyen értelemben nem természetellenes, de a szaporodási ösztönt, az utódnemzést figyelembe véve már az.
A kérdező hozzászólása: Nos, szerintem is jó lenne. Én különben meleg vagyok, ezért kérdeztem.. ;)
Génsebészet már létezik. Inkább erkölcsi, mintsem elvi akadálya van annak, hogy örökítõanyagokat vagdossanak össze, de ehhez elõbb ismernünk kellene a DNS egyes részeinek pontos szerepét - mert nagy valószínûséggel ami csak úgy összevagdosott az nem lesz mûködõképes.
Köszi, de tudom, hogyan szaporodik az ember. Amint látod, kromatidákat említettem, nem kromoszómákat ;)
.

Lehetséges, hogy valaha megalkotja az emberiség a hiperkockát, a Mi 3 dimenziós világunkban?

Szinte az összes irományt elolvastam err?l a 4D-s kockáról, de még most sem tudom igazán felfogni, hogy hogyan kell elképzelni. Mert szerintem elképzelni sem igazán lehetséges, nemhogy valaha is megalkotni! Totál lehetetlen... :S

Legjobb válasz: Ahogy a síkba nem lehet beleágyazni a három dimenziós kockát, úgy nem lehet a három dimenziós térbe négy dimenziós kockát beleágyazni.

Ahogy a síkba nem lehet beleágyazni a három dimenziós kockát, úgy nem lehet a három dimenziós térbe négy dimenziós kockát beleágyazni.
A kérdező hozzászólása: Így már kezdem kapisgálni... Ment a zöld! Viszont nem igazán értem a felépítését ennek a 4D-s kockának, kicsit tudnál még róla írni esetleg? Tudom, hogy van a neten százával írva róla, de nekem az magas sajnos :(
A kérdező hozzászólása: Neked is ment a zöld, jól levezetted :)
Ami a fenti linken látszik, az a 4D kocka vetülete a 3D-s hipersíkon. Mint mikor egy kocka forog mondjuk a képernyõn. Az sem kocka, hiszen a képernyõ sík, ebbe a síkba van levetítve, és ahogy forogni látjuk, folyton változni látszik a csúcsok, élek helyzete. Ugyanígy a 4D kockát is levetíthetjük 3D-be, így egy testet kapunk, ami így látszik, ha elkezdjük forgatni. De vigyázat, ez 3D. Ahogy a monitor is 2D, hiába látunk rajta egy kockát. :)
Erre van eszetek:)
azta k. a 2d-s monitoron már 4d-s kockát nézegetek, ami számomra teljesen elképzelhetetlen hogy milyen. ugy tudtam eddig hogy a 4 dim az idõ

Lehetséges az, hogy még valaha meg lehessen nyitni a titkosított fájlokat? (Bővebben lent. )

Titkosítottam néhány mappát még régebben, aztán újból kellett telepíteni a gépet, mert valami besz*rt rajta, és a titkosított mappákról teljesen megfeledkeztem. Át lettek mentve a telepítés után, viszont nem tudom megnyitni azokat, csak látom. Valahogy még menthetőek vagy teljesen veszett ügy? Köszi előre is!

Legjobb válasz: Veszett ügy.

Veszett ügy.
Az lenne az NTFS titkosítás. Nem tudsz vele mit csinálni.
A kérdező hozzászólása: Szóval ezzel akkor tudok valamit csinálni? Egyébként meg köszi a válaszokat! :)
A kérdező hozzászólása: Hát én már elvesztem, hogy mirõl beszéltek. :D Nem tudtam, hogy ennyiféle módon lehet titkosítani. Vagyis gondolhattam volna, de én csak ezt ismerem, és így is csináltam: Tulajdonságok, Speciális..., Tartalom titkosítása az adatvédelem érdekében.
Safe hause explorer Criptext Camouflage És még sorolhatnám a progikat amivel titkosítani lehet. Az ntfs nem véletlenûl EFS szimmetrikus kulccsal (File Encryption Key, FEK) titkosít? Ha nem olvastad "Titkosítottam néhány mappát még régebben" de nem írta mivel és hogy mit használt? LOL
Aha... LOL.
Ki beszélt ntfs titkosításról? A kérdezõ titkosítást irt.
NTFS titkosítást hogy akarsz brute force-olni?
bruteforce, de idõigényes lesz
A kérdező hozzászólása: Hmm, valahogy gondoltam..:( Köszi a gyors választ!
A kérdező hozzászólása: Oké, köszi szépen a segítséget!

Lehetséges lesz valaha az időutazás?

16/F

Legjobb válasz: Igen. 43/F

A kérdező hozzászólása: Igen. 43/F
Nektek MIBAJOTOK van?! LÁTOM hogy fáj az igazság, hogyti nem a jövõböl jötettek. SZERITEMTI a marsról jötettek az egyszermár bisztos! :D
Én meg látom problémáid vannak a caps lock-al, illetve az Anti-Joke Chicken fogalmával.... WAZÚÚÚÚÚÚP.....
Igen. 35/F Vándám!
Esküszöm ti tényleg HÜLYÉK vagytok! :"D (Chuck Norris) is OKOSABB lenne nálatok. HEHE Az idõ Utazásról Megmég csak annyit hogy eggy (Nagy Baromság) :DD
Hát perszeeee, hogy butasááááág... Óh, mindenható! Messiás, te elhoztad a felvilágosodást begyöpösödött elménkbe! Utódjaink dicsõ dalokat fognak énekelni rólad, s legendásan kisiskolás gépelési technikádról! Na, jól van... végeztem... ALLONS-Y!
Én 2012-Bõl Jöttem Timeg Bisztos 1640-Bõl Jötettek. :D Õsökkel Nem Foglalkozom.
ja persze, fogja magát és elutazik valahova
Hát nemnekemkéne Utazni.. De tök min1 xD :D
már megint az iq ninja
Inkább IQ Bajnok...:DDDD
inkább fogd be, mert csak magadat alázod az idióta pofázásaiddal
kamykaze... Hogy te mekkora egy "Anti-Joke Chicken" vagy...
hát, hogy neked mennyire igazad van! SE!
ti idíóták vagytok??!! Nem hinném hogy a jövõböl jötettek volna ! aszt javaslm nektek hogy szeggyetek NYUGTATÓT (ERÕSET) Méghozzá !
Nekem nem úgy tûnik :D
Ez rohadt uncsi. Kb 4 ilyen kérdéssel találkoztam már...:D
nem
Mivel én a jövõbõl jöttem, bizton állíthatom, hogy lehetséges. Nektek csak lesz, nekünk már van idõgépünk. Ja, én te vagyok csak visszajöttem, mert emlékeztem, hogy feltettem ezt a kérdést, és visszakerestem a dátumot. Ja, a GYK 2018-ban is mûködik. Ott találtam rá a régi válaszomra. De sokáig kellett görgetni :) Ja, az üzenetedet ne keresd listádban, más accról küldtem.
ja 5/L
szerintem lehetetlenség, mint az hogy egy vámpír több ezer évet átél. Dr. A. Kula 652F
Természetesen! Sõt, én már most ide-oda ugrálok térben és idõben a TARDIS-ommal és Doktorral együtt, és megmenjük a világot a dalekok, valamint a kiborgok inváziójától. Ha kellek, keress egy zöldre átfestett rendõrségi telefonfülkét. 909/T(ime)L(ord)
A francba Gõte, ezt én akartam írni :D Amugy meg ZÖÖLD???
Ééén megesküdtem. A zöld brilliáns szín... De kiemeltem: zöldre átfestett! :D
Nem értek egyet, a Tardis kék mindent visz :)
Igen, tudom a TARDIS-kék minednható szín... A zöld fülke története bonyolult... ugyebár animátor tanonc-per brickfilmes- vagyok, és az animációimba szoktam belecsempészni a saját renegát Idõ Lord alteregómat a jó öreg Gõtét, aki néha néha elzúg egy-egy jelenet közt egy made in hungary zöld fülkével... történet vége...
Drága barátom, add fel, nem tudsz ezzel a "kamykaze" gyerekkel tárgyalni... Nem nagyon szívlelem ezeket a kis 10-12 éves tilitötty gyerekeket, akik azt hiszik, hogy trollok, miközben játszák az "anti-joke chicken"-t.... *sóóóhaj* Ééééés, akik természetesen képtelenek felfogni, hogy a házi állataik IQ hányadosával nem szabadna klaviatúra elé ülni...

Szerintetek lehetséges lesz valaha is az utópia?

Utópia : többnyire jöv?beli, a tökéleteshez közeli fejlettségi szinten álló emberi társadalmat jelent.

Legjobb válasz: ez inkább közelebb áll hozzá olyan átfogó társadalomelméleti-államelméleti elképzelés, amely az adott korban megvalósíthatatlannak látszó, eszményi társadalmi berendezkedést rögzít. Egyébként az utópia megvalósíthatatlan.

ez inkább közelebb áll hozzá olyan átfogó társadalomelméleti-államelméleti elképzelés, amely az adott korban megvalósíthatatlannak látszó, eszményi társadalmi berendezkedést rögzít. Egyébként az utópia megvalósíthatatlan.
Ha bármi megvalósul az abban a pillanatban már nem utópia többé
Azért utópia, mert megvalósíthatatlan. Elõbb áll le a napban a nukleáris reakció, mint hogy a társadalom gyökeresen megváltozzon. (szerintem)
Az utópia definíciójában benne van hogy megvalósíthatatlan. Amúgy: „A lényeg nem az, hogy ma, holnap vagy ezer év múlva megteremtjük az anarchiát, hanem az, hogy ma, holnap és folyamatosan haladunk az anarchia útján.” - Errico Malatesta
De ajánlom olvasmánynak Az ember tragédiáját. Az egész könyv arra a koncepcióra épül, hogy ha egy rosszul mûködõ rendszert sikerül kiváltanunk egy olyan új rendszerrel, ami kijavítja az elõzõ hibáit, akkor az új rendszer olyan hibákat fog tartalmazni, ami az általa kijavított, rosszul mûködõ rendszerben nem is voltak jelen. Kb. olyan ez, mint amikor valaki elhagyja a párját egy olyanért, aki tökéletesnek tûnik számára és nem rendelkezik az elõzõ hibáival, csak aztán kiderül, hogy az új partnernek rengeteg olyan tulajdonsága van, ami másképp ugyan, de sokkal rosszabb lehetõséggé teszik, mint azt, akit elhagyott miatta. :D
"ha az emberek képesek lennének elnézni mások hibái melett és a sajátjaikat javítgatni ahelyett hogy másokat szembesítenének azzal és addig elfelejtik a sajátjukat" De ezzel meg az a probléma, hogy mindenki számára mást jelent a hiba és mást az erény. Ráadásul sok olyan ember van, aki egyáltalán nem lenne hajlandó a sját hibáit kijavítani, mert azokat nem is hibaként, hanem még az is lehet, hogy erényként fogja fel és büszke rájuk. Az ilyen embereket muszáj kritizálni és fékezni, mert nagyon öntörvényûek és rengeteget tudnak ártani másoknak, mivel önzõségükben nem törõdnek a többi ember érdekeivel.
Szerintem a cél nem az utópia, hanem az arra való folyamatos törekvés.
Pontosan melyik utópia? Mert több szellemi áramlat létezik, több elképzelés a "tökéletes" társadalomról. Ezek nagyon eltérõek lehetnek. Talán azért nem valósul meg, mert az utópia elõzetes elképzelés arról, hogy milyen lenne egy jobb világ, de soha sem lesz két ember aki errõl pontosan ugyanúgy gondolkodna. Ezért az egyik ember tökéletes világa, a másik ember pokla is lehet, sõt volt is.
mindig is lesznek ellentétek, nem lehetséges
tudjátok mi lenne az az utópia valójában?? ha az emberek képesek lennének elnézni mások hibái melett és a sajátjaikat javítgatni ahelyett hogy másokat szembesítenének azzal és addig elfelejtik a sajátjukat
Egyetértek, a fejlettség relatív. Én úgy értelmezem az utópiát, hogy mindenki elégedett és nem kell törekednie (és nem is törekszik) semmi újra. Sem gazdasági sem politikai vagy társadalmi értelemben. Ez viszont ellentmond az emberi természetnek, és szerintem ezért nem fog bekövetkezni.
utópia ?? kajak? már azzal elindittottál egy csöppnyi veszekedést hogy feltetted ezt a kérdést az emberek mindig a rosszat fogják látni mindenkiben na itt van a te utópiád amíg az emebrek úgy állnak hozzá hogy mindenbe belekötnek addig valóban az utópia megvalósíthatatlan
Ez tényleg csak attól függ, hogy mit nevezünk fejlettnek.
08:43 Ok, neked meg legyen életed. Ahelyett hogy másokat oktatsz ki.
A válasz írója 64%-ban hasznos válaszokat ad. A válasz megírásának idõpontja: ma 08:28 Tanulj meg fogalmazni.
Igen. A pia utóhatásaként. Ha elég sokat iszol.

Szerintetek lehetséges lesz valaha is az időutazás?

Tegyük fel, hogy az. Akkor már most is lehet?ség lenne erre mivel oda utaznak az id?ben ahova akarnak, tehát a mi jelenünkbe is utazhatnának. Vagy lehet azért nem lehetséges az id?utazás, mert pont ebbe az id?síkba nem jöttek el, de mondjuk a két évvel kés?bbi világban már jártak.

Legjobb válasz: nem hiszem , biztos meglátogattak volna akkor már ha nem is minket , de pár száz évvel ezelõtt és semmi infó nincs ilyenrõl

nem hiszem , biztos meglátogattak volna akkor már ha nem is minket , de pár száz évvel ezelõtt és semmi infó nincs ilyenrõl

Lehetséges az, hogy terhesen rondább az arcbőröm mint valaha?

Soha nem voltam egy pattanásos fajta, most meg tele van az arcom, homlokom, de leginkább a nyakam ragyákkal.Nem tudom eldönteni, hogy pattanás vagy kiütés -e, de már kezd zavarni.Nem fordítva kellene lennie?Van ennek valami köze a baba neméhez? 14 hetes km

Legjobb válasz: Véleményem szerint,ez teljesen normális.A megnövekedett hormonszint miatt jellemzõek a pattanások a terhesség alatt.Nekem is vannak és engem is irritál. A biztonság kedvéért azért menj el egy bõrgyógyászhoz,hogy megállapítsa,hogy pattanás vagy kiütés.A terhesség nagyon sok rejtett allergiát és egyéb betegségeket ki tud hozni.

Véleményem szerint, ez teljesen normális.A megnövekedett hormonszint miatt jellemzõek a pattanások a terhesség alatt.Nekem is vannak és engem is irritál. A biztonság kedvéért azért menj el egy bõrgyógyászhoz, hogy megállapítsa, hogy pattanás vagy kiütés.A terhesség nagyon sok rejtett allergiát és egyéb betegségeket ki tud hozni.
Nekem kislányom lesz, és én is iszonyatosan pattanásos voltam.Az arcom, a nyakamés a hátam is, pedig elõtte egy pattanásom sem volt.Én kipróbáltam mindenféle kenõcsöt amit itt is ajánlottak erre a problémára mások (Aknesol, Clearodem...) de egyik sem segített.Viszont (hihetetlen) de az arcszesz (férjemé) bejött.Minden nap 2szer használtam és elmúltak a pötyik :)
Én fiúval voltam pocakos és iszonyatos volt az arcom, pedig elõtte én sem voltam az. Szülés után helyrejött, bár elég sokára. BOLDOG BABAVÁRÁST!
Pont most akartam egy hasonló kérdést feltenni!!!:) igen sajnos lehet, én is ugyanígy jártam. Szinte sosem volt pattanásom még tini koromban sem, olyan büszke voltam rá, alapozót csak édesanyám kozmetikumaiból ismertem. Most meg? Az egész arcom tele van mint valami kis kamasznak, ezt tetézi, hogy alapból az arcom mint egy 15 évesnek, így meg még annyinak se néznek:( alapozó nélkül utcára sem merek menni, így is takargatnom kell az arcom. Ha valaki tud rá megoldást, légyszi írja be! Már elviselhetetlen! Egy elkeseredett 15 hetes
az egyik ismerösömnek is nagyon pattanásos volt az arca telis tele volt neki és be is voltak gyulladva.és kisfia született utána elmúlott neki teljesen de elég sok idõ kellett hozzá.kitartás.és boldog babavárást.1 hónapos kiscsajszi anyuja
Nekem is kisfiam lesz és mióta terhes vagyok, teli vagyok ragyával, pedig elõtte nekem sem volt soha. :-( 35+2 hetes km
Az elsõ terhességemnél gyönyörû volt a bõröm. Most a másodikkal meg vagyok áldva jó pár patival :( Ez nem attól függ, hogy mi a baba neme, hanem terhességfüggõ. Babona szerint, ha jól emlékszem, a lányokkal pattanásosabb az anyuka. Pont amikor szép volt a bõröm, lányt vártam, most még nem tudom :)
A kérdező hozzászólása: Akkor ezek szerint nem csak én szenvedek attõl, és fiús és lányos anyukákkal is elõfordul.Akkor ebbõl nem lehet következtetni!Majd kitalálok rá valami megoldást.Köszi a válaszokat!
14 hét felé vagyok és nekem nemrég kezdõdött tiszta ragya vagyok én is, borzasztó pedig rám sem volt jellemzõ elõtte. Mindenféle kencém van de nem nagyon használnak. Nem ilyenkor kéne a legszebbnek lennünk?
Szia. Szerintem elsö körben beszélj a kozmetikusoddal, ö megmondja neked pattik ezek vagy esetleg valami más.Utána érdemes elmenni egy börgyógyászhoz is.Nekem is volt börproblémám a terhesség elején, igaz nekem nem pattanások formájában.Nekem eszméletlen száraz lett az arcböröm, szinte perget le rólam!Második próbálkozásra találtam meg a megfelelö krémet. Szerintem nincs összefüggés a pattanások, börhibák közt és a baba nem között.Vagyis nem olvastam róla még sehol semmit. 28 hetes km
Nekem két lánnyal nem volt semmi az arcommal, most fiút várok és csúnya a bõröm. Pont tegnap lestem, hogy milyen ronda vagyok. Nem pattik, de olyan piros és pöttyös is az arcom. 25km
ínincsenek szabályok, nekem pl. javult a bõröm a korábbihoz képest, kevésbé zsíros, szinte nincs már patim. Én most fényvédõ krémet is elkezdtem használni, mert a kismamákra sokszor a nap is másképp hat, könnyebben foltosodnak a hormonok miatt, ami utána nehezen tûnik el.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!