Találatok a következő kifejezésre: Lehet hogy nem is (3785 db)

Lehet hogy nem is tágul az Univerzum? (illetve egyéb kérdések az űrről)

1. Elméletemet tök naivan arra alapozom hogy mi van akkor hogy ha csak mi mint korlátozott felfogóképességgel rendelkező lények értelmezzük félre a jeleket és jutunk arra a következtetésre hogy az Univerzum tágul, holott lehet ez nincs is így? Mi van ha a vöröseltolódás valami más miatt van és ezt a torzulást értelmezzük félre (a horizonton lenyugvó nap is narancsszínű, mégsem narancs...) Szóval ha a tágulst a Doppler-effektusra alapozzuk, lehet tévedünk. pl.ha a mentőautó szirénáját vesszük alapul, ott is a kocsi távolodik tőlünk és /vagy mi, nem pedig a Föld "püffed" velünk és úgy távolodunk? Mi van ha csak egyfajta "zárt", statikus rendszerben mozognak egymástól az objektumok és nem is tágul sehova az univerzum. Mellesleg ha mégis, akkor a fénynek nem kellene vele együtt tágulnia? 2. Szerntetek nem bele lehet őrülni ezekbe a felfoghatatlan méretekbe, ha igazán elképzelitek? belegondoltam a múltkor hogy a legközelebbi csillagtól is 4 évig utazik a fény... a Tejútrendszer közepéről pedig tízezer évek.... a legtávolabbi ismert objektuok pedig évmilliárdok... Úristen, mekkora rohadt nagy izében élünk, komolyan megborzzongok!!! és akkor még nem is beszéltünk a démoni fekete lyukakról amik kilencszázat fordulnak a tengelyeik körül másodpercenként emellett milliószor akkorák lehetnek mint a NAp... 3. Ugyebár "gömbszerű" az univerzum legalábbi az egyik modell szerint önmagába záródok és "nincs vége", "egyenesen haladva" visszajuthatunk a kiindulási pontba. Mi van akkor, ha a legtávolabbi objektum amit észleünk, az pl . a mi galaxisunk, többmilliárd évvel ezelőtti állapotban? Tehát "körbelátunk" Vagy csupán az még a "horizont" lenne amíg tudunk modern műszereinnkel érzékelni? ez esetben megint megtébolyodom :)

Legjobb válasz: 1.) Baromi nehezen lehet azt félreértelmezni, hogy minden galaxis távolódik tõlünk. Ez mért adat. Ki lehet mutatni az Androméda-ködtõl kezdve a legtávolabbi kvazárokig. Lehet a te felfogó képességed kevés hozzá, de számtalanszor lemérték és az univerzum jelenleg a Hubble állandónak megfelelõne tágúl. Nem csak a Doppler-effektussal mérik az univerzum tágulását, konkrét távolság/idõ adatokkal is. Amúgy meg elég gáz, ha nem tudsz elhinni egy olyan egyszerû/ olyan gyakran mért adatot mint a doppler effektus magyarázata. Minden nap van egy bizonyítása az elméletnek( mentõ autó) és az egyenlet tök azt mondja mint amit hallunk. A fénynek már megbocsás de mi az istenért kéne tágulnia. Az csak egy elektromágneses hullám ami 299792458 m/s sebességgel halad( hellyel közzel, mert nagytömegû test közelében lelassul ennek mértéke pedig a test tömegétõl függ) 2. nem kell ezen erõltetni agyadat, valóban hatalmas az univerzum. A 900 fordulatszámon ne akadj ki szerintem egy sugárhajtómû sokkal nagyobb fordulatszámon mûxik. A fekete lyukak mérete valóban lehet nagy bár tömegének is ekkor nagynak kell lennie. Ezen kívül nem tartanám démoninak. Attól, hogy sötét és a szökési sebessége meghaladja a "felszínén" a fény sebességét, és ezenkívül szingularitást hordoz magában hát istenem elõfordulhat. Már az 1800-as években gondoltak rá, hogy léteznek ilyen testek. Bár bizonyítékük nem volt. 3. Hát ez megint butaság a tejútrendszer életkora 10 milliárd év kb és a legtávolabbi galaxist 12 millárd fényévre van na már most önmagunkat nehezen látjuk meg ha még nem is léteztünk. A másik meg hogy 100 millárd galaxisból annak az esélye hogy az úgynevezett vörös határon magunkat látjuk el ez közelít a nullához a jelenlegi ismereteink szerint. Ezen kívül még senki nem látta be az úgynevezett vörös határt. Egyszerûen nincs elég nagy távcsõ hozzá. 4. Mielõtt ilyeneket törnéd a fejedet jó lenne ha tanulnál egy kis fizikát. Mert azt látom, hogy nem nagyon tanultál, különben nem akadnál ki annyira a Doppler-effektuson.

1.) Baromi nehezen lehet azt félreértelmezni, hogy minden galaxis távolódik tõlünk. Ez mért adat. Ki lehet mutatni az Androméda-ködtõl kezdve a legtávolabbi kvazárokig. Lehet a te felfogó képességed kevés hozzá, de számtalanszor lemérték és az univerzum jelenleg a Hubble állandónak megfelelõne tágúl. Nem csak a Doppler-effektussal mérik az univerzum tágulását, konkrét távolság/idõ adatokkal is. Amúgy meg elég gáz, ha nem tudsz elhinni egy olyan egyszerû/ olyan gyakran mért adatot mint a doppler effektus magyarázata. Minden nap van egy bizonyítása az elméletnek( mentõ autó) és az egyenlet tök azt mondja mint amit hallunk. A fénynek már megbocsás de mi az istenért kéne tágulnia. Az csak egy elektromágneses hullám ami 299792458 m/s sebességgel halad( hellyel közzel, mert nagytömegû test közelében lelassul ennek mértéke pedig a test tömegétõl függ) 2. nem kell ezen erõltetni agyadat, valóban hatalmas az univerzum. A 900 fordulatszámon ne akadj ki szerintem egy sugárhajtómû sokkal nagyobb fordulatszámon mûxik. A fekete lyukak mérete valóban lehet nagy bár tömegének is ekkor nagynak kell lennie. Ezen kívül nem tartanám démoninak. Attól, hogy sötét és a szökési sebessége meghaladja a "felszínén" a fény sebességét, és ezenkívül szingularitást hordoz magában hát istenem elõfordulhat. Már az 1800-as években gondoltak rá, hogy léteznek ilyen testek. Bár bizonyítékük nem volt. 3. Hát ez megint butaság a tejútrendszer életkora 10 milliárd év kb és a legtávolabbi galaxist 12 millárd fényévre van na már most önmagunkat nehezen látjuk meg ha még nem is léteztünk. A másik meg hogy 100 millárd galaxisból annak az esélye hogy az úgynevezett vörös határon magunkat látjuk el ez közelít a nullához a jelenlegi ismereteink szerint. Ezen kívül még senki nem látta be az úgynevezett vörös határt. Egyszerûen nincs elég nagy távcsõ hozzá. 4. Mielõtt ilyeneket törnéd a fejedet jó lenne ha tanulnál egy kis fizikát. Mert azt látom, hogy nem nagyon tanultál, különben nem akadnál ki annyira a Doppler-effektuson.
1. A tudomány nem tévedhetetlen, mindig benne van a pakliban, hogy valamit helytelenül gondolunk. A kérdés csak az, hogy mekkora az esélye annak, hogy rosszul gondoltunk valamit. Az egészen biztos, hogy nem fog kiderülni, hogy 1+1 az nem 2. A doppler-effektus körülbelül ugyanennyire biztos. 2. Tényleg nagy a Világegyetem. :) A fekete lyukak amúgy viszonylag aprók, csak a tömegük nagy. A harmadikra nem tudok válaszolni. Valószínûleg nem lehet körbelátni, de azt nem értem, hogy miért.
A kérdező hozzászólása: a kérdés eszmefuttatás volt. érdekel egyszerûen Univerzumunk Nagysága (minden értelemben) és utánagondoltam e régebbi kérdésemnek és frissítettem. igen, bizonyíthatatlan... mint ahogy egyik averom mondta egyszer: "... honnan tudod, mi van ha az egész Világegyetem csak ekkora?" <- és az ujjaival kb egy centit mutatott át lehet neki van igaza, olyan nagy, hogy már szinte kicsi :D
nos a kérdés vagy ráérzés, vagy eltitkolt utánaolvasás eredménye. Ép nemrég jelent meg egy hipotézis, miszerint a világegyetem nem tágul, csak energiaszintje növekszik folyamatosan és a vöröseltolódás annak az eredménye, hogy a távoli égitestek korábbi, alacsonyabb energiaszintû kisugárzását látjuk és azok minél messzebb vannak, annál régebbi, annál alacsonyabb energiájú, ezért annál vöröseltolódottabb állapotát látjuk. Mivel ez az energiaszint-növekedés egyetemesen igaz minden létezõre, ezért viszonyítási alap nélkül lehetetlen ezt kimutatni. Ez is ugyanolyan bizonyíthatatlan elmélet, mint sok másik.
A kérdező hozzászólása: persze, igen, az poén volt. :) alighanem belekavarodtunk a témába, részemrõl elég is ennyi, így is rengeteg mindent fel kell dolgozno, , de naiv, butuska elméletemhez ragszkodom, hogy nem tágul az univerzum :) )) a számelmélet meg nem ide tartozik, de úgyszintén vgtelenül izgalmas kérdéskör :)
Azt gondolom csak poén volt hogy ezért növünk. A Doppler-effektus értelmében nyúlik a fény minél messzebbi galaxisból érkezik hozzánk annál hosszabb hullámhosszú lesz, vagyis annál gyorsabban távolodik tõlünk a fényforrás(, már ha egyáltalán még létezik, mert az meglehet hogy nem létezik de a fénye még jön, hasonlóan mintha egy víztorony tetején elzárom a fõcsapot de addig még jön víz amíg van a csõben). Nem lesznek ettõl hosszabbak annak a fénynek a fotonjai. A tér tágulására a lufit példát tudom felhozni ahogy egyre jobban felfújjuk azt a rajta lévõ ábra egyre nagyobb lesz, a galaxisok viszont nem lesznek egyre nagyobbak mert tágul a tér.Hanem úgy mintha a lufira papír matricákat ragasztanék és azok ahogy távolodnak egymástól. A fény fénysebességgel jön, a megfigyelõhöz képest változatlan marad annak sebessége, vagyis ha gyorsan távolodsz a fényforrás elõl akkor nem fognak lassabban beléd csapódni a fotonok. Szó szerinti értelemben légüres tér nincs, a teret kitöltik virtuális részecske antirészecske párok, ha 2 tükröt nagyon közel helyezünk egymáshoz akkor fellép egyfajta vonzóerõ ezt Casimir effektus-nak nevezik, fel is használják pl. autók lékzsákjának vezérlésére. Érdekes módon ezek a virtuális részecskék nem lesznek egyre ritkábban ahogy tágul a tér. ------ "Ez nem így mûködik. Pl. ha az 1, 6666... számot úgy írom fel, hogy "5/3", akkor máris nem végtelen tizedes. Valószínûleg az irracionális számokkal kevered. " Lehet hogy arra gondolt, nem vagyok gondolat olvasó. Irracionális egy szám ha olyan valós szám mely nem írható fel 2 egész szám hányadosaként, pl. gyök 2. Közelítsük meg máshogy: Ha a 0-10 intervallumból (a végtelen sok szám közül) találomra kiválasztunk egy számot, igazságosan NEM kedvezve hogy pl. egész számot nagyobb eséllyel választok, minden számnak egyenlõ esélye van, vagyis az egyenletességi hipotézisnek megfelelõen választok, akkor melyik a valószínûbb hogy irracionális lesz vagy sem?
A kérdező hozzászólása: hát a száz golyós dolgon télleg lehalok... "Te is én is az univerzum része vagy akkor te is vagy én is nyúlok?" ha az Unniverzum tágul, akkor mindenképp, csak olyan csakély értékû hogy nem vesszük észre (vagy lehet pont ezért növünk :D )
"a számegyenes "megtörik", mert vannak olyan számok amelyek végtelen tizedesjegyig folytathatók pl. 1, 666666... így csak megközelíteni leet õket" Ez nem így mûködik. Pl. ha az 1, 6666... számot úgy írom fel, hogy "5/3", akkor máris nem végtelen tizedes. Valószínûleg az irracionális számokkal kevered. :) )
"Ahhoz mit szólsz hogy 100 különbözõ golyót többféleképp lehet sorba rendezni mint amekkora a belátott univerzum kerülete miliméterben?" Nem bírtam ki, számolgattam kicsit. 100 golyó permutációinak száma: 100! ~ 9, 33*10^157 Ez kb. egy 1-es és 158 nulla. Nagyon szûken számolva: 10 milliárd fényév ~ 10^29 mm. Ez egy 1-es és 29 nulla. De ha a 100 milliárd fényév sugarú gömb kerületét vesszük, akkor is max két nullával lesz több. Szóval valóban igaz. :)
"a számegyenes "megtörik", mert vannak olyan számok amelyek végtelen tizedesjegyig folytathatók" Valószínûleg arra gondolsz, hogy pl. 0 és 1 között végtelen számú racionális szám van, de még ezek közé "beékelõdik" ugyancsak végtelen darab irracionális szám is. Az így képzett valós számok halmaza ugyancsak végtelen, miközben még mindig csak 0 és 1 között vizsgálódunk. :) Ide kapcsolódik: http://hu.wikipedia.org/wiki/Számosság :)
A kérdező hozzászólása: 12-es, oké, nagyjából értem ezt a fénydolgot... de akkoris, a fotonok is az univerzum részei is mint részecskék, nyúlhatnak... :)
A kérdező hozzászólása: a számegyenes "megtörik", mert vannak olyan számok amelyek végtelen tizedesjegyig folytathatók pl. 1, 666666... így csak megközelíteni leet õket, konkrétan bejelölni õket a számegyenesen nem. és ráadásul végtelen ilyen szám van.. kedves elõzõ, a kérdés pedig arra irányult, hogy te honnan veszed észre, hogy tágul az univerzum? nem az elavult fizikai magyarázatra voltam kíváncsi
A kérdező hozzászólása: És te honnan veszed észre, hogy az univerzum tágul?
A kérdező hozzászólása: 5-ös majd a véleményedet inkább ide írd le légyszi :) )) uccsó: >>"Mellesleg ha mégis, akkor a fénynek nem kellene vele együtt tágulnia? " Az ok okozati összefüggést nem értem.<< hát hogy a fény is a tér része, és ahogy tér tágul, a fény is vele együtt nyúlik, mint a gumiszalag... "Ahhoz mit szólsz hogy 100 különbözõ golyót többféleképp lehet sorba rendezni mint amekkora a belátott univerzum kerülete miliméterben?" na ne má... :) mondjuk nekem már az is sok hogy ugyanannyi szám van a számegyenes egészén mint az 1 és a 0 között (ráadásul ez a végtelen számsor is "megtörik", nem egyenletes)
Valóban így van ahogyan írod az elsõ résznél. Kiváló fizikus létemre tudom, hogy az univerzum statikus és nem volt õsrobbanás, amit be akarnak a kollegák magyarázni. Mert így kutatásra több lovét lehet igényelni
A kérdező hozzászólása: zolexet kivéve eddig mindegyik válasszal egyet tudok érteni (Zolex: laikus vagyok, tanultam fizikát csak hülye vagyok hzzá, filózós szinten érdekel a dolog) Ezek a kérdések csak úgy felötlöttek bennem és jól látom, hogy vannak akik nem utasítják el az ilyen kérdéseket zsigerbõl, mert szerintem nem árt újragondolni ezeket a kérdéseket. Nyílván persze ezekre sosem tudjuk meg a válaszokat
A tér tágulását úgy képzeld el, mint a szokásos koordináta rendszer ábrázolását az x, y, és z tengelyekkel, melyeknek a végére nyilacskát is odarajzolunk rendszerint. Na ezek a nyilak azt mutatják, hogy a tengelyek merre felé hosszabbodnak illetve még inkább "nyúlanak". A lufis hasonlat helytálló és elég jó képet ad. A vöröseltolódás oka meg persze lehet bármi más fantasztikus dolog, amit még el sem tudunk gondolni, de a táguló világegyetem elég jó magyarázat rá, és amig nincs rá racionális okunk rá nem kell elvetni. A statikus modell pedig már a Newtoni logika alapján sem állja meg a helyét, valahol olvastam, hogy miért nem, de nem nagyon értettem meg, emlékezni meg pláne nem tudok rá. A Wadmalac által említett "energiaszint-növekedés" nekem nem tûnik értelmesnek, ill. számomra nem értelmezhetõ ugyanúgy, mint a korábban alternativ magyarázatként felvetett "fénysugár öregedés, vagy fáradás" sem.

Hogy szerethettem belé, mikor lehet, hogy nem is létezik?

Volt nemrég egy olyan álmom, sétálok egy macskaköves sz?k kis utcában; egyszer csak belebotlok egy fiúba. Ébenfekete haja volt, meg annyira elragadott a tekintete, gyönyör? szeme volt, az volt a különös, hogy pár másodpercenként váltogatta a színeket. Egyszer zöld, kék, fekete, barna stb. És olyan szép arca volt, tisztára belebolondultam.

Legjobb válasz: Lehet, hogy létezik, lehet hogy nem. Egyelõre csak a szerelembe vagy szerelmes. Ne kutass túlságosan az álom-alak után, mert lehet, hogy nem veszed észre a valódi, hús-vér embert, aki ébren is a szerelmed lehet!

Lehet, hogy létezik, lehet hogy nem. Egyelõre csak a szerelembe vagy szerelmes. Ne kutass túlságosan az álom-alak után, mert lehet, hogy nem veszed észre a valódi, hús-vér embert, aki ébren is a szerelmed lehet!
Létezik és több készletnyi színes kontaktlencsével közlekedik. De az is lehet, hogy az ideálodat álmodtad meg.
Az álmokban gyakran játszanak velünk az érzelmeink, te pedig csak 16 éves vagy, ez a plátói szerelem és vágyakozás korszaka - a szépre, jóra vársz egy fiúba, hát beleszeretsz az álombeli srácba, aki ezt megtestesíti:) Nekem is volt ilyen. El fogod felejteni.
Szerelembe szerelmesnek lenni sok fiatalkának a szokása, de azt mondom, hogy elõbb-utóbb felbukkanhat az életedben egy ilyen férfi. Nem fog feltétlen pillanatról pillanatra erõsen változni a szeme, de lehet hogy néha néha mégis a színét változtatja, vannak ilyenek. A fantáziád remekül támogatja a kívánságaidat, így ha tisztában vagy azzal, kit szeretnél magadnak, ha a tulajdonságait megjeleníted álmodozásaiban, ha nem is teljesen úgy, de rá fogsz találni, csak légy nyitott. Velem is így történt. Párom az, akit magamnak álmodtam, ahogyan én vagyok az, akit õ magának álmodott. A hasonló vonzza a hasonlót.
Leragadtál annál hogy a fiú hogy nézett ki, pedig nincs jelentõsége.Az álomnak valahogy meg kellett jelenítenie, de lényegtelen a külsõség, ezért ne gondolkozz azon, hogy létezik-e. Ez egy klasszikus vágyálom, benne a vágy két tárgyával a fiúval, és a szerelemmel, az utórezgése a szerelemnek ébredés után is megmaradt. Az álom semmi újat, és meglepõt nem jelent, semmi olyat amit ébren is ne tudnál, és amivel nappal is tisztában vagy: egy fiúra vágysz, akivel átélheted a szerelmet.A nappali álom, és az éjszakai álom ugyanarról szól. Nappali álom: nyitott szemmel álmodozás (ábrándozás).
Ha valóságos személy lett volna, akkor nem eltorzult, zavaros álomképként jelent volna meg hanem felismerhetõ személyként, vagy legalábbis tudnád kötni valakihez akit ismersz, de mivel nem, ez a bizonyíték arra hogy az álom csak egy fiút akart jelölni.

Kedvesem nem akar velem szeretkezni, lehet, hogy nem is szereti a nőket?

Az el?z? kapcsolatában szinte csak análisan szeretkezett. Többször aludtunk együtt, tudom, hogy van merevedése mégsem akar velem szeretkezni sem hüvelyi, sem anális úton. Azt mondja, hogy mostanság nincsen "szeretkez?s" hangulatban. Lehet, hogy nem is szereti annyira a n?ket?

Legjobb válasz: szerintem is az lehet az oka,hogy van egy harmadik sezmély, aki lehet férfi is,legalábbis azok alapján amit leírtál,hogy csak análisan szeretkezett a volt barátnojével. De hát valoszinuleg azért észre kellene akkor venned pár apro jelet ami arra utal,hogy meleg a pasid. hát nemtudom,mindenesetre én biztos nem hagynám annyiban a dolgot,hiszen ez onzo dolog,hogy nem akar veled szeretkezni,amikor neked szukséged volna rá.ezt meg kell értenie.és adj neki ultimátumot.

szerintem is az lehet az oka, hogy van egy harmadik sezmély, aki lehet férfi is, legalábbis azok alapján amit leírtál, hogy csak análisan szeretkezett a volt barátnojével. De hát valoszinuleg azért észre kellene akkor venned pár apro jelet ami arra utal, hogy meleg a pasid. hát nemtudom, mindenesetre én biztos nem hagynám annyiban a dolgot, hiszen ez onzo dolog, hogy nem akar veled szeretkezni, amikor neked szukséged volna rá.ezt meg kell értenie.és adj neki ultimátumot.
Na ez aztán a probléma! A pasiknál nincs olyan, hogy nincs szeretkezõs hangulatban! Vagy van valaki más az életében mellette, esetleg tényleg a pasikat szereti, vagy nem tart téged kívánatosnak! De akkor miért is van veled? Sztem beszélgessetek el errõl, és tegyetek pontot az I-re!
Na, és kiderült, hogy mi van?
Egy "AKTÍV" meleg srácon senki nem veszi észre. Beszédük, mozgásuk, stílusuk olyan akárcsak egy heteró pasinak! De tuti meleg mert nem megy veled a szex neki! Egy heteró vagy egy biszex pasi nem csak úgy feküdne melletted. És szerintem elõzõ kapcsolata egy férfival volt!

Kislányom 8 hónapos már 2 hete hogy felállt elöször! Azóta nagyon szépen próbál lépegetni is! Kúszni már 2 hónapja tud viszont mászni egyáltalán nem akar! Lehet hogy nem is fog?

Vettünk neki mászó hengert és mássz utánam micimackót de ? csak kúszik utána meg játszik vele!!

Legjobb válasz: az enyém is 5,5 hónaposan kezdett kúszni, 7 hónaposan mászni és felülni, és õ is 8 hónaposan állt fel. mondjuk sose lehet tudni, mert az enyém már 10,5 hónapos, és hiába lépeget a bútorok mellett, emellett még mindig nagyon sokat mászik. szerintem nem törvényszerû, hogy kimarad, de benne van a pakliban.

az enyém is 5, 5 hónaposan kezdett kúszni, 7 hónaposan mászni és felülni, és õ is 8 hónaposan állt fel. mondjuk sose lehet tudni, mert az enyém már 10, 5 hónapos, és hiába lépeget a bútorok mellett, emellett még mindig nagyon sokat mászik. szerintem nem törvényszerû, hogy kimarad, de benne van a pakliban.
Az én lányom nyolc hónaposan állt fel és azonnal lépegetett kapaszkodva és kb ugyanazon a napon kezdett el mászni is. Még lehet, hogy a tiéd is fog mászni.
Lehet felcseréli. Az én kicsim rettenetesen gyorsan tanult meg egymás után dolgokat. 7 hósan állt fel, és már lépeget bútorba kapaszkodva. Aztán rájött, hogy az imádott tárgyat elég lassan éri így el :) Addig nem nagyon akart mászni. Most meg mint a villám, egyik pillanatban itt, a másikban ott. :)
5, 5hónapos kora óta jár a fiam, most 7, 5hónapos, és egyre gyorsabban kúszik, mászni próbál. Rájött, hogy csak egy darabon tud haladni, kapaszkodni, azóta kúszik. Nem marad ki, ha nem engedsz neki, lepakolod a földre. Nálunk ez segített. Sajnos visít az enyém, mert járni jobban szeret, de egyszercsak abbahagyja. A másik, mássz vele te is. El fog kezdeni utánozni.

Nemvárt napján felment a hő, de a teszt negatív. Most biztos, hogy nem vagyok terhes? Hőgörbém alapján lehet, hogy nem is akkor volt az ovum, amikorra behúzta?

lehet, hogy kés?bb volt az ovum, ezért ment fel a h?m, de a teszt meg negatív. Szóval, hogy van még mondjuk két napom?

Legjobb válasz: Lehet, hogy csak a 15-16.ciklusnapodon volt ovulációd. Ezt is vedd számításba a teszteléskor!!!!

Lehet, hogy csak a 15-16.ciklusnapodon volt ovulációd. Ezt is vedd számításba a teszteléskor!!!!
HA megmérted volna a 16ik napon lehet ott is lefelét mutatott volna, és akkor volt pé.d Ehhez képest akkor 25.én kell megjönnie.. Sok sikert kitartás, már csak 2 nap és megtudod..:)
A kérdező hozzászólása: igen, ezt én is néztem. És ha akkor volt, most tulajdonképpen hányadik dpo-n kéne tartanom?
Számold úgy, hogy a 16.napon volt mondjuk az ovulációd és akkor pontosan ma vagy a 12.dpo-n. Még korai volt tesztelned. Drukkolok!
Lehet, fõ hogy legyen internetkapcsolat.
A kérdező hozzászólása: Internet kapcsolatom van csak nem tudom hogy-hogy lehet megcsinálni.
http://www.sa-mp.com/download.php Töltsd le a szerver csomagot aszerint hogy linux vagy windowsod van. A mappát csomagold ki, találsz benne egy "server.cfg" nevû fájlt. Az alapbeállítások megvannak, neked a rcon_passwordot kell átírni amire akarod(ez lesz az rcon admin jelszava), és a hostname-t, ami a szerver neve, ha megvan mentsd le és indits el a servert a samp-server.exe-vel.
A kérdező hozzászólása: Ez az alapbeállitások már mind megvannak. Régebben volt nekem egy szerverem csak már bezártam. Most csinálni akarok egy másikat csak most laptopom van és csak wifivel tudok netezni de igy meg nem megy a szerve.r. Csak ennyi a baj
Akkor a router miatt van, arról megy a wifi. Ha nem megy a szerver akkor nincsenek kinyitva a portok. Be kell lépni a routerbe (böngészõbe írd be, hogy '192.168.1.1'), és keress olyan részt hogy NAT vagy Port Forward.

Lehet, hogy nem is tudok igazán angolul?

Sulival 9 évet tanultam angolt. Ez alatt volt 8-9 tanárom(sokan cserél?dtek) És azt hittem, hogy jól tudok angolul, mert 5 ös voltam végig minden tanárnál. Aztán elkezdtem olvasni angol könyveket, és rájöttem, hogy egy csomó olyan szó, kifejezés van a könyvekbe, amit egyik tanárom még csak meg sem említett, és sose használtuk. Például : Shan't-shall not. És nagyon sok más mondatban voltak ilyen szerkezeti elemek, meg kifejezések. Ilyet egy tanár sem említett. Mindig a won't volt a téma. Amikor megláttam a könyvben azt ser tudtam mi akar ez a szó lenni, csak a mondatból jöttem rá. Ilyeneket miért nem tanultunk ennyi év alatt egyik tanárral sem? Lehet, hogy nem is tudok angolul? Kimennék Angliába, és csak hablatyolnának nekem az angolok?

Legjobb válasz: iskolaban nem lehet megtanulni angolul, hiaba hiszi ezt mindenki, mint addig te is azt hitted. ez csak arra jo hogy letegyel egy kozepfoku nyelvvizsgat esetleg ha "jol tanitanak", de ez nem azt jelenti hogy tudsz, mivel nem az tud angolul aki mindig 5os meg nyelvvizsgai vannak, az nem tud semmit sem a valo eletben. csak az tud aki kimegy es ott el abban a kornyezetben. azert vicces hogy mennyire beetetik a diakokat a tanarok ezekkel a sok marhasagokkal, mikozben ok sem tudnak [email protected] sem

iskolaban nem lehet megtanulni angolul, hiaba hiszi ezt mindenki, mint addig te is azt hitted. ez csak arra jo hogy letegyel egy kozepfoku nyelvvizsgat esetleg ha "jol tanitanak", de ez nem azt jelenti hogy tudsz, mivel nem az tud angolul aki mindig 5os meg nyelvvizsgai vannak, az nem tud semmit sem a valo eletben. csak az tud aki kimegy es ott el abban a kornyezetben. azert vicces hogy mennyire beetetik a diakokat a tanarok ezekkel a sok marhasagokkal, mikozben ok sem tudnak [email protected] sem
Egy dolog az iskola, standard angol nyelvtudás, és más az, amit könyvekben, filmekben, élõbeszédben használnak. Ha a nyelvtant tudod, akkor van egy jó alapod. Ami neked kell, az a szókincsbõvítés, illetve a fent említett formuláknak a megismerése. Erre nagyon jó, ha olvasol angolul, vagy filmeket nézel, vagy méginkább, ha anyanyelvi beszélõvel társalogsz. Nyugodtan vissza is lehet kérdezni, hogy mit mondott, el tudná-e mondani esetleg más szavakkal.
Velem is hasonló a helyzet. 12-be megyek és 1. osztálytól tanulom az angolt, tehát már 11 éve. Középfokú nyelvvizsgámat úgy akarom megszerezni hogy emelten érettségizek majd a nyelvbõl. Osztálytársak el vannak ájulva, meg hüledeznek hogy "emelt angolra mész? D: az nagyon nehéz" stb.. Meghagyom õket abban a tudatban hogy tudok angolul pedig nem. Ha anyanyelvi szinten beszélném a nyelvet akkor mondhatnám hogy tudok de így nem. Csak akkor tanulod meg jól a nyelvet, ha angol könyvet olvasol, filmeket, híradót nézel. De ez is kevés. Muszáj kimenned Angliába egy kis idõre. 1 hónap alatt óriási fejlõdésen mehetsz keresztül eredeti nyelvkörnyezetben. Én is ezt tervezem, csak hát pénz 0. :/
Nem baj, ne keseredj el, az olvasással megtanulod. Többet, mint amit 9 év alatt az iskolában. :)
Ahhoz, hogy igazán tudj angolul, szükséges is a könyvek, újságok olvasása, filmnézés, zenék-rádiók hallgatása angol nyelven. Az iskolában tanultak inkább csak egy alapot szolgáltatnak, de hogy még jobbra csiszold az angoltudásodat, ahhoz a fent említett tevékenységeket kell folytatnod. Én is 10 éve tanulok angolt, elég jó vagyok belõle, mégis amikor az elsõ angol nyelvû regényemet olvastam, találkoztam ismeretlen szavakkal (pedig nem is Shakespeare alkotás volt...). De ne ijedj meg, hogy találsz ilyeneket - mindenki megtapasztalja ezt, legalább is szerintem a többség biztosan. És gondolj arra, hogy ez magyar szövegeknél is elõfordulhat veled bármikor :)
"Lehet, hogy nem is tudok angolul?" Nem, valóban. Az vigasztaljon, hogy rengeteg embernek vannak olyan meggyõzõdései mint neked. Az már csak a hab a tortán ha hirdetik is. (: Valamennyit tudsz, nyilván. Egyébként ha tényleg tudsz, akkor érzed is, hogy tudod. Sem film, sem könyv megértése, olvasása nem jelent problémát. Nyilván nem kell, hogy 100ezer szavas szókincsed legyen. De aki minden harmadik mondatban ismeretlen szót talál egy könyvben, annak azért van mit fejlõdnie. Egyébként éppen ez az egyik legjobb módja, hogy szótárt ragadsz.
amúgy ez is igaz, a tanárok sem tudnak angolul. legalábbis ahol én tanultam, ott nem tudtak. szótárral jártak órára. én mondtam meg a megoldást ha nem tudtak valamit.. volt hogy megkérdezte tõlem a tanár hogy 'hogy is mondjuk azt hogy emelet' szóval igen.. olyantól nem fogsz megtanulni angolul aki maga se tud..
Hát ha tudnál angolul akkor tudnád, hogy tudod.. ha ezt kérdezed akkor nyilván nem tudsz.. amúgy még soha senki nem tanult meg iskolában angolul. Nyelvet nem az iskolában tanítanak. Ott megadják az alapokat, de boldogulni magadtól kell. A legtöbb ember aki ötös volt angolból és középfokú nyelvvizsgája van semmit nem tud angolul..
14 évig tanultam angolt, voltam kint Londonban, angol könyveket olvastam, filmeket néztem nyelvvizsgát tettem, de egyik sem jelenti, hogy tudnék angolul. Nagyon sok szlenget használnak, amit többnyire nem tanítanak, így, ha kimész, az elején gyakran kell majd visszakérdezned, hogy: bocs, mit mondtál? De max 1 hónap alatt bele lehet jönni.
A kedves harmadik válaszolónak csak annyit, hogy idén két angol tanárom volt, e gyszerre. Az egyik amerikaiakkal volt együtt rengeteget, a másik pedig néhány évig kint élt angliában. Mindig, amikor nyelvtant tanulunk, hozzáteszik, hogy ez hogy megy, a mindennapi életbõl vett szituációk alapoján tanulunk, amit hasznosnak talál a tanár, kiíratja stb, a kiejtésén szerintem maximálisan meglátszik (a két tanár egymáshoz viszonyítva, és a magnóhoz képest is). Persze más, a külföldi nyelvtanulás, sokkal élethûbb, intenzívebb stb, de ha egy kukkot sem tudsz az adott nyelven, nem sok esélyed van. Kell egy ilyen biztos alap. A nyelvtanulásból rengeteget kivesz egy gyengébb tanár, viszont ha sokat gyakorolsz, akkor úgyis menni fog. Viszont ha ez eddig nem volt meg, akkor úgy kicsit nehézkes. Bocs, kicsit elvonatkoztattam.

Egyáltalán nem használ a rennie, lehet, hogy nem is a gyomorsav a bajom?

12 hetes terhes vagyok, szombaton kórházban voltam annyira fájt a gyomrom, ég? görcsöl? érzés, de sav nem jött és azóta se jön fel, de az orvosok szerint a gyomorsav a probléma. a gyomrom ég is, de a rennie mégsem használ semmit, de más gyomorsavköt?t nem szedhetek terhességem miatt. lehetséges, hogy nem is gyomorsav a probléma forrás? nagyon szenvedek

Legjobb válasz: ja és közbe egyik orvos azt is mondta, hogy valami gyulladás lehet a gyomromban, de mégis csak savkötõt adtak. ha gyulladásom van azt hogy tudom "kikúrálni"?

A kérdező hozzászólása: ja és közbe egyik orvos azt is mondta, hogy valami gyulladás lehet a gyomromban, de mégis csak savkötõt adtak. ha gyulladásom van azt hogy tudom "kikúrálni"?
Elõször is, keress egy normális orvost. Ha terhes vagy, kezd a nõgyógyásznál az érdeklõdést. Aztán háziorvos. Ha egyik sem tud segítséget nyújtani akkor igen egyszerû a képlet: magán (fizetõs)belgyógyászt kell nézni. Sokszor ugyanaz a doki a magán praxisában sokkal körültekintõbb némi lóvéért cserébe. Egyébként meg mindentõl függetlenül: keress rá mi okozhat gyomorgörcsöt/ gyomorégést. Ezért van Google barátunk.

Lehet hogy nem is fertőzés? Csak hüvelyflóra helyreállító kéne?

Viszket a kisajkam,és a hüvelyem... Itthon van betadine hüvelykúp,már kett?t elhasználtam . Most nem rég olvastam hogy attól is lehet ha felbomlik a hüvelyflóra.Igazából nem kaphattam el sehol sem....nem ülök rá sehol sem a wc-re,csak ha nagy dolgom van ,akkor is itthon,és domestossal lefert?tlenítem el?tte. Kezemet mindig fert?tlenít? törl?kend?vel fert?tlenítem ha suliba megyek pisilni. A bugyijaimat vasalom és a törülközöimet is... Mit?l lehet akkor?Ja és zuhanyozni szoktam!

Legjobb válasz: Ha felborul a hüvelyflórád, akkor oda a fertõzések elleni védekezõképesség, tehát a felboruló hüvelyflóra "jele" is fertõzés! Itt is arról lehet szó, csak annyi az egész, hogy nem Betadine való rá. Orvosnál voltál?

Ha felborul a hüvelyflórád, akkor oda a fertõzések elleni védekezõképesség, tehát a felboruló hüvelyflóra "jele" is fertõzés! Itt is arról lehet szó, csak annyi az egész, hogy nem Betadine való rá. Orvosnál voltál?
Ne kísérletezz, hanem menj orvoshoz.
1 menj dokihoz! 2 a sok domestos és fertõtlenítés sem jó

Miért nem szeretik a nők annyira a férjüket hogy leszopják, ha undorotsz a férjed spermájától lehet hogy nem is szereted igazán?

Legjobb válasz: én pl nem szeretem csinálni, de csak mert furán kiakad ilyenkor az álkapcsom és az eléggé fájdalmas számomra, azt meg hogy ezt kötelezõ egy nõnek csinálni hülyeség, e nélkül is föl lehet dobni a szexet sõõõt...

én pl nem szeretem csinálni, de csak mert furán kiakad ilyenkor az álkapcsom és az eléggé fájdalmas számomra, azt meg hogy ezt kötelezõ egy nõnek csinálni hülyeség, e nélkül is föl lehet dobni a szexet sõõõt...
Ez hülyeség. Sperma közül is van többféle. Aki ennyire szeret nyelni, kívánom neki hogy egyszer legyen szerencséje egy olyan ízvilággal megáldott pasihoz, mint az én ex párom, lehet akkor megváltozik a véleménye, és a nagy szerelem sem fogja rávenni hogy minden szex során hányásközeli állapotban legyen része. Az expáromnál úgy elundorodtam ettõl az egésztõl, hogy azóta már a gondolatától is rosszul vagyok, és a mostani páromnak és senkinek nem vagyok hajlandó megengedni hogy a számba élvezzen. A hüvelyváladékhoz meg ne hasonlítgassuk, hisz szopás során elõváladék is létezik, ami egyes pasiknál elég nagy mennyiségû.
Ez a két dolog szerintem nem függ össze. Viszont a férfiak elõszeretettel dobálóznak ezzel, hogy ha nem szopsz le, nem is szeretsz! Ez hülyeség.
A másik meg: ha emiatt elhagyna a párom, akkor mehet Isten hírével! Ha emiatt képes elhagyni egy torkosborzért aki nyel neki, hát menjen. Az ilyen pasiért nem lenne kár. Ne ez legyen már a legnagyobb érték egy nõnél! Kezd baromi idegesítõ lenni ez a sok nyelõs kérdés, mintha ez lenne a legfontosabb a szexben. 23L
Nem feltétlenül jelenti azt, h nem szereti. Lehetséges, h nagyon nem tetszik a sperma íze, de ezt meg lehet oldani úgy, h kézzel fejezi be. Én azzal nem értek egyet, ha a nõ megalázónak tartja a szopást olyan partnerrel, akit szeret. (Mert az, amikor nem szeretik egymást, csak alkalmi a dolog, akkor lehet megalázó.) 21L
Az orális szex és a sperma ízlés kérdése, persze. De ilyen esetben a nõk is gondolkodjanak el a hüvelyváladékokon és a nekik nyújtott orális örömökön is. Azaz úgy fair ha mindkettõ megkapja vagy egyikük sem.
az ha az állkapcsod bánja más tészta. de én úgy vélem hogy ha valakit szeretsz sokmindent bevállalsz érte. ha az ellenzõk kipróbálják rájönnek hogy cseppet sem rossz dolog, a nõk nem muszájból csinálják a dolgot maximum elõször, utána teljesen részévé válik a nemi életnek, ennyi :) 19/L
szerintem nem szeretik.en imadom a pasimat es le is nyelem a s..... fincsi... de a kovetkezo alkalommal azt szeretnem ha az arcomra sprickalna. imadom!! es szerintem ha egy no nem sz...o...pik az eleg gaz. nem csoda hogy a k...u..rv..akhoz fordulnak a sok apaca mellett.
Ez így nem helyes. Imádom párom (több, mint 4 éve együtt vagyunk), de egyszerûen nem szeretném lenyelni, mert taszít. Butaság kivetíteni ezt a szerelemre (tényleg csak a buta, általánosító emberek teszik ezt), szeretetre, nem ettõl függ!
ugye hogy ugye, hál istennek nálunk ez már nem gond mert elfogadta hogy ez nekem nem jó de mi így is feltaláljuk magunkat, ez csak a hülye pornó hibája, manapság mindenki azt próbálja utánozni és azt hiszik az e féle szexuális élet a normális
Én úgy gondolom hogy a szerelmet nem sz.pásba meg nyalásba mérik.. Azért mert szeretünk valakit nem kell olyan dolgot megtennünk amit nem akarunk..

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!