Találatok a következő kifejezésre: Létezik ha a (995 db)

Létezik olyan a Western Unionnál, hogy magyarországon belüli utalás? Győrből-Budapestre? Ha létezik kb. mennyibe kerülhet a felrakás?

Legjobb válasz: Létezik így is, a feladás díja összeg függõ. http://www.intercash.hu/index.php?option=com_content&view=ar..

Létezik így is, a feladás díja összeg függõ. http://www.intercash.hu/index.php?option=com_content&view=ar..
Igen létezik. De postán is feladhatod "táviratilag" pár százalékért néhány órán belül eljuttatják a címre.

Létezik ez az anime vagy csak fanart? Ha létezik, mi a neve?

a href='#' title='Ha bejelentkezel, a link kattinthatóvá válik' onclick='alert("A link bejelentkezés után lesz kattintható."); return false;'>[link]

Legjobb válasz: Hát sok ilyen szereplõ van, talán 11 eyes bõl kakeru..

Hát sok ilyen szereplõ van, talán 11 eyes bõl kakeru..
Az biztos hogy ez nem egy anime, esetleg egy Visual Novel-nek mondanám, de olyan sokkal nem játszottam hogy felismerjem... Esetleg Angel's Feather? De ott nem emlékszem ilyen karakterre, régen játszottam már vele...
Shining Tears ps 2 játék, van belõle anime is.

Menopauza férfiaknál is létezik? Ha hőhullámok, alvászavar jelentkezik ez annak a jele, vagy más is okozhat ilyen problémát?

Legjobb válasz: Tisztelt Kérdező! Férfiklimax is létezik, de az említett panaszokat más is okozhatja. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Kérdező! Férfiklimax is létezik, de az említett panaszokat más is okozhatja. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Menopauza férfiaknál is létezik? Ha hőhullámok, alvászavar jelentkezik ez annak a jele, vagy más is okozhat ilyen problémát?

Legjobb válasz: Tisztelt Kérdező! Férfiklimax is létezik, de az említett panaszokat más is okozhatja. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Kérdező! Férfiklimax is létezik, de az említett panaszokat más is okozhatja. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Ha a legújabb kutatások szerint végtelen számú párhuzamos univerzum létezik, akkor létezik egy olyan univerzum, ahol én Kim Petras-szal járok?

Sõt, egy olyan is, ahol vele járok, de õ még fiú? (Lehet, hogy ezt inkább a tudomány kategóriában kellett volna feltennem, nem tudom.)

Legjobb válasz: Ja...Lehetséges... Pontosan ez miért is lenne jó?:D

Ja...Lehetséges... Pontosan ez miért is lenne jó?:D
ettõl jobban éreznéd magad?
Juj...
"Sõt, egy olyannak is létezni kell, ahol te jársz vele!" És ha én nem akarok vele járni egyik univerzumban sem?
A kérdező hozzászólása: Sõt, egy olyannak is létezni kell, ahol te jársz vele!
mivel az atomok kombinációjának száma véges mert egyszercsak elérjük az össze lehetséges számot kell lenie egy olyan kombinációnak is ahol ige vele jársz ez van! :D
Nem kimondottan. :D
Jaja.
nem.
A kérdező hozzászólása: #4: miért, te talán nem éreznéd jobban magad, ha vele járhatnál? http://userserve-ak.last.fm/serve/_/34940591/Kim+Petras+l_e0..
A kérdező hozzászólása: #2: http://www.youtube.com/watch?v=krX4XlCJFik
Elképzelhetõ, hogy van ilyen párhuzamos univerzum. De ez tényleg inkább a tudomány kategóriába tartozik. :)
Aham, és hol olvastad ezeket a kutatásokat?
Vagy ez nem opció?

Létezik ilyen program? Ha létezik mi a neve?

Keresek olyan programot hogy ha beírom a weblap címét a programba akor megnyitja sokszor közben cseréli az IP-t. El?re is köszi!

Legjobb válasz: nem tudom de engem is érdekelne

nem tudom de engem is érdekelne
Szavazni akarunk? :)

(Neo) Protestánsok! Ha a Biblia elég bizonyíték arra, hogy Isten létezik (Sola Scriptura), a Pókember képregény miért nem elég bizonyíték arra, hogy Pókember létezik?

Katolikus és Ortodox szemszögbõl írom a kérdést, ugyebár ezen egyházak szerint a Szentírásnál fontosabb bizonyíték Isten és Jézus létezésére a Szent Hagyományok. A Reformációkor létrejött irányzat szerint pedig mindenre a Szentírás a bizonyíték, azaz a Valódi Kereszt szilánkjai, a Torinói Lepel, a Szentek és a katolikus és ortodox egyház által ápolt hagyományok feleslegesek. Kérdem én, ha egy könyv, amiben leírják, hogy mindez megtörtént, a bizonyíték arra, hogy létezik Isten, akkor a Pókember képregény miért nem ad okot nektek arra, hogy Pókemberben is higyjetek?

Legjobb válasz: Pókemberrõl még film is van! Nem is egy!

Pókemberrõl még film is van! Nem is egy!
Az alapvetõ tévedés az, hogy I-ten létére van, LEHET BÁRMIFÉLE bizonyíték. Ez HIT kérdése. Van aki hisz I-tenben és van aki abban hisz, hogy nincs. Bizonyítani ugyanis - abban az értelemben, ahogyan a tudoményba a bizonyítást értelmezik - sem ezt, sem az NEM LEHET. Ezen felül NEM IS SZABAD. Ha ugyanis elkezded bizonyítani, hogy van I-ten, az azt jelenti, hogy szerinted bizonyításra szorul, vagyis elképzelhetõnek tartod, hogy mégsincs, vagyis a hited nem eléggé szilárd. Ez volt az oka annak, hogy amikor René Descartes, a nagy matemetikus matematikai szigorúsággal próbálta bizonyítani I-ten létét, az Egyház ezért egyáltalán nem dícsérte meg ( és akkor finoman fogalmaztam ). Tehát mégegyszer: a Biblia ( magyarul Szentírás ) egyáltalán nem bizonyíték arra, hogy Isten létezik, hanem leírja a hit tartalmat. Azt, hogy mi mindent is jelent valójában az a hit, melrõl a Biblia szól.
Igen a kedves utolsó jól írja. A Bibliának nem Isten létének a bizonyítás (tudományos módszerekkel fõleg) a célja.
Egyetlen bizonyíték van csak I-ten létezésére, mégpedig az, ha Õ személyesen kijelenti magát nekünk. :-) Róm 8:16 Ez a Lélek(amelyik feltámasztotta Jézust a halálból) bizonyságot tesz a mi lelkünkkel együtt, hogy Isten gyermekei vagyunk.
Csakhogy ez nem Isten kijelentése, csupán pár sor egy könyvbõl, nevezetesen a Bibliából, amire éppen az elõbb mondtátok, hogy nem bizonyít semmit...
Nem érted mert Isten sem akarja magát mindenkinek kijelenteni az Õ beszédén keresztül. Az ember is felelõs a szívének az állapotáért. Apcs 5:32 És mi vagyunk neki bizonyságai ezen beszédek felõl, és a Szent Lélek is, kit Isten adott azoknak, akik neki engednek.
Te nem akarod megérteni, hogy ez is megint csak egy blabla egy olyan könyvbõl, amirõl már az elõbb el lett ismerve, ... Mindegy, hagyjuk.
Itt van példának okáért Tamás próféta, õ is csak a szemének hitt, mégsem zavarta el Jézus. Szerintem rengeteg "Tamás" él a földön, õk miben mások, õk miért nem érdemlik meg a bizonyosságot? Az embernek nem csak szíve, hanem esze is van, csak abban kételkedik ami nem nyilvánvaló, ezt Istennek kellene legjobban tudnia. Ha Tamás hit nélkül is örök életet nyert, akkor miért mondjátok, hogy mi nem kaphatunk kegyelmet, csupán azért mert kételkedünk?
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); „Éppen ez a fikció funkciója, hogy tudjuk, hogy fikció, ugyanakkor mégis elmerül benne az olvasó, igazzá is válik, ettõl olyan dinamikus az olvasó és a könyv viszonya.” Talán helyénvalóbb lett volna úgy fogalmaznom az elsõ hozzászólásomban, hogy a képregényeket „nagyon sokan (fõleg a kisebb gyerekek) igaznak TARTJÁK!!! (és nem csak érzik), akárcsak a hívõk a Bibliát”... Lehet, hogy megkíméltem volna magam attól a kellemetlen érzéstõl, amit (általában) akkor érzek, ha valaki rafinált módon túljár az eszemen... „...iskolában tanulod a matematikát, fizikát.. szakirodalomból, gondolod éppolyan mese, mint a Hófehérke és a hét törpe?” Hogy lehet egy lapon említeni a matematika és fizika szakirodalmat a Bibliával, te agy*niskolázott…?! Akkora butaságot írtál már megint, hogy az hihetetlen! Kedves 12-es! Te pedig írj egy pár mondatos fogalmazást arról, hogy miért keletkezett a görög mitológia, a skandináv mitológia, az indián teremtéstörténet, a Védák és a Tipitaka (buddhista szent könyv), mielõtt „keresztényi” stílusban elkezded osztani másoknak az észt! Kedves 15-ös! Akár Isten létének a bizonyítása a Biblia célja, akár nem, a benne leírt csodás történetek semmivel sincsenek jobban alátámasztva, mint a Pókember létezése. (Nem akartam szétoffolni a kérdést [pláne, hogy nem is én lettem megszólítva], de mivel az elsõ válaszomat érthetetlenül lepontozták, úgy döntöttem, hogy „megtorlom” az elszenvedett „sérelm/ek/et”.)
Bocsánat az újabb offért! Tudom, hogy helytelenül alkalmaztam az utolsó, zárójeles mondatot, de ne gondolja senki, hogy ettõl érvényét veszti a mondanivalóm lényege...
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); N5 vagyok. Nem látom, hogy eddig bárki is csúfolódott volna a Biblián és megmosolyogtatott a jelzõk használata, nem is forszírozom tovább, mert rajtad kívül mindenki megérti, hogy valójában saját magadat minõsítetted és csak sajnálni tudlak miatta, mert akármit írsz elõzõleg, vagy utólag, sajnálatosan azonnal visszájára fordul az értelme, pedig a szándékod ezzel ugyancsak ellentétes, amit a nagy vehemencia is kifejezésre juttat. Azt sem tartom igazolásnak, hogy egy hit, egy leírás, egy történet, egy mese mennyire régi, hiszen ennek alapján a zsidók hite sem lenne igaz, hanem az elõtte már létezõ civilizációk vallását kellene elfogadni. Ami a fikció funkcióját illeti, némileg bizonytalanná tett, de véleményem szerint a fikció csupán akkor deklarált, ha elõzõleg kimondják a szokásos mondatokat, hogy: - mindez a képzelet mûve, bármilyen egyezés a véletlen következménye... -, amíg ez nem történt meg, a leírt szöveg attól függetlenül azt állítja magáról, hogy igaz, ha mi valójában tudjuk, hogy fikció, de ez pusztán azért következik be, mert nem vagyunk hiszékenyek, tudunk disztingválni és nem fogadunk el akármilyen leírt szöveget igaznak, mert különbséget tudunk tenni a képzelet és a valóság között, legalább is addig, amíg nem a Bibliáról van szó, mert ekkor sokaknál már nem mûködik ez az emberi értelmen alapuló gondolkodás. Természetesen az ilyen mentegetõzõ szöveget éppen akkor szokták elõre beharangozni, amikor nagyon is van valóságalapja a történetnek, csupán el szeretnék kerülni, hogy az esetleges iróniáért, vagy bármilyen más írói eszközért támadás, per, vagy hátrány érje a kiadót, vagy az írót. A Biblia azon állítása, hogy minden, ami benne van, igaz, az pedig ellenkezõleg, éppen arra hívja fel a figyelmet, hogy valójában ennek a fordítottja történik, hiszen már maga az a tény, hogy ezt ki kell jelenteni, erre utal, mert bizonygatás szükséges, hiszen az egyszerû és tudománytalan magyarázatokkal, a hihetetlen, vagy legalább is nehezen hihetõ csodákkal, amik egyébként nem történnek meg, a meseszerû történetbonyolítással, a zavaros és belemagyarázott próféciákkal, jövendölésekkel, a homályos definíciókkal, a rengeteg meg nem magyarázott kijelentéssel, mint, hogy valami "mindenható", ezt kifejezésre juttatják, illetve, ha nem bizonygatnák a valóságát, akkor meglehetõsen sokaknak az jutna az eszébe, hogy fikció a könyv tartalma, bár megjegyzem, hogy a logikus gondolkodás éppen ezzel a bizonygatással emeli ki ezt a funkciót.
Vasárnap van, szerintem ráérsz. Kapsz egy feladatot, nehogy már én adjam meg a választ: nézz utána annak, aminek még egyetlen.hüly sem járt utána, akik ezen az oldalon mulatnak a Biblián és így Istenen is, keresd meg a neten a Biblia keletkezését, évszám és szerzõ alapján, majd írj egy pár mondatos fogalmazást, hogy ezeknek tudatában (mondjuk én most látatlanban feltételezem rólad, hogy van logikád és ez ugye nem biztos, ha már ilyen kérdést írtál ki), miért keletkezett a Biblia, majd hasonlítsd össze a Pókember keletkezésével. Tulajdonképpen az összes marhának ezt kéne tennie, de ezek annyira ostobák, hogy a csúfolódáson kívül másra nem futja nekik.
Kedves kérdezö, az iskolában tanulod a matematikát, fizikát.. szakirodalomból, gondolod éppolyan mese, mint a Hófehérke és a hét törpe? De hiszen ezt a mesét is leírták egy könyvben, meg a Micimackót is Katy
A képregény nem állítja magáról, hogy igaz. Nem mondom, hogy ez döntõ érv lenne a Biblia igazsága mellett, de mindenképp radikális különbség.
„A képregény nem állítja magáról, hogy igaz.” Igen, ez így van. Csakhogy nagyon sokan (fõleg a kisebb gyerekek) igaznak érzik, akárcsak a hívõk a Bibliát.
Katolikusként azért módosítanék, mert a Szentírás is ugyanolyan fontos, mint a Szent Hagyomány. Isten létére az egyik fontos érv maga Jézus, és az Õ életét pedig a Szentírásból, azon belül pedig az evangéliumokból ismerjük. Miért más ez, mint a Pókember? Azért, mert Jézus része lett a történelmünknek. A feltámadás az már valóban hit kérdése, de élete, tanítása és fõleg annak hatása megtörtént esemény. Ezen kívül én még a vértanúkat szoktam felhozni érvként. Már a Római Birodalom keresztényüldözésekor ezrével haltak meg az emberek hitük miatt és azóta is napjainkban is ölnek meg ezért embereket. Oké, lehet azt mondani, hogy ezek mind õrültek, ez is álláspont. De azt érdemes látni, hogy a hitnek van ekkora hatása. A Pókemberért szerintem még nem sokan vállalták a halált.
Ha Pókemberért nem is haltak meg, de Allahért, Buddháért és a többi istenért rengetegen, így hát ez nem érv. Az eretnekek, akiket máglyán elégettetek, azok más hit mártírjai, vagy vértanúi és az, hogy valakit megölnek a hitéért, az semmit nem bizonyít. Egyébként a képregény azzal, hogy de facto valamirõl szól, azzal azt állítja, hogy létezik. Talán az igazzá tesz bármit is, ha egyszerûen kijelentem, hogy az igaz?
„Egyébként a képregény azzal, hogy de facto valamirõl szól, azzal azt állítja, hogy létezik.” Maradjunk annyiban, hogy a képregény nem állítja magáról azt, hogy igaz..., de azt sem, hogy nem igaz.
"Egyébként a képregény azzal, hogy de facto valamirõl szól, azzal azt állítja, hogy létezik." - Nem. Éppen ez a fikció funkciója, hogy tudjuk, hogy fikció, ugyanakkor mégis elmerül benne az olvasó, igazzá is válik, ettõl olyan dinamikus az olvasó és a könyv viszonya. Ha explicite azt állítaná, mindez igaz, ez a funkció nem valósulhatna meg. "Talán az igazzá tesz bármit is, ha egyszerûen kijelentem, hogy az igaz?" - Ezt itt senki sem állította.
Csak éppen a Biblia
#4 És akiket a keresztények végeztek ki a hitükért? Mondjuk mert azt állították, hogy a Föld a Nap körül kering?
A Biblia nem bizonyíték Isten létezésére ez nyilvánvaló, hiszen ha az lenne akkor nem lennének vallások és hitet bizonyosság váltaná fel. Pontosabban fogalmazva, akkor tudnánk és nem csak elhinnénk az emberek, hogy Isten él.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Mert a Pókembert nem Pókember sugallatára írták (ezt az írói sem állítják), Pókember nem lett testté, és semmilyen hatással sincs az ember életére vagy üdvösségére. Mindenesetre a képregénynél semmivel sem volna biztosabb forrás egy Pókemberrõl szóló pletya. A Sola Scriptura elvét pedig egyszerûen nem érti a kérdezõ. A Bibliát nem Isten létére való BIZONYÍTÉKKÉNT, fõleg nem az egyetlen bizonyítékként szemlélték és szemlélik a protestánsok. A Biblia önmagában nem bizonyítja Isten létét, sem önmagát, de ezt nem állította senki. A Sola Scriptura jelmondata (egyedül a Szentírás által) annyit jelent, hogy Isten akarata egyedül a Szentírás által megismerhetõ, ezen keresztül KOMMUNIKÁLJA akaratát az emberekhez, nem pedig földi helytartókon keresztül (mint a katolikusok pápája vagy a jehovisták Õrtorony társulata például), a Biblia pedig önmagában hordozza saját lényegét, annak helyes magyarázata nincs egy funkcióhoz, kiválasztott személyekhez kötve, legfennebb az ember értelme, képességei, ismeretei, tájékozottsága szabhatnak határt annak, hogy helyesen értelmezze, de nem az, hogy van-e a fején tiara vagy a kezében püspöki pálca. A katolikusok úgy hiszik, a pápa tudja egyedül mindig és minden körülmények között helyesen értelmezni a Bibliát, egyháztanítói magaslatáról, ezért, ha ex cathedra értelmezi azt például, akkor az mindenkire nézve kötelezõ, egyedüli helyes értelmezés. A jehovistáknál ugyanezt a funkciót a "tizenkét bölcs és okos rabszolga" látja el, az Õrtorony társulat vezetõsége, csak õk bullák helyett az Õrtorony kiadványain keresztül határozzák meg a helyes olvasatot. Amit ott ír, az az egyedüli helyes értelmezés. Ha egy konklávén egy butácska, szerény képességû embert választanak pápának (márpedig a bíborosok még nem tévedhetetlenek, úgyhogy ez még az egyház tanítása szerint is megeshet, és meg is esett párszor a történelemben), akkor õ lesz a tévedhetetlen Péter-örökös, az értelmezése, bármi is legyen az, ha ex cathedra fejti ki, azonnal helyes és egyedül helyes lesz. Na most ha ez a sültbolond reggeltõl estig ex cathedra szövegel, akkor neki igaza van, és vele szemben egy egyetemi professzor, a Biblia legjobb ismerõje csakis tévedhet a katolikus egyház tanítása szerint. :-)) A protestantizmus azt mondja, ilyen nincs, a Biblia helyes értelmezését tekintély alapján senki nem sajátíthatja ki, ahogy a tolmácsolása jogát sem. Isten egyedül a Szentírás által is megismerhetõ, a Szentírásban lefektetett dolgok elgendõek az üdvösséghez, és nem szükséges közvetítõ hozzájuk.

Létezik hogy a macskám allergiás valamire? Ha igen mi a megoldás, és hogy lehet kideríteni hogy mire?

8 éves a cicám és az utóbbi időben amikor simogatom folyton azt akarja hogy az orrát illetve a bajusza körüli rész vakargassam de teljesen erőszakosan nyomja oda az orrát hozzám és ilyenkor tüsszög és csöpög az orra. ez általában egészen tavasztól őszig megy így de van hogy télen is rájön ez a viselkedés.

Legjobb válasz: Létezik persze, csinálnak nekik is allergiavizsgálatot.

Létezik persze, csinálnak nekik is allergiavizsgálatot.
Mutasd meg egy állatorvosnak, lehet, hogy valami más, de az is elõfordulhat, hogy allergia. Az enyém pl a porra allergiás.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!