Találatok a következő kifejezésre: Létezik egy ahol (84 db)

Hiszel abban, hogy létezik egy olyan világ (pl párhuzamos) ahol léteznek mágusok, v. varázserő?

Én elhiszem hogy létezik, és nagyon szeretnék oda menni :) Remélem ha meghalok, akkor ott születek újra meg. A válaszotokat el?re is köszönöm.:p És aki hülyeségeket akar írni, akkor az ne próbálja meg, vagyis pontosabban ne írjon... -.-

Legjobb válasz: Én nem tudom, de a regényem világa ezen a témán alapszik. :D Igazából nem hiszek benne, de mindenképpen elmennék egy ilyen helyre.

Én nem tudom, de a regényem világa ezen a témán alapszik. :D Igazából nem hiszek benne, de mindenképpen elmennék egy ilyen helyre.
Ha írsz egy privit, akkor tudok neked errõl mesélni. :) De ez hosszú, ezért nem itt....
Tényleg nem kell más világba menned, hisz a mágia itt is létezik. Bár a legtöbb helyen csak passzív formában, de bárkinek a segítségére lehet, ha szüksége van rá. mágiával pedig sokan foglalkoznak ebben a világban is.
Ehhez nem kell elmenned más világba itt is megoldható a dolog. Persze akinél kimerül a téma érdeklõdése a harry potternél az ne várjon nagy elõrelépést...
ezen gondolkodjatok el létszi fogalmam sincs honnan szedtem ..de így gondolom: az élet ..az hogy érzel .. a lelked az egy pici erõ..mindenkiben megvan csak nem mindenki használja ki de ki lehet...pl vannak akik tudatosan meggazdkszanak aztán leírják könyvbe....és honnan jött az erõ? jó kérdés.. amm szerintem halál után visszatér a lélek abba a világba ahonnan ez az erõ ered ..és ott nagyon sok van belõle..
varázserõ, mágia ebben a világban is létezik amire te gondolsz az valami korongvilág regénynek tûnik :-D
Amit mágiának gondoltok, az a mi világunkban is létezik csak tudomány néven.
Nem kell más világot keresned mert itt a miénk. Én is gyakorlom a mágiát. Ha többet akarsz tudni akk. írj privit. ;)
Igen és az emberek lófaszt szopnak és mókust döglesztenek a szájukban valamint az óvszerek életre kelnek és izlandi népdalokat énekelnek.
Szerintem az a párhuzamos síkú világ, ahol mágia és varázslás van az EZ a világ, amúgy bõvebben : Stephen Hawking :D
Az utolsó kommentelõ szintén örömmel töltött el és erõsíti azt az érzetemet, hogy mi mágiával foglalkozók nem is vagyunkolyan kevesen. Ha valami konkrét kérdésed van nyudgodtan nekem is írhatsz. :) Won
A kérdező hozzászólása: Lehet hogy úgy hangzik, mint egy regény, vagy mese, de mégis én hiszek benne. Amúgy is, én mindig kiközösített ember voltam, és a saját elmerült világomban élek. De a hetem megrendíthetetlen :) Hiszem, hogy a léleknek is van egyfajta ereje. ÉS nem Varázspálcás, Hp-s szarságra gondolok, mert az valami irtó szar -.- Tudom, hogy a tudomány is egyfajta mágia, de én mégis másra vágyom....
Hiszek benne, én is oda szeretnék menni:) Végre valaki aki hasonlóa gondolkozik

Ha a legújabb kutatások szerint végtelen számú párhuzamos univerzum létezik, akkor létezik egy olyan univerzum, ahol én Kim Petras-szal járok?

Sõt, egy olyan is, ahol vele járok, de õ még fiú? (Lehet, hogy ezt inkább a tudomány kategóriában kellett volna feltennem, nem tudom.)

Legjobb válasz: Ja...Lehetséges... Pontosan ez miért is lenne jó?:D

Ja...Lehetséges... Pontosan ez miért is lenne jó?:D
ettõl jobban éreznéd magad?
Juj...
"Sõt, egy olyannak is létezni kell, ahol te jársz vele!" És ha én nem akarok vele járni egyik univerzumban sem?
A kérdező hozzászólása: Sõt, egy olyannak is létezni kell, ahol te jársz vele!
mivel az atomok kombinációjának száma véges mert egyszercsak elérjük az össze lehetséges számot kell lenie egy olyan kombinációnak is ahol ige vele jársz ez van! :D
Nem kimondottan. :D
Jaja.
nem.
A kérdező hozzászólása: #4: miért, te talán nem éreznéd jobban magad, ha vele járhatnál? http://userserve-ak.last.fm/serve/_/34940591/Kim+Petras+l_e0..
A kérdező hozzászólása: #2: http://www.youtube.com/watch?v=krX4XlCJFik
Elképzelhetõ, hogy van ilyen párhuzamos univerzum. De ez tényleg inkább a tudomány kategóriába tartozik. :)
Aham, és hol olvastad ezeket a kutatásokat?
Vagy ez nem opció?

Szerintetek létezik egy a Földhöz hasonló bolygó, ahol ugyanígy emberek élnek?

Van vkinek ilyen reinkarnációs tapasztalata? Nekem az az érzésem, hogy egy másik "Naprendszerben" van ugyanilyen bolygó, mint a Föld ahol rendes városok vannak és amiben emberek élnek és ugyanúgy 3D-ben élnek. Mi a véleményetek erről?

Legjobb válasz: A, létezik, és akkor a mi Földünket õk azok akik benépesítették. De ha így van akkor miért nem tarjuk a kapcsolatot, tudunk róluk, történelmi említésekre nem is beszélve B, nincs így. Nézz utána a genetikának. Pl.: a csibés kisérlet sulytalanságban. Földön kikel a csibék 90%a sulytalanságban 0. mindegyk belefullad a tojásba, mert nem tudja hogy merre is kellene próbálkoznia kijutni, nincs fent és lent. Ebbõl kiindulva millió +1 ok hogy ugyanilyen 100%ig megegyezõ emberi faj nem létezhet. Élhetõ bolygó biztos hogy van, végül is az univerzum végtelen, akkor végtelen számú lehetõség is adott. Az hogy jelenlegi fejlettségi szintünkkel ellátunk 13 millió fényévre, az még nem jelenti azt hogy az a vége.

A, létezik, és akkor a mi Földünket õk azok akik benépesítették. De ha így van akkor miért nem tarjuk a kapcsolatot, tudunk róluk, történelmi említésekre nem is beszélve B, nincs így. Nézz utána a genetikának. Pl.: a csibés kisérlet sulytalanságban. Földön kikel a csibék 90%a sulytalanságban 0. mindegyk belefullad a tojásba, mert nem tudja hogy merre is kellene próbálkoznia kijutni, nincs fent és lent. Ebbõl kiindulva millió +1 ok hogy ugyanilyen 100%ig megegyezõ emberi faj nem létezhet. Élhetõ bolygó biztos hogy van, végül is az univerzum végtelen, akkor végtelen számú lehetõség is adott. Az hogy jelenlegi fejlettségi szintünkkel ellátunk 13 millió fényévre, az még nem jelenti azt hogy az a vége.
Nibirú ott élnek a reptidok, 404 írta a sitején még vissza is számol, szal én hiszek neki.
Reinkarnációs TAPASZTALATA senkinek sincs, különben nem lennének viták a reinkarnációról. Mit jelent neked az, hogy 3D-ben?
Nem is tudom. Akkor pontosan mindennek ugyanúgy kellett volna lejátszódni az évmilliárdok során ahogy errefelé. De szó szerint mindennek. És most nem csak a környezeti behatásokra gondolok, de az élõlények viselkedésére is. Szerintem tehát ez kizárt. Viszont hozzánk hasonló humanoid lények már esetleg.
Szerintem igen.. túlságosan nagy a világegyetem ahhoz, hogy csak mi legyünk benne az egyetlen értelmes lények.
Állítólag nagyon nagyon messze van egy bolygó, ami csak vízbõl áll. Ha ez igaz, akkor ott van élet is!
Minden bolygón van valami élet!!!!
Szerintem van valami bolygó amin van fejlett élet, elvégre olyan nagy az univerzum. Abban viszont már nem vagyok biztos, hogy hasonlítanak hozzánk.
A nagy számok törvénye azt mondja létezhet. A villám se csap kétszer ugyanoda.. Vagy mégis ? http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/hatszor-csapott-bele-a-vi..

Létezik egy kapcsolatban olyan, ahol a férfi és a nő egyenlő?

A kérdés adott... tehát: Működőképes-e az, hogy a férfi és a nő egyenlő félként kezeli egymást, nincs alá-fölérendeltségi viszony, és képesek normális, emberi hangon megvitatni a problémáikat?

Legjobb válasz: szetintem ez a normális felállás

Ahol a nõt nem kell irányítani, ott a nõ irányítja a férfit. Ez ilyen egyszerû.
Képzeld el teljesen jó kapcsolatban élek, bár családom, vagyis gyerekeink még nincsenek. Álmodozz csak továbbra is, hogy ti hû de mennyire egyenlõek vagytok, pedig teljesen egyértelmû, hogy ilyen nem létezik. Vagy te irányítod õt, vagy õ téged. Ez a két verzió létezik csak.
ja, abban a selejtes világban, ahol minden fekete és fehér és amiben te is élsz, ott igen.
En egy kicsit ezt a kompromisszum szora hegyeznem ki, valaki mar talan emlitette is a szot. A kompromisszum tulajdonkeppen magatartast jelent, cselekmenyt, amelynek eppen abban all a lenyege, hogy ha a vitas felek szereploi akarnak maradni az adott helyzetnek, cselekmenynek, akkor kenytelenek a sajat onos erdekeikbol engedni. A legtobb esetben mindket felnek engednie kell az erdekeibol, de persze ugy, hogy ez ne onfeladast jelentsen, hanem mindket fel azt erezze, hogy jol jart, vagyis kvazi win-win szituacio alakul ki. Valoszinuleg egy hosszu tavon jol mukodo, harmonikus, kiegyensulyozott parkapcsolat kompromisszumok sorozatabol all, amiben mindket fel folyamatosan enged az onos erdekeibol, hogy egyikuk se erezze elnyomva magat es azonos sullyal, befolyassal tudjanak reszt venni a kapcsolatban. Ettol persze meg lehetseges az, hogy bizonyos kerdesekben az egyik fel a kompetensebb, bizonyos kerdesekben a masik, a kompromisszum reszet kepezi az, hogy ezt be tudjuk latni, el tudjuk ismerni.
Vannak olyan dolgok a világon, amelyek igenis ilyen egyszerûek.
A kompromisszum csak egy szépítõ kifejezés. Azt jelenti, hogy egy vitában az egyik fél úgy tudta ráerõltetni az akaratát a másikra, hogy az a másik még magával is elhitette, hogy õ is kapott valami engedményt. Közben meg nem, vagy nem akkorát! A kompromisszum szó csak egy eufemizmus.
"az egyik fél úgy tudta ráerõltetni az akaratát a másikra, hogy az a másik még magával is elhitette, hogy õ is kapott valami engedményt" Ezt manipulacionak hivjak. A kompromisszum teljesen mast jelent.
Gabor011: Ez is egy tök jó meglátás, bár a kapcsolatomra nem igaz. Nem kötünk kompromisszumokat, mert nincsenek vitás helyzeteink. Nincs olyan, amit el kell tûrni, nincs win-win helyzet, hacsak nem az, hogy egyszerûen ilyenek vagyunk. Tökéletesek egymás számára.
Mondjuk ebben közrejátszhat az is, hogy nem érdek kapcsolatról van szó.
Azt, hogy én vagyok benne ebbe a kapcsolatba és tapasztalom, hogy senki sem irányít és tök jól megvagyunk. Akkor? Tudom, hogy a te kontroll mániás világodban azt szoktad meg, hogy neked van igazad és minden úgy van, ahogy te akarod, hogy a nõnek kuss van stb. de itt nem így megy, a való élet nem ez. Szánalmas vagy, remélem soha sem lesz barátnõd, sem családod, mert baromira sajnálnám õket. Nemrég volt itt egy kérdés, a csaj férje lakatot tett a hûtõre, mert sokat esznek a gyerekek meg õk is. Na te is ilyesmi lehetsz.
Én részemrõl nem vitázok, mert értelme az nincsen :)
Szerintem te vagy a hülye, meg a nehéz felfogású, mert én meg már hússzor leírtam, hogy márpedig valamelyikõtök irányít. Mit nem tudsz ezen megérteni azt nem tudom.
Nem. Nem kell egymást irányítani. Tudom, hogy számodra ez elképzelhetetlen, de vannak emberek, akik képesek úgy egymással lenni, hogy nem igénylik, hogy irányítsanak, vagy irányítsák õket. Remélem sikerül ezt felfognod. Nagyon szurkolok.
Vezethetsz egy autót, míg egy más valaki vezet egy másik autót, akkor mindkettõ oda megy ahova csak akar. De ha ketten beülnek egy autóba, akkor egyvalaki tud csak a vezetõülésre ülni, a másiknak pedig megmarad az anyósülés. Lehet ez az egyvalaki a nõ is, de az esetek többségében a férfi az. És ez így természetes.
45-ös: ilyen nincs, sohse volt és soha nem is lesz.
Érdekes, az én kapcsolatomban így van. AKkor?? Ami ellentmond az állításodnak, az nem létezik. Érdekes... Az autós példád pedig sántít. Nem is kicsit.
Élõ példa vagyok rá, hogy mûködik, az autós példa ember kapcsolatokra meg minimum felszines, és totál irreleváns. Tényleg nem lennék a barátnõd...
A te kapcsolatodban sincs így. Vagy te irányítod a párodat, vagy õ téged, ezt nyilván nem tudom. De csak ez a két verzió létezik, nincs más alternatíva.
Különben itt nem is csak párkapcsolatról van szó, hanem bármilyen emberi kapcsolatról. Ha kettõ vagy annál több ember bármit szeretne csinálni közösen, akkor valaki dominálni fog a másik/többiek felett.
Egyikünk sem irányít a kapcsolatban. Hányszor mondjam még? Ennyire nehéz a felfogásod? ENnyire lassú vagy? Miért vagy hülye?
Hát igen ezt mondom én is, hogy a kompromisszum csak egy eufemizmus, gyakorlatilag a manipuláció szépítve. Örülök, hogy ti tökéletesek vagytok egymás számára, ez jó, de ez nem jelenti azt, hogy valamelyikõtök ne dominálna a másik felet. Ha nem így lenne, akkor együtt se lennétek, nem is csinálhatnátok közösen semmit, szinte nem is ismerhetnétek egymást.
*felett. Továbbra is hülye vagy. Itt senki sem dominál, de te nyugodtan használd lábtörlõnek a riherongyod, hamár olyan jól manipulálsz kiskancsó.
Szerintem a vita színvonala kezd egy kicsit hanyatlani.
Nagyon jól megfogalmaztad! Pont erre gondoltam én is, csak nem tudtam így leírni.
"Én elismerem a nõk erényeit. Például, hogy empatikusabbak, mint a férfiak, de az irányítás nem az õ dolguk!" Tessék, beidéztem. Remélem örülsz. Mintha ez bárkinek is a dolga lenne. Amúgymeg anyád robotol a konyhában, mert még erre se vagy képes te szerencsétlen. És én is befejeztem itt a vitát, mert nem süllyedek le a szintedre, ami kb orbánviktorén van valahol. te kis viktátor.
Amit beidéztél az egyáltalán nem soviniszta. Amúgy honnan tudtad, hogy Fidesz szavazó vagyok?
Pont, hogy te süllyesztetted itt a szintet, kedves 63%. Mi nem használtuk a "szarcsimbók", "riherongy" és hadd ne soroljam még jelzõket. Azért remélem a párod ezt el fogja tudni viselni 20 év múltán is :)
Igen, létezik olyan kapcsolat, ahol a két fél egyenlõként kezeli egymást, megbíznak egymásban, tisztelik a másikat, stb.. viszont ez nem jelenti azt, hogy nincs alá-fölérendeltségi viszony. Minden párkapcsolatban az egyik fél dominánsabb. Persze kivételek mindig vannak, és lesznek is. Én például egy párkapcsolatban csak azt tudnám elviselni, ha a férfi irányít, és felnézhetek rá. Meg minden családban kell lennie egy családfõnek, na most, hogy az egy férfi vagy nõ, az más kérdés. Attól függ melyik a dominánsabb fél.
A kérdező hozzászólása: nos. .sajnos kimaradtam a fõ "vitarészbõl", de azért köszi :) ahogy látom, két táborra esik szét a közvélemény, szokás szerint.. bár nem gond :D Nagyon jó érveket hoztál fel Gábor, tökre igazad van, és ahogy látom neked is Dowd.
Nézzétek meg ezt a filmet: Mielõtt éjfélt üt az óra. Szerintem itt a többségnek tetszene.. A nõ és a férfi viszonyát boncolgatja, szerintem rohattjó..
Akkor bedobok még egy tényt mert szeretem a 0% értékelést.A férfi és a nõ agya és gondolkodásmódja különbözik.Testileg, lelkileg, szellemileg másként érzékeli a világot.Tehát nem lehet egyenlõ mert nem egyenlõ módon érzékeli ugyanazt a dolgot.És ha egyenlõ lenne akkor nem lenne vonzó az ellenkezõ nem.Elveszne az egymásra utaltság szükségszerûsége, érdektelenné, érdeklõdéstelenné válna a pár megtalálása és nem születik gyermek.A kérdésedben leírod hogy a munkát megosztva segítik egymást.Ha ez megvalósul akkor nem lehetnek egyenlõek mert nem igazságosan osztódik a munka hanem testvériesen valaki ebben fog dominálni van aki abban.És kérésben írod hogy képesek normális emberi hangon megvitatni a problémáikat.A legtartósabb kapcsolatokat arról lehet megismerni hogy szavak nélkül is megértik egymást a felek de még akkor is kitör a vihar néha hiszen nem egyenlõek hanem különbözõek.Ez az izgalmas a dologban hogy két különbözõ annyira közel kerül egymáshoz.
Én az 55%-os válaszadóval értek egyet, aki szerint nincs tökéletes egyenlõség. Ha kicsit tágítanátok a látókörötöket és szétnéznétek a természetben, megértenétek. A természet sosem alkotott se tökéletes derékszöget, se tökéletes gömbalakot, stb stb. Ezt csak mi emberek találtuk ki. Hogy könnyebben fel tudjuk fogni a természetet, de pontatlanságok mindig is lesznek. És mivel mi is a természet részei vagyunk, így tökéletes egyenlõség nem létezik, és soha nem is volt. Aki ezt nem meri bevallani magának és helyette elkezd személyeskedni, mint a 63%-os az 55%-ossal szemben, azt csak sajnálni tudom. Ez annak a jele, hogy fáj az igazság, mi errõl nem tehetünk, a természet így mûködik.
A mindkét fél tudja hol a helye kitétel, az pont azt jelenti, hogy mind az irányító, mind az irányított tisztában van a saját pozíciójával.
Egy soviniszta hozzászólásom sem volt, furcsa is volna pont tõlem, amikor én tisztelem a nõket. Most nem tudom, hogy te az vagy e, az utolsó hozzászólásod legalábbis nem sikerült túl nõiesre, ha mégis az lennél, akkor halkan megkérdem, hogy nem vagy már kicsit elkésve a fõzessél? Vagy olyan harmonikus kapcsolatban élsz a pároddal, hogy szerencsétlen a konyhában robotol most, amikor te itt írogatsz? Sajnálom szegényt!
A manipulacio es a kompromisszum letezo fogalmak, nem ugyanazt takarjak. A manipulacio lenyege eppen az, hogy nem vagy hajlando engedni az onos erdekeidbol, nem vagy tekintettel a masik igenyeire, ezert cseleket, trukkoket is hajlando vagy kijatszani a masik elleneben. A kompromisszum lenyege, hogy tekintettel vagy a masik igenyeire, eppen ezert vagy hajlando engedni az erdekeidbol, nincs trukkozes, nincs atveres, nem vezeted meg a masikat.
Aha, csak amit általában úgy értékelnek, hogy na most ez egy kompromisszumos megoldás, az valójában csak manipuláció volt. Erre írtam, hogy az esetek többségében ez csak egy eufemizmus.
Teljesen nem lehetnek egyenlõek, valakinek engedni kell a végén.
Jópár válasszal ezelõtt, pedig Dowd ezt írta: Tisztelet a nõk felé boldogabb életet jelent. Hát ez is eseti kérdés. Én nem csak a nõk felé vagyok tisztelettel, hanem mindenkihez úgy állok, de mikor cserébe az átvágást és kihasználást, meg a lenézést kapom, akkor rohadtul nincs kedvem tisztelni senkit.
"az valójában csak manipuláció volt." Ha valojaban manipulacio volt, akkor az azt feltetelezi, hogy az egyik fel onzo es az onos erdekei ervenyesiteseert hajlando akar becsapni, megvezetni is a partneret. Ebben az esetben en nem beszelnek harmonikus, kiegyensulyozott parkapcsolatrol, mert (legalabb) az egyik fel nincs tekintettel a masikra es nem oszinte vele, nem jatszik nyilt lapokkal.
"Harmonikus meg kiegyensúlyozott párkapcsolat." Mindjárt elröhögöm magam. Attól harmonikus egy kapcsolat, hogy mindkét fél tudja, hogy hol a helye!
Ja, neked rég a leckét kellene írni szarcsimbók. A vita színvonala akkor kezdett el romlani, mikor ideböffentetted a hímsoviniszta marhaságaidat te kis rüsz. Pont úgy beszélek veled, ahogy a magadfajták megérdemlik.
"hogy mindkét fél tudja, hogy hol a helye!" Amennyiben ez azt takarja, hogy egyik fel meghunyaszkodik es akar a teljes onfeladasig is elmegy, teljesen alavetve es kiszolgaltatva magat a masik akaratanak, feltetelek nelkul elfogadva azt, akkor ezt nem ereznem harmonikus kapcsolatnak, mert ez esetben sulyosan serulhetnek onbecsulesek, onerzetek. Ha viszont azt jelenti, hogy mindket fel tekintettel van a masik igenyeire (is) es partner abban, hogy hosszu tavon mindkettojuk vagyai, elkepzelesei, gondolatai, szellemisege azonos sullyal jelenjen meg es alakitsa a kapcsolatot, akkor valoszinuleg az egy mukodokepes, mindket fel szamara kielegito kapcsolat lehet.
A kérdező hozzászólása: 85-ös. "Testileg, lelkileg, szellemileg másként érzékeli a világot.Elveszne az egymásra utaltság szükségszerûsége..." Az elsõ mondatoddal egyetértek, viszont a másikkal már nem. Az, amirõl te beszélsz, társfüggõségnek hiívják , ahol két magában bizonytalan ember egymásra támaszkodik.. oké társ szükséges, de nem minden áron... aki magával összhangban van, az képes megtalálni a párját aki szintén magával összhangban van.. és igen, számítanak egymásra, de nem FÜGGNEK egymástól.. a másik nélkül is tudná folytatni az életet, nem hal bele ha mondjuk szakítanak. Nem értesz egyet?
szetintem ez a normális felállás
A nõ mi.dig is alárendelt marad... Az idõk kezdete óta így van, ez a természetes. Akár tûnhet másképp is, de a szexben is a férfi irányít ès a magànéletben is.
13-as! Miért törvényszerû, hogy a férfi irányít a szexben? Nálunk pl. többször van olyan, hogy mindent én irányítok, mint hogy a barátom. És fejtsd ki kérlek, mit értesz az alatt, hogy a magánéletet is õ irányítja..
Nincs ilyen. Általában a férfi irányít, de van vagy 20%-nyi papucsállatka, akiket meg a nõk irányítanak. Egyáltalán sehol, semmilyen körülmények között nincs olyan, hogy két ember egyenlõ legyen. Ha két haver elmegy mondjuk sörözni és csak beszélgetnek, akkor is az egyik az irányító a másik az irányított. Nincs egyenlõség.
Ez nem alá vagy fölérendelés kérdése.Egyszerûen valami hihetetlen titokzatos oknál fogva amit pár ember nem képes észre venni valamiért mindig sokkal jobban sikerülnek a dolgok ha a férfi építi a házat a nõ pedig szépíti.Lehet fordítva is csinálni a szerepet de ezen pár ember számára megérthetetlen hogy miért kap az egyik megoldás pozitívabb visszajelzést a természettõl.
Nah látom a férfisovinizmus nem viseli el az egyenlõség fogalmát, és nem hajlandó elismerni a nõk magas szintû erényeit :) )) (lepontozásom)
Én elismerem a nõk erényeit. Például, hogy empatikusabbak, mint a férfiak, de az irányítás nem az õ dolguk!
Hát akkor én mit szólja Dowd :) Ezek a soviniszta férfiak állandóan megtalálna :) )
Én igazából leszarom. Engem se férfi, se nõ nem irányíthat... :P
7-essel csak az a probléma, hogy nem tudja, mi a különbség az "ugyanolyan" és az "egyenlõ" szavak között. Soha nem lesz ugyanolyan a férfi és a nõ, mert különböznek. De attól még lehetnek egyenlõek. És szerintem csak az ilyen kapcsolatok mûködnek igazán. Persze alá-fölérendeltségi viszonyban is el lehet lenni hosszútávon, de teljesen más élményeket ad, mint egy kiegyensúlyozott viszony a kapcsolatban. Én egyébként ezt úgy képzelem - pontosabban úgy is élem át a párommal, hogy ez az egyenlõség azért folyamatosan kibillen. Egyenlõek vagyunk, ugyanúgy tiszteljük egymást, ugyanannyira tartjuk egymást értékesnek, egyikünk sem dominál a másik felett, mégis vannak olyan helyzetek, amikor az egyikünk felülkerekedik. Most hozok két nagyon egyszerû, közhelyes példát: ha elromlik valami, én nem értek hozzá, ki vagyok neki szolgáltatva, õ pedig fölényben van, mivel meg tudja javítani - de ha össze kell rittyenteni egy vendégváró vacsorát, abban a helyzetben én leszek a domináns, és ha még segít is, akkor is rám hagyatkozik. Szóval összefoglalva szerintem az egyenlõség abból adódik, hogy egyensúlyban vannak ezek a helyzetek. Néha õ dominál, néha én, és mégsem egyenlõtlen a kapcsolat, mert az ilyen szituációkat leszámítva egyenlõ társai vagyunk egymásnak, és tisztelettel, egymás le-nem-nézésével tudjuk megbeszélni a konfliktusainkat is.
Szerintem olyan nincs, hogy teljesen egyenlõ, még a mikrotársadalmakban is elõbb-utóbb kialakul egy alá-fölé rendeltség, kiemelkedik egy vezetõ a többi közül. Szóval szerintem kapcsolatokban is mindig van egy dominánsabb fél, ennek ellenére ha kölcsönösen, ugyanúgy tisztelik egymást, akkor baj nem lehet.
Egy normális kapcsolatban nincs alá-/fölérendeltség.
Olyan nincs hogy egyenlõ mert akkor remekül meglennének egymás nélkül.És akkor problémáik se lennének amit meg kellene vitatni.
A kérdező hozzászólása: Kettes tévedsz, az a mirõl te beszélsz azt társfüggõségnek hívják. Egy normális kiegyensúlyozott ember magában is elvan, és magához "vonzza" a szintén magával teljesen rendben lévõ embert. Amennyiben bizonytalan személyiségszerkezettel rendelkezel, úgy magad is egy bizonytalan személyiségszerkezetû embert fogsz "bevonzani", így kölcsönös függõség alakul ki, és azt szereted a másikban, ami benne valójában nincs meg.
A kérdező hozzászólása: bár annyira nem.. na mindegy :D még reggel van.. De.. az hogy egyenlõek miért zárná azt ki, hogy nem kellenek egymásnak? pl.. nem igény az továbbra is van... vagy máshogy látod?
Igen, ez a normális ha a férfi (anyukája tanácsát követve) erõs akaratú, jellemes nõhöz köti életét, aki tényleg igazi társ. Szórakozásnál a prioritás hogy fiatal, csinos legyen egy csaj, nem baj ha kicsit egyszerûbb. Viszont hosszútávra már hasonló kulturális, családi háttérrel rendelkezõ, iskolázottságának köszönhetõen gazdaságilag is versenyképes nõt érdemes választani, persze azért legyen hozzánk illõ a megjelenése is.
Mindkét nem másban jó, egyenlõ félként alkotnak egy egészet. Mint két fél alma :) Egyik sem rosszabb a másiknál, csak másban jó :)
Ha nem igény van az már tökéletesen kifejezi hogy nem egyenlõek a dolgok hiszen két ember között a legnagyobb genetikai különbség az lehet hogy férfi vagy nõ az illetõ.Nem lehet egyenlõ egyszerûen így alkotott meg a természet.Csak két különbözõ szám tud egyenlõséget kiadni ami nem egy nagy nulla.Ha érted a példát.
A kérdező hozzászólása: igen 7-es, van benne logika, meg kell hagyni... :) tehát ezzel azt állítod, hogy az egyik félnek mindenképpen egy kicsit dominánsabbnak kell lennie? A többieknek köszönöm a választ :) Dowd a te neveddel is jó sok helyen találkoztam már :D
;) Sokszor feljárok :)
Van amiben a párom irányit. Családi kapcsolatok, és -bevallom- a pénzzel is jobban bánik. Elismerem, meghajlok elõtte, nem kötekedek, mert "én irányitok". Õ pedig egy lépést sem tesz nélkülem mûszaki, vagy más kérdésekben. És van amikor én kapom el szexre, és irányitok, és van amikor õ rám ugrik, és abszolute õ irányit, (imádom mikor rányom az ágyra, és kedvét tölti :D) ez eseti :) Nincsen nálunk ilyen "én irányitok" kérdés. Mindkettõnk szabad független véleménye is megvan, megtartja a szabad szellemiségét. Igen, két fél alma. Egyek vagyunk igy.
A kérdező hozzászólása: 12-es, tökéletesen egyetértek veled, így gondolom.. tehát mondjuk a különbözõ dolgokban lehet a másik a jobb, de végeredményben egyenlõre jön ki az eredmény.. persze itt arra lehetne gondolni h egyik v másik dologban az adott fél jobb, és mondjuk ha több dologban jobb az egyik mint a másik akkor az dominál... hát nem. A kölcsönnésgre és az egymás segítésére gondolok. Amúgy köszi a válaszokat, és azok, akik szerint a férfinek kell dominánslak lennie, mert "így van és kész"... hát.. nem a középkorban élünk :)
A kérdező hozzászólása: Dowd, látom egy hullámhosszon vagunk.. :) )
A te középkori elveid szerint a nõnek otthon a konyhában a helye. Nem? De. Errõl van szó.
Te megbolondultál! Egy szóval nem mondtam, hogy egy nõnek a konyhában van a helye, hogy ne dolgozzon vagy ne valósitsa meg önmagát! Talán olvasd már vissza a hozzászólásaimat!
Nem errõl van szó. Arról van szó, hogy ilyen hogy egyenlõség nem létezik. Ha egynél több ember csinál valamit, vagyis már vannak ketten, akkor a kettõjük közül az egyik lesz a domináns. Egyenlõek sohse lehetnek. Írtam, hogy párkapcsolatban általában a férfi az, persze vannak papucsállatkák is. De olyan, hogy egyenlõ legyen két ember olyan nem létezik.
Tehát a kérdésre a válasz; nem. Most mennem kell. De ti csak szítsátok ezt a soviniszta-feminista vitát tovább, amikor nem is errõl szól a kérdés, de mindegy.
55% leragadtál a kérdés elsõ felénél, és ott is egy szövegkörnyezetbõl kiragadott fél mondatnál. A kérdés két részbõl áll, pontositják egymást! Arra nem reagálsz ezzel a véleményeddel.
Ha már itt tart a vita akkor bedobnám hogy az emberiség kipróbálta a matriarchális, patriarchális és az egyenlõsdi társadalmat egyaránt és láss csodát mindhárom elbukik folyamatosan.És azért bukik el mert mindkettõ szembemegy a férfi és nõ természetben betöltött szerepével.Egy két fõs kapcsolatban lehet egyenlõsdit játszani de egy család már nem tud mûködni megfelelõen az igazságos megosztottság elvén mert ott már a testvéries megosztottság mûködik.
"Létezik egy kapcsolatban olyan, ahol a férfi és a nõ egyenlõ?" - Nem, ilyen nem létezik. "A kérdés adott... tehát: Mûködõképes-e az, hogy a férfi és a nõ egyenlõ félként kezeli egymást, nincs alá-fölérendeltségi viszony, és képesek normális, emberi hangon megvitatni a problémáikat?" - Nem mûködõképes, mert ilyen egyszerûen nincsen, két ember ha kapcsolatba kerül egymással, mindegy milyen szituációban, az egyik mindig dominánsabb lesz. Minden viszony alá-felé rendeltségi viszony, még ha elsõ ránézésre nem is tûnik fel. Persze ettõl megvitathatják normálisan, emberi hangon a problémákat. De a vita során is valaki dominánsabb, és valaki dönt, valakinek igaza lesz. Kompromisszum esetén is valaki "jobban jár", nincs olyan hogy mindkettõjüknek egyformán megfeleljen valami, különben vita se lett volna. "Továbbá a munkát megosztva segítik egymást (mutualizmus, ökológiai kifejezéssel), és nem arra megy ki a játék, hogy hogyan baxxon ki a másikkal?" Persze ilyen létezik. A legtöbb nõt vezetni, irányítani kell. De léteznek olyan puhány férfiak, akiket meg a nõjük kénytelen irányítani, õk a papucsállatkák. A lényeg az, hogy az egyik fél irányít, és ez a másiknak is jó. Ez is egyfajta munkamegosztás.
Na ez az. Nem kell a legtöbb nõt sem vezetni, sem irányítani. Ez csak a te meg a hozzád hasonló hímsoviniszták tévképzete.
Ti most meg mirõl beszéltek? Ki mondta egy k. szóval is, hogy probléma az ha egy nõ dolgozik és eltartja magát?
Igen, viszont én meg azt mondom, hogy nem létezik egyenlõség semmilyen szinten sem. Ha két haver felakar fúrni egy polcot a falra, õk sem egyenlõek közben. Az egyik vezet, irányít. Ez nem csak párkapcsolatban van így, hanem mindenhol az életben.
Hallod 55%-os, nehogy már probléma legyen, hogy egy nõ dolgozik és eltartja magát, ne adj isten, nem szorul rá egy férfi segítségére.
Bolondok vagytok ti csak nem forogtok! Ez nem valami középkorból visszamaradt társadalmi konvenció. Ez annál sokkal több! Ez a természet rendje!
A miénk ilyen és tökjól mûködik. Az életben nem voltam még ilyen boldog.
kérdezõ: igen 24. A család, és a "barlang melege" õsidõk óta az "asszony parancsnoksága" alatt áll. A társadalmi férfi dominanciáról viszont nem érdemes vitázni. A 21. században már illene eljutni odáig, hogy ezeket levetkõzzük, és ahol rend van a fejekben sikerül is. Nem minõsitem a férfi soviniszta megjegyzést, de jelzem: sokkal több tisztelet a nõk felé, az neked is boldogabb életet jelent.
Ha én azt mondom, hogy nem lesz szex, akkor te max vonyítasz a luk mellett, vagy elmész megcsalni, de akkor cuccostul menj a ribidhez. Ez a szerencsétlen 13-asnak szólt.
Te mi a francról beszélsz? Nálam jobban senki nem tiszteli a nõket! Pont azok nem tisztelik õket, akik a nõkre ráakarják erõszakolni a férfiszerepet. A nõi természetet akarják megerõszakolni. Ha tisztelnéd a nõket, akkor nem akarnál belõlük férfit csinálni!
Meg miért is kéne a 21. században bármit is levetkõzni? Ezt nem értem.
Ki akarja a férfi szerepeket erõltetni? SENKI. SZó sem volt ilyesmirõl.
A kérdező hozzászólása: senki nem mondta h férfit akar belõle csinálni, csak azt hogy egenlõséget.. ahol a dolgokat megosztják, amiben jobb az egyik akkor azt õ csinálja, és kész, és kiegésítik egymást a nõvel. szerintem senki nem mondta azt h adjunk férfiszerepet a nõknek.. tény, sok melózik, és él "férfi" életet...
55% nem lennék a barátnõd...

Létezik egy honlap, ahol beírom a vezetéknevet és kiadja a program szerint hozzá passzoló keresztnevet. Mi a címe?

Legjobb válasz: ilyenre nem találtam semmit, de hátha itt van valmi keresgélj! http://keresztnev.lap.hu/

ilyenre nem találtam semmit, de hátha itt van valmi keresgélj! http://keresztnev.lap.hu/
http://digiscience.rufftech.hu/calc/calculator_06.html http://www.babazo.hu/tervezo/index.html Ha az elsõ nem jön be, akkor a 2.ról kell elindulni, ott a lap alján található, hogy babanév keresõ. Azon belül is a névadóba kell menni, és ott van, ahol beírható a vezetéknév!:)
A kérdező hozzászólása: Köszi nektek! Ilyet kerestem! Jó nehéz lesz választani :-O
Jaj de jo!koszonom en is lanyok!!!Kicsit igy mar konyebb lesz!

Szerintetek létezik olyan kutyaiskola ahol egy nagyon problémás, agresszív kutyával nem tudnak mit kezdeni?

Legjobb válasz: Igen, létezik, még olyan is, ahol egy egyszerû neveletlen nem is agresszív kutyával nem tudnak mit kezdeni.

Igen, létezik, még olyan is, ahol egy egyszerû neveletlen nem is agresszív kutyával nem tudnak mit kezdeni.
Olyan helyet keresel, ahol NEM tudnak mit kezdeni a kutyával? Egyébként nem a kutya a problémás, hanem a gazdája. Lassan ideje lenne a sulikat átnevezni "gazdaiskolának".
igen, sajnos létezik.
A kérdező hozzászólása: elsõ lerágott csontról beszélsz! amúgy nem az én kutyám lenne problémás csak érdeklõdök a sulik felõl.
OK, szóval direkt olyan sulit keresel, ami nem jó?
Nagyon sok ilyen kutyaiskola létezik. Sajnos sokszor a gazda se partner benne.
Igen, sajnos létezik. Nagyon sok olyan magát kiképzõnek, szakembernek nevezõ illetõ van, akik bizonyos kutyákkal nem tudnak mit kezdeni, illetve bizonyos fajtájú kutyákat nem is vállalnak...
Nem is egy...

Léteznek démonok? Létezik a mi világunk mellett, mögött egy szellemi világ ahol démonok, jó és rossz akaratú szellemek és egyéb lények élnek?

Legjobb válasz: Én nem tartom valószínûnek, pedig nem vagyok szkeptikus, valamilyen szinten hiszek az ilyesmiben, de azt nem hiszem hogy van szellemi világ, ahol démonok, és szellemek élnek.

Én nem tartom valószínûnek, pedig nem vagyok szkeptikus, valamilyen szinten hiszek az ilyesmiben, de azt nem hiszem hogy van szellemi világ, ahol démonok, és szellemek élnek.
Én hiszek benne, mégis azt mondom, hogy létezHETnek. Nem jelenthetem ki, mert biztos sosem lehetek benne.
Igen, léteznek. Nap mint nap ki vagyunk téve a velük való "találkozásnak", akár tetszik nekünk, akár nem. Attól, hogy nem akarunk róluk tudomást venni, sajnos még vannak...
Szerintem biztosan vannak!Van a létnek egy masik síkja amit mi nem láthatunk!Nem feltétlenül baj hogy nem látjuk!
Senki se tudja bebizonyítai, hogy vannak és azt sem , hogy nincsenek... Szóval biztosat nem lehet mondai, de viszont vannak furcsa és megmagyarázhatatlan dolgok, szóval a fene tudja... Én hiszem, hogy van egy ilyen "világ" 21/L

Nokia C2-01 függetlenítés. Találtam a you tube-n egy oldalt, www.youtube.com/watch? V=CGbTsH3gMco ahol előtted kódolja ki c2-01-et. Azon az oldalon lejjebb van több kód is. Létezik, hogy ez jó?

Legjobb válasz: Minden telefonnak mas a kodja. olyan nem letezik,hogy tobb telefont ugyan azzall a koddal meg lehetne csinalni. a te esetedben is egyedi kodja van a telonak. remelem nem probalkoztal 3 nal tobbszor,mert akkor ellotted az osszes lehetoseget,hogy be lehessen irni a jot kezzel. nem olyan egyszeru ezeket mar kinyitni. a folyamatat egyszer ketszer mar leirtam, most nem teszem,mert nagyon hosszu, legyen eleg annyi,hogy otthon ingyen nem fog menni. minimum 3e. vidd el egy gsm boltba, kerdezz ra,hogy mennyiert csinaljak meg,es ha jo az ar,es 2-3 napot mondanak, akkor fogadd el, mert az viszonlag jo ido. aki komolyabban foglalkozik ezzel, o lehet,hogy masnapra is megcsinalja,ha van szabad gepe. en is megcsinalnam 2 nap alatt, csak messze vagyok toled :)

Minden telefonnak mas a kodja. olyan nem letezik, hogy tobb telefont ugyan azzall a koddal meg lehetne csinalni. a te esetedben is egyedi kodja van a telonak. remelem nem probalkoztal 3 nal tobbszor, mert akkor ellotted az osszes lehetoseget, hogy be lehessen irni a jot kezzel. nem olyan egyszeru ezeket mar kinyitni. a folyamatat egyszer ketszer mar leirtam, most nem teszem, mert nagyon hosszu, legyen eleg annyi, hogy otthon ingyen nem fog menni. minimum 3e. vidd el egy gsm boltba, kerdezz ra, hogy mennyiert csinaljak meg, es ha jo az ar, es 2-3 napot mondanak, akkor fogadd el, mert az viszonlag jo ido. aki komolyabban foglalkozik ezzel, o lehet, hogy masnapra is megcsinalja, ha van szabad gepe. en is megcsinalnam 2 nap alatt, csak messze vagyok toled :)

Léteznek démonok? Létezik a mi világunk mellett, mögött egy szellemi világ ahol démonok, jó és rossz akaratú szellemek és egyéb lények élnek?

Vagy ez csak mese, hogy gyereke feln?tt féljen a sötétben? Vagy van tényleg valami odaát?

Legjobb válasz: Talán definiálni kellene elöször hogy mit is értünk démon alatt, lehet hogy olyan "lényt" aki egyfajta felsõbb dimenzióból való. Itt egy link, angol tudást igényel, de elgondolkodtató: http://www.youtube.com/watch?v=BWyTxCsIXE4

Talán definiálni kellene elöször hogy mit is értünk démon alatt, lehet hogy olyan "lényt" aki egyfajta felsõbb dimenzióból való. Itt egy link, angol tudást igényel, de elgondolkodtató: http://www.youtube.com/watch?v=BWyTxCsIXE4
Mivel a tudomány témakörben kérdezted, így a válsz nem, ne létzenek.
Szerintem létezhetnek démonok, és a kapu köztük és köztünk lehet pl a drog. Hány LSD tripprõl lejött ember mesél különbözõ lényekrõl, víziókról? Ezek a lények csak a képzeletünk játékai? Kémiai folyamatok változnak meg az agyban, azért látjuk azt ami ott sincs? Ilyen elven ha a kémiai egyensúly visszaáll ebbe a dimenzióba, honnan tudhatjuk hogy ez a valós? Mert erre az egyensúlyi helyzetre rendezték be az agyunk? A drogok ölnek, ez így van, és sokáig abban a világban ezzel a testtel nem bírod, de ettõl még ugyan úgy létezhet mint a "reális világunk" Lehet hogy azok a lények bírják a gyûrõdést. Lehet hogy direkt nincs meg normál esetben a lehetõségünk a vételre.
Persze, a drog a kulcsa mindennek mi, dimenziók közti átjárás? Kiváló, az alkohol mi, idõtorzító szer?
A felnõtt azután kezd félni a sötétben, miután elõször ficamította a bokáját a hülye úthibákon... Egyébként nincs infonk a témára vonatkozóan, ettõl persze még lehet igaz. De nem fogadnék rá...
Ahogy kérded: fogalmunk sincs. Ha arra gondolsz, hogy olyan lények, akik befolyásolják a mi világunkat, akkor határozottan nincs semmi ráutaló dolog. De csak mert tudomány témakör.
Hány éves vagy te? Láttál már démont? Láttál már valakit, aki látott démont? Láttál már valakit, aki látott valakit, aki látott már démont? Mert én még olyat se láttam, aki látott valakit, aki látott egy olyan valakit, aki látott már démont. Tehát elég valószínû, hogy a mai zsúfolt információs társadalomban már értesültünk volna róla, legalábbis, ha lenne a két világ közt kapcsolat, mert ha nincs akkor akár létezhet is, de soha nem fogunk tudni róla.
Ha lenne ilyen, akkor sértené az energiamegmaradás törvényét. Ezt pedig még soha sehol nem tapasztaltuk.
Érdemben is hozzászólsz, vagy csak a drog szóra kiugrott belõled a fikázhatnék. Olvasd el és értelmezd is az írás lényegét. Persze a drog, meg a pia mi??? Ennyit vettél le belõle...
A kérdező hozzászólása: A kérdést azért tettem fel, talán nem jó témakörben, mert néztem egy mûsort ahol próbálták a másik dimenziót magyarázni, bizonyítani. Na már most ha léteznek párhuzamos világok, léteznek alternatív valóságok. illetve feltételezzük Einsteintõl indulva, hogy van 4. -5. stb dimenzió akkor miért ne lehetne "másik" világ a miénk mellett? Miért ne lehetnének szellemi lények, démonok, jók és rosszak? Attól, hogy valamit még nem tudunk tudományosan bizonyítani attól még létezhet.
A kérdező hozzászólása: A koromról azoknak akik ezt firtatták: Tény koromnál fogva már nem vagyok mai csirke.
szerintem biztos vannak, és nem vagyok bedrogozva és nem is voltam. Ha ufók vannak akkor démonok, másik dimenzóba meg ilyenek miért ne lennének? Akkot isten sincs vagy mi van.
Valaki hisz bennük valaki nem, mindenki mást mond, ha saját magad láttnád akkor elhinnéd hogy léteznek, én hizsek bennük. Ha nem léteznek hogy magyaráznátok a zokat a történeteket amihez semmi tudományos magyarázat nincs ? Lehet hogy kitalálták igen, de a képek a videofelvételek a hangfelvételek, saját börötökön tapasztaljátok mindent akkor egészen más a helyzet!
Nagyon helyes, akkor az elõbbiek fényében térjünk vissza az eredeti kérdésre: "Léteznek démonok? Létezik a mi világunk mellett, mögött egy szellemi világ ahol démonok, jó és rossz akaratú szellemek és egyéb lények élnek?" Akkor az én válaszom: NEM. A Ti válaszotok: éppen lehetséges, bár alátámasztani nem tudjuk. A kérdezõ meg azt kezd ezekkel, amit akar.
"Ha pl. egy nõ nincs rádhangolódva, soha nem lesz a tied, és soha nem ismered meg az õ valóját." Mi köze ennek az egész témához? Tudod: adó-vevõ, optimális eset, de ha zavaz van nem a jó képet kapod. (drog-párhuzamot von-erõszak) Na mindegy ez hosszú, és elbeszélünk egymás mellett.
hát bizonyítékok nincsenek......de én mondjuk hiszek az ilyenekben, jó nem olyan durván de sztem mindennek van valami alapja..v...nem?
Te csak egyszerûen szûk látókörû vagy.Ha egy kicsit tovább gondolkodnál talán te is belátnád hogy ilyen létezhet.Egy csomó minden van amit az emberek eltitkolnak vagy nem ismerik.A világ ûr végtelen bármilyen lény lehet benne.Szóval gondolkozz el rajta!
Természetesen sokminden létezhet. Ettõl még az ésszerûség azt mondja, hogy ti mégiscsak beképzelitek ezt a sok hülyeséget. Maga az, hogy az érvelésetek teljesen összefüggéstelen, abszolút nem mutatja semmiféle intelligencia jelét erre utal.
Nem kéne a sok horror film íróknak ilyeneket írnija az egészrõl õk tehetnek xD.Szerintem õk az igazi démonok xD
hello!!! A Biblia le írja a démonok létezését, és a sátán létezését is. Ugyan úgy vannak démonok, mint ahogy szellemek is vannak. A démonok sokkal okosabbak az embernél. Nem mutatják magukat. Azt nem tudom hogy mért nem. Azt most nem tudom nektek 100%-osan meg mondani hogy igen figyelnek minket, de arra tudok példát hogy szellemek vannak. És ha szelemek vannak démonok is.
Persze, sõt úgy hallottam létezik egy olyan vilag is ahol casper, shrek, pinocchio, micimackó black jack - et játszanak és törp papa az osztó
Nem akarok beleszólni, de én pont most hallottam, a démonokról... Szerintem léteznek.. persze nem a kicsi szörnyek mint a mesékben, de a testünkben, szervezetünkben vannak, amit démonûzõ zenével lehet eltávolítani... elvileg kipárolognak a testünkbõl a zene hatására. Lehet hogy nem igaz de én hiszek benne....
Elõzõ vagyok, ja és a démonokkal együtt a negatív energia is kipárolog..
A tömör válaszom NEM.Inkább bele se megyek.
Démonra bizonyítást? Itt azt próbáljuk bizonyítani hogy létezhetnek, nem megmutatni neked egy "hús-vér" démont. :)
Ja, és itt senki nem állított semmit, ezért nem kell bizonyítanom. Ez nem a démonológiai tudományos tanszék ember. :) Elméleteket szülünk, de gondolom ha a tudomány foglalkozna a témakörel, lenne szép tudományos neve, és annyi bizonyíték lenne, hogy az már meggyõzõ. :)
Nem hasonlíthatom, csak a saját elvrendszeremhez. Bocsi, vesszõ lemaradt. :) Figyelj, a probléma ott van a te elméleteddel hogy amit nem látsz, az meg nincs. :) Ezek mind arra mennek hogy az ember elszórakoztassa valamivel az agyát, és ne a ruha és autószalonokban bámuljon csillogó, ám üres fejjel. Egyébként meg nincs itt probléma, mert ha nem lennél, magamba beszélnék. :) Vagy lehet hogy magamba beszélek? :)
hát ha a droggal kötöd össze akkor annyi erõvel azt is mondhattad volna hogy "persze hogy léteznek démonok! a képzeletünkben." és ez teljesen igaz is.
Pont ezt akartam megkérdezni. Mi az hogy képzeletünkben? Ha valaki a saját kémiai egyensúlyába belenyúlva életszerûen tapasztal meg egy másik világot, (legyen az képzeletvilág)akkor honnan tudjuk hogy a szer nélküli világ a valós és egyetlen, rajta kívül semmi sem létezik? Szín józanon is termel az agy mindenféle kémiai anyagot. Pont olyan arányban hogy ezt lásd ami körülötted van. Nem te adagolod, de attól még ott van. Ezért írtam hogy szerintem lehetséges. Tapasztalni nem tapasztaltam, mert félek a drogoktól, de érdekel a téma. (Bár az álmokat is ide sorolnám.)
Szia kedves kérdezõ! Tudom furán hangzik amit most mondani fogok démonok nem léteznek ez tény de szellemvilág az van csak van aki hisz benne van aki nem én hiszek a szellemek létezésében és nem csak a vallásomból kifolyólag hanem abból is hogy éltem már át nem egyszer ilyen dolgot tudom hogy most sokan bolondnak fognak nézni de nem izgat mert aki esetleg azt mondja hogy nem vagyok komplett annak is átkellet volna élni ugyan azt amit én átéltem egyszóval és röviden démon az nincs de szellemek vannak ha nem hiszed kérdez meg egy papot az megadja a választ!!!
A kérdező hozzászólása: A démon is szellem nem?
3-mal elõttem. Ez túl bonyolult ahhoz hogy kifejtsem, fõleg hogy a valót tekinted valónak, ami valóban való, (hehe) annak a 6 milliárd lénynek akiknek az agya ennek a vételére van kódólva. (nekem is)Na de megpróbálom neked a valószerûtlent valószerûen elmagyarázni, bár eddig is ezt tettem. Ismersz a való életben is adó-vevõket ugye? Egy frekvenciát sugárzó adót csak a megfelelõ frekvenciára állított (hangolt) vevõ foghat. Na képzeld el ha elállítják a vevõkészülékedet egy másik frekvenciára. Így járhat az az agy amit drogokkal hülyítenek. Igazad van hogy ha az agyad egyensúlyát megbolygatod csak zavaros képet kapsz (ahogy te mondod asszed jön a cunami) tehát a tudatmódosítók olyanok mint egy frekvenciaváltó, csak kezelhetetlenek, így nem finomhangolhatóak. De mi van ha képesek lennénk stabilan átállítani az agyat egy más frekvenciára, akkor is biztos hogy csak zagyvaságokat észlelnél?
Ja és félre ne értsd, a tudomány és a jelen világ törvényszerûségeit ezzel nem akarom cáfolni. Magam is mérnök vagyok, csak szeretek elgondolkozni az alternatívákon.
A Biblia szerint léteznek démonok, ezek azok a "bukott angyalok", akik Sátán mellé álltak az Isten elleni lázadásban. Róluk beszél a Mózes I. Könyve 6. fejezet (az özönvíz elõtti rész), amikor még angyalokként lejöttek a földre, elhagyták az égi lakhelyüket, emberi testet vettek fel, és jól kiélték magukat. Amikor rájöttek, hogy Isten az özönvízzel el fogja pusztítani az egész világot, levetették a földi testüket, és visszamentek az égbe. Ahogy elhagyták az égi világot, démonokká váltak, mert azt a helyes, számukra kijelölt funkciót is elhagyták, amit nekik szánt Isten. Az angyalok nem emberek. Az, hogy Isten megengedte nekik, hogy emberi testet vegyenek fel, nem jelenti azt, hogy vissza is kell azzal élni. Õk tökéletes szellemi teremtmények voltak, ezért tudniuk kellett, hol a helyük. Mivel nem tartották meg azt amit, Isten nekik szánt, elhagyták égi lakhelyüket, démonokká, vagyis lázadókká váltak. A démonoknak tilos most már emberi testet ölteniük, de mivel tudják milyen vágyaik vannak az embereknek, tudják milyen embernek lenni, tudják befolyásolni az energiamezõn keresztül az embereket. Ez a bibliai magyarázat. Megkérdeztem errõl a témáról egyszer egy pszichiátert, aki azt mondta, hogy a nagykönyv szerint nincsenek démonok, mivel aki démonokkal társalog, azt a tudomány (nagykönyv) bolondnak, elmebetegnek titulálja. Mivel, azonban vannak természetfölötti, rajtunk kívülálló lények, ezért õ személy szerint nem zárta ki a létezésüket. Azt mondta, hogy lehetnek szellemi lények, akik az embereket befolyásolják. De természetesen ezt a tudomány nem támasztja alá. Ha jól belegondolunk a tudomány soha nem támasztotta alá Isten létezését sem, mégis a tudomány elfogadhatóbb a mai racionális világban, mint a teremtésben való hit. Viszont érdekes elgondolkodni azon, hogy amíg a tudomány azt gondolta és támogatta, hogy a föld lapos, és elefántok tartják, valamint, hogy a föld lapos, ezért a hajók egyszer csak leesnek róla, addig a Biblia a Jób könyvénél a Föld kerekségérõl beszél, Ésaiásnál, pedig arról, hogy a Föld a semmiség fölött függ. Honnan tudta volna egy egyszerû földi, tanulatlan ember ezeket a bölcsességeket, hogy ha távcsõ sem volt - akkor még Galilei sem született meg - ha csak nem tényleg Isten ihlette volna? Késõbb, pedig aki azt az elméletet támogatta, hogy a föld kerek és a semmiség fölött függ, a tudomány elítélte, és eretneknek titulálta, pedig az volt az igazság. Mindegy. A lényeg: nagykönyv szerint nincsenek démonok, szellemi lényeg. A Biblia szerint léteznek.
Elözö válaszolónak: "Késõbb, pedig aki azt az elméletet támogatta, hogy a föld kerek és a semmiség fölött függ, a tudomány elítélte, és eretneknek titulálta, pedig az volt az igazság." Javits ki ha tévedek, de azt hiszem nem a tudomány itélte el öket, és titulálta eretneknek hanem az egyház... A föld laposságáról pedig csak annyit, hogy az effajta középkori állitások nem tapasztalati, kisérleti, mérési eredményeken alapultak, hanem valaki a hasára vágott és hirtelen ez lett az igaz. A mai tudomány igyekszik bizonyitani is azt amit állit, ebben különbözik a középkori "tudományoktól".
Kedves kételkedõk! Attól, hogy nem látunk valamit még létezhet (gondolj csak pl. a levegõre)...látjuk? Nem...de van ugye? Szóval valami, valamik vannak és bár nemtudom mik, kik õk, esetleg szellemek, démonok, ufók stb. de élnek mellettünk (más) lények! Aki nem hiszi járjon utána! :)
Elözönek: én személy szerint nem mondom hogy nincsenek, de pl a levegöröl be tudjuk bizonyitani tudományosan hogy van, tehát aki a létezésében kételkedik annál valami nincs rendben. A szellemekkel kapcsolatban még nem láttam, hallottam semmi konkrét tudományos bizonyítást, csak feltételezést, elméletet. Egyenlöre csak hinni lehet a létezésükben, de bizonyitva nincs. Talán a tudomány egyszer olyan szinten lesz, hogy bizonyitani tudja létezésüket (ha egyáltalán vannak). Kiváncsian várom, hogy melyik válaszoló fogja bizonyitani azt hogy léteznek, vagy akár azt hogy nem léteznek.
Kedves démonpártiak, az igaz, hogy attól, hogy valamit nem látunk, még létezhet, de ez is igaz: az, hogy valami nem létét nem tudjuk bizonyítani, az nem jelenti azt, hogy létezik. A baj az, hogy 1-2 ezer éves kérdéseket boncolgattok, amit az ismeretelmélet és tudományos módszertan már többször tárgyalt és megoldott, csak ezt még középiskolában sem tanítják sajnos, ezért egy átlagos mûveltségû embernek sincs semmi fogalma az egészrõl. (Bár hiába is tanítanák, senkit nem érdekelne.) A rádiós-frekvenciás hasonlat meg egyszerûen nem jó. Attól, hogy a rádiótechnikában valami elv mûködik, semmi köze a többihez. Szép és találó a gondolat, egy irodalmi mûben, novellában, regényben jó lenne, de a valósághoz nem sok köze van. A drogokkal az a baj, hogy pont a perceptáló, feldolgozóegységre hat, így megkérdõjelezve a kimenet jóságát. Nem is tudom, hogy ha beleavatkozom egy rendszer mûködésébe, akkor miért nem az az elsõ feltételezésem, hogy az így megváltozott mûködés hibás eredményeket szolgáltat? Az valószínûbb, minthogy valami általam, vagy mások által kitalált akármikhez lenne köze. Olyan ez, mint a szerepjátékok. Orkok, törpék, akármik, közös történet, közös szabályok, egy új, önálló világ, ami sok ember képzeletében benne van, hiszen egymásnak átadják az elemeket. De ettõl még nem fog valóságosan, fizikailag létezni, ráadásul ismert is, hogy kik találták ki. A démonok és a Biblia esetében annyi a különbség, hogy nem ismerjük pontosan, hogy ki miért találta ki ezeket, ezért még hihetõbbnek is tûnnek. Ha most valaki meg azzal jön, hogy "de honnan tudod, hogy nincsenek törpék? attól, hogy még nem láttál, még lehetnek!", akkor csak azt tudom mondani, ez semmit nem támaszt alá. Egyszerûen semmivel sem feltételez nagyobb igazságot, mint az ellenkezõ következtetés, ugyanis, hogy ha valamit még nem láttam, az inkább valószínûsíti a nemlétét, mint a létét.
Kedves Elõttem Szóló! Természetesen mindent meg lehet cáfolni, meg lehet kérdõjelezni. De ha mindent, ami logikus megkérdõjelezünk, akkor újra írhatjuk az egész emberi történelmet. Vannak olyan emberek, akik semmiben nem hisznek, még abban sem, amit látnak, hát még abban, amit nem látnak. Az ilyen emberek örök kétkedõk, mindent megcáfolnak. Ha ezen az elven gondolkodnánk, akkor a már bebizonyított fizikai, matematikai fogalmakat is újra kellene fogalmazni, mert talán/lehet/nem biztos, hogy akkor, ott valaki, valamikor bebizonyította. :)
Nohát én a Démon Párt nevében títtakoznék káérem széppen. Mört idézem: ismeretelmélet és tudományos módszertan már többször tárgyalt és megoldott. (Bár utána nézek ezen tannak, mert eddig azt se tudtam mi ez, nem hogy érdekelt volna.) Megoldott mi? Osztán... milyen infó alapján ha szabad kérdeznem, ha aztat senki sem tudhassa?
A probléma ott van, hogy amíg az "elméletetek" azon nyugszik, hogy miben különbözik a tudománytól, illetve azt nézitek, hogy hogyan nem tudja cáfolni, addig nem lesz önálló és nem lesz jó. "Köszi, én mindig úgy gondoltam, az ismeretlennek meg kell adni azt a keretet, hogy nem bújtatjuk tudományos formába." Mindenki azt gondol, amit akar. Ha valaki állít valamit, akkor én kérhetem a (kísérleti) bizonyítását. Démonra én még nem láttam bizonyítást. Az lsd-s trip nem bizonyíték, mert maga a mûszer (agy) van becsapva, így nem realitás. Sõt, még az sem bizonyíték egy szellemvilág mellett, ha egymástól függetlenül sokan hasonlókat látnak a tripek alatt. Közös kultúra, közös gyerekkori mesék, a hasonló helyzetben és térben lévõ embereknek hasonlóak lesznek a gondolatai is. "Ha pl. egy nõ nincs rádhangolódva, soha nem lesz a tied, és soha nem ismered meg az õ valóját." Mi köze ennek az egész témához? "Valószínûleg más elvei, de mivel ezt nem tudom, nem hasonlíthatom csak a saját elvrendszereimhez." Akkor mihez hasonlítod?
A kérdező hozzászólása: Kedves Második. sétrésnek szántad a koromra vonatkozó kérédést?

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!