Találatok a következő kifejezésre: Létezik, hogy mikor (438 db)

Létezik, hogy mivel az egyik mellem besebesedett és hólyagosodott, ezért csökken a tejmennyiségem ugyanannyi szoptatás mellett is?

a jó cicimbõl eszik pici babám akár 100-120-at is 30 perc alatt. A másikból meg egyre kevesebbet 30 perc alatt Nem változtattam semmit. 2 hetes a babám. az tény, hogy nagyon nagyon fáj, minden szoptatás megkezdése elõtt könnyeket ejtek, annyira fáj, de utána, kb. 10 perccel késõbb már jobb, fáj, de megszokom. A tej is késõbb indul ebbõl a mellbõl. az elsõ lányomat 11 hónapig szoptattam, és a végefelé ezt a sebes mellett már elhagytam, mert elapadt (Ott is ilyen probléma volt). Ott már csak egy mellbõl szoptattam. lehet ilyen korán már csak egy mellbõl szoptatni akár 6 hónapon át? :((

Legjobb válasz: Mindaz lehet, amit leírtál, de szerintem érdemes lenne utánajárni, hogy miért ismétlõdik most meg a problémád! A fájdalom csak a bimbóra korlátozódik vagy az egész melled fáj, mintha csomós, elzáródott lenne? Nincs a bimbód bõrén/körül alapból is valamilyen elváltozás, seb, valami, ami befolyásolhatja a tejleadó képességét? Nem kicsi, lapos vagy befelé forduló? stb. A babádnak rendben van a nyelve, a nyakizmai, nem húz valamelyik oldalra? Nem lehet, hogy a fájó melledbõl valamiért ügyetlenebbül szopik? Ezen az oldalon is biztosan jó a szoptatási póz és a mellrekapás? Hirtelen ezek jutottak eszembe..

Mindaz lehet, amit leírtál, de szerintem érdemes lenne utánajárni, hogy miért ismétlõdik most meg a problémád! A fájdalom csak a bimbóra korlátozódik vagy az egész melled fáj, mintha csomós, elzáródott lenne? Nincs a bimbód bõrén/körül alapból is valamilyen elváltozás, seb, valami, ami befolyásolhatja a tejleadó képességét? Nem kicsi, lapos vagy befelé forduló? stb. A babádnak rendben van a nyelve, a nyakizmai, nem húz valamelyik oldalra? Nem lehet, hogy a fájó melledbõl valamiért ügyetlenebbül szopik? Ezen az oldalon is biztosan jó a szoptatási póz és a mellrekapás? Hirtelen ezek jutottak eszembe..

A filozófia sokszor vitázik arról, hogy mi illúzió és mi létezik ténylegesen. De mit jelent az, hogy valami létezik?

Ha azt, mondjuk, hogy az létezik, amit érzékelünk, akkor az egyértelműen téves, mivel ezek a dolgok empirikus tapasztalatokra épülnek, így illúzió is lehet. Akkor hát mi az, ami ténylegesen van? Hogy lehetne definiálni a létezést? Példa: Descartes azt mondta: "Gondolkodom, tehát vagyok.". De: honnan tudja, hogy ténylegesen gondolkodik és ez nem csak egy illúzió, mint a többi empirikus tapasztalat, amit ő elvet? Honnan tudja, hogy csak az gondolkodik, ami van? Látott már olyat, ami nincs? Mivel nem, ezért honnan tudja, hogy az nem is tud gondolkodni? (mellesleg ez is empirizmus...)

Legjobb válasz: az ember számára az létezik, amit el tud képzelni, és mivel énközpontúak vagyunk, magunkból indulunk ki, az a valóság amit annak hiszünk.. egyébként én is gondolkodtam rajta.. lehet hogy az egész csak egy nagy Mátrix :D

az ember számára az létezik, amit el tud képzelni, és mivel énközpontúak vagyunk, magunkból indulunk ki, az a valóság amit annak hiszünk.. egyébként én is gondolkodtam rajta.. lehet hogy az egész csak egy nagy Mátrix :D
Olvass Nietzsche-t és Kierkergaard-ot.
Még valami: érteni vélem, hogy mi az alapfeltevésed, hogy a mi változó univerzumunk egy részhalmaza valami abszolút állandónak, és ez minden viszonyítás alapja, csak a nehéz fejemmel még mindig nem értem, honnan jön ez a feltételezés és mi szükség van rá (elméletileg), amikor pl. olyan elméletek, mint a spec. rel. vagy az ált. rel. enélkül is jól modellezik a világunkban lezajló folyamatokat.
Üdv!
Na, megint itt vagyok. Szóval, lássuk az okfejtésedet: "Vagy anyag>elme, vagy elme>anyag. Viszont feltehetjük a kérdést magunknak, ugyan melyik a józan megítélése a létezésnek(már csak azért is, mert filozófiai jellegû témáról van szó), az, hogy degradáljuk az elménket, " Nem hiszem, hogy azzal, hogy azt mondjuk, az elme anyagi, pontosabban, hogy az elmét (is) a fizikai törvények határozzák meg, "degradálnánk" az elménket. Éppen, hogy csodálatos dolog, hogy a törzsfejlõdés során, amikor a neuronhálózat elér egy bizonyos mennyiségi és szervezõdési szintet, megjelenik a tudat. "olyan dolgokra is magyarázatot találunk, amire a materialista hozzáállás képtelen, ugye amiket korábban felsoroltam." Pl. a halálközeli élményekre nagyon is van természettudományos magyarázat, legalábbis hipotézisek (agyi hypoxia, stb.) Egyébként nem igaz, hogy az ún. materialista felfogás kerek perec tagadja ezek létezését, parajelenségek kutatásai természettudományos alapon jelenleg is folynak. A metafizikai magyarázatok pedig ugye már csak jellegüknél fogva sem bizonyíthatóak. "Na most ha becsületesen vizsgálódunk, és tartjuk magunkat a fizikában jelenlévõ tényhez, miszerint az anyagi univerzum pillanatról pillanatra változik, amely változás mértékének a planck-idõt adtuk meg(ez az idõtartam alatt nincs értelme változásról beszélni), akkor fel kell ismerjük, hogy a változást magát azért vagyunk képesek észlelni, mert van valami, ami önmaga változatlan, mivel ehhez viszonyul maga a változás. Egy egyszerû példával illusztrálva amikor a mozivászonra vetítjük a filmet, akkor ha a stabil mozivászon nem lenne a film mögött, maga a film láthatatlan lenne a szemnek. Tehát szükség van valamire, ami változatlan." Nincs szükség. Einstein óta tudjuk, hogy bármely rendszer tekinthetõ jó közelítéssel inerciarendszernek, de valódi, tökéletes inerciarendszerek nem léteznek, a változást pedig ugye az éppen meghatározott vonatkoztatási rendszerhez viszonyítjuk. Tehát, maga a változás, illetve annak mértéke is relatív. A mozivásznas hasonlat egyébként engem valamiért az éter-elméletre emlékeztet. Einstein (és utána még mások is) éppen ezt cáfolta meg; jut eszembe, mégis van egy konstans dolog az univerzumban: a vákuumbeli fénysebesség. De hát, ez is anyagi eredetû. :)
Kedves LastOne.Left! Úgy látom a szavaidból, hogy részedrõl le is szeretnéd zárni a diskurzust. Szomorú vagyok. :) Egy hsz-t még azért megengednék magamnak. Végigolvastam az elõzõ hsz-aidat, hogy mit érthettem félre. Hát, nem tudom. Szerintem az volt a lényege a mondandódnak, hogy a lét anyagelvû eredeztetése eddig még nem bizonyított elméleteken alapul. Igen. Valóban, arra, hogy mi volt az õsrobbanás utáni 10^-43 másodperc elõtt, nem tudunk válaszolni. Erre írtam, hogy a lét vmilyen transzcendens tudattól (nevezzük bárhogy is) való eredeztetése ugyanígy csak spekuláció. Na most, innen elég nehéz továbbindulni. Mellesleg, én sem akarok meggyõzni senkit...
ja és bocsánat, még egy gondolat. én egy olyan elmélettel álltam elõ, amiben egy olyan entitásból eredeztetünk bármit, ami Önmaga a Minden, és azért mondtam, hogy ez egy Elme, mert a tudatosságot nem vonhatjuk meg a Mindentõl, hiszen ha megtennénk, akkor hiányozna valami belõle, és nem a Minden lenne onnantól. :) üdv 27/F LastOne.Left
úgy látom félreértesz engem. s nem is olvastad figyelmesen a legutóbbi válaszomat. ezt persze elfogadom, ahogyan azt is, amit Te személy szerint hiszel(materialista világkép), nekem nem szándékom téged meggyõzni semmirõl, egyszerû beszélgetésnek kezeltem a kommentváltásunkat, szóval részemrõl vita nem jött szóba, csak ismertettem valamit, valami újat, és tájékoztattalak, hogy azért mert a világ jelenségeit le tudod írni, az nem jelenti azt, hogy nincsen szükség valami transzcendentálisra, pontosabban intellektusra minden "mögött". :) üdv és további jókat 27/F LastOne.Left
"Az anyag és a fizikai, kémiai és biológiai törvények eredetérõl pedig csak elméletek, spekulációk vannak, " Csakúgy, mint a transzcendenciáról. Félek, hogy ebbõl egy hitvita lesz, amiben nem kívánnék részt venni.
01:59 "Az létezik, amit nem csak egy ember tud észlelni, hanem legalább kettõ." Az én ma reggeli fejfájásomat csak én tudtam észlelni, mégis létezett. Mégpedig azért, mert akkor is lett volna, ha nem akartam volna, hogy legyen. Ezért mondjuk, hogy "létezik". Ha azt képzelem, hogy van egy bõröndöm tele 100 dollárosokkal, akkor az a bõrönd ettõl még nem létezik. Mert ha nem akarom elképzelni, akkor már nincs is. Itt a választóvonal képzelet és valóság között. Az illúzió és a valóság között viszont nincs ilyen határvonal. Az illúzió valóság, legfeljebb a tartalmát félreértik.
hmm, a délibábot direkt azért írtam mert az a legtipikusabb illúzió. Én illúziónak nevezem az emberi civilizációt is, a boldogságot is. Szerintem a legtöbb "filozófus" is ilyen értelemben használja az illúziót. Akkor számodra mi az illúzió? Amit az lsd-tõl hallucinálsz?
A délibáb egy fizikai jelenség, tehát létezik. A délibábban látott kép is létezik, csak nem ott, ahol látszik. Ilyen alapon a tükörképet és a fényképet is illúziónak kéne tekinteni, még sem tekintjük annak.
"Az létezik, amit nem csak egy ember tud észlelni, hanem legalább kettõ. Persze ehhez feltételezni kell, hogy a többi ember létezik, nem csak illúzió." Ellenpélda: délibáb? Azt több ember is látja, mégis csak illúzió.
Az létezik, amit nem csak egy ember tud észlelni, hanem legalább kettõ. Persze ehhez feltételezni kell, hogy a többi ember létezik, nem csak illúzió.
"De: honnan tudja, hogy ténylegesen gondolkodik és ez nem csak egy illúzió, mint a többi empirikus tapasztalat, amit õ elvet? Honnan tudja, hogy csak az gondolkodik, ami van? Látott már olyat, ami nincs? Mivel nem, ezért honnan tudja, hogy az nem is tud gondolkodni? (mellesleg ez is empirizmus...)" Szerintem az, hogy valami illúzió vagy valóság, attól függ, hogy ezt a valamit érzékelõ, (létezõ) személy annak látja-e, ami az valójában. Viszont az érzékelõ személy (én) valóságos, ez nem kérdés. Nem volna értelme arról beszélni, hogy egy illúzió téved-e vagy nem. Az illúzió csak teszi a dolgát. Az e/1 nem véletlen, itt rólam van szó. Én gondolkozom azon hogy valami illúzió vagy nem, de egy illúzió nem gondolkozna ezen, egy illúzió csak a gondolkozás látszatát keltené, ami megtéveszthetné a valóban létezõt.
Jó kérdés. Vagyok, tehát gondolkodom. Amiben nem kételkedhetünk: az, hogy rá tudunk tekinteni a saját gondolkodásunkra: ez a figyelmem VAN- ez nem vezethetõ vissza semmire- abban a pillanatban teremtõdik, keletkezik. Ez van. Hogy felteszed a kérdésed: biztos hogy van, nem illúzió. Nagyon jó kérdés. Jó gondolkodni a gondolkodásról: a szellemi utak kezdete ez. Ajánlok egy jó könyvet is: Massimo Scaligero- Értekezés az élõ gondolatról http://konyvar.hu/massimo-scaligero/ertekezes-az-elo-gondola..
"De mit jelent az, hogy valami létezik?" Erre minden iskola ad egy meghatározást. Aztán azt fogadod el, amelyik tetszik. Jó definíció pl.: az létezik, ami akkor is ott van, ha nem akarod, hogy ott legyen :) ) "Ha azt, mondjuk, hogy az létezik, amit érzékelünk, akkor az egyértelmûen téves, mivel... illúzió is lehet." És? Az illúzió is létezik, csak hamis a tartalma, nem? "Példa: Descartes azt mondta: "Gondolkodom, tehát vagyok.". De: honnan tudja, hogy ténylegesen gondolkodik" Onnan tudta, hogy a "nem gondolkodom, tehát nem vagyok" is gondolkodás lenne. Nem tud semmit se gondolni úgy, hogy közben ne gondolkodna. "és ez nem csak egy illúzió" Kinek az illúziója? "Honnan tudja, hogy csak az gondolkodik, ami van? " Onnan, hogy a gondolkodásból vezeti le a gondolkodó dolog létezését. Tehát nem vagy van, vagy nincs valami, és vagy gondolkodik, vagy nem gondolkodik valami, és aztán õ pedig véletlenül van is, meg gondolkodik is, hanem õ mint res cogitans azáltal "van", hogy gondolkodik. Descartes érvelése nem problémamentes és vastag köteteket írtak tele azok, akik vitatták. "Látott már olyat, ami nincs? Mivel nem, ezért honnan tudja, hogy az nem is tud gondolkodni?" Ez viszont hülye kérdés. A "nincs" (nem lenni) nem egy tevékenység, amit létezõk folytathatnak, ha kedvük szottyan. persze adhatsz önkényesen új jelentést a szavaknak, de ezt jelezni kell.
Köszönöm a magyarázatodat. Még egy -két dolog azért kikívánkozik belõlem. "Természetesen megértem, ha nem vagy képes elfogadni, vagy megérteni a lényegét annak, amit mondok, vagy nem látod át azt, hogy létezik egy állandó valami, csak nem látjuk a szemünktõl" Én el tudok fogadni sokmindent, sõt, még meggyõzhetõ is vagyok. :) Nos, szerintem ez a sokat emlegetett ÁLLANDÓSÁG illúzió. És még azt hozzátenném, hogy éppen az általad korábban említett vágyvezérelt gondolkodásból származik. Nyilván még abból az idõbõl ered, amikor még úgy gondolták, hogy az ég örök és a földi dolgok változóak, mit sem tudtak a molekulák hõmozgásáról például, stb. De egyébként jelen van és nem olyan új gondolat a filozófiában az állandóság tagadása, gondolok itt Buddhára pl. Írod, hogy a fizika "csak" a matériát képes jól leírni és vizsgálni. Hát, az általam említett relativitáselméletnek azért igen mély filozófiai következményei vannak. Vagy - minõ véletlen - most olvastam pl. Planck írásait. Õ is foglalkozott éppen filozófiai kérdésekkel nem kicsit, ( és többször is kijelenti, hogy mindenképpen létezik egy tõlünk független, objektív valóság). Szóval, igen filozófiai szempontból kell vizsgálni a létezést, de a filozófia nem szakadhat el a természettudománytól, ahogy nem szakadt el pl. Planck, vagy Descartes, vagy Leibniz idejében sem. Illetve, megteheti, de akkor metafizikai spekuláció lesz belõle, ami - számomra - sajnos valóban értéktelen.

Rájöttem, hogy a munkahelyem címe nem létezik. Te mit tennél?

Legjobb válasz: A cím nem létezik, vagy a cég nem létezik, vagy adószám nem létezik? Azért utána néznék, márcsak azért is, hogy tudjam valóban fizetik-e utánam a járulékokat.

A cím nem létezik, vagy a cég nem létezik, vagy adószám nem létezik? Azért utána néznék, márcsak azért is, hogy tudjam valóban fizetik-e utánam a járulékokat.
ezt én se értem egész pontosan. Milyen értelemben nem létezik? milyen címe nem létezik? hogy dolgozol akkor? kapsz fizetést? :O
Nézz utána, hogy be vagy-e jelentve! Ha tudod az adószámot, akkor az APEH oldalán le tudod kérdezni, hogy valós-e a cég( ergo azon a számon van-e valaki bejelentve, és az az-e)Sokszor a székhely címe más, mint ahol a tényleges munka folyik, de mindenesetre gyanús, ha nemlétezõ cím került feltüntetésre.... De szerinted a cégbíróságon nem néztek utána?
Nem egészen értem. Ha nem létezik a címe, hova jársz be dolgozni?
A kérdező hozzászólása: A cégbíróságon bejelentett cím /utca/ nem létezik.Most kezdtem még dolgozni, így bér és járulék még nem aktuális. Másik településen dolgozom, mint munkáltatóm címe.


Létezik olyan program, aminek ha bedúdolom a dallamot, kitalálja, hogy mi a szám címe? Esetleg kiír több lehetõséget is, amelyik dalban megtalálható az a dallam?

Legjobb válasz: Igen létezik,határozottan emlékszem rá,hogy láttam már ilyet,találkoztam vele a neten!(Kiakadtam,mikor megláttam,de határozottan tetszik!)De hogy hol,ne kérdezd,sajnos nem tudok segíteni.Sajnos abban se tudok segíteni:Hogy keress rá a neten?

Igen létezik, határozottan emlékszem rá, hogy láttam már ilyet, találkoztam vele a neten!(Kiakadtam, mikor megláttam, de határozottan tetszik!)De hogy hol, ne kérdezd, sajnos nem tudok segíteni.Sajnos abban se tudok segíteni:Hogy keress rá a neten?
Nekem van is ilyen appom a mobilomon . Az a neve hogy sound hound. :) mindenféle telefonra le lehet tölteni , és felismeri amit ráénekelsz

Létezik hogy a macskám allergiás valamire? Ha igen mi a megoldás, és hogy lehet kideríteni hogy mire?

8 éves a cicám és az utóbbi időben amikor simogatom folyton azt akarja hogy az orrát illetve a bajusza körüli rész vakargassam de teljesen erőszakosan nyomja oda az orrát hozzám és ilyenkor tüsszög és csöpög az orra. ez általában egészen tavasztól őszig megy így de van hogy télen is rájön ez a viselkedés.

Legjobb válasz: Létezik persze, csinálnak nekik is allergiavizsgálatot.

Létezik persze, csinálnak nekik is allergiavizsgálatot.
Mutasd meg egy állatorvosnak, lehet, hogy valami más, de az is elõfordulhat, hogy allergia. Az enyém pl a porra allergiás.

Létezik, hogy a Chrome 15 folyamatot futtasson, mikor pedig csak egy üres lap van "megnyitva"?

Magyarul elindítom a böngész?t, és 15 folyamat indul el azonnal, 5-6-7 MB memóriát fogyasztanak. Ez természetes?

Legjobb válasz: Gondolom a Google Chrome-ról van szó. Létezik... nálam is így van, meg van nyitva egy lap és a feladatkezelõben vagy 10db "chrome.exe" és mindegyik 30-40k memóriát használ, csak azt nem tudom mire föl :S

Gondolom a Google Chrome-ról van szó. Létezik... nálam is így van, meg van nyitva egy lap és a feladatkezelõben vagy 10db "chrome.exe" és mindegyik 30-40k memóriát használ, csak azt nem tudom mire föl :S
Kell memória foglalás a kémprogramoknak is.
A kérdező hozzászólása: Köszi, megnyugtattál! :)
A Google a legnagyobb kémprogram gyártó. Chrome, Google Toolbar, maga a keresõ, Gmail...stb. Ez van.

Letezik-e, hogy 14 hetesen az orvos azt mondta (anelkul hogy rakerdeztem vola), hogy 90%-ban kisfiam lesz. Valakinek megmondjak ilyen hamar, hogy mi lesz?

Legjobb válasz: Persze, létezik. Fõleg kisfiúnál tudom elképzelni. Azért javaslom (és gondolom így tesztek)a késõbbi uh-kon is kérd, nézzék meg, hogy biztos legyen. De ha 90%-ra mondta, az már elég biztosnak tûnik. :) Gratula!

Persze, létezik. Fõleg kisfiúnál tudom elképzelni. Azért javaslom (és gondolom így tesztek)a késõbbi uh-kon is kérd, nézzék meg, hogy biztos legyen. De ha 90%-ra mondta, az már elég biztosnak tûnik. :) Gratula!
Szia! Nekem két barátnõmnek is megmondták a 12. heti ultrahangon, hogy kisfiuk lesz és azóta már meg is születtek! :)
Nekem is látták már 12 hetesen hogy fiu lesz.
Sziasztok! Hát nagyon szerencsések vagytok én 28 hetes vagyok és még nem tudták megmondani, a 4d uh-n sem majd talán a 32. hetin. :-)
nem mondjátok, hogy sima Uh-on látták 12 hetesen? Ez hihetetlen.komolyan mondjátok?
Komolyan írtam tényleg a 12. héten, ha nagy szerencséd van látható lehet. Nekem a 17. héten látták, hogy kislányt várok! Üdv. 26. hetes kismami
Nekem mindkét babám meglepi volt. Az elsõnél nem látszott hogy mije van. A másodiknál meg már tudni sem akartam. Itt volt olyan, hogy a kismamának félrenézték. Na én ugyan nem akartam csalódni....

Férfiak, létezik az hogy tetszik nektek egy nő, és fogalmatok hogy mi tetszik benne?

Pl.csak ezért tetszik,mert kedves volt veletek?

Legjobb válasz: Létezik. Ha valaki aranyos, akkor az meg szépítheti a külsejét. ;-)

Létezik. Ha valaki aranyos, akkor az meg szépítheti a külsejét. ;-)
A kérdező hozzászólása: hát nekem van barátnõm, és már babát tervezünk de mégis van egy csomó nõ aki tetszik
Szokott több nõ is tetszeni.Most is így vagyok ezzel.Dönteni nehéz kivel merre meddig.
A kérdező hozzászólása: úgy hogy van több hölgyemény is
hogy érted, hogy sok esetben?
A kérdező hozzászólása: és ha ez nagyon sok esetben van?
Köszönöm kérdezõ, hogy feltetted a kérdést. Most több lett az önbizalmam. ;-)
Elõfordul igen.A kedvesség nagyon jó pont :) Akkor ehhez hozzá jönnek az apróbb tulajdonságok
Noknel is van ilyen, pl. van egy srac aki eleg ronda, de olyan kedves, hogy kezdek beleszeretni.
ú, az necces. 25 l akkor én nem gondolknék a helyedben ilyenre, nehogy megcsald fõleg hogy terhes, az nagyon gáz!

Létezik, hogy 16 hetesen kezdődjön a hányós korszak? Eddig folyton hányingerem volt, de csak 2x hánytam, most viszont tegnap hábnytam és mindjárt megint megyek. Létezik, hogy egyre erősödik ez a tünet, mikor már múlnia kéne?

:)

Legjobb válasz: Pont ez volt velem az elõzõ héten.... :) (16. hét) 3 napig minden ételtõl, szagtól rosszul lettem, rohantam hányni... Most megint szuperul vagyok! Kitartás!! :)

Pont ez volt velem az elõzõ héten.... :) (16. hét) 3 napig minden ételtõl, szagtól rosszul lettem, rohantam hányni... Most megint szuperul vagyok! Kitartás!! :)
A kérdező hozzászólása: Remélem nálam is így lesz... :) Csak nem túl kellemes és érdekes amikor a kicsi lányom a fejem mellett áll a WC-n :D
Hehehe... Nálunk ugyanez... 2 évesem érdeklõdõ, enyhén aggodalmas tekintete... :) (elsõ voltam)
Létezik. Még az is elõfordult az egyik ismerõsömnél, hogy végighányta az elsõ és a harmadik trimesztert is.
A kérdező hozzászólása: Hurrá... :D Már most várom a végét!:D Köszi az eddigi válaszokat!
Fiú vagy? (A nevedbõl ítélve :D) és hány éves? Ez is fontos.
A kérdező hozzászólása: Igen fiú, bocsi el is felejtettem, 24 éves.
farmer, bársony, vászon, kord, tweed, melegítõ, stb :) )
A kérdező hozzászólása: Az egyes fajtákat tudnád egy-egy képpel illusztrálni, hogy egyöntetûen tudjam melyik az?
A kérdező hozzászólása: Sehol senki?


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!