Találatok a következő kifejezésre: Kit hívjak az (128 db)

Németül hogy vannak ezek a kérdések hogy hívják az anyukád hogy hívják apukád hobiaim apukád hány éves? Ezt adták háziba hogy ki kell írni és holnap le be kell mutatni a házit és ha nincs kész ad 1 ad a tanár válaszokat.

Legjobb válasz: Wie heißst deine Mutter? - Hogy hívják az anyukádat? Wie heißst dein Vater? - Hogy hívják apukádat? Was ist dein Hobby? - Mi a hobbid? Wie alt ist dein Vater? - Hány éves az apukád? Ez lenne, bár nem helyes az interneten puskázni, fõleg ha ennyire legalul vagy németbõl, ezek alap dolgok, kezdõ német tanulóknak alap tanulnivaló.

Wie heißst deine Mutter? - Hogy hívják az anyukádat? Wie heißst dein Vater? - Hogy hívják apukádat? Was ist dein Hobby? - Mi a hobbid? Wie alt ist dein Vater? - Hány éves az apukád? Ez lenne, bár nem helyes az interneten puskázni, fõleg ha ennyire legalul vagy németbõl, ezek alap dolgok, kezdõ német tanulóknak alap tanulnivaló.
A kérdező hozzászólása: kösz
Az elsõ jókat írt, csak a "heißst" az nem három s, hanem csak simán heißt vagy heisst. :)

Pontosan hogy hívják az újfajta táplálkozászavart. A, , rágd meg és köpd ki, , módot?

égen olvastam róla, hogy sokan megrágják az ételt de nem nyelik le.. tudtok valahol ilyen cikket? Egy dolgozatomban lenne rá szükség.

Legjobb válasz: Csócsálós diétának hívják h a egyre gondolunk az amikor 32szer meg kell rágni az adott ételt fej hátrahajt ami lefolyik a torkon az mehet le a többit ki kell köpni:S ez nagyon régen volt divat egy müsorban láttam.De ha nem erre gondoltál bocsi.

Csócsálós diétának hívják h a egyre gondolunk az amikor 32szer meg kell rágni az adott ételt fej hátrahajt ami lefolyik a torkon az mehet le a többit ki kell köpni:S ez nagyon régen volt divat egy müsorban láttam.De ha nem erre gondoltál bocsi.
A kérdező hozzászólása: Ez is hasonló lehet, köszi, de én arra gondolok, amikor megrágják az ételt az ize miatt, de nem engedik, hogy egy falatka is lecsússzon tehát kiköpik. Chiw and spot vagy valami ilyesmi nem tudom pontosan :S
Név nem hiszem, hogy van rá. De ez már elég régóta létezik és ugyanolyan káros mint az anorexia vagy a bulimia, hosszú távon tápanyaghiányt, fogyást, menstruáció elmaradását okozza és végsõ soron halált. Oka talán az lehet, hogy az illetõ kínozza magát:meg is érdemli a kaját meg nem is, le is nyeli meg nem is, önbüntetés. Mint a bulimiánál, de ez egy fokkal talán kevésbé kínzó.
nagyon jónak hivják :D fogalmam sincs amúgy
Várásra van lovagolva. Az ilyen lóról tudják, hogy a befutóban nagyon jól fog jönni, mert akkora a végspeedje.
az a SonyaDoros? barna ló, eltörik a lába, meggyógyul és aztán megnyeri a versenyt és a ló egy kislányé?
A kérdező hozzászólása: Oké, köszi.:)
Most mondjuk h az a külön "neve" hogy várásra lovaglás !
A kérdező hozzászólása: Láttam a Paripa c. filmet és Secretariatot is imádom. Tudom hogy lovagolják. Akkor nincs külön neve?
várásra van lovagolva, megülnek vele a mezõny mögött és amikor a vezetõ lovak kiürülnek, akkor indítják.
véletlen rosszul linkeltem! a mozicsillag.hu-n a vágta c. meg a paripa c. filmrõl van szó!
Várásra lovagolják, nagy a végspeedje.
van/volt ilyen ló a valóéletben pl. secretariat http://www.youtube.com/watch?v=74Usj3K4oZ0 amúgy szerintam a hajrára gondolsz! :)
A kérdező hozzászólása: Köszi mennek a zöld kezek.
Azt hiszem billentyûrajznak hívják.

Hogy hívják azt a karosszériás szerszámot amivel nagyobb horpadásokat húznak ki?

Ez egy egyenes rúd amin csúszik egy súly. A lemezre szegeket hegesztenek egy speciális hegeszt?vel és ezzel a kalapáccsal vagy mivel megfogják és húzni kezdik, illetve ütögetik. Itt egy videó is róla:

Legjobb válasz: spotter gépnek hívják... nagyon szeretem használni nem kell leszedni a sárvédõket meg kalapálni .... egy ilyen gép 600.000Ft is lehet...

spotter gépnek hívják... nagyon szeretem használni nem kell leszedni a sárvédõket meg kalapálni .... egy ilyen gép 600.000Ft is lehet...
angolul slide-hammer a neve es pofon egyszeru elkesziteni. alltalaban a vegebe egy szoget fogatnak be a sarvedore lyukat furnak es beleheggesztik a szoget. aztan a sulyt lendueletbe hozzak a tobbit meg mar TE is tudod.

Lassan itt az idő! Kit hívjak, milyen számot?

férjemmel abban maradtunk, hogy ha itt az id? ment?t hívunk, és úgy vitetem magam a kórházba... azt nem tudom viszont, hogy ilyenkor majd a kórházat kell majd hívni, vagy a 104es számot és onnan jönnek, visznek az aktuális kórházba... vagy ez hogy fog majd m?ködni ha kell??????

Legjobb válasz: A mentöt hivod 104, és amikor jönnek megmondod nekik hogy melyik korházba vigyenek, be is kell iratni a kiskönyvedbe ha sok korház van a környéken, ha beérsz a korházba majd az ott levö ápolonök hivják neked az orvost. a férjed nem lesz bent veled? messze laktok vagy mi? 32

A mentöt hivod 104, és amikor jönnek megmondod nekik hogy melyik korházba vigyenek, be is kell iratni a kiskönyvedbe ha sok korház van a környéken, ha beérsz a korházba majd az ott levö ápolonök hivják neked az orvost. a férjed nem lesz bent veled? messze laktok vagy mi? 32
vagy a 112-t, ami általános vészhívó.
ha mentõt szeretnél hivni akkor a 104 kell tárcsázni.
na de miért kell ide a vészhívó? a 104 hívd fel.
A kérdező hozzászólása: köszike a válaszokat! férjem bent lesz velem, de ha õ épp dolgozik....akkor egyedül kell itthonról elindulnom, ezért kérdeztem. mert a XIVbe lakok, de a péterfybe(VII) szülök. nem nagy távolság, de ezzel nem voltam tisztában h a kórházat hívjam vagy a 104et. most már tudom :) köszönöm mégegyszer!!!!!
Mi is a 104et hivtuk.De vigyázz mert engem is az Istvánba akartak vinni, de szóltunk hogy hello bello nekem a dookim a Szt Imrében van. Hajnali 4kor mentünk be és még leoltottak a mentösök hogy miért nem megyek be nappal amikor már anyu be tud vinni kocsival.S mi van ha késõ? Mert kis baba volt és széles a csipõm.Ja s elsõ baba és az ugye sokáig tart.Azért délre meglett a baba:) S a dokimat meg asszem fél9kor hivták, de már mi is hivtuk 7körül hogy készülödjön mert bent vagyunk a kórházban ill hogy haza akartak küldeni rendszertelen fájásokkal és hogy mit csináljunk. Erre õ mondta hogy maradjunk és megkérdezi a szülésznõt aki foglalkozott velem. 9re be is ért a doki. Délre megérkezett a picur.
Bocsi offolok! Péterffybe szülsz? Én is ott fogok. Ha esetleg lesz rá egy kis idõd nem dobnál egy privit hogy mi hogy történt?
104 :) Sok boldogságot!

Hogyan hívják azt a kimondhatatlan nevű középkori francia inkvizítort, aki X ezer embert végeztetett ki, és az utolsó áldozata saját maga volt, minekután azt mondta magáról, hogy őt megszállta az ördög, és ezért égessék el?

Legjobb válasz: Dobbenet! Elhangzik egy kerdes, ami egy nevet szeretne, aztan olvashatunk kilometer hosszu valaszokat, ezermillio nevvel, de meg mindig nem tudjuk meg ki az, akire a kerdezo kivancsi, pedig mostmar engem is erdekelne. Ehelyett megy a vita az inkviziciorol, hogy nem is volt, vagy ha volt is ahhoz az egyhaznak semmi koze. Kit erdekel? Bokjetek mar ki a nevet aztan haladjunk tovabb...

Dobbenet! Elhangzik egy kerdes, ami egy nevet szeretne, aztan olvashatunk kilometer hosszu valaszokat, ezermillio nevvel, de meg mindig nem tudjuk meg ki az, akire a kerdezo kivancsi, pedig mostmar engem is erdekelne. Ehelyett megy a vita az inkviziciorol, hogy nem is volt, vagy ha volt is ahhoz az egyhaznak semmi koze. Kit erdekel? Bokjetek mar ki a nevet aztan haladjunk tovabb...
Újabb Foxi-Marxi-Karcsi Összeesküvés-elmélet? Remélem nem...
és a tízparancsolatot hol olvastad még a Biblián kívül, te nagyonokos??
Ha elolvassuk a jezsuiták alapítójának, Loyolai Szent Ignácnak az életrajzát, abból is láthatjuk, mennyire más volt az inkvizíció "szigorúsága" még Spanyolországban is, mint gondoltuk volna. Tudvalevõ ugyanis, hogy Loyolai Szent Ignác is volt az inkvizíció börtönében s nem is egyszer. Ez nem az inkvizíció szégyene, hanem Szent Ignác ellenségeié, akik az inkvizíciónál többször is feljelentették. Az azonban már az inkvizíció javára szól, hogy mindig felmentették, sõt elégtételt adtak neki. Az is az inkvizíció mellett szól, hogy az elsõ alkalommal, mikor elfogták, a börtönben aranyélete volt s tisztelõi is seregestõl járhattak hozzá oda látogatóba. Nem lehetett tehát az a börtön olyan borzalmas földalatti lyuk, lakóinak élete se lehetett olyan siralmas. A második alkalommal már csakugyan piszkos volt a börtön és bilincseket is raktak rá, de hát akkor minden börtön piszkos volt és minden rabon bilincsek voltak. (Népi demokráciánk "szabadsága" még 1958-ban is megbilincselve vitte a tárgyalásra még azokat az ellenforradalmárokat is, akiknek ügye felmentésben végzõdött s a vizsgálati fogságban olyan volt a táplálékuk, hogy mindkét ismerõsömnek, aki oda jutott, már hónapok alatt kihullottak a fogai, noha nem voltak még öreg emberek.) Az azonban már határozottan az inkvizíció becsületére válik, hogy Szent Ignác életébõl azt is láthatjuk, az õ börtönei nem mindig voltak piszkosak, sõt néha a raboknak aranyéletük volt bennük. Ezt az állam akkori börtöneirõl bajosan mondhatjuk el. Ámde éppen ebben a piszkos és sok kifogás alá esõ börtönben történt meg Szent Ignáccal az, hogy az egyik éjszaka összes rabtársa megszökött s reggelre már csak egyedül õ maradt a börtönben. Láthatjuk belõle, milyen gondos õrizet alatt tartotta az inkvizíció (és éppen a spanyol inkvizíció) a rabjait, s hogy milyen könnyû volt azokból a borzalmas bilincsekbõl megszabadulni, melyeket rájuk raktak. Azt ugyanis csak nem tehetjük fel, hogy éppen csak Szent Ignác bilincsei voltak olyan borzalmasak, rabtársaié már nem. Az inkvizíciót éppen kegyetlenségérõl híressé egyedül csak a pap- és egyházgyûlölet és az ebbõl folyó mesterséges hírverés és rágalomhadjárat tette. Az inkvizíció hírverõi azt a végzetes hibát követték el, mely azonban részükrõl semmiképpen se volt csak tévedés vagy tudatlanság, hanem feltétlenül rosszakaratból folyt, hogy nem a kora, a középkor szemüvegén át nézték és ítélték meg (ami a történelmi tárgyilagosság legelemibb követelménye lett volna), hanem a mai kor emberének nézõpontjából. Tudvalevõ, hogy régebben sokkal könnyebben osztogathatták a bíróságok a halált, mint ma. S régebben nemcsak a kivégzés volt sok, hanem a bûnösök kivégzésekor se arra törekedtek, hogy a bûnös minél kevesebbet szenvedjen, mint ma törekszenek rá, hanem éppen ellenkezõleg, arra, hogy minél többet szenvedjen. Ezzel akarták a mainál akkor még sokkal nyersebb és az állati szenvedélyektõl sokkal jobban vezetett tömeget elriasztani a bûntényektõl. Ezért a kivégzéseket nem titokban s zárt helyen hajtották végre, hanem nyilvánosan, minél nagyobb néptömeg jelenlétében és elõtte nagy hírverést csaptak. A börtönök se voltak egészségesek, mint ma és a rabok élelmezése se volt kielégítõ. A bûnügyi tárgyalások nem voltak nyilvánosak, mint ma (akkor csak a kivégzések voltak nyilvánosak) s a vádlottak nem kaptak úgy védõket, mint ma. Ezek mind a régi korral járó fogyatékosságok voltak, nem pedig az inkvizícióé, de mint ilyenek, ezek se voltak olyan nagy hibák, mint amilyeneknek mai szemmel nézve látszanak. Az ember mindig hajlamos az egyoldalúságra s szinte mindig elfelejti, hogy minden éremnek két oldala van. Ez a megállapítás a régi bíróságokra is áll. Azok csak azt nézték, hogy nekik a bûnt utálniuk és büntetniük kell. Õk csak arra gondoltak, hogy az igazságszolgáltatás fogalma azt jelenti, hogy a bûnnek el kell nyernie büntetését s az emberek kedvét el kell venni a bûnözéstõl. Az erre való törekvés aztán teljesen elfeledtette velük, hogy a részvét és az irgalom a bûnöst is megilleti, tehát a jót is lehet szeretettel csinálni, és így is kell csinálni. Igaz, hogy õk is szeretetbõl voltak szigorúak, hiszen szigorúságukkal a rosszra hajlókat akarták visszaszorítani a bûnözéstõl s így ezzel nemcsak a jövõbeni esetleges gyilkosokat és tolvajokat szerették azzal, hogy erõs, bûntõl elriasztó indítékaikról gondoskodtak számukra, hanem szerették vele azokat a jó embereket is, akik ezeknek a jövendõ gyilkosoknak és tolvajoknak egyébként áldozatul estek volna. Ámde mégse lett volna szabad elfelejteniük, hogy azért legalább valamennyire ezeket a már gyilkossá vagy tolvajjá vált gonosztevõket is szeretniük és sajnálniuk kellett volna. Amennyiben azonban tényleg igaza is volt a régi törvényszéknek akkor, mikor a mainál sokkal szigorúbb volt és elvbõl híve volt a testi fenyítésnek, hogy neki nem olyan emberekkel volt dolga, mint a mai törvényszékeknek az európai kultúrállamokban. Még az én gyerekkoromban is azt tartották, hogy a katonának érzéstelenítéssel fogat húzatni szégyen, de akkor még az is, aki nem volt katona, csak akkor húzatott injekcióval fogat, ha igen gazdag volt. Ma már a legutolsó cigánynak is érzéstelenítéssel húzzák. De a katonákat se kényszerítik arra, hogy ilyenkor katona voltukról tegyenek tanúságot. A mai kor elkényeztetett, félénk, gyenge idegzetû. A középkor embere még nyers volt és kötélidegzetû. Amilyen helytelen lenne a mai nagyvárosok embereivel is úgy bánni, mint a középkor embereivel, épp oly helytelen lett volna és rendkívül káros következményekkel járt volna, ha azokkal is olyan kesztyûs kézzel bántak volna, mint ezekkel. A középkor emberével durvábban, keményebben kellett bánni, mint a ma emberével. Egy újabb bûne az inkvizíció-ellenes hírverésnek, hogy nem a régi igazságszolgáltatás, hanem csak az inkvizíció kegyetlenségérõl beszél s ezáltal azt a látszatot kelti, mintha még a középkorban is csak az inkvizíció lett volna kegyetlen, vagy legalábbis sokkal kegyetlenebb lett volna, mint ugyanakkor a világi törvényszékek. Tagadhatatlan ugyanis, hogy a közvélemény - még a katolikus is - csak az inkvizíció borzalmas kegyetlenségeirõl tud, és hogy az emberek azt hiszik, hogy csak az inkvizíció tartotta foglyait nedves, egészségtelen, földalatti lyukakban, mintha csak az inkvizíció alkalmazta volna a vallatásoknál a kínpadot, sõt az ilyenkor a beismerõ vallomások kicsikarására alkalmazott kínzószerszámokat egyenesen õ találta volna fel, mintha csak az inkvizíció alkalmazta volna az elevenen való elégetés borzalmas halálnemét. Ha ma, a XX. században is lenne inkvizíció és az állam egészséges, villanyvilágításos, központi fûtéses celláival szemben most zárná földalatti lyukakba szerencsétlen áldozatait, ha az állami raboknak a tudomány elõírta napi kalória mennyiségével szemben koplalnának az inkvizíció rabjai, ha az állami rabokkal szemben szigorúan tiltott testi fenyítékkel szemben (amely tilalom a hitleri és bolsevista állam kivételével szemben ma már nemcsak elõírás, hanem valóság is) kínozná õket és vallatná kínpadokkal és spanyolcsizmákkal, az valóban szégyen és megbotránkoztató volna. Az átlagembernek valóban ilyenfajta fogalmai is vannak az egyház inkvizíciójáról, mert annak "kínzásait" és máglyáit a mai kor emberséges igazságszolgáltatásával összevetve szemléli és ítéli el. Az igazság azonban az (de ezt az egyházellenes propaganda gyûlölete nemcsak nem hangsúlyozza, hanem teljesen elhomályosítja), hogy mindössze csak arról van szó s az egyháznak és papjainak mindössze annyi a szégyene, hogy mivel ezelõtt 700 évvel az emberek még sokkal szigorúbbak s durvábbak voltak, mint ma, az akkor élt papok is körülbelül ugyanilyen lelki berendezésûek voltak mint a többiek s ezért az õ inkvizíciójukban is körülbelül ugyanaz volt a perrendtartás, eljárási mód, körülbelül ugyanolyan volt a keménység, mint az ugyanazon idõben mûködõ más, nem az egyház irányítása alatt álló törvényszéken. Csak "körülbelül" - mondom -, mert azért (mint ez illik is) az inkvizíció valamivel, sõt sok tekintetben sokkal is enyhébb, irgalmasabb és megértõbb volt a bûnösök iránt, mint ugyanakkor a világi törvényszék. Ennek bizonyítására számtalan adatot hozunk majd fel, mert a közvélemény - sajnos - éppen az ellenkezõjét gondolja. Most kérdem: Szégyen-e az, hogy ezelõtt 700 évvel a papok is koruk gyermekei voltak (mikor kétségtelenül minden ember kora gyermeke), tehát õk is úgy gondolkoztak, úgy jártak el, úgy szolgáltattak igazságot, mint ahogyan az akkori emberek szoktak és tartottak jónak? Ez magától értetõdõ dolog s ezért nem is lehet szégyen. Ez legfeljebb a korra lehet szégyen, de nem az akkori papokra. Korukat meghaladni és a XIII. században már úgy gondolkodni, mint a XX. században szokás, csak lángelmék szoktak és tudnak. Teljes képtelenség azonban, hogy egy egész testület, tehát a papság mint ilyen, haladja meg több mint fél évezreddel a korát. Ilyen követelmény felállításához valóban elképesztõ gyûlölet és elfogultság kell. Ha itt az inkvizítorok részérõl bûnrõl lenne szó, akkor értenénk a követelményt s hiánya miatt a felháborodást, mert bûnök tekintetében a papság akkor se követheti korát, ha azok a bûnök a kor bûnei. Itt azonban nem bûnrõl van szó, hanem csak arról, hogy a régi felfogás szigorúbban járt el a bûnösökkel, mint a mai. Azonban a bûnösöket büntetni, sõt még hozzájuk szigorúnak lenni is, nem bûn, sõt bizonyos körülmények között (például nagy erkölcsi elfajulás vagy a közbiztonság ijesztõ megromlása esetén stb.) egyenesen kötelesség. Továbbá az is vitathatatlan, hogy durva lelkû, keményebb bánáshoz szokott emberrel ennek megfelelõen is kell bánni. A középkor emberei pedig ehhez voltak szokva s ez is volt megfelelõ számukra, mert ennek megfelelõ volt a lelki alkatuk s idegzetük is. Egy mai intelligens szülõ például sohase üti meg a gyermekét, a középkori szülõk pedig még akkor is naponta botoztak vagy botoztatták õket, ha hercegek vagy királyok voltak. Akkor a szülõk is és a bírák is kötelességüknek tartották a szigort. A mai kor szemüvegén át nézve teljesen téves felfogás ez, sõt mondhatjuk, hogy abszolúte is téves, de azt se lehet tagadni, hogy a régi felfogás is igazságon alapult. Hány ember tulajdoníthatja például egész tönkrement életét annak, hogy szülei s nevelõi nem voltak hozzá olyan szigorúak, mint szükséges lett volna? Viszont ha egy szülõ vagy egy nevelõ abban téved, hogy keményebb, szigorúbb volt neveltjéhez, mint megokolt lett volna, mert a gyermek finomabb, érzékenyebb lélek volt, mint az átlag szokott lenni, ha szigorsága nem gyûlöletbõl vagy ellenszenvbõl folyt, hanem abból a téves meggyõzõdésbõl, hogy a gyerek számára ez a szigorúság szükséges építés helyett bármily rombolást okozott is a gyermek lelkében, a nevelõnek mégse beszélhetünk bûnérõl, hanem csak tévedésérõl vagy tudatlanságáról, mely - sajnos - nagyon is gyakori. (De - különösen újabban - még gyakoribb az ellenkezõ, mikor a nevelõ szinte cimborája a tanítványának és sokkal többet elnéz neki, mint szabad volna.) Világos, hogy tévedése a középkori papságnak is lehetett és minden kor papságának lehet. Hiszen a papság is emberekbõl áll, ha mindjárt olyan emberekbõl is, akik, mivel állandóan az evangéliumon elmélkednek, erkölcsileg magasabb színvonalon állnak és okosabbak is, mint az átlagember. Ha pedig a papság tévedése a kor tévedése (például egy kor igazságszolgáltatásának módjában), akkor szinte szükségszerû, hogy korával együtt a papság is tévedjen, mert köztudomású, hogy kora megelõzésére csak lángelme képes, az pedig szükségképpen kivétel. Ha tehát valaki egy szót se szólna arról, hogy akkor még egész más világ volt, mint ma, és hogy a bûnösökhöz való szigorúság: a kezdetleges börtönök, a kínvallatás és a rafinált halálnemek nemcsak az inkvizíciónak, hanem a régi kornak sajátsága és általános tévedése volt és a borzalmas börtönök, a máglyahalálnak, a kínpad kínjainak kiszínezésével és az áldozatok iránti szánalom felkeltésével az egyház és a papok ellen kelt hangulatot, az történelmi analfabéta ha népbutító, ha jóhiszemûen teszi, amit tesz, viszont ravasz egyházellenes agitátor és lelkiismeretlen rágalmazó, ha tudatos gyûlöletbõl csinálja. A pápa csak akkor rendelte el, hogy az inkvizíció a bizonyítás eszközeként a kínpadot is felhasználhatja, mikor az állam ezt a vallatási módot már rég alkalmazta. A kínpad behozása akkor haladásszámba ment, mert a római jog felélesztésével s alkalmazásával járt. Úgy fogták fel a dolgot, hogy ez megkönnyíti a bûnperekben az igazság kiderítését, ezért elhanyagolását nemtörõdömség, felületesség jelének tartották. A pápa csak azt akarta vele, hogy a bûnös ártatlansága vagy bûnössége kiderítésében az egyházi törvényszék se maradjon el lelkiismeretességben a világi bíróság mögött. Ha erre valaki azt mondja, hogy a kínpad, mint bizonyító eszköz a vádlott bûnös vagy bûntelen volta megállapítására egyenesen a józan ésszel ellenkezik, azt felelem neki, hogy valóban így van. A testi kínokhoz hozzászokott, erõs idegzetû ember még a kínpad kínjai közt is képes arra, hogy ne ismerje el azt a bûnt, amit elkövetett, míg az elkényeztetett vagy rossz idegzetû ember ilyenkor azonnal elismer akármit, s még az anyagyilkosságot is vállalja, hogy kínzását abbahagyják. Mivel azonban józan eszük az embereknek régen is épp úgy volt, mint nekünk van, ezért lehetetlen feltennünk, hogy a középkori kínvallatás úgy folyt volna le, mint ma az együgyûbbek gondolják. Ez csak gonosz, bosszúálló vagy szadista hajlamú emberekrõl tehetjük fel. Ilyenek - de természetesen csak kivételképpen - a bírák közt is akadhattak. Társas bíróságokban azonban az egyes ember kegyetlensége nem érvényesülhetett. A fontosabb ügyeket azonban régen is társasbíróságok intézték. Hogy a kínvallatásokat nem végeztették olyan együgyûen, mint nagyközönségünk gondolja, azt majd látjuk akkor, mikor az inkvizíció perrendtartását ismertetjük. Lehet, sõt valószínû, hogy a világi bíróságok nem voltak olyan irgalmasok, mint a papiak, de mivel a kínvallatás, mint egyszerû bizonyító eszköz, a józan ésszel ellenkezik, egész nyugodtan feltehetjük, hogy õk se esztelen módon alkalmazták, s hogy õk is tekintetbe vették azt, hogy ha a vádlott a kínpadon vall, az még nem bizonyítéka annak, hogy azt, amivel vádolják, el is követte. Ebbõl azonban az is következik, hogy nem mindig s nem minden bûnöst vetettek alá kínzásnak, s ha igen, annak is megvoltak a maga korlátai és szabályai, amelyek igyekeztek kiküszöbölni azokat a szükségszerû hátrányokat, melyekkel az ilyen eljárás járt.
"Az Egyház nem tud bûnös lenni, mivel bûnt elkövetni csak egyes egyének tudnak, és nem intézmények " F*szság:D Ezt hol írja pontosan a Biblia?
Loyolai Szent Ignác, a jezsuita szerzetesrend alapítója :)
A kérdező hozzászólása: Ohhh... nem ez a lényeg most. A kérdésre szeretnék választ.
A kérdező hozzászólása: Nem. Mint mondtam, utolsóként saját magát végeztette ki.
Véletlen nem Spanyol volt az illetõ Tomás de Torquemada http://hu.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_de_Torquemada#.C3.89.. többet nem találtam...
A kérdező hozzászólása: Ahogy most utánaolvastam, õ természetes úton halt meg.
Nem Bernard Gui?
00:52 És ezt honnan tudod bizonyítani? Gnosztikus szekták iratai? Mert azok tagadják a Bibliát. http://maranatha.uw.hu/kijezus.htm
A kérdező hozzászólása: És még mielõtt jönnél a nagy "istenkáromlás" szöveggel, és elégetnél máglyán, mint azok, akiket védesz, megsúgom: Jézsuá sosem mondta magáról, hogy õ maga Isten egyszülött fia. Azt mondta, mi MIND Isten gyermekei vagyunk. És VOLT felesége (legalábbis élettársa), Mária Magdaléna, akivel mindig együtt mutatkozott, megérintették egymást (ami akkoriban nem szabadott, ha nem voltak házasok), akkoriban annak volt szakálla, akinek asszonya is, satöbbi. Testvérei is voltak, 4et nevén ismerünk, és két lánytestvérét is. Mint minden normális EMBERNEK. És õ ennél többet soha nem is állított magáról. De ezekbe most nem megyek bele. A kérdésre lennék kíváncsi még mindig.
A kérdező hozzászólása: "Jézusnak csak 'lényegében' volt egy tanítványával testvéri vonalon, hiszen a Szentlélektõl fogantatott, Jakabbal, ha József nemzette volna Jézust. De Jézus Isten inkarnációja" - Gondolom abban is hiszel, hogy a magyarokat egy szarvas vezette ide... Remélem, egyszer majd azért a kérdésre is választ kapok...
13:41 A kérdezõ ment tovább a kérdésen kívül.
BASSZUS!A nevet kérdezte.-.-" Istenem , hogy mik vannak.
A kérdező hozzászólása: Hány helyre másolod még be ezt a szöveget? A ne ölj, az ne ölj. A bibliát emberek írták, a tízparancsolatot Isten adta. Az egyház nem államforma, ami háborúkat indíthat. Az egyház az egyház. A békés fejlõdésmintájának kellene lennie. Ezzel szemben minek a mintája? Kereszteshadjáratok, inkvizíció, korrupció (azt választották pápának, akinek több pénze volt), zabigyerekek, pedofilizmus. És igen: a ne ölj az ne ölj. A bibliában pedig az egyház hiába illeszt be/töröl ki szövegeket, a tízparancsolat az elsõ és legfontosabb. Hazudtak õk így is eleget (Jézus testvéreirõl, feleségérõl, anyjáról) és kimagyarázzák a tízparancsolatot is, hogy "hát azt így meg úgy". De Jézus tanítási a példa. Õ még a keresztfán is a római katonák lelki üdvéért imádkozott.
A kérdező hozzászólása: Nem igazán érdekel a bûnösek tisztáramosása. A nevet kérdeztem. Az egyház bûnös. Megszegte a Tízparancsolatot. Ha csak egy embert is öletett meg, akkor is. Tehát ismétlem: a kérdéses nevet szeretném tudni.
A kérdező hozzászólása: Miért lenne ez összesküvéselmélet? Csak megkérdeztem, hogyan is hívtak egy bizonyos történelmi személyt, mert nem jut eszembe a neve. Ennyi.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a választ, de a wikipédia szerint természetes módon halt meg.

Kit hívjak fel illetve hová vihetem el a sérült állatot? Kik azok akik itt Pécs illetve Villány környékén állatmentéssel foglalkoznak?

Egy sérült cicáról lenne szó aki elég sovány és a lába is valószín?leg el van törve.

Legjobb válasz: Nem tudom van-e állatkórház arrafelé, de oda kéne bevinni. Ha nincs, akkor az elsõ állatorvoshoz vidd be, de minél hamarabb! Az állatorvos tudja, hogy kiket kell hívni, és õ addig elláthatja.

Nem tudom van-e állatkórház arrafelé, de oda kéne bevinni. Ha nincs, akkor az elsõ állatorvoshoz vidd be, de minél hamarabb! Az állatorvos tudja, hogy kiket kell hívni, és õ addig elláthatja.
A kérdező hozzászólása: Nem a saját cicám!
A facebookon van a Pécsi Cicamentõk csoportja. http://www.facebook.com/groups/281331725261804/ Itt vannak cicás hirdetések, ahol van megadva telefonszám. Szerintem Õk tudnak segíteni.
Értettem, hogy nem a saját cicád... De attól még egy normális állatorvos elfogja látni, a saját költségére. Legalábbis nálunk Pesten így mûködik...
Facebook elfeledett jelszó. :D
elsõ :D :D :D Nem tudom, hogy van-e ilyen alkalmazás, abban az esetben szokott ilyen párosítós "játék" lenni, ha a fb mondjuk gyanúsnak véli a bejelentkezésedet és ezzel a párosítással kell igazolnod, hogy valóban tiéd a profil.

E-mail cím alapján ki lehet deríteni az e-mailt küldő ember nevét, vagyis, hogy hogy hívják azt aki küldte az e-mailt?

Van valamilyen olyan program,hogy beírjuk az e-mail címet és kiírja az illet?nek a nevét?

Legjobb válasz: csak ha a domain elofizeto es az email kuldo szemely ugyan az. Domain lookup.megmutatja ki az elofizeto.

csak ha a domain elofizeto es az email kuldo szemely ugyan az. Domain lookup.megmutatja ki az elofizeto.
A kérdező hozzászólása: És máshogy nem lehet megtalálni?
Sehogy. Ehhez nincs adatbázis és ez személyes adat, tehát nem fog menni...

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!