Találatok a következő kifejezésre: Kinek van az (7869 db)

Ki van az eutanázia mellett és ki ellene?

Érvekkel ha lehet :)

Legjobb válasz: Második válaszoló nagyon ronda indokot adott. Akkor ennyi erõvel a fogyatékkal született gyerekeket is öljük meg, hogy ne kerüljön sokba? És mi van a krónikus betegekkel, akikre szintén sokat költünk? Irtsuk ki azokat is? Ezt az álláspontot 60 évvel ezelõtt egy Hitler nevû ember már képviselte. Rémisztõ, hogy a mai fiataloknak, akik azt hiszik, hogy övék a világ és soha semmi bajuk nem lehet, micsoda erkölcstelen, etikátlan életszemléletük van ! Válaszolva a kérdésre: Én abszolút mellette vagyok, de csak abban az esetben, ha törvényileg teljeskörûen leszabályozzák, mivel az eutanázia lehetõsége nagyon sok visszaélésre adhat alkalmat.

Második válaszoló nagyon ronda indokot adott. Akkor ennyi erõvel a fogyatékkal született gyerekeket is öljük meg, hogy ne kerüljön sokba? És mi van a krónikus betegekkel, akikre szintén sokat költünk? Irtsuk ki azokat is? Ezt az álláspontot 60 évvel ezelõtt egy Hitler nevû ember már képviselte. Rémisztõ, hogy a mai fiataloknak, akik azt hiszik, hogy övék a világ és soha semmi bajuk nem lehet, micsoda erkölcstelen, etikátlan életszemléletük van ! Válaszolva a kérdésre: Én abszolút mellette vagyok, de csak abban az esetben, ha törvényileg teljeskörûen leszabályozzák, mivel az eutanázia lehetõsége nagyon sok visszaélésre adhat alkalmat.
Mellette. Ha pl gyógyíthatatlan öregasszony lennék és fájdalmaim lennének, akkor jobban szeretnék csendben elaludni (ha nincs mód a gyógyulásra!), mint azt végignézni, hogy a gyerekeim, a férjem szenvednek és nem tudnak továbblépni.
Nem feltétlenül, mert itt életmentõ mûtétrõl beszélünk. Magyarországon akkor is elvégzik, ha 50% van, eldöntöd vállalod e. Ez természetesen nem eutanázia, csak az életmentés és a gazdaság összefonódására hoztam példát. Ha valaki nem akar meghalni, van benne életösztön és képes önmagát ellátni, miért kellene "megölni"? Mondjuk ha minden beteget megölnének a saját kérésére, aki meg akar halni, iparágak mennének tönkre, több ezer munkanélküli lenne azonnal. Akárhogy vesszük, nem lehet csak morális és etika szempontból megközelíteni, maga az eutanázia tiltása ilyen szempontból csak a szabad akarat korlátozása.
Gazdasági megfontolásból a sok gyógyíthatatlan ember szenvedéseinek enyhítése valóban rengeteg pénzt emészt fel, ez vitathatatlan. Persze erkölcsileg megkérdõjelezhetõ, hogy milyen szempontok a mérvadóak, a szociális vagy a gazdasági, sokkal összetettebb kérdés ez. Amerikában ebbõl nem csinálnak ekkora ügyet, aki haldokik, ameddig fedezi a biztosítása, addig segítenek, aztán nem. Ha agymûtétre lenne szükséged, a túlélési esélyeidet rossznak ítélik meg, nem költenek rád 400 000 dollárt, hogy hátha megmentenek. Felfogás kérdése. Sokkal jobb dolognak tartom az eutanáziát, mint embereket vegetatív állapotban tartani, semmi örömük nincs már az életben, élet az egyáltalán?!
Itt azért úgy látom néhányan fogalomzavarral küzdenek. Akik gazdasági okokkal indokolják az eutanáziát, azoknak felhívnám rá a figyelmét, hogy amirõl õk beszélnek az gyilkosság! Az eutanázia a BETEG kérésére történik, nem a hozzátartozók vagy egy orvoscsoport dönti el, hogy meg lehet-e ölni valakit vagy sem ! Az amerikai példát felhozó válaszolónak: Amirõl te beszélsz szintén nem eutanázia! Az sem a beteg kérésére történik, hanem egy orvoscsoport eldönti, hogy mennyi reális esély van arra, hogy egy ilyen mûtét javíthat-e a beteg állapotán, számottevõen meghosszabbíthatja-e az életét. Megjegyzem ez Magyarországon is így van.
Ennyiért nem fognak kopogtatni, spekuláció.
mellette. a sok haldokló túl sok pénzt emészt fel. nekik már mindegy, de az a pénz, amit a gyógyszerekre stb költenek, (csak azért, hogy a környezet jobban érezze magát, hogy megtettek mindent) annak lenne jobb helye is. + amit az elsõ is mondott. 20L
2. vagyok ismét: a fogyatékosságnak(és a krónikus betegségeknek) is vannak fokozatai. valamivel együtt lehet élni, valamivel nem. pl egy vak ember simán tud boldogulni az életben, de egy down-kóros vagy autista és még lehet sorolni már nem. ha pl kiderülne hogy down kóros lenne gyerekem és gondolkodás nélkül elvetetném. kinek kell egy beteg gyerek, akit az életem végéig pelenkázzak és rámenjen az én lelki egészségem és még csak tenni se lehet az ellen, hogy jobb legyen neki. és itt amúgy is a haldoklókról van szó. nekik meg már mindegy mi lesz velük(fõleg ha be vannak mellé morfiumozva). a környezetnek rossz egyedül. nekik lenne ez könnyebbség. az uzsokiban jól csinálták, hogy a menthetetlen betegeknek túladagolták a morfiumot. nem szenvedtek tovább. lehet lepontozni, de a véleményem nem változik.
Én úgy tudom, hogy ezen az oldalon mindenki szabadon válaszolhat kérdésekre. Valakinek ez a véleménye, valakinek az. De ettõl még nem kell kell folyton a másikat kritizálni, egyszerûen csak elmondod a saját véleményedet és kihagyod belõle azt a részt, hogy melyik kommentelõ ezért meg ezért mekkora barom. És a kommentelõk 99% ának ajánlom, hogy olvassa el ezt: "Ha választ írsz, tartsd be a következõket: Ne OFFolj! Azaz ne írj olyat a válaszba, aminek nincs köze a kérdéshez! Ha kérdésed van, ne a válaszba írd, hanem írj ki új kérdést! Ne írd be még egyszer ugyanazt, amit egyszer már elõtted valaki beírt! Ha egyetértesz a véleményével, értékeld válaszát! Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre! Mások válaszáról a véleményed a lefelé és felfelé mutató nyilak segítségével (azaz a válasz értékelésével) közölheted! A gyûlöletkeltésért, mások sértegetéséért, provokálásért, vállalkozásod, weboldalad reklámozásáért, trágárkodásért, rasszista írásokért, több kérdés ugyanazokkal a válaszokkal történõ végigspameléséért, közízlés megsértéséért kitiltás jár, így ilyen válaszokat ne írj! Fenntartjuk a jogot, hogy válaszodat (ha nem tartod be a fenti szabályokat), további különösebb indoklás nélkül töröljük." És, hogy ne írjak olyat amit közben magam sem tartok be: Énis az eutanázia mellett vagyok, amit ugye szigorúan akkor értelmezünk amikor a döntést maga a beteg hozza. Ugyan én még nem voltam "halálközeli betegségben", de úgy gondolom, hogy ha tudnám azt h 99%, hogy rövid idõn belül meghalok és nagyon szenvedek, semmit nem tudok csinálni, és ez a szeretteimnek, rokonaimnak is rossz (mert biztos h nekik is rossz látni ahogy szenvedek), inkább a gyors halált választanám. Egyébként sem lehet tudni, hogy mi van a halál után. De ez már megint más téma.
Igen, ez van Magyarországon, csak a világ nem ilyen kicsi ám...
Sok hülyeség elhangzott itt, mint általában az orvostudományi kérdések kapcsán, amikor laikusok akarják a spanyolviaszt szarni. Hagyjuk is, mert csak a fejem fogom a parlagi butaság okán. Az eutanázia kérdése nem az, hogy mások érdekei alapján szabad-e ölni (szabad, csak ez nem orvosi = jólelkû) cselekedet, hanem hogy az egyén érdeke lehet-e a halál. Én, praktizáló orvosként azt mondom, hogy lehet ez az egyén érdeke, de ehhez képzett emberek kellenek, akik az életet és halált abban a formájában tudják megélni és tisztelni, amilyen.
És hogy lehet ezt képzettséghez kötni, hogy ki hogy tudja megítélni az életet és halált? Hogy lehet megítélni a halált? Nagyon elmentünk a témától, de tényleg kíváncsi vagyok, milyen képzettséggel lehet megítélni a halált? Bölcsész, filozófus, orvos, pszichológus, energetikai mérnök, biológus? Mind máshogy fogja az élet és halál kérdését megítélni, egyik mérési eredményekre alapoz, másik morális problémákat vet fel, és így tovább.
Elõzõ válaszolóval abszolút egyetértek. Egy "munkacsoport" hogy ítélheti meg vagy bírálhatja felül egy ember érzelmeit, vallási vagy erkölcsi értékrendjét, élethez-halálhoz való viszonyát?
ú de érdekes téma, jó volt végig olvasni, az ilyenekbõl sokat lehet tanulni:) )
Az alapvetõ különbség a megítélésben az, hogy ha egy filozófus körben elvágod egy ember torkát, a jelenlevõk négyötöde rosszul lesz és öklendezni kezd, ha egy orvosi társaságban, akkor a jelenlevõk négyötöde megpróbálja stabilizálni vagy legalábbis nem ijed meg két csepp vér láttán. Az életet és halált egyetlen szakma követi, az orvosi. Ha nekik nincs megfelelõ álláspontjuk, akkor senkinek. Nem kéne fotelszociológusoknak döntenie arról, amit még életükben nem láttak - meg lehet nézni pl. a cigánykérdést. Az eutanázia kérdése azért badarság, mert az embereket akaratuk ellen a biztos, fájdalmas halál tudatában életben tartani kínzás.
De az orvos is teljesen máshogy látja az élet és halál kérdést. Egy orvos is lehet vallásos, egy orvos sem Isten. Nem lesz hozzátartozó, objektív szemlélõ marad. Honnan tudjuk, melyik orvos az és melyik nem? Az orvos is csak egy ember, semmi több. Neki "csak" annyi az élet, hogy dobog a szív, az agy elektromos jeleket generál, és ennyi, de a személy életérõl ugyanúgy nem tud semmit. A halált sem tudja kézzel foghatóvá tenni õ sem- egy futó nyaktól lefelé megbénul, az az orvos szemében nem halál, egy filozófus szemében lehet, hogy az. Egy orvos sem tudja eldönteni, mi a helyes, csak szeretné azt hinni. Vannak "csodák2, amikor 20 év után tér valaki magához a kómából, õt 20 évig kínozták az ágyban, amíg felébredt? Nem élték meg kínzásnak akik felébredtek, hálásak az életükért.
# 29 Szerintem nem vagy orvos, csak agy tudálékos majom. Ha egy orvosnak levágod a karját, ugyanúgy sokkot kap és elvérzik, mint bárki más (fõleg orvosi felszerelés hiányában). 30-assla pedig egyetértek. Az eutanázia kérdése eléggé összetett, nem lehet kizárólag egy két szempontból vizsgálni a kérdést. Egy állam szempontjából természetesen gazdasági szempontból is vizsgálni kell a kérdést, mint oly sok mást (pl. a hivatásos gombaszakértõ sem azért vizsgálja meg a gombát ingyenesen, mert az állam szempontjából érdekes-e, hogy Józsi belehal-e, vagy sem, hanem azért mert statisztika szerint olcsóbb gombaszakértõket fizetni, mint a gombamérgezések kórházi kezelését). Ezek mellett még számos szempont akad, amely szerint vizsgálni kell a kérdést.
A cselekvõképtelenség pszichiátriai állapot kérdése az agyhalál pedig fizikailag, kézzelfoghatóan, mûszerekkel bizonyítható. Ez a különbség. És igazad van, nagyon sok országban, köztük Magyarországon is a cselekvõképtelen beteg helyett, az ellátásáról és a gyógykezelésérõl a gyámja dönthet. DE nem dönthet a haláláról!
Jogilag bárhogy kijátszható, egy teljes cselekvõképtelen emberrõl sok országban rendelkezhet a hozzátartozó. Na az agyhalál miért más téma? Pont ezt ugatom mióta, csak kiragadsz 3 sort és azon kötekedsz. Mi számít életnek? Az, hogy lélegzik, vagy az, hogy gondolkozik? Rohadtul nem más téma, mert jogilag az is él, aki agyhalott, gyakorlatilag viszont nem. Ha bemész a kórházba és lelõsz egy agyhalott embert, gyilkosságért fognak elítélni, nem hullagyalázásért.
Kedves elõzõ. Ahogy kiveszem a szavaidból úgy érted, hogy: sok pénzt visznek el és meg kell ölni minden súlyos beteget. Tévedsz, mert az eutanázia önkéntes (!!) és aki választja nem azért, hogy ne költsön rá több pénzt a kórház és az állam, hanem, hogy vége legyen a szenvedésnek. Egyébként én rákbeteg vagyok és mellette voksolnék (eutanázia), amit írsz az ökörség. Látszik, hogy az új oktatási rendszer terméke vagy (alacsony IQ). Rádférne és/vagy a szüleidre is jó kis rákbetegség és AKKOR kérdeznélek meg ezzel kapcsolatban. Még 1x mondom én támogatnám. 37/F
"az uzsokiban jól csinálták, hogy a menthetetlen betegeknek túladagolták a morfiumot. nem szenvedtek tovább." Ha ilyenrõl tudomásod van, akkor az bûnpártolás a részedrõl. Ami bûncselekmény, ugyanis gyilkosságokról van tudomásod (a te állításod szerint) amiket egy országos hírû egészségügyi intézményben követtek el. Csak óvatosan írkálj ilyeneket, meret ha valaki ez alapján feljelentést tesz, az oldal üzemeltetõje köteles kiadni az IP címeket hivatalos megkeresésre és már kopognak is nálad otthon... Bár meg is érdemelnéd.
Sajnos... Bár nektek az kellene, hogy anyátok vagy a gyereketek rákos legyen és az uszokiban túladagolják a morfiumot neki..
Már megy a személyeskedés és csak a 2. oldalnál tartunk, már rákot kívánunk mindenkinek, pedig csak a véleményét mondta el mindenki.
2. válaszoló. Értem én, hogy ha elõre tudnád, akkor elvetetnéd (ezt én is elfogadhatónak tartom) DE, mit csinálnál ha gyereked a születésnél fellépõ oxigénhiány miatt lenne fogyatékos? Vagy ha egy gyerekkori baleset/betegség miatt lenne magatehetetlen egy életen keresztül? Megölnéd csak hogy ne okozzon fennakadást a tökéletes(-nek remélt) kis életedben? Ha a válasz igen, akkor tényleg nem való neked gyerek.
15. válaszadó. Lottóznod kellene: ugyanis 6 hónapra születtem, és a többit le is írtam. Hosszú ideig lélegeztetõn, és sok betegséggel - köztük szívbetegség. Meg kellene tanulnod az értõ olvasást... Egyébként feleslegesnek tartom az ilyen vitákat. Van ennél fontosabb dolgom. Aki maga volt már lenn annyira, az egészen másképpen tekint az Életre mint az, aki maga nem érintett személyesen. Ezért is értelmetlen a másik "gyõzködése".
Persze, ez megint egy felesleges vitageneráló kérdés, ettõl nem változik meg a világ. Abból gondoltam, hogy 6 hónapra születtél, mert akkor szoktak ennyi idõre lélegeztetõre tenni valakit, szerencsés vagy, hogy megúsztad, neked célod van ezen a bolygón, találd meg!:)
Ez nagyon könnyen kijátszható jogilag, simán cselekvésképtelennek nyilvánítják és gyámság alá veszik, onnantól pedig az aktív eutanázia már nem a beteg kérésére, hanem a hozzátartozó kérésére történik. Akkor már gyilkosság?
Igen, akkor már gyilkosság. És ebben az esetben nem is elfogadott az eutanázia sehol, mivel sok visszaélésre ad lehetõséget. Az eutanáziáról csak a beteg rendelkezhet. Egy hozzátartozó sem dönthet ilyen esetben. Kivételt képez az agyhalál esete- ez azonban már egy teljesen más kategória.
holnap kell majd nyelvtan órán vitáznom csapatommal egy másik 3 fõs társaság ellen, nekünk az eutanázia mellett kell érvelnünk. -> rengeteg cikket olvastam az eutanáziárol és egyre inkább azon a váleményen vagyok, hogy ezt sehogy sem lehet eldönteni, mellette és ellene is rengeteg minden szól, nagyon érdekes vita lesz szerintem:) de személyesen továbbra is inkább az eutanázia mellett vagyok

2 hete el kezdtem gyúrni kézzel és normális ha ki vannak az alkaromon dagava az erek?

Legjobb válasz: Semmi bajod nem lesz tõle, sokaknak ki vannak.

Semmi bajod nem lesz tõle, sokaknak ki vannak.
A kérdező hozzászólása: De miért van ez ?
Egyáltalán nem baj, "bedurransz" , ezáltal a vérkeringés is megnõ, és ezzel a tápanyagellátottság is fokozódik.
Az erõltetéstõl dagadnak meg. A legtöbb kondisnak olyan a keze, nekem is olyan volt.

Kinek van az akváriuma a hálószobájában?

Beszeretném rakni ide a hálószobába.

Legjobb válasz: Utolsó: "a környezet alkalmazkodjon hozzám, és ne én hozzá..." - hát ezzel a felfogással van a baj, ezért pusztul ki minden elõbb vagy utóbb a világon. Nehogy már valami éljen körülöttünk az embereken kívül, de azért legyen jó idõ, friss levegõ, kaja, tiszta víz, energia stb. Mi csak elvesszük és majd valaki vagy valami pótoljam ezeket. Meg kéne próbálni kompromisszumokat kötni a természettel és talán késõbb is még élhetõ lesz a világ.

Utolsó: "a környezet alkalmazkodjon hozzám, és ne én hozzá..." - hát ezzel a felfogással van a baj, ezért pusztul ki minden elõbb vagy utóbb a világon. Nehogy már valami éljen körülöttünk az embereken kívül, de azért legyen jó idõ, friss levegõ, kaja, tiszta víz, energia stb. Mi csak elvesszük és majd valaki vagy valami pótoljam ezeket. Meg kéne próbálni kompromisszumokat kötni a természettel és talán késõbb is még élhetõ lesz a világ.
Nekünk anno a tv szobában volt. Ha nem zavar a szûrõ hangja, bevállalhatod. Elég hangos (a csendhez képest):D
A páromnak is a hálójában van az akvárium, de nem olyan hangos az a szûrõ, hogy ne lehetne elviselni, esténként meg kicsit olyan, mintha duruzsolna...
Ha ügyes vagy, majdnem némává tehetõ a szûrõ. Egyrészt jó minõségût kell venni, másrészt nem kell hagyni levegõt porlasztani, csobogni, elég, ha jól beállítva fodrozza a vízfelszínt. Ennek alig van hangja.
Nekem is a hálószobába van, de minket egyáltalán nem zavar a szûrõ hangja, szinte nincs is.Ki nem raknám amúgy a szobából az akváriumomat:)
Engem nem zavar, pedig 2 akváriumom van, és mindegyikben levegõztetõ van.
Hát engem zavar. Lehet hogy csak azért, mert én egy nyugis környéken lakok, és amikor bekerült az akvárium a szobámba, este nem bírtam aludni. Másnap már a nappaliban landolt az akvárium... És zavart is. Ha van rá lehetõségem , a környezet alkalmazkodjon hozzám, és ne én hozzá...
A kérdező hozzászólása: oké. A jövöhéten ugy is nagytakaritást kell csináljak az aksiba, és akkor ide teszem be a szobába. Remélem engem sem fog zavarni a szürö hangja. :)

Mi/kik vannak az alábbi képen? Van valami történetük, de nem tudom pontosan kik ők, és mit csináltak?

http://kepfeltoltes.hu/091224/ezmiez_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Legjobb válasz: Átlagos Amerikai család a régi idõkbõl történetüket nem tudom

Átlagos Amerikai család a régi idõkbõl történetüket nem tudom
a született feleségek eleje :) http://www.youtube.com/watch?v=DozfGxSOh4c
az elsõ válaszolóval egyet értek...
én vagyok a 2., mindkettönknek igaza van -.-
A kérdező hozzászólása: Csak a 2.-nak van igaza. Amúgy nem átlagos család az biztos, mert annyit tudok, hogy kinyírtak rengeteg embert. Csak a részleteket nem ismerem.
A bíró a BTK-val van.:)
A kérdező hozzászólása: Húha, te valami rendõr vagy bíró lehetsz, hogy így tudod a választ.
"Ezeket felhasználva dönt a bíró, pártatlanul" PARTATLANUL. Az ahhoz valo jogod pedig alkotmanyos alapjog. A biro az allam kepviseloje, de mas szerepben, mint a vegrehajto vagy a törvenyhozo hatalom. A biro az parlament altal megalkotott törvenyeket hajtja vegre. Van par buntetojogi alapelv, amiket a bironak szinten figyelembe kell vennie a döntetesenel, mint az artatlansag velelme, a nincs büntetes/büncselekmeny törveny nelkül elve. Magyarul a biro csak olyan dolgokert büntethet meg, amiket a törvenyalkoto büntetendonek minositett. A törvenyalkoto legitimitasa ehhez a nep felhatalmazasabol ered. A fenti alapelvek abbol következnek, hogy minden allami beavatkozashoz az allampolgarok jogaiba, igy a büntetesekhez is törvenyi felhatalmazasra van sükseg, sot ezeknel van szükseg igazan, mert olyan dolgok mint adokivetes semmiseg ahhoz kepest, amit egy bironak adott esetben jogaban all bünteteskent kiszabni. Tehat itt fajsulyosabb beavatkozasokrol van szo. Amugy mindez a jogallamisag alkotmanyos elvebol következik. jogallamisag - törvenyi felhatalmazas - büntetes Ezert kell a bironak szigoruan a törvenyek szerint eljarnia es partatlannak maradnia (mert az is eloiras)
A bíró az a személy, aki adott egyedi ügyet beazonosítja a törvény megfelelõ tényállásába és ez alapján ítéletet mond. Magyarán: ha elkövetek valamit, akkor az ügyész képviseli (többnyire) a vádat, a védõügyvédem pedig engem. A bíró feladata, hogy eldöntse követtem el bûncselekményt, amit elkövettem az bûntett-vagy vétség volt, esetleg csak szabálysértés és meghatározza a büntetést. A bíró tehát azt állapítja meg, hogy a terhelt bûnös, vagy nem bûnös, nem foglal állást egyik oldalon sem, teljesen független mindenkitõl!
A bíró független és pártatlan. Õ az igazságot keresi, egyik fél mellett sem állhat sem polgári- sem büntetõügyben!

Kinek van az Xbox 360 Slim konzoljában hűtésmódosítás?

Van egy Slim 360 konzolom .

Legjobb válasz: Hogy van napi 5 órára idõd?:)

Hogy van napi 5 órára idõd?:)
Felesleges a hûtésmódosítás.
Felesleges a hûtésmódosítás ! 250 GB-os HDD slimed van nem? Telepítsd a játékokat a winyóra, (berakod a dvd-t, elindul kikapcsolod visszamész a dashboardra, rámész mint hogy ha indítani akarnád a játékot, X-et nyomsz(game details) ott is x-et(és ott lesz hogy install) feltelepíted a winyóra, de kérni fogja még a lemezt, elején olvasni fogja a lemezt, utána meg winyóról olvassa, és nem melegszik fel, mert nem jár az olvasófej állandóan) Próbáld ki!
szerintem megéri nagyon jo a hütö :D nekem is bevált:D

Ki van az ¡UNO! Elején?

A Green Day új albumot adott ki tegnap, és valami újságban olvastam, hogy van ¡Uno!, lesz ¡Dos! és lesz ¡Tré!, és mindegyik albumborítón lesz egy-egy bandatag.

Legjobb válasz: Billie van az Uno elején, Mike a Dos, és Tré Cool a Tré (nem véletlenül ez a címe :D) elején

Billie van az Uno elején, Mike a Dos, és Tré Cool a Tré (nem véletlenül ez a címe :D) elején
Billie Joe Armstrong
A kérdező hozzászólása: Nagyon szépen köszönöm!:)

Fontos, hogy kivel van az ELSÕ?

Már elég id?s vagyok ahhoz, hogy végre megtörténjen, de mindig halogattam, nem az igazit keresve, csupán olyat, akit viszont kívánok. Még most sincs meg, de megtörténhet olyannal akinek örömet okozok és talán nekem sem lesz rossz.. szerintetek fontos ilyenkor, hogy az els? kivel van? Vagy majd úgy is lesz még sok és mindegy lesz ki volt az els??

Legjobb válasz: Szerintem túl van reagálva ez az elsõ dolog..ha akarod tedd meg ha nem ne.Ilyne egyszerû. Viszont az én tapasztalatom,hogy a szerelmemmel a legjobb a szex:-)

Szerintem túl van reagálva ez az elsõ dolog..ha akarod tedd meg ha nem ne.Ilyne egyszerû. Viszont az én tapasztalatom, hogy a szerelmemmel a legjobb a szex:-)
Én nem vagyok diszkópatkány, mégsem tartom ezt olyan fontosnak. Szerintem túl van értékelve a szüzesség, meg a sok válasz, hogy "megbántam". Miért bánta meg? Ugyanúgy tud utána dugni, és ha akkor nem élvezett el, akkor mi van? Majd késõbb el fog, nem mindegy, hogy szûzhártyával vagy anélkül?
Én nyáron sunáztam életemben elõször 20 évesen. Egy buta liba volt, éppen csak mindketten ittasak kissé meg akartuk is. Kvrvajó volt, nem tennék másképp a mai eszemmel se. 20F
18:13 szerintem lehet h te nem tartod fontosnak(jó mondjuk azt aláírom h h vannak fiúk akinek csak megvolt aztán majd lesz valami), de azért a legtöbb embernek jelent még valamit. A mostani barátnõm is egyet hibázott mondjuk -mondjuk 1 éve együtt volt az akkori barátjával, akivel 1 év alatt potom 7szer szakított- és mondata is h annyira nem fájt de nem is volt az igazi.De az én se gondolom h a legszebb ajándék a párunknak a szüzesség
sztem egy fiúnak is lehet fontos, hogy kivel fekszik le elõször. bár ez a pasik között elenyészõbb, mint a lányoknál.
Ezt neked kell érezned. Bár általában a fiúknak az elsõ alkalom nem olyan különleges, fontos élmény, mint a lányoknak.
A kérdező hozzászólása: f21 lemaradt :)
Neked kell tudnod.. a te dolgod.
Lényeg hogy kötödjél valahogy hozzá mert csak úgy élvezni se fogod. De szerintem járjál elõtte az illetõvel minthogy csak úgy lefeküdnél vele.. *_*
21 évesen még szûz vagy?
fiu vagy akkor full mindegy
hát ha [email protected] vagy akkor nem fontos, de ha nem akkor fontos
Nekem fontos volt h ki az elsõ, szerelembõl a legjobb! Amúgy még mindig vele vagyok azóta is. fiú

Fiúk! Ha tetszik egy csaj, akkor leszólítjátok? Mitől függ ez? Milyen helyzetekben (és hol) szoktatok leszólítani csajokat? Mennyire számít, hogy épp kivel van az a csaj?

Például meglátsz egy neked tetsz? csajt a padon ülve, miközben kutyát sétáltatsz, vagy bicózgatsz. Leszólítod? Vagy csak megnézed és mész tovább?

Legjobb válasz: A legtöbb férfi fél. Én is így kezdtem. Most 18 éves koromra jutottam el oda, hogy le merjek szólítani csajokat, akár többet is egyszerre. Elég önbizalom kell legyen az emberben, hogy önmagában, mások visszaigazolása nélkül is szeresse és értékesnek tartsa magát. Amint beletörõdik, hogy igenis el fogják utasítani párszor, onnantól kezdve simán menni fog mert nem fogja érdekelni a félelem. Ez mindenkihez szól: Ha elutasítanak, nem a személyiségedet utasítják el, hiszen nem is ismernek. Csak rossz napja van az illetõnek. (megbetegedett a pingvinje, nyolcadik napja vérzik, stb.)

A legtöbb férfi fél. Én is így kezdtem. Most 18 éves koromra jutottam el oda, hogy le merjek szólítani csajokat, akár többet is egyszerre. Elég önbizalom kell legyen az emberben, hogy önmagában, mások visszaigazolása nélkül is szeresse és értékesnek tartsa magát. Amint beletörõdik, hogy igenis el fogják utasítani párszor, onnantól kezdve simán menni fog mert nem fogja érdekelni a félelem. Ez mindenkihez szól: Ha elutasítanak, nem a személyiségedet utasítják el, hiszen nem is ismernek. Csak rossz napja van az illetõnek. (megbetegedett a pingvinje, nyolcadik napja vérzik, stb.)
Nem szólítom meg, mert úgy is azt fogja hinn, hogy össze akarok jönni vele vagy dugni ls megpróbál lerázni. Valljuk be melyik nõ szereti ha ismeretlen fickók letámadják az utcán mindféle ostoba butasággal.
Hát ha egyedül van a csaj, akkor inkább szólítom le, mintha a barátnõivel lenne :D Csak úgy nem szólítom le, hogy mondjuk ül a padon én meg tekerek ezerrel biciklivel aztán fogom magam és leugrok a jó csajnál :) De ha mondjuk kettesben vagyunk egy buszmegállóban, akkor már esélyesebb...
hát tuti hogy csak akkor szólitanám le, hogyha egyedül lenne, de igazából pont úgy van ahogy mondod, haverral bringázunk, megnézzük, aztán megyünk tovább :D 16/F
A kérdező hozzászólása: Értem.:) SZóval akkor nem nagy esély van rá, hogyha kiülök a padra az 5éves unokahugommal, hogy leszólít egy srác csak úgy.:D 2.kommentezõ! Szerintem minden csajnak jól esik, ha egy ismeretlen srác megnézi az utcán, aztán leszólítja...bárhogy is néz ki az a srác. És az miért baj, ha azt hiszi (tudja), hogy össze akar jönni vele a srác? Ha bejön neki, akkor nem fogja lerázni. Ha nem jön be neki, akkor sem biztos... a legtöbben szeretnek ismerkedni, és új barátokat szerezni.:)
Hát az esetek 95%-ában csak megnézem, és megyek tovább. Ha valamiért nagyon bejön a csaj, vagy csak megfog benne valami, akkor elõször is megpróbálom elérni hogy észrevegyen, felfigyeljen rám. Akkor kis szemezés, rámosolygok, ha visszamosolyog, akkor odamegyek és elkezdek dumálni valami tök semleges témáról, közben mondok neki egy-két bókot, de azért nem nyomulósan. Így pár percig dumálunk, aztán ha érzem h nem akar lekoptatni meg nem érzi feszélyezve magát, akkor megkérdem h nincs-e kedve beülni vhova vagy vmi. Azt vettem észre, hogy nem szabad túl sokáig kerülgetni a forró kását, az õszinteség a legjobb, persze a kötelezõ köröket le kell futni :) Amúgy nekem azért könnyebb, mert egy olyan helyen lakok, ahova nyáron rengeteg turista jön, a helyieket ismerjük, a turista csajokkal meg nem bukhat az ember nagyot, úgy sem látjuk többet egymást (meg úgy vettem észre, a csajok is bátrabbak, ha nem otthon vannak, hanem idegen helyen :) Meg így rögtön adódik is a egy téma, hogy honnan jöttél, pláne ha külföldi :) És amúgy is ott van egy csomó hely a parton, ahova be lehet ülni, nem kell messze menni. Egyébként két verzió a legjobb: 1. Ha egyedül van, és én is vagy 2. Ha barátnõkkel van, én meg haverokkal. Ha simán õ barátnõkkel van, én meg egyedül, akkor nem megyek oda, nem csinálok hülyét magamból :) 16/F Jó hosszú lett, de azért remélem hasznos.
A kérdező hozzászólása: Köszi a hosszú választ!:) És mi van, ha egy haveroddal vagy, és a csaj meg egyedül?:D
Hát haverokkal is néha (nagyon néha) oda szoktunk úgy menni, de akkor meg a csajnak kényelmetlen, és gyorsan lekoptat minket általában, vagy összeszedi pár barátnõjét, hogy ne legyen egyedül. Olyan nem szokott lenni sokáig, hogy egyedül van a csaj, mi meg többen.
A kérdező hozzászólása: Éértem. Köszi:)

Mit lehet még tenni? Milyen orvoshoz menni, vagy milyen biztos sampon vagy krém van? Már nagyon ki van az egésztől!

Légyszi segítsetek!A bn?mnek már több mint fél éve hullik a haja, de már láthatóan. Volt kivizsgáláson, nincs bels? gyulladása, nincs semmilyen probléma a szervezetével. Volt b?rgyógyásznál, adott a hajára szert, amivel minden este be kellett dörzsölni. Vitaminokat mindig vesz be tehát vitamin hiány sem okozhatja. Egy ideje Bánfi hajszeszt sampont használ de semmi, ugyan úgy hullik!

Legjobb válasz: Hormonális eltérés is okozhat hajhullást. Ha ez ügyben még nem történt kivizsgálás akkor ebbe az irányba kellene lépni elõször.

Hormonális eltérés is okozhat hajhullást. Ha ez ügyben még nem történt kivizsgálás akkor ebbe az irányba kellene lépni elõször.
A kérdező hozzászólása: Van valami Hajklinika is Pesten.El fog majd menni lehet, remélem ott tudnak neki vmit segíteni!De légyszi írjatok valamit!
A kérdező hozzászólása: Köszi:) És akkor kihez kell menni, vagy hogyan vizsgálják ki ott?
Nekem is nagyon hullott, szedtem mindenféle bogyót, kenegettem össze-vissza, és egyre jobban pánikoltam. Amúgy a stressztõl is hullhat. Mikor elkezdtem szedni a cypromix fogamzásgátló bogyit, meg bojtorján samponnal mostam a hajam sokkal jobb lett. Nem tudom, hogy most minek köszönhetem. Amúgy most vettem egy Stella VitaCare hajszeszt bojtorján és csalán van benne. Mindenki ezeket mondogatja hajhullás ellen, és ez 2 az egyben :D az ára is alacsony. Szerintem vegyetek ti is egy ilyet. Csupa jó dolgot írnak a hátulján :D A Bánfi általában bejött másoknak, én még nem próbáltam, mert macerásabb, és hajmosáskor ált. nincs ilyenekre idõm... Voltatok már hajvizsgálaton? Gyógyszertáraknál lehet érdeklõdni. Nekem zsíros-korpám van/volt ami a hajhagymáimat eltömítette, így elsorvadtak, ezért hullott.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!