Találatok a következő kifejezésre: Kainnak egy volt a felesége (1 db)

Kainnak egy állat volt a felesége?

Kaint Isten elüzte, a Biblia azt írja hogy elment máshova megházasodott és gyerekei lettek. de hogy házasodott meg mikor rajta kívül még csak Éva volt, de ? sem azon a környéket, akkor Kainnak egy állat volt a felesége? biztos egy ló, és ugy lettek a kentaurok.

Legjobb válasz: Volt már hasonló kérdés, de nem baj. :) Az elõzõ hozzászólót kicsit pontosítanám, kiegészíteném. A bibliában ugyan szó van Ádámék többi gyermekérõl is (nem nevezik nevén, kivéve Séth-et). Viszont az idõrendiséggel komoly baj van. Káin elveszi a feleségét Nób földjén. De ezt még azelõtt teszi, minthogy Ádámék Séth nevû fia megszületne! A többi pedig még jóval Séth után jön. Nem is akárhogy! :) "Élt vala pedig Ádám száz harmincz esztendõt, és nemze fiat az õ képére és hasonlatosságára és nevezé annak nevét Séthnek. És telének Ádám napjai, minekutánna Séthet nemzette, nyolczszáz esztendõre, és nemze fiakat és leányokat. És lõn Ádám egész életének ideje kilenczszáz harmincz esztendõ; És meghala." Tehát Séth születésekor Ádám 130 éves volt. Ekkor már élt Káin, és Ábel is már halott volt. Ezután, Ádám 930 éves korában nemzett (halálának évében! :D ) még fiakat és lányokat. Tehát van egy-két furcsaság. :) Az egyetlen szóba jöhetõ variáció az idõrendiségre: Káin megölte Ábelt. Séth megszületett. Megszülettek a többiek is (feltételezve, hogy a Biblia kicsit pontatlanul van írva/fordítva, és a gyerekek a 800 éven belül születtek, különbözõ idõpontokban, nem pedig Ádám utolsó évében). Káin elvette az egyiküket a másik testvér földjén (Nób földjén). Ádám meghalt. Igazán az tisztázná a helyzetet, ha Káin korára, halálának idõpontjára is lenne utalás. Mert így erõsen belemagyarázós a dolog. ;) Más: Nem csak Káin gyermekei vagyunk, hanem Séth gyermekei is (a Biblia szerint.) Sõt, Noé a Séth vérvonalból származott (a nõi ágról nincs említés), így inkább az õhozzá tartozunk.

Volt már hasonló kérdés, de nem baj. :) Az elõzõ hozzászólót kicsit pontosítanám, kiegészíteném. A bibliában ugyan szó van Ádámék többi gyermekérõl is (nem nevezik nevén, kivéve Séth-et). Viszont az idõrendiséggel komoly baj van. Káin elveszi a feleségét Nób földjén. De ezt még azelõtt teszi, minthogy Ádámék Séth nevû fia megszületne! A többi pedig még jóval Séth után jön. Nem is akárhogy! :) "Élt vala pedig Ádám száz harmincz esztendõt, és nemze fiat az õ képére és hasonlatosságára és nevezé annak nevét Séthnek. És telének Ádám napjai, minekutánna Séthet nemzette, nyolczszáz esztendõre, és nemze fiakat és leányokat. És lõn Ádám egész életének ideje kilenczszáz harmincz esztendõ; És meghala." Tehát Séth születésekor Ádám 130 éves volt. Ekkor már élt Káin, és Ábel is már halott volt. Ezután, Ádám 930 éves korában nemzett (halálának évében! :D ) még fiakat és lányokat. Tehát van egy-két furcsaság. :) Az egyetlen szóba jöhetõ variáció az idõrendiségre: Káin megölte Ábelt. Séth megszületett. Megszülettek a többiek is (feltételezve, hogy a Biblia kicsit pontatlanul van írva/fordítva, és a gyerekek a 800 éven belül születtek, különbözõ idõpontokban, nem pedig Ádám utolsó évében). Káin elvette az egyiküket a másik testvér földjén (Nób földjén). Ádám meghalt. Igazán az tisztázná a helyzetet, ha Káin korára, halálának idõpontjára is lenne utalás. Mert így erõsen belemagyarázós a dolog. ;) Más: Nem csak Káin gyermekei vagyunk, hanem Séth gyermekei is (a Biblia szerint.) Sõt, Noé a Séth vérvonalból származott (a nõi ágról nincs említés), így inkább az õhozzá tartozunk.
A kérdező hozzászólása: hehe. :D igen az utolsó válaszadóbol kiindulva ha a biblia mindenben igazat irna akkor a dátumokat sem tévesztené ha pedig már abban sem stimmel akkor nincs rá garancia hogy bármiben is igaz lenne. olyanban hinni ami meg bizonytalan az ellég fura.
Khm, a Séth utáni 800 esztendõBEN nemzette a többi kölkét, nem pedig 800 esztendõ múlva egyszerre mind. (De ha mégis, akkor nem csoda hogy belehalt csaknem 1000 évesen) Káin egyébként egyes források szerint Lilittel, a faterja exével szûrte össze a levet. Valamelyik nagyokos zsinat úgy döntött, hogy minket ez ne érdekeljen, és apokrifnak nyilvánították a hölgyeménnyel kapcsolatos sztorikat, ezért nem derül ki a bibliából hogy ki volt Káin nõje, de attól még nem feltétlenül volt állat. Érdekes hogy ugyanez a zsinat (és a késõbbiek is) a két különbözõ teremtéstörténetet simán bennehagyták, nem törõdve azzal, hogy ezzel egy látszólagos ellentmondást kreálnak. (Az egyszerre teremtett emberpár valószínûleg Ádám és Lilith volt, míg a bordaügy a közismertebb Éva teremtése lehetett.)
Oké, nincs két teremtéstörténet és 'a két teremtéstörténet egyáltalán nem üti egymást' tehát akkor mégis van, az meg hogy mennyire üti egymást már csak magyarázkodás kérdése. A lényeg hogy a kérdésre a válasz egyértelmû NEM, léteztek NÕnemû EMBERI lények, akár a lánytestvérei, akár Lilit személyében, (tudom, õ nincs benne a Bibliában ezért nem is létezett, te meg nem vagy bigott kicsit sem) egyikrõl sem tudunk sokat de az biztos hogy nem nyerítettek. Tehát ha pusztán provokálni akarod a hívõket, kedves kérdezõ, ennél jobbat kell kitalálnod mert ez nagyon gyenge.
Szerintem egy állat volt az egész csapat!LOL!
Káinnak nõ volt a felesége (1Móz.4-ben ott a nemzetségtáblázat).Mellesleg elég cinikus a kérdés, meg a kommentár is, ha jól látom. "Sajnos" néha Isten dolgai meghaladják az emberi értelem korlátait. Ki kell lépni a materializmusból, és ez nehéz egy olyan világban, ahol az ember körül van véve csupa matériával.
Jajj... Nyilvánvaló hogy a biblia teremtéses része a zsidókra vonatkozik eredetileg. Káin pedig elvándorolt hogy egy másik embercsoportból szerezzen feleséget. Ez nyilván logikus. Lenne, ha a biblia nem összeollózott, ezerszer átfordított mesegyûjtemény lenne. Aranyos, hogy 2008-ban még van aki szó szerint veszi. Sok sikert nekik, nem mindennapi kemény hobbijuk van.
Kain és Ábel sohasem léteztek, úgy ahogy Ádám és Éva sem. Ezek Teológiai tanítások, nem pedig történelmi tények.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Hogy lehetnek a vallásos emberek ennyire arrogánsak?

Először is engem eléggé idegesít, hogy ha valaki egy súlyos betegségből felépül, azt egyből csodának nevezik, és Istennek tulajdonítják, pedig nem Isten műtötte őket, nem isten gyógyította meg őket, és nem is az imáknak köszönhetően épült fel az illető. Szerintem Isten nem létezik, de tegyük fel, hogy nincs igazam. Miért olyan egoisták az emberek, hogy is fordulhat meg az ő fejükben, hogy ők most megérdemlik Isten segítségét? Miért gondolják, hogy csak azért mert nekik most épp sz*r, ezért Isten majd éppen őneki a 7 milliárd emberből segíteni fog. Miért is avatkozna bele, hisz szabad akaratot adott? Te szúrtad el az életed, vagy ha mégsem, akkor pedig biztos, hogy okkal szenvedsz és halsz meg.

Sokak szerint minden jó Istentől eredeztethető, minden rossz pedig a sátántól/emberi egó/bűn, pedig ha bele gondolsz, akkor Isten alfa és omega, ő teremtett mindent, tehát a sátánt és bűnöket is ő hozta létre, ergo tőle ered minden rossz is. És Isten biztos okkal hozta létre őket, tehát a te vagy akárki szenvedése is egy terv része kell, hogy legyen, hisz feltételezem, hogy Isten mindent eltervez, még ha szabad akaratot is adott. Na már most miért gondolod, hogy te miattad majd ő megváltoztatja a tervét? Hogy téged most megment, csak azért, mert fohászkodsz. Persze te hiszed, hogy Isten jó, de ha ő alfa és omega, tehát mindent ő teremtett, és mindent úgy teremtett, ahogy van, akkor ő hozta létre azt a világot, ami tele van bűnnel, a gonoszságalt és szenvedéssel, és mivel mindenható ne mondjátok, hogy nem lehetett volna minden másképp, ő akarta azt, hogy együnk az almából, mivel ő hozott létre minket, ő hozta létre a fát (és hát minek hozta volna létre, ha nem azért, hogy valaki egyen belőle), és a sátán is Isten teremtménye, ami rá vett minket erre a gaztettre. Tehát mi mind egy terv része vagyunk, hogy gondoljátok azt, hogy a mi kedvünkért, majd Isten változtat rajta? Csak is miattad?

Isten szabad akaratot adott és ráadásul van egy terve, minek avatkozna bele az életünkbe?

21

A kereszténység "mindent megbocsátó" üzenete, szellemisége nem tette padlóra az európai jogrendszert?

Ez alatt azt értem,hogy ha alapnak a Római jogra épül minden,ill. a köré,akkor,hogy lehet ennyire leépíteni az emberi értéket,hogy az áldozatnak nincs annyi emberi értéke,amennyi természetszerűen illeti,nem történik a jog által kiegyenlítődés. Egy bizonyított gyilkosnak több emberi értéke van,több joga van a létezéshez,mint az áldozatának. Ha a Római jogra épül a jogrend,akkor ebben is úgy kell eljárni,mint ott,ahonnan ez származik. A halálbüntetés eltörlése nem valamiféle "kannibalizmus" eltörlése,henem egy értelmetlen megbocsácsátási aspektus beemelése oda,ahol nincs helye. Ilyen értelemben a kereszténység megrontotta a jogot.

9

Ha valóban Ádám és Éva bűne miatt van betegség a földön, akkor Jézus miért mondja Jn.9-ben a vak emberről, hogy nem ő vétkezett, és a szülei sem, hanem Isten tetteinek kell nyilvánvalóvá válniuk rajta?

7

Ha Isten betegségekkel és "korai" halállal büntette az embereket Ádám miatt, akkor az állatok is miért betegek? Az ember nem fertőzhette meg őket, hiszen sok vírus több millió éves, azaz az emberiség előtti.

9

Ha a sátán nem létezne, akkor a keresztény vallás alapjaiban omlana össze?

Megfigyeltem, hogy itt a GYK-n a hívők legnagyobb ütőkártyája a sátán. A sátánnal minden ellentmondást ki lehet magyarázni. Pl:
Azért van ennyi vallás a világon, mert a sátán így vezeti félre az embereket.
A sátán miatt van bűn a világon.
A sátánnak köszönhető minden rossz... stb.
Tehát szerintem a keresztények nagyon is "hálásak lehetnek neki", mert így elég egyszerűen ki lehet magyarázni a vallás ellentmondásait.
Ti mit gondoltok erről?

45

Szókratésznak miért nincs akkora kultusza, mint Jézusnak?

Szókratész bölcs volt, bölcsebb, mint Jézus, tanai ugyanúgy magas erkölcsiségűek, sőt elgondolkodtatóbbak.

"Inkább elszenvedem a rosszat, mint elkövetem, inkább velem tegyenek rosszat, mint én tegyek rosszat más emberrel."

Az embereket tiszteli, nem pedig kitalált istenségeket. + Õ is mártírhalált halt, mondhatjuk úgyis, hogy ő is feláldozta magát az emberiségért.

20

Hívők, szerintetek Isten nem rasszista egy kicsit?

Eleve a zsidók voltak a kiválasztott nép, egyedüliként, a többieknek nem jelent meg égő csipkebokorként, sőt el kellett pusztulniuk. Aztán jött Jézus, Isten hippi fia, aki a szeretet és békét hirdette, viszont a zsidók nem igen kértek az új nézeteiből, keresztre feszítették, így hát apuci is elfordult a kedvenc népétől, azóta nincs is jóba velük (lásd: Holokauszt). Szent Pálnak, meg a többi apostolnak köszönhetően Isten új követőkre lelt, de ők még mindig fehérek voltak, akik később az indiánokat és a feketéket nem is vették a keresztények emberszámba, de azért rabszolgának jók voltak. Persze, hogy miért, erre az lesz a válasz, mert nem az egy igaz Isten tisztelték, ezért bűnhődniük kellett, de hát ők azt sem tudták, hogy ki a bánat az a két fadarabra szögezett anorexiás emberke. Isten miért nem küldte el hozzájuk az igét, miért nem érintkezett velük addig? Az ázsiaiak nagyon nagy része pedig még mindig nem részesült ebben a kegyben. Isten ennyire utálná a sárgákat? Hiába Afrikában a legerősebb a kereszténység, nyilván le se sz*rja őket Isten, mert, hát büdös nigák, inkább szenvedjetek az AIDS-től, a polgárháborúktól meg a diktatúráktól. Én úgy látom, hogy Isten jobban kedveli a fehéreket, erre bizonyíték az egész történelem. De kérdem mi ez, ha nem rasszizmus?

7

Korabeli beszámolók Jézusról miért nem írnak annyit, amennyi egy jelentős bölcset megilletne? Mert abban a korban nem tartották jelentősnek, csak egy volt a sok hittérítő között?

21

Ateisták, hogy volt?

1.) Stephen Hawking amikor az ősrobbanást magyarázta, mondta hogy a semmiből lett egy nagy robbanás, és ezt a jelenséget akkor is megfigyelhetjük amikor kiöntünk egy pohár tejet, egy ezred másodpercig spontán megjelenik benne egy molekula... valahogy így volt, lehet hülyeséget írtam, de tej volt benne és kb. ez.
2.) Stephen Hawking azt mondta azért nem hisz mert a világ megteremtette magát (valami ilyesmit mondott) így nincs szükség Istenre, hogy megteremtse. De mi van ha Istennek nem csak az a dolga hogy világot teremtsen? Szerintetek ha létezne miket csinálna?

38

Az evolúció olyan tény, ami ma már nem enged meg értelmes vitát. Vagy igen?

17

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!