Találatok a következő kifejezésre: Káros a rendszerére, (4 db)

Káros a számítógép rendszerére, ha naponta több alkalommal "hibernálással" zárom el? Okozhatja a lefagyást?

Legjobb válasz: Nem hiszem. A lefagyásnak több oka lehet, például hogy beszereztél egy vírust, esetleg az egyik hardver meghibásodott.

Nem hiszem. A lefagyásnak több oka lehet, például hogy beszereztél egy vírust, esetleg az egyik hardver meghibásodott.
Nem káros, de azért idõnként érdemes szabályos kikapcsolást is végezni. Ilyenkor elmenti a rendszeren végzett változtatásokat, bezárja az esetlegesen lefagyott programokat, (és törli az ideiglenes fájlok egy részét). Bekapcsoláskor ellenõrzéseket végez, hogy van-e esetleges sérülés. Vannak olyan rendszerfrissítések, melyek kikapcsolás elõtt települnek fel. Sok program csak úgy mûködik, ha telepítés után újraindítják a rendszert.

Mi volt a baj a Kádár-rendszerrel és miért káros a Kádár-nosztalgia?

21 éves fiú vagyok, sosem éltem a Kádár-rendszerben, így az elején azt szögezném le, hogy ebben a kérdésben én nem tudok személyes tapasztalatokon alapuló állást foglalni.

Legjobb válasz: Alig kellett dolgozni, nem rúghattak ki a helyedrõl, fizetést meg kaptál, minden olcsó volt. Ment a fusi meg a lopás ezerrel. Ez ugye az átlag prolinak jó volt, a gazdaság viszont így nem mûködik. Ajánlom ezt: https://www.youtube.com/watch?v=F4IxX_JmUEg

Alig kellett dolgozni, nem rúghattak ki a helyedrõl, fizetést meg kaptál, minden olcsó volt. Ment a fusi meg a lopás ezerrel. Ez ugye az átlag prolinak jó volt, a gazdaság viszont így nem mûködik. Ajánlom ezt: https://www.youtube.com/watch?v=F4IxX_JmUEg
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Mert egy bukott ideológiát hirdetett, ami a brezsnyevi doktrína megszûnésével kámforrá is vált. A gazdasági okairól sokat lehetne regélni, az olajár ingadozása, a valutakosár szûkülése, az elsiklott monetáris az innovációs elmaradás, a legkevésbé sem hatékony munkaszervezés a fekete fogyasztás burjánzása, az egyenlõtlen fegyverkezési verseny és az ideológiai alapon az alapvetõ tudományos törvényszerûségek felülírására lett grandiózus és költséges kísérletek mind mind közrejátszottak és erõsítették a keleti blokk bukását. Könyveket írtak a legtöbb részelemérõl, ha az egyetemen tanították úgyis beszéltek róla. olvashattál róla eleget. A magyar szocializmus, ami gulyáskommunizmus néven közismert, arról volt közismert, hogy az állam hallgatólagosan megengedte lényegében hogy a szocialista hadigazdaságon belül többé kevésbé kapitalista népgazdaság épüljön az elõbbi rovására. Lehetett maszekolni amennyit jól esett, haza lehetett hordani a gyárat apránként, a magyar urambátyám rendszert egy új és utolérhetetlen szintre lehetett emelni, egymást között csencselni korlátlanul, valamint Nyugatra is viszonylag könnyen ki lehetett jutni. Mert így a szocialista hiánygazdaság kevésbé tûnt nyomasztónak és gyomorfájdítónak mint a legtöbb KGST országban, ami 1956 után a Kádár-éra sarkalatos pontjának számított, meg éppenséggel a szocialista gazdaság élesztgetésére is fel lehetett használni az egyéni vállalkozók termékeit idõnként. Ennek hatalmas ára volt, ugyanis ez a fekete gazdasági enklávé igencsak szorongatta a szocialista gazdaságot, ami hazánkban kétfrontos támadást kapott, egyik a nyugatiak fölényébõl származott kívülrõl másik meg a korrupció adta belülrõl. Nos ezzel a fekete gazdasággal az volt a probléma, hogy a kapitalista játékszabályokkal, mint hivatalos gazdaság nem volt túlzottan életképes. Hisz egyrészt az állam az õt illetõ sápot megkövetelte ami azért nem egy aprócska szelet volt akkor sem, egy rakat állami munkahely megszûnt a fentebb vázolt okok miatt, így az alaptõke és az alapanyag is hiányzott, ahol nem ott csak véget ért a bendõsovinista habzsidõzsi. Ahogy a nyugati csempészet is megszûnt 1995 után, amikor a forint tökéletesen konvertibilis lett. Szabadon kimehet bárki bármennyi pénzzel. És a Párt és a párttagoknak nyújtott elõnyökkel együtt is feldobta a pacskert. A változás pedig túl gyors volt, az emberek meg nem nagyon változtak, mert nemigazán szokásuk. A hozzáállás megmarad, t ha az állam megvéd az alapvetõ nyûgjeimtõl, a gondolkodástól a szoci rendszer már úgyis elszoktatott, csináljon azt amit akar. Nos ezzel a nép fiai közül kikerülõ elit meglepõ módon mocskosul visszaélt, így csak az elõbbinek is az ígérete maradt meg az utóbbiról meg lemondanak az elvtársak nyugodt szívvel. Olyannyira, hogy már nyíltan is csinálják, sõt van aki rá is licitál. De alapvetõen marad az álomkép egy fenntarthatatlan rendszerrõl amely kimerevített képkockáin épp mindenki jól járt, a jövõ és fenntarthatóság rovására mellékesen.
"Válaszoltam a fenti kérdésre legjobb tudásom szerint és AHHOZ tartom magamat." Amely tudásod - mint más kérdéseknél, vitáknál kiderült - komoly kihívásokkal küzd.
Korrekt hozzáállás, ez tetszik :) Minden vitának így kéne lezajlani.
Nem vitatkozom. Válaszoltam a fenti kérdésre legjobb tudásom szerint és AHHOZ tartom magamat.
"onanntól számít igazán, hogy mit csinált 1956-tól." Egyetértek, annyiban pontosítanék, azt se feledjük Kádár '56 elõtt is politikus volt, nem utolsósorban Rákosi alatt belügyminiszter. Már '56 elõtt is a kõkemény kommunista elnyomó oldalon állt.
Nem tudom, hogy trollkodsz-e vagy sem, de ha nem, akkor még egyszer rágd át magad azon a többkötetnyi irodalmon... Még ha mérhetetlenül cinikusan is állnánk hozzá, akkor is vállalhatatlan a Kádár-féle rendszer, mert fenntarthatatlan volt gazdaságilag. Egyébként meg teljesen irreleváns, hogy mit csinált Kádár 1945-ig; onanntól számít igazán, hogy mit csinált 1956-tól.
Lényegesen jobb volt a közbiztonság, ez biztos. Természetesen voltak bûncselekmények akkor is, de a maffiaszerû leszámolások, bankrablások és ehhez hasonlók csak '90 - tõl kezdõdtek. Eleve nagyobb volt a rendõri jelenlét, jobban figyelték az embereket, a diktatúráknak ez egy elõnye, kevesebb a bûncselekmény. Aki ölt, az életével játszott, felakaszthatták érte, ha volt ilyen ügy, ezekrõl az ítéletekrõl a TV - az az egy - beszámolt. Emlékszem olyan híradóra, mikor bemutatták amint valami gyilkossági ügyben a tárgyaláson kihirdették a halálos ítéletet a vádlottra. Ott volt a "ref", a rendõri felügyelet intézménye is, eleve, a rendõrrel nem volt tanácsos packázni. Akkora cenzúra azért nem volt, a '80 - as években már legalábbis nem. Voltak tabu témák, pl. '56, határon túli magyarok, a Szovjetunió iránti elkötelezettségünk kérdése stb. De szûk körben már mindenrõl beszélgettek az emberek, nem úgy volt, mint az én szüleim gyerekkorában, mikor mindenki - mindenkitõl félt. Jobban összejártak az emberek, természetes volt, hogy barátok, kollégák minden külön elõzetes bejelentés nélkül beállítottak egymáshoz, telefon nem lévén, ez nem is lehetett másképp. Szóval voltak jó dolgok benne, de egy szürke, langyos élet volt, ami jelentett egyfajta biztonságot.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Röviden? Az volt a baj, hogy nem volt perspektívája. Úgy általában. Azaz hosszú távon fenntarthatatlan volt, mert összességében kevesebbet termelt, mint amennyire igénye volt, amennyit fogyasztott. Ezért bukott meg. És miért van mégis nosztalgia? Mert egy csomó konkrét embernek akkor volt munkája, fizetése, és egy valamirevaló életszínvonala. A nyugatihoz képest sokkal alacsonyabb, de ezt nem látja naponta az ember. Ma ugyanezeknek nincs munkája, közben megöregedtek, helyzetük sokkal bizonytalanabb, és naponta látják, hogy jó néhányan bizony azt sem tudják jó dolgukban, hogyan pazaroljanak. Õk konkrétan rosszabbul élnek, persze, hogy nosztalgiáznak az ifjúságra, a nem annyira jó, de biztos életre. A Kádár rendszer elvileg volt fenntarthatatlan, a gyakorlatban viszont kihozta magából a legtöbbet, amit ki lehetett. A szomszéd országokkal összevetve is. Hamarabb fel is élte a lehetõségeit. A mostani rendszer elvileg sokkal több lehetõséget ad és fenntartható. Viszont a gyakorlata az, hogy nem a legjobbat hozza ki magából, hanem a legrosszabbat. Mivel alapvetõen kizsákmányoló és nem értékteremtõ, akik rosszul jártak, mind kárhoztatják. Hozzá tartozik a helyes értékeléshez, hogy amikor 1990-ben a társadalom belekerült az új helyzetbe, a túlnyomó többség nem ismerte azt, nem tudta hogyan kell cselekedni, mit lehet és mit nem. Ha valaki valamihez nem ért, és elszúrja, azon nem szabad csodálkozni. De most már fel kéne ébredni.
A kérdező hozzászólása: "nem volt komolyabb bûnözés. " Biztos ez? Nem csak arról van szó, hogy nem jutott el egyszerûen az emberekhez a bûncselekmények híre, mert az újságokat cenzúrázták és az volt a vezércikk, hogy Kovács József egerszalóki lakost kitüntették a Szocialista Munka Hõse-érdemrenddel, nem pedig az, hogy halálra késeltek valakit? Nem annak tudható ez be, hogy volt cenzúra, viszont nem volt piaci viszonyok szerint mûködõ média, aminek érdeke, hogy a nagyobb profit érdekében minél sokkolóbb híreket közöljön? Gyakran hallom ezt az érvet a jobb közbiztonságról, de korántsem vagyok benne biztos, hogy ez tényleg így volt, és nem csak az emberek számára tûnt így. Azt viszont megértem, hogy jobb egy olyan világban élni, ahol nem az ömlik az emberekre a médiából, hogy ki égett benn legutóbb egy autóban, meg mit csináltak legutóbb a bekokainozott "sztárok". "Kevésbé volt átpolitizált a társadalom, nem zúgolódtak az emberek, elfogadták a körülményeket. " Igen, de ez a diktatúra jellemzõje. Észak-Koreában sem zúgolódnak az emberek - mert nincs demokrácia, és fogalmuk sincs, hogy mûködik egy nem diktatórikus rendszer. Meg hát azért, mert kivégzik õket, ha zúgolódnak. Ez egyébként úgy tudom, nagyjából a Kádár-rendszerre is igaz volt, úgyhogy mindenesetre a véleményszabadságnak gondolom nem nagyon volt helye.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Nyugodtabb, kiszámíthatóbb élet volt. Nem kellett utcára kerüléstõl, éhenhalástól tartani. Nem volt munkanélküliség, nem volt komolyabb bûnözés. De mások voltak az igények is ám. Egy csomó dolog, ami ma természetes, akkor nem volt az. És nem csak azért, mert nem voltak olyan "kütyük" amik ma vannak. Pl. keveseknek volt telefonjuk (vezetékes természetesen), nem volt mindenkinek autója, sokaknak volt, de nem volt olyan általános mint ma. Voltak hiánycikkek, pl. filmek amit Amerikában forgattak csak évek múlva kerültek ide, mûszaki cikkek, de még a déligyümölcs is. Pl. narancs, banán csak télen, az ünnepek környékén volt kapható. Nehezebb volt utazni, nem válthattál akármennyi valutát, sõt, az útlevél sem járt alanyi jogon. Kevésbé volt átpolitizált a társadalom, nem zúgolódtak az emberek, elfogadták a körülményeket. Én leginkább a '80 - as évekre tudok visszaemlékezni, akkor aránylag jól éltünk már - de hangsúlyozom az akkori igényekhez képest.
Azért a nosztalgia, mert valóban nyugisabb volt az élet. Csakhogy ez egy illuzió volt, egy fenntarthatatlan rendszer. Nem is az volt a baj, hogy kevésbé volt hatékony, mint a nyugati kapitalizmus, hanem hogy fenntarthatatlan volt, el is adósodtunk. Nem is beszélve az olyan járulékos "apróságokról", amivel egy diktatúra együtt jár... A Kádár-korszakban egy viszonylagos jólét uralkodott az azt megelõzõ korokhoz képest, ami aztán a rendszervátással megzuhant, és csak a 2000-es években jutottunk vissza arra a szintre, de már sokkal kevésbé kiegyenlített társadalmi viszonyok között. Aki élt már Kádár elõtt, annak mindenképpen felüdülés volt a világháborúhoz vagy Rákosihoz képest. Aki pedig az 50-es években vagy utána született, az egyrészt összekapcsolja vele fiatalkorát, ami mindenképpen nosztalgikus, másrészt akkor is szocializálódott, így némileg meg lett fertõzve az ideológiájával. Nyilván nem az értelmesebbje :) Végül pedig, bár demokráciában élünk, továbbra is nagyon ki vagyunk szogáltatva a hatalomnak. Szerintem kell még pár évtized, hogy eltûnjön. Mondjuk Horthyt is divat lett visszasírni... :s
Mert egy gazdasági csõd volt amit hitelbõl tartottak fent!

Felvidékiek és hozzáértők: A Kofola is ugyan olyan káros rendszeri fogyasztással, mint a Coca-Cola, vagy azért pár fokkal "kibírhatóbb"?

Csak, mert sokszor olvasom, hogy a kóla így nem jó, úgy nem jó, ilyen káros, olyan káros. Itt elsősorban mindig a Coca-Colára és a Pepsire gondolnak. Amikor írok a Kofolával kapcsolatos napi fogyasztásomról (2L naponta), akkor mindig visszaírják, hogy "Jó, az Kofola, az más..." A Kofola is kóla, csak mások az összetevők (pl. gyógynövények is vannak benne), stb. Tehát a kérdésem: a Kofola és a Coca-Cola egyformán káros, vagy azért van némi különbség?

Legjobb válasz: Márkától függetlenül az összes szintetikus vackokat és cukrot tartalmazó ital káros, egyik sem rendszeres fogyasztásra való. Az más, ha beültök a barátokkal valahová, és megiszol hetente 1-2 pohárral, de napi szinten vízzel, teával vagy frissen facsart gyümölccsel (ne dobozos gyümölcslevekkel) oltsd a szomjad!

Márkától függetlenül az összes szintetikus vackokat és cukrot tartalmazó ital káros, egyik sem rendszeres fogyasztásra való. Az más, ha beültök a barátokkal valahová, és megiszol hetente 1-2 pohárral, de napi szinten vízzel, teával vagy frissen facsart gyümölccsel (ne dobozos gyümölcslevekkel) oltsd a szomjad!
semmilyen üdítõbõl sem egészséges ha napi 2 litert megiszol..
A gyógynövényeket inkább csak marketing trükknek tartom. Két liter Kofola üveg 160 g cukrot tartalmaz, a két literes Coca Colában pedig 218 g (ami 27 kockacukor). Úgy néz ki, hogy a Kofola "egészségesebb", de nem igaz. Minden cukros üdítók például károsíthatja fogakat, de növeli a krónikus betegségek is. (Több információ az alábbi linken olvasható) http://www.origo.hu/egeszseg/20130320-cukros-uditok-miatt-18..
A kérdező hozzászólása: Mondjuk amennyire én egészségesen élek, teljesen mindegy. Ha minden olyan drasztikus lenne, ahogy azt leírják már pár éve halott lennék a sok betegségtõl, amit elkaptam. Igaz, falunk élek, sok dolgot termelünk mi, vagy egymástól vásároljuk fel, így szintetikus ételt ritkán fogyasztok, de a leírások szerint így is eleget mindenhez.
Ugyan olyan káros mint a Coca vagy a Pepsi! Az is tele van cukorral, szénsavval, stb-vel!
Kofola is káros, hisz az is hasonló, mint a Coca Cola, hasonló az összetétele.Káros!

BMW e36 320i nyitott rendszer nem lenne káros hatással a teljesítményre?

Olvastam már hogy BMW-nél a középdob a lényeg és ha az nincs bent akkor okozhat teljesítmény romlást.

Legjobb válasz: ajaj, ez aprólékos meló... annyit tudok, hogy régebben próbálkoztam csak úgy, mint egy vakegér, és rosszabb lett. az a biztos, ha elmész egy dobgyártóhoz, attól kérsz tanácsot..esetleg meg is tudja mérni a leadott teljesítményt...

ajaj, ez aprólékos meló... annyit tudok, hogy régebben próbálkoztam csak úgy, mint egy vakegér, és rosszabb lett. az a biztos, ha elmész egy dobgyártóhoz, attól kérsz tanácsot..esetleg meg is tudja mérni a leadott teljesítményt...
Ha nyitott rendszert akarsz akkor mindenképp szakember. Sokan beszélnek arról, hogy úúúú kivettem a zsiguliból a fojtást, úgy megy mint a mérgezett egér. Igen ez a zsigulinál oké. De a mai autóknál nem. Ha nincs valamilyen szintû fojtás akkor rosszabb lesz. A szakember viszont tudni fogja, hogy mit lehet kihozni belõle.
A kérdező hozzászólása: Értem köszönöm a válaszokat !

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!