Találatok a következő kifejezésre: Jogos a a volt (123 db)

Jogos a pénzbüntetés abban az esetben ha az autómon van sport kipufogó, sportkormány, de nincs bizonylat róluk? Mert ez volt az indok, és ma nyeltem be 15 ezer ft büntetést.

Legjobb válasz: Bizony jogos! Minden gyáritõl eltérõ átalakításhoz mûbizonylat kell, és nem fénymásolat hanem eredeti!

Bizony jogos! Minden gyáritõl eltérõ átalakításhoz mûbizonylat kell, és nem fénymásolat hanem eredeti!
Én megértem a srácot, mert a szerelem az szerelem, nekem is ilyen régi szarjaim vannak csak feleannyi kerékkel, DE: Örülj, hogy nem kaparták le a mûszaki érvényességi matricádat... Gondolom más is át van alakítva, csak nem nézték tovább. 15 ezer nem sok, lehetne az több is. A kocsit ettõl nem kell eladni, de választanod kell: vagy kiszórsz minden papír nélküli átalakított cuccot és teszel a helyükre eredeti (-hez hasonlító) holmikat, vagy - ha fontos hogy ne legyen gyári - akkor is kiszórod a cuccokat, és beszerelsz olyat amirõl van mûbizonylat és hivatalosan átalakíttatod (bejegyezteted a forgalmiba az alaktrészeket, úgy ahogy azt az NKH elvárja). Utólag mûbizonylatot beszerezni szinte lehetetlen, fõleg ha valami házigyártmányról van szó. Egy ilyen alkatrész bevizsgálása komoly pénz (ha jól emlékszem 6 számjegyû, de szerencsére csak 1-essel kezdõdik), szóval a gyártók komolyan fizetnek a hatóságnak, hogy aztán mûbizonylatot adhassanak a termékükhöz. A sufnicuccok, innen-onnan (racing-bazár, vatera, hétvégi bolhapiac, bontás) összeszedett holmik gyártói ilyen kiadásokba nem verik magukat, csak megcsinálják valahogy, eladják oszt jónapot.. Vagy ha volt is, rég elveszett az a papír (mert tipikus hozzáállás, hogy "úgyis megkenek mindenkit, ki fog a papírral [email protected]@k0dni"). Aki meg beépíti szívjon csak vele.
"... csak azt nem tudom h a mûszaki van rajt h ment ano át" Ott volt egy olyan momentum, ami most kimaradt: az illetékes személy kapott néhány papírdarabot, amin egykori nagy hazafiaink arcképe volt látható néhány szám kíséretében. Ezért cserébe nem vette észre az átalakításokat és ezeket nem is jegyezték be a forgalmi engedélybe. Nos, most ez nem történt meg, így büntettek érte. Ha nincs mûbizonylat az átalakításról, ez szokott lenni a dolog vége, mert a különbözõ tuningalkatrészek minõsége néha borzalmas.
A kérdező hozzászólása: jo de akkor most minderõl kell papír , még arról is ha a tetõkárpit más színû lett , , , azóta h legurult a gyártósorról, , ,
A kérdező hozzászólása: így vettem meg, , csak azt nem tudom h a mûszaki van rajt h ment ano át ?
A szabály nem ismerete sajnos (vagy éppen szerencsére) nem mentesít a büntetés alól. Akartál egy rácsingverdát, de arra már nem vetted a fáradtságot, hogy utánanézz a dolgoknak. De legalább megtanultad.
hát ez már ránézésre sem fog átmenni a mûszakin hacsak nincs valami jó kapcsolatod
A kormányra kell bizonylat, viszont a kipufogót nem értem, szerintem azt csak át kéne hangolni, ha hangolható, mert baromi hangos lehet, annál is van határérték.
Nem kell minden a gyáritól eltérõ átalakításra mûbizonylat. pl. a tetõkárpitra, hangrendszerre, üléshuzatra stb... nem kell. De a kormányra pl. kell. Errõl biztos van valami lista. A trabant meg háát...... no comment
Ez a kis piros a tied? Hát elég csúnya. Egyébként szerintem is tök felesleges sportkipufogó meg sportkormány egy trabantba. Sokat költöttél rá, hát ez a tanuló pénz, sajnálom, nem kellett volna. Többet ne költs erre az autóra, inkább tedd el a pénzt és vegyél majd késõbb egy jobbat.
A kérdező hozzászólása: utolsó nem tudom h miért nézed le a kis trabit http://apronet.hu/users/7/2/8/876/728876_1315909589.JPG
A kérdező hozzászólása: http://www.google.hu/search?q=tuning+trabant&hl=hu&prmd=imvn..
A kérdező hozzászólása: utólag gondolom ezeket macerás beszerezni, , akkor most szabaduljak meg a kocsitól szerintetek? Elég jol át van alkitva a kis trabi, , sokat költöttem rá, , de akkor ezt nem vettem figyelembe.
Mármint számla a vásárlásról? Akkor nem. Ha mûbizonylat nincs akkor igen, de csak a kipufogónál.
A kormánynál mindenképp jogos.
A kérdező hozzászólása: pedig még elektromos ablakemelõ , és központizár is van benne, meg riasztó is , , stb, , , egyébként a kipufogó nem hangos, , nem arra mentem h nagy hangja legyen hanem h szépen nézzen ki :) tudom van akinek nem tetszik, , , engem az nem érdekel, , nagyon szépen köszönöm a válaszokat :)

Szerintetek ez jogos kifogás a részéről, hogy emiatt nem volt őszinte?

Barátom azt mondta, hogy azért nem mondta el, hogy egy másik csajjal találkozgatott, mert félt, hogy öngyilkos leszek, és amúgy se történt köztük semmi sem, és nem akarta, hogy felfújjam a dolgot.

Legjobb válasz: Nem, nem jogos. Hacsak nem fenyegetõztél elõtte öngyilkossággal.

Nem, nem jogos. Hacsak nem fenyegetõztél elõtte öngyilkossággal.
Ne csodálkozz, ha másfel= kacsingat.Bele gondoltál már abba, hogy ennek te vagy az oka?A sok rinyálásoddal meg az ongyilkosságrol szolo dumáddal.Egy férfi se szereti ezt hallani.Megretten egy lelkileg labilis notol...és szabadulni akar a kapcsiból.Tanulj belole!Amugy meg mindig azt szeretnétek, h. oszinte legyen....hát oszinte volt, azt is elmondta, h. akart valamit a csajtol.Most meg az oszintesége a baj?
jaaaa.. igy már más.. lapát!!!!!! megvolt már????
16:33 vagyok. így más a helyzet. Ebben az esetben semmilyen kifogás nem lehet jogos.
A kérdező hozzászólása: De azt is elmondta, hogy nagyon tetszett neki a csaj, és szeretett volna összejönni vele, de a csajnak nem kellett. Szóval, ha lány barátai vannak, nem érdekel, de ezzel a csajjal azért találkozgatott, mert abban reménykedett, hogy összejöhetnek, csak a csajnak nem kellett, így nem lett belõle semmi. Így meg egyszerûen már nem érzem azt, hogy vele akarok lenni.
van sok hulye pasi, azért ezt tegyük hozzá.... :( de amúgy egyetértek :)
Édes istenem. Egyszer érteném meg a nõket meg a mániákus féltékenységüket. A barátnõm kiakadt azon, hogy gimnáziumi évfolyamtársaimmal eljárok szórakozni, és hogy jellemzõen az ismerõseim csajok. Akkora hisztit képes volt levágni emiatt, hogy azt hittem kirohanok a világból. Mert hogy nem mondtam neki hogy lányokkal járkálok mindenfele. Mert most mit gondolt? Hogy valójában homár vagyok, és pasikkal járok szórakozni? Meg hogy majd végigdugom mindet? Félelmetes hogy milyen szinten hiányzik a nõkbõl a bizalom. Véleményem szerint helyesen döntött. Mennyivel jobb ez, mintha azt mondaná mindig mikor találkoztok hogy: az elmúlt x idõben beszélgettem x, y, z csajokkal, meg mittomén. Akkor az lenne a bajod, hogy miért mindig másik nõkrõl beszél.
én is kv-zok évfolyamtarsakkal.. na bummmm.. :D
A kérdező hozzászólása: Sokszor vannak öngyilkossággal kapcsolatos gondolataim, de nem miatta, hanem az anyagi helyzetem miatt. Ezt õ is nagyon jól tudja. Csak úgy érzem egyszerûbb volt neki erre kenni a dolgot, mint gerincesnek lenni.
Nem ismerünk. Volt oka ezt gondolni?
Szóval ha ettõl félt, akkor már fenyegetõztél öngyilkossággal....Ez szerintem rosszabb, mintha megcsalt volna!
A kérdező hozzászólása: Munkahelyére jött egy gyakornok kiscsaj.
de ki ez a csaj? h keróltek õk össze?
nem baj az õszintesége. elõbb megszabadulhat egy ilyen kétszínû baromtól.

Osztatlan közös címszó alatt van egy ingatlan 4-ünk tulajdonában. Egyikünk benne lakik, és építtetett hozzá egy kis erkély félét, meg felújítás is volt, ezért most eladáskor nagyobb részt szeretne. Jogos a követelés?

Nem kérte senki, hogy b?vítsen, és ráadásul az engedélyünk nélkül lakott ott. Nem szóltunk érte, mert nem használtuk a lakást, egyszer?en csak beköltözött. Most, hogy eladnánk, azt mondta, hogy mivel építtetett rá még kicsit, meg felújítást is eszközölt (magának), így másfél millát követel t?lünk a saját részén felül, amibe mi nagyon nem akarunk beleegyezni. Van erre valami konkrét paragrafus, törvény, hogy ilyenkor mi a helyes út, ami járható, amit meg tudnék mutatni neki esetleg bizonyítékként?

Legjobb válasz: A közös tulajdonú ingatlant mindegyik tulajdonos jogosult használni, ha ezzel nem sérti a többiek jogait, vagy a dologhoz fûzõdõ jogos érdekeit. Ha ti tudtátok, hogy beköltözött, de ezt nem kifogásoltátok, illetve bérleti díjat a tulajdoni hányadotok arányában nem kértetek, akkor teljesen jogszerûen lakott ott ingyen. Az erkélyhez az kellett volna, hogy azt a tulajdonosok megszavazzák. Szerintem itt a Ptk. 137. § rendelkezéseinek analógiájára kötelesek vagytok azt az értéket megtéríteni neki, amennyivel a ti tulajdoni hányadotok többet ér az erkély révén. A felújítás esetében jogosan kérheti az anyagi hozzájárulásotokat, ha az az állag megóvásához (pl. korhadt lépcsõ), vagy kár elhárításához (pl. beázás, szél levitte a tetõt) kellett, bár ilyen esetben is lehetõleg értesítenie kellett volna elõre benneteket. Ha ezek nem voltak szükségesek az állagmegóváshoz, akkor szerintem itt is kötelesek vagytok megtéríteni számára azt az értéknövekedést, ami a ti tulajdoni hányadotokban bekövetkezett. Egyébként a közös tulajdonra a Ptk. 139-148. § vonatkozik.

A közös tulajdonú ingatlant mindegyik tulajdonos jogosult használni, ha ezzel nem sérti a többiek jogait, vagy a dologhoz fûzõdõ jogos érdekeit. Ha ti tudtátok, hogy beköltözött, de ezt nem kifogásoltátok, illetve bérleti díjat a tulajdoni hányadotok arányában nem kértetek, akkor teljesen jogszerûen lakott ott ingyen. Az erkélyhez az kellett volna, hogy azt a tulajdonosok megszavazzák. Szerintem itt a Ptk. 137. § rendelkezéseinek analógiájára kötelesek vagytok azt az értéket megtéríteni neki, amennyivel a ti tulajdoni hányadotok többet ér az erkély révén. A felújítás esetében jogosan kérheti az anyagi hozzájárulásotokat, ha az az állag megóvásához (pl. korhadt lépcsõ), vagy kár elhárításához (pl. beázás, szél levitte a tetõt) kellett, bár ilyen esetben is lehetõleg értesítenie kellett volna elõre benneteket. Ha ezek nem voltak szükségesek az állagmegóváshoz, akkor szerintem itt is kötelesek vagytok megtéríteni számára azt az értéknövekedést, ami a ti tulajdoni hányadotokban bekövetkezett. Egyébként a közös tulajdonra a Ptk. 139-148. § vonatkozik.
Ha nem szabtatok feltételt a lakás használatára (pl. lakbér) és nem szólítottátok fel, hogy költözzön ki, akkor a többi tulajdonos tekintetében jó hiszemû, jogtalan lakáshasználónak minõsül Utólag a lakás használatáért nem kérhettek pénzt. Ha a bõvítés, felújítás értéknövelõ volt, azaz így többet kaphattok az ingatlanért, akkor õ jogosan tart igényt arra, hogy a ráfordítás arányában többet kapjon az eladási árból. Mindenképpen törekedjetek a megállapodásra, mert ha egymás között vitátok van, a vevõjelöltek elmenekülnek és akkor nem tudjátok ki venni belõle a részeteket. A bírósági úton történõ rendezést pedig nem javaslom, mert akkor többe kerül a leves, mint a hús.


A gyalogos meg a jarda szelen volt, nem lepett le a zebrara nem altam meg, jogosan birsagoltak a rendorok? (Nem magyar rendszam volt a kocsin)

Legjobb válasz: Jogosan. Rendszámtól függetlenül elsõbbsége van a puhatestûnek a zebrán.

Jogosan. Rendszámtól függetlenül elsõbbsége van a puhatestûnek a zebrán.
Mindegy. a KRESZ szerint a gyalogosnak elsõbbsége van és pont. Az, hogy te nem itt laksz és ezt nem tudod még nem mentesítõ tény.
Pedig már kezdtem örülni , erre kiderül , hogy külföldön volt az egész :D
Vagy mégis idehaza volt? Mindegy , végülis , át kell engedni a zebrán és kész.
Végre elkezdenek a rendõrök a gyalogosok védelmében bírságolni ? El se hiszem... Amúgy teljesen jogosan. Ha a gyalogos a zebránál áll a járda szélén, akkor elsõbbséget kell neki adni, nem kell sehova lelépnie hozzá.
igen, zebránál lassítva kell menni alapból, de ha aránylag egyértelmûen látszik, hogy nem fog átkelni, akkor nem kell megállni(tehát ha mondjuk legalább még 10 méterre áll a zebrától, ha zebránál áll, akkor elsõbbséget kell adni).
Én anno a 90-es években még úgy tanultam, hogy a gyalogosnak csak akkor van elsõbbsége, ha lelép az úttestre. Azóta tudtommal annyiban változott a KRESZ, hogy a zebrát úgy kell megközelítened, hogyha a gyalogos lelép eléd, meg tudj állni - tehát gyakorlatilag, ha a járda szélén áll, szinte 0-ra le kell lassítanod, de ha nem nem lép az útra, akkor tovább mehetsz, addig nincs eldõbbsége.
Mármint hogy elsõbbsége legyen :) )
Nem kell lelépnie a gyalogosnak, ahhoz, hogy lelépjen.
Igen, a magyarokat is megbüntetik, ha külföldre mennek és szabálytalankodnak. Engem legutóbb idén nyáron Horvátországban azért büntettek meg 300 HRK-ra, mert egy rövid alagútban elfelejtettem felkapcsolni a tompított fényszórót. Pedig az alagút rendesen ki volt világítva. Horvátországban csak a téli idõszámítás idején kötelezõ a tompított fényszóró használata, így könnyedén megfeledkezhet róla az autós. Múltkor a kollégámmal Ausztriában belefutottunk az eddig számunkra ismeretlen IG-L (környezetkárosítás) sebességkorlátozásba. Kb. 200 EUR volt a büntetés. Hiába jeleztük, hogy számunkra ez ismeretlen fogalom, a szabályok nem ismerete nem mentesít a felelõsség alól.
ha meglátnak, akkor igen. Külföldön, pl Németo. a gyalogos fel is jelenthet rendszámmal az ilyenért és megy a bírság.
A kérdező hozzászólása: Inkabbugy mondanam , odahaza volt.Vegul is a birsag ki lett fizetve.Csupan azt szerettem volna tudni lenyegeben, mindenkivel ilyen precizen alkalmazzak az eloirasokat.
A kérdező hozzászólása: Ugyanigy odacsapnak a magyar autosnak is ha kulfoldon jar ?
A kérdező hozzászólása: Mindegy melyik oldalon all a gyalogos ? Nem Magyarorszagon lakom.
Azert ha baloldalt all a gyalogos ne mondjad h befekezel, mikor 5x atfersz elotte.

A volt dolgozómnak jogos e az újabb kártérítési követelései?

Tíz éve a Bt. ben a volt gépkocsivezetőmet egészségromlását az igazságügyi orvos szakértő okságot állapított meg, ezért a bíróság 2006. évben nem vagyoni kártérítésre kötelezett. 2010. évben szintén nem vagyoni kártérítési pert indított állapotromlása miatt ekkor tudomást szereztem arról is hogy 67% rokkant nyugdíjazásban került, a bíróság szintén nem vagyoni kártérítésre kötelezett. A volt dolgozóm megint egy újabb vagyoni és nem vagyoni kártérítési pert indított ellenem mint a Bt. beltagja ellen . A bíróság által elrendelt igazságügyi orvos szakértő véleményében megállapította azt hogy az utolsó vizsgálat óta romlott a felperes állapota az okozott szövődmények kialakulásaival ami véglegesnek minősül romlott. A felperes követeli a rokkant nyugdíja és a hasonló munkakörben dolgozók átlagkeresetének a különbözetét, és még havi kereset veszteségként, havi járadékot is követel kamataival. Kérdezem ez esetben én mint a Bt. beltagja mivel védekezhetek ? Tíz év elteltével a vagyoni kártérítéssel nem élt, az nem évült el ? Csak a nem vagyoni kárigényével élt a dolgozó , vagy egyik a másikát megszakítja az elévülésnek? Kérem segítsenek a fenti ügyben tanácsokkal.Szerintem ez már zsarolás amit velem tesz a volt dolgozó. Nem ?

Legjobb válasz: Ha az igazságügyi orvosszakértõk - mert mint kiderült, nem is egy ilyen volt - okságot állapított meg a munkavégzéssel kapcsolatosan, akkor te voltál a hibás, mert nem biztosítottad számára az egészséges munkakörülményeket. Ezt ha jól olvasom, nem is egy, hanem több ítélet is kimondta. Az egészségromlás nem tud "elévülni", hiszen ha megállapítható az ok-okozat a munkavégzés és az egészségromlás között, akkor jogos a munkavállalód igénye. Azonban fontos, hogy nem "hagyd" magad, menj utána minden részletnek, "nyomozd le" az elmúlt 10 évet, mert lehet, hogy az egészségromláshoz õ maga is tevõlegesen hozzájárult, ekkor pedig értelemszerûen nem kötelezhetnek újabb fizetésre vagy életjáradékra. Amúgy ha a bíróságon megállja az a helyét, amit a munkavállalód mond, akár meg is állapíthatják az életjáradékot.

Ha az igazságügyi orvosszakértõk - mert mint kiderült, nem is egy ilyen volt - okságot állapított meg a munkavégzéssel kapcsolatosan, akkor te voltál a hibás, mert nem biztosítottad számára az egészséges munkakörülményeket. Ezt ha jól olvasom, nem is egy, hanem több ítélet is kimondta. Az egészségromlás nem tud "elévülni", hiszen ha megállapítható az ok-okozat a munkavégzés és az egészségromlás között, akkor jogos a munkavállalód igénye. Azonban fontos, hogy nem "hagyd" magad, menj utána minden részletnek, "nyomozd le" az elmúlt 10 évet, mert lehet, hogy az egészségromláshoz õ maga is tevõlegesen hozzájárult, ekkor pedig értelemszerûen nem kötelezhetnek újabb fizetésre vagy életjáradékra. Amúgy ha a bíróságon megállja az a helyét, amit a munkavállalód mond, akár meg is állapíthatják az életjáradékot.
A kérdező hozzászólása: Igen a számos szövõdmény kialakulások azok sajna az okozott betegségekbõl adódottak a dolgozónál, viszont számos egyéb betegségei is feltártak nála azok nincsenek okságban, az az természetes sors szerû betegségek az orvos szakértõ szerint azt is megállapította hogy a természetes kórokú betegségekkel munkaviszonyt is tudna létesíteni viszont az okságban okozott betegségeivel munkaviszonyt létesíteni nem lehet. Sajnos ez az én hátrányomra szól. De mit jelent az hogy életjáradék ? Élete végéig havi járadékot kell fizetnem ? Na ne hogy má ! Ha a Bt. megszüntetném, vagy a Bt beltagja más lenne , nem lenne e nyerõ ? Hát én több tíz milliót + élete végéig nem tudok fizetni az biztos. Ezt a bíróság nem veszi figyelembe ?
Ha az állapota bármennyit is romlott ami okozati összefüggésben van az okozott betegséggel legyen ez szövõdmény kialakulása bármi, akkor jogos vagyoni kárigénye, adott esetben az elvárható átlagkereset és a rokkant nyugdíj összegének a különbözetére, de még a jövedelem pótló havi járadékra is kamataival de ezen túlmenõen még nem vagyoni kárigénye is nyert ügy, ha bizonyított az okságban bekövetkezett állapotromlás. A Bt. megszüntetése neked is kárral járna nem ? Igazán jó ötletet nem lehet adni ez esetben, talán próbáld húzni az idõt, kérjél új szakértõi véleményeket, fellebbezz, perújítással élhetsz ami 15-20 évbe is beletelik, addig meg valami csak történik. Nem? Nekem ez a javaslatom.

Jogos a féltékenység, ha a párom találkozott párszor a volt nagy szerelmével. Nos a csaj akarata mellett döntött. Mit gondoltok?

A legutóbbi alakalommal nyilvános helyen találkoztak, de engem nem hívott, s?t mikor rákérdeztem, h én mehetek-e habozott. Én meg letettem a telefont és jól besért?dtem. Már lassan 3éve leszünk együtt és azt mondja szeret, a csaj meg nem jelent neki semmit.(elvileg nem volt köztük soha semmi, mert a csaj nem akarta). A párom elmondása szerint a csaj szokta keresni.Azért nem akarta, hogy én is menjek a találkozóra, mert azt gondolta nem bírom a csajt, meg h a csaj be ne sért?djön mert engem is elhozott.

Legjobb válasz: Jogos a féltékenység, de mielõtt ebbõl balhét csapnál kicsit beszélgessetek... Miért keresi a csaj? Milyen a viszonyuk? Szeretnek beszélgetni, vagy a lány ki van borulva, és senki sincs, aki meghallgatná? Kérdezd meg a barátodat, hogy mikrõl beszélgetnek, de nem támadólag, csak úgy mellesleg. Lehet, hogy egyszerûen csak jókat dumálnak.

Jogos a féltékenység, de mielõtt ebbõl balhét csapnál kicsit beszélgessetek... Miért keresi a csaj? Milyen a viszonyuk? Szeretnek beszélgetni, vagy a lány ki van borulva, és senki sincs, aki meghallgatná? Kérdezd meg a barátodat, hogy mikrõl beszélgetnek, de nem támadólag, csak úgy mellesleg. Lehet, hogy egyszerûen csak jókat dumálnak.
A kérdező hozzászólása: Nos azóta megbeszéltük, és azt mondja hiba volt nem magával vinnie, mert le kellett volna szarnia a csaj sértõdését. Vagy kettõnkkel találkozik vagy egyikünkkel sem. Azt mondja szeret és inkább nem találkozik többet és nem bezsél többet a csajjal, mert nem jelent neki semmit. Mit gondoltok? Jó megoldás ez a nembeszélünk többet dolog?
Miért ne szexelhetne a volt nõjével? Elképesztõek vagytok ti nõk! Minden jó dolgot megvonnátok a párotoktól csak azért mert önzõk vagytok.
Még mindig Õ a nagy szerelem!!!Az rendkívül lassan múlik, talán soha!Ezt nem tudja befolyásolni semmi és senki! Valószínû viszont, hogy a párodat már nem csak a fellobbanó vágyai fogják befolyásolni a tetteiben, hanem az esze is! Nehéz helyzetbe kerültél, nem is szabad elmenned mellette!
Most õszintén aki félre dug az bejelenti elõre, hogy most elmegyek félre dugni? Szerintem nem én se tenném sosem ha, ilyet tennék . Másik neked nincs olyan férfi ismerõsöd akivel szoktál beszélni és találkozni, ha nincs ott párod, nem hiszem hogy nincs.
Azért nem vitt el, hogy a másik be ne sértõdjön? Ez akkora kamu, hogy azt hiszem sok más is van ott a háttérben, célszerû ha páros lábbal rúgod ki a srácot azonnal. Egyik, hogy ember nehogy már mások igénye szerint vigye vagy ne vigye magával a párját, másik hogy egyszerûen nem akarta hogy ott legyél. Ki tudja mi történt, vagy mi fog történni közöttük. Ha ilyen hazug, hiába kérdezel rá, úgysem fogja elmondani, vagy kiszúrja a szemed valami újabb kamu szöveggel. A félrekúrókon nem lehet változtatni, ne is akarj. Elég nagy büntetés nekik az, hogy soha nem lesz állandó párjuk aki kitart mellettük életük során (hacsak nem fognak ki valami idiótát, aki elnézi a félredugásokat).
Nyugi egész biztos, hogy Téged szeret. A régi lány max. szexkapcsolat maradt. Nincs abban semmi rossz, ha néha meglátogatja az ember fia az exét. Én 4 éve élek az élettársammal, de van olyan volt barátnõm, akivel nagyon jó a viszonyunk. Ne aggódj, nincs ebben semmi rossz.
Miért ne beszélgethetne egy ismerõsével, fõként ha elõre közli veled? Ha fiú lenne, egy szót sem szólnál, miért más így? Nem hinném, hogy a párom egy ilyenbõl bármi problémát csinálna, és én sem. Szerintem ez egy tipikus nõi gondolkodás, hogy egybõl rosszra gondolsz.
Jogos a sértettséged, és a bizonytalanságod is! Nem tud magyarázatot adni gondolom, hogy miért is találkoznak, fõleg, hogy soha nem volt köztük semmi, tehát még csak az sem magyarázat, hogy jóban maradtak a szakítás után... bizony ez nagyon úgy tûnik, hogy a párodban még ott motoszkál a be nem teljesült szerelem kíváncsisága, és borzasztó tiszteletlenség veled szemben , hogy nyíltan találkozgat vele, és elvárja, hogy te ez ne vedd zokon! Átgondolnám a helyedben ezt a kapcsolatot!
Nem akarja hogy besértõdjön a csaj? Te jóóó ég. És ha te besértõdsz azzal nincs baj? Ezt azonnal beszéld meg vele. Én a helyedben már rég hagytam volna a p*csába.
Én egy kiadós félrekúrás után lehet, hogy ugyanezt mondtam volna. Jó szöveg, talán még meg is nyugtatja a gyanakvó barátnõt.

Jogos a felháborodása a ( volt) barátnőmnek?

15 éve ismerjük egymást, azóta jóban-rosszban kitartott a barátságunk, igaz, voltak kicsit hanyagolós id?szakok is, amikor nem taliztunk, max. néha egy-egy sms, képeslap, e-mail stb.Miel?tt teherbe estem, s?r?n kerestük egymást, életünk minden egyes momentumát megbeszéltük, átbeszéltük.

Legjobb válasz: szerintem elcseszted... azt hogy nem volt kedved nagy pocakkal átmozdulni az egy dolog, viszont ezt elõre megmondhattad volna neki - idõben - és vagy felajánlhattad volna neki, hogy az elsõ hétvégén mikor ráér, nálatok tölthette volna, így mindent bepótolhattatok volna. Az hogy eltûntél egy hétre - mert szerintem az csak kifogás hogy nem volt net, telefonon simán felhívhattad volna, hogy bocs most nincs netünk vagy esgy sms-t küldhettél volna neki -az nekem is irtó [email protected] esett volna. Egy igazi barátnõ ilyet nem csinál.

szerintem elcseszted... azt hogy nem volt kedved nagy pocakkal átmozdulni az egy dolog, viszont ezt elõre megmondhattad volna neki - idõben - és vagy felajánlhattad volna neki, hogy az elsõ hétvégén mikor ráér, nálatok tölthette volna, így mindent bepótolhattatok volna. Az hogy eltûntél egy hétre - mert szerintem az csak kifogás hogy nem volt net, telefonon simán felhívhattad volna, hogy bocs most nincs netünk vagy esgy sms-t küldhettél volna neki -az nekem is irtó [email protected] esett volna. Egy igazi barátnõ ilyet nem csinál.
Tudom, h nehéz, de én a helyedben nem erõltetném tovább, vagy Te is olyan fontos, h néha Õ is tehetne Érted valamit.
Sajnos õ nem volt igazi barátnõ.
Szerintem ne idegesítsd magad feleslegesen. Ha a barátnõd annyira szeretett volna találkozni veled, akkor felhívhatott volna, õ is elmehetett volna meglátogatni téged. Nem kéne elvárnia, hogy te utazgass terhesen. És elég gyerekesnek tartom, hogy emiatt még a leveleidre sem reagál.
Õ nem véletlenül az a fajta barát, aki azért akar találkozni, hogy neked is elmondhasson mindent magáról? Ismerek pár ilyet, velük szoktram hasonló helyzetbe kerülni, felszívják a vizet (rám), ha nem jön össze a tali, mert õk ugye valódi program és látványosság, én pedig mertem kihagyni õket XD Amúgy egyetértek az elsõvel, a barátságban ketten vagytok, nem úgy van, hogy az egyik azon gürizik (plána hat hónapos terhesen), hogy összejöjjön a tali, a másik meg egy asztal mellett ülve várja, hogy csörögjön a telefon. Fõleg ha régen megy ez, hogy kissé egyoldalú a barátkozásra való törekvés, akkor az már csak kirakat. nem, nem jogos a felháborodása. 25/N
Kicsit sem jogos a felháborodása, szerintem nagyon csúnyán viselkedett. Én azért reménykedek, hogy "észhez tér" és õ fog még egyszer közeledni hozzád..Sok sikert és nagyon jó babázást, ha meglesz a picurka!!! 28 hetes kismama
A kérdező hozzászólása: Elõször arra gondoltam, hogy azért nem keres, mert elege lett abból, hogy mindig csak lelkizek neki.Ez alatt azt értem, hog elég sok kellemetlen dolog történt velem mostanában, amiket nem tudtam kivel megbeszélni, csak vele ( sajna még a családommal se ), és talán ettõl telhetett be a padlása.Ez a lelkizés persze oda-vissza ment, szóval õt is meghallgattam, ha gondja volt, jóllehet, neki sokkal több minden összejött, mint nekem, mármint jobb helyzetbe került szociálisan és ebbõl adódóan se tudott velem már az utóbbi idõkben azonosulni velem.De igazatok van, ezek után felesleges foglalkoznom vele.
A kérdező hozzászólása: Utolsónak: Tudod, amikor folyamatosan csak ADSZ a másiknak, az meg csak kapni szeret, akkor igencsak elgondolkozol, hogy érdemes-e még erõltetni bármit. Az igaz barátnõségrõl meg az õ esetében sem lehet beszélni, mert jópárszor eljátszotta már a bizalmamat, dobott félre, mikor az ÉRDEKE úgy kívánta, és "vett elõ", mikor éppen szüksége volt rám.Neki.

Volt fõbérlõ probléma-jogos-e a követelés?

Ketten béreltünk egy kis lakást a párommal. A fõbérlõ azt mondta, nem tud bejelenteni.Mikor kiköltöztünk, leszámolt a kaucióval,és rendben eljöttünk.

Legjobb válasz: Már leszámolt a kaucióval. Utólagos reklamáció ebben az esetben sincs. Ha valami kár keletkezett, akkor azt az addig kifizetett lakbérbõl fizesse ki. Ha adózott utánatok, akkor szerzõdés is volt ami a kaució visszaadásával (ezek szerint arról kellet készülnie elismervénynek) lezárt. A bejatók nem tudom mire fel voltak, rendes behajtó cég ilyesmivel nem foglalkozik, ha két izmost havert kért meg, akkor meg zaklatásért lehet menni a rendõrségre... Én nagyon úgy látom, hogy utólag ki akar csikarni plusz pénzt. Volt már dolgom érdekes fõbérlõvel, így ezen én már nem is csodálkozom.

Már leszámolt a kaucióval. Utólagos reklamáció ebben az esetben sincs. Ha valami kár keletkezett, akkor azt az addig kifizetett lakbérbõl fizesse ki. Ha adózott utánatok, akkor szerzõdés is volt ami a kaució visszaadásával (ezek szerint arról kellet készülnie elismervénynek) lezárt. A bejatók nem tudom mire fel voltak, rendes behajtó cég ilyesmivel nem foglalkozik, ha két izmost havert kért meg, akkor meg zaklatásért lehet menni a rendõrségre... Én nagyon úgy látom, hogy utólag ki akar csikarni plusz pénzt. Volt már dolgom érdekes fõbérlõvel, így ezen én már nem is csodálkozom.
nem jogos. Azelõtt kellet volna végigjárni a házat mielõtt elszámoltatok.... eljöttetek most õ szétveri és azt mondja ti csináltátok. Mondjátok neki nyugodtan jelentsen fel és bizonyítsa, hogy mikor keletkezett a kár
A kérdező hozzászólása: A kaució átadásáról nem készült elismervény, legalábbis én nem írtam alá. A behajtók nem tudom, honnan jöttek, én közvetlenül nem találkoztam velük, levelet hagytak.
A levél azért jó mert írásos bizonyíték a zaklatásra... Ha továbbra sem áll le, akkor tegyetek lépéseket az ügyben rendõrség felé, vagy egy ügyvéden keresztül.

Jogosan haragszik/csalódott a volt férjem?

Három éve hagyott el és így utólag belátom, hogy teljesen igaza volt. Sok hülyeséget csináltam a házasságunk alatt. Röviden úgy foglalnám össze, hogy természetesnek vettem azt, hogy õ van nekem és több mindent megengedtem magamnak, mint amit szabadott volna. Azt is meg kell említenem, hogy õ tényleg mindent megtett, hogy együtt maradjunk, de végül feladta. Azóta lett egy új kapcsolatom, amiben igyekszem nem elkövetni azokat a hibákat, amiket régen. A volt férjem közös gyerekünk miatt gyakori vendég nálunk, ezért látja, hogy a jelenlegi párommal jobban bánok, mint vele. Már többször kérdõre vont, hogy vele miért nem voltam ilyen. Ilyenkor nem igazán tudok mit válaszolni neki.

Legjobb válasz: Szerintem csak mondd el neki is azt, amit itt leírtál:)

Szerintem csak mondd el neki is azt, amit itt leírtál:)
Mond azt, hogy akkor annyi tapasztalattal úgy láttad helyesnek a dolgokat. Tanultál az esetbõl amit neki is köszönhetsz.
Már nem.
A kérdező hozzászólása: Tehetek valamit érte?
Teljesen jogos, én sem örülnék neki, ha lapátolok a kapcsolatom megmentéséért, van egy közös gyerekünk, a feleségem meg egy paraszt, de késõbb azt látom, hogy csak engem tisztelt meg ezzel.
Hát én megértem a volt férjedet. Nálunk a volt férjem semmit de semmit nem csinált a családért, húztam magam után a belem, semmit nem segített. Nem is küzdöttem, hogy rendbe hozzuk a házasságot amikor felmerültek a gondok, mert azt mondtam, ilyen emberért nem fogok harcolni. Egy példa: állandóan áztattuk az alsó szomszédot, kértem, hogy csinálja már meg. Kértem, könyörögtem. A számítógép mögül bólogatott, hogy maaaaajd. A végén én elmentem az OBIba szerencsétlenkedni, majd megcsináltam a kád körül. Erre most ismerõsök elõtt amikor én is ott voltam elõadta, hogy megtanult burkolni meg ezt meg azt megcsinálta. Azt hittem felkapom az elsõ tárgyat ami a kezem ügyébe kerül és a fején csapom szét. Értem én, hogy útközben rájött, hogy elõtte hibázott, megtanulta a leckét, de akkor is fájó, hogy pár évemet tönkretette az állandó harcokkal, könyörgéssel, nem volt hajlandó megbeszélni sem a gondokat, nem vette figyelembe, hogy milyen nehéz nekem így. Most meg vidáman elõadja azt, aminek én csak a tizedét kértem volna...
Az ember folyamatosan változik és jó esetben tanul a saját hibáiból. Nagy veszteség ért téged egy kudarcba fulladt házasság, még jó hogy nem szeretnéd ezt újra átélni és nem követed el ugyanazokat a hibákat. Érthetõ ha számára ez csalódás, de azért haragudnia nem kell. Nyilván õ is fejlõdik és változik saját magához képest. Meg hát különbözõ emberek más-más dolgot hoznak ki belõlünk.
Ha csalódott, az jogos, hogy haragszik, az nem.
Mond, h próbálod nem elkövetni ugyan azokat a hibákat, amiket vele.
Én pont így vagyok, mint te. Az elõzõ kapcsolatom elromlott, láttam miben vagyok hibás, de már nem lehetett helyre hozni. Új kapcsolatomban nem követem el azokat a hibákat, és sokkal jobban élünk. Sajnos vagy nem sajnos, át kellett menni ahhoz azon a kapcsolaton, hogy megváltozzak és megváltozz. Annyit mondhatsz, hogy a kapcsolatotokból levont tanulságok segítettek abban, hogy megváltozz. Így alakult, ezzel nincs mit tenni.
6-os vagyok "Tehetek valamit érte?" Már sehogy, semmit. Nem várom el én sem a volt férjemtõl, hogy akkor sose tegyen már odébb egy koszos tányért se ahogy annó akkor csinálta amikor velem lakott. Csak szimplán nagyon sz..rul esik. Ha tudod, akkor ne told a a képébe azt, ami annak idején zavarta. PL. ha amiatt panaszkodott, hogy sose fõzöl csak a pirítósból csinálsz széntablettát, akkor ne háromfogásos vacsorát készíts amikor megy a gyerekért és ne mutogasd neki, hogy milyen finom lett az õzgerinc áfonyával, továbbá ne lelkendezve meséld, hogy elõzõ héten a csirkepaprikásod olyan finom lett, hogy a család szerint étteremben is fel lehetne szolgálni. Gondolom érted, mire akarok kilyukadni.

Jogos a követelés a volt munkáltatóval szemben?

A helyzet az, hogy adott egy munkahely, ahol alapbér (60 ezer) + teljesítmény alapú díjazás van. A probléma az, hogy a munkáltató nem akart fizetni több hónapig (csak 1 hónap munkavégzés volt), végül fizetett 60 ezret de a teljesítménybért nem (+ 100e). A fizetést korábban követeltem tőle hivatalos levélben, ahol leírtam, hogy pontosan mivel tartozik de ő csak az alapbért utalta, mindamellett, hogy ergo elismerte a követelésemet az aláírásával és a céges pecséttel. Érdemes még küzdeni a maradék 100e Ft-ért? Köszönöm!

Legjobb válasz: Mindenképpen. Ha nem akar fizetni akkor jelentsd fel, minden hatóságnál. Ha végképp nem fizet akkor Munkaügyi Bíróság, ahol a melós javára szoktak dönteni. Nehogy már ezek a szemetek nyeregbe érezzék magukat!!!!!! Milyen jellegû cég volt?

Mindenképpen. Ha nem akar fizetni akkor jelentsd fel, minden hatóságnál. Ha végképp nem fizet akkor Munkaügyi Bíróság, ahol a melós javára szoktak dönteni. Nehogy már ezek a szemetek nyeregbe érezzék magukat!!!!!! Milyen jellegû cég volt?
Érdemes, és tedd is meg. Hihetetlen, hogy mennyire pofátlan némelyik cég! Jelentsd fel õket.
A kérdező hozzászólása: Szállítmányozással foglalkozó cég.
a alpbér az jár . Viszont a teljesitmény bér az teljesitménytõll fûg igy meghatározhatnak egy szintet hogy i fellet. Ráadásul az ügyvéd i s drága. Ettõl fõgetlenûl feljelentheted a hatóságoknál max enyit tehetsz .


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!