Találatok a következő kifejezésre: Jogos a a volt (116 db)

Jogos a pénzbüntetés abban az esetben ha az autómon van sport kipufogó, sportkormány, de nincs bizonylat róluk? Mert ez volt az indok, és ma nyeltem be 15 ezer ft büntetést.

Legjobb válasz: Bizony jogos! Minden gyáritõl eltérõ átalakításhoz mûbizonylat kell, és nem fénymásolat hanem eredeti!

Bizony jogos! Minden gyáritõl eltérõ átalakításhoz mûbizonylat kell, és nem fénymásolat hanem eredeti!
Én megértem a srácot, mert a szerelem az szerelem, nekem is ilyen régi szarjaim vannak csak feleannyi kerékkel, DE: Örülj, hogy nem kaparták le a mûszaki érvényességi matricádat... Gondolom más is át van alakítva, csak nem nézték tovább. 15 ezer nem sok, lehetne az több is. A kocsit ettõl nem kell eladni, de választanod kell: vagy kiszórsz minden papír nélküli átalakított cuccot és teszel a helyükre eredeti (-hez hasonlító) holmikat, vagy - ha fontos hogy ne legyen gyári - akkor is kiszórod a cuccokat, és beszerelsz olyat amirõl van mûbizonylat és hivatalosan átalakíttatod (bejegyezteted a forgalmiba az alaktrészeket, úgy ahogy azt az NKH elvárja). Utólag mûbizonylatot beszerezni szinte lehetetlen, fõleg ha valami házigyártmányról van szó. Egy ilyen alkatrész bevizsgálása komoly pénz (ha jól emlékszem 6 számjegyû, de szerencsére csak 1-essel kezdõdik), szóval a gyártók komolyan fizetnek a hatóságnak, hogy aztán mûbizonylatot adhassanak a termékükhöz. A sufnicuccok, innen-onnan (racing-bazár, vatera, hétvégi bolhapiac, bontás) összeszedett holmik gyártói ilyen kiadásokba nem verik magukat, csak megcsinálják valahogy, eladják oszt jónapot.. Vagy ha volt is, rég elveszett az a papír (mert tipikus hozzáállás, hogy "úgyis megkenek mindenkit, ki fog a papírral [email protected]@k0dni"). Aki meg beépíti szívjon csak vele.
"... csak azt nem tudom h a mûszaki van rajt h ment ano át" Ott volt egy olyan momentum, ami most kimaradt: az illetékes személy kapott néhány papírdarabot, amin egykori nagy hazafiaink arcképe volt látható néhány szám kíséretében. Ezért cserébe nem vette észre az átalakításokat és ezeket nem is jegyezték be a forgalmi engedélybe. Nos, most ez nem történt meg, így büntettek érte. Ha nincs mûbizonylat az átalakításról, ez szokott lenni a dolog vége, mert a különbözõ tuningalkatrészek minõsége néha borzalmas.
A kérdező hozzászólása: jo de akkor most minderõl kell papír , még arról is ha a tetõkárpit más színû lett , , , azóta h legurult a gyártósorról, , ,
A kérdező hozzászólása: így vettem meg, , csak azt nem tudom h a mûszaki van rajt h ment ano át ?
A szabály nem ismerete sajnos (vagy éppen szerencsére) nem mentesít a büntetés alól. Akartál egy rácsingverdát, de arra már nem vetted a fáradtságot, hogy utánanézz a dolgoknak. De legalább megtanultad.
hát ez már ránézésre sem fog átmenni a mûszakin hacsak nincs valami jó kapcsolatod
A kormányra kell bizonylat, viszont a kipufogót nem értem, szerintem azt csak át kéne hangolni, ha hangolható, mert baromi hangos lehet, annál is van határérték.
Nem kell minden a gyáritól eltérõ átalakításra mûbizonylat. pl. a tetõkárpitra, hangrendszerre, üléshuzatra stb... nem kell. De a kormányra pl. kell. Errõl biztos van valami lista. A trabant meg háát...... no comment
Ez a kis piros a tied? Hát elég csúnya. Egyébként szerintem is tök felesleges sportkipufogó meg sportkormány egy trabantba. Sokat költöttél rá, hát ez a tanuló pénz, sajnálom, nem kellett volna. Többet ne költs erre az autóra, inkább tedd el a pénzt és vegyél majd késõbb egy jobbat.
A kérdező hozzászólása: utolsó nem tudom h miért nézed le a kis trabit http://apronet.hu/users/7/2/8/876/728876_1315909589.JPG
A kérdező hozzászólása: http://www.google.hu/search?q=tuning+trabant&hl=hu&prmd=imvn..
A kérdező hozzászólása: utólag gondolom ezeket macerás beszerezni, , akkor most szabaduljak meg a kocsitól szerintetek? Elég jol át van alkitva a kis trabi, , sokat költöttem rá, , de akkor ezt nem vettem figyelembe.
Mármint számla a vásárlásról? Akkor nem. Ha mûbizonylat nincs akkor igen, de csak a kipufogónál.
A kormánynál mindenképp jogos.
A kérdező hozzászólása: pedig még elektromos ablakemelõ , és központizár is van benne, meg riasztó is , , stb, , , egyébként a kipufogó nem hangos, , nem arra mentem h nagy hangja legyen hanem h szépen nézzen ki :) tudom van akinek nem tetszik, , , engem az nem érdekel, , nagyon szépen köszönöm a válaszokat :)

Szerintetek ez jogos kifogás a részéről, hogy emiatt nem volt őszinte?

Barátom azt mondta, hogy azért nem mondta el, hogy egy másik csajjal találkozgatott, mert félt, hogy öngyilkos leszek, és amúgy se történt köztük semmi sem, és nem akarta, hogy felfújjam a dolgot.

Legjobb válasz: Nem, nem jogos. Hacsak nem fenyegetõztél elõtte öngyilkossággal.

Nem, nem jogos. Hacsak nem fenyegetõztél elõtte öngyilkossággal.
Ne csodálkozz, ha másfel= kacsingat.Bele gondoltál már abba, hogy ennek te vagy az oka?A sok rinyálásoddal meg az ongyilkosságrol szolo dumáddal.Egy férfi se szereti ezt hallani.Megretten egy lelkileg labilis notol...és szabadulni akar a kapcsiból.Tanulj belole!Amugy meg mindig azt szeretnétek, h. oszinte legyen....hát oszinte volt, azt is elmondta, h. akart valamit a csajtol.Most meg az oszintesége a baj?
jaaaa.. igy már más.. lapát!!!!!! megvolt már????
16:33 vagyok. így más a helyzet. Ebben az esetben semmilyen kifogás nem lehet jogos.
A kérdező hozzászólása: De azt is elmondta, hogy nagyon tetszett neki a csaj, és szeretett volna összejönni vele, de a csajnak nem kellett. Szóval, ha lány barátai vannak, nem érdekel, de ezzel a csajjal azért találkozgatott, mert abban reménykedett, hogy összejöhetnek, csak a csajnak nem kellett, így nem lett belõle semmi. Így meg egyszerûen már nem érzem azt, hogy vele akarok lenni.
van sok hulye pasi, azért ezt tegyük hozzá.... :( de amúgy egyetértek :)
Édes istenem. Egyszer érteném meg a nõket meg a mániákus féltékenységüket. A barátnõm kiakadt azon, hogy gimnáziumi évfolyamtársaimmal eljárok szórakozni, és hogy jellemzõen az ismerõseim csajok. Akkora hisztit képes volt levágni emiatt, hogy azt hittem kirohanok a világból. Mert hogy nem mondtam neki hogy lányokkal járkálok mindenfele. Mert most mit gondolt? Hogy valójában homár vagyok, és pasikkal járok szórakozni? Meg hogy majd végigdugom mindet? Félelmetes hogy milyen szinten hiányzik a nõkbõl a bizalom. Véleményem szerint helyesen döntött. Mennyivel jobb ez, mintha azt mondaná mindig mikor találkoztok hogy: az elmúlt x idõben beszélgettem x, y, z csajokkal, meg mittomén. Akkor az lenne a bajod, hogy miért mindig másik nõkrõl beszél.
én is kv-zok évfolyamtarsakkal.. na bummmm.. :D
A kérdező hozzászólása: Sokszor vannak öngyilkossággal kapcsolatos gondolataim, de nem miatta, hanem az anyagi helyzetem miatt. Ezt õ is nagyon jól tudja. Csak úgy érzem egyszerûbb volt neki erre kenni a dolgot, mint gerincesnek lenni.
Nem ismerünk. Volt oka ezt gondolni?
Szóval ha ettõl félt, akkor már fenyegetõztél öngyilkossággal....Ez szerintem rosszabb, mintha megcsalt volna!
A kérdező hozzászólása: Munkahelyére jött egy gyakornok kiscsaj.
de ki ez a csaj? h keróltek õk össze?
nem baj az õszintesége. elõbb megszabadulhat egy ilyen kétszínû baromtól.

Osztatlan közös címszó alatt van egy ingatlan 4-ünk tulajdonában. Egyikünk benne lakik, és építtetett hozzá egy kis erkély félét, meg felújítás is volt, ezért most eladáskor nagyobb részt szeretne. Jogos a követelés?

Nem kérte senki, hogy b?vítsen, és ráadásul az engedélyünk nélkül lakott ott. Nem szóltunk érte, mert nem használtuk a lakást, egyszer?en csak beköltözött. Most, hogy eladnánk, azt mondta, hogy mivel építtetett rá még kicsit, meg felújítást is eszközölt (magának), így másfél millát követel t?lünk a saját részén felül, amibe mi nagyon nem akarunk beleegyezni. Van erre valami konkrét paragrafus, törvény, hogy ilyenkor mi a helyes út, ami járható, amit meg tudnék mutatni neki esetleg bizonyítékként?

Legjobb válasz: A közös tulajdonú ingatlant mindegyik tulajdonos jogosult használni, ha ezzel nem sérti a többiek jogait, vagy a dologhoz fûzõdõ jogos érdekeit. Ha ti tudtátok, hogy beköltözött, de ezt nem kifogásoltátok, illetve bérleti díjat a tulajdoni hányadotok arányában nem kértetek, akkor teljesen jogszerûen lakott ott ingyen. Az erkélyhez az kellett volna, hogy azt a tulajdonosok megszavazzák. Szerintem itt a Ptk. 137. § rendelkezéseinek analógiájára kötelesek vagytok azt az értéket megtéríteni neki, amennyivel a ti tulajdoni hányadotok többet ér az erkély révén. A felújítás esetében jogosan kérheti az anyagi hozzájárulásotokat, ha az az állag megóvásához (pl. korhadt lépcsõ), vagy kár elhárításához (pl. beázás, szél levitte a tetõt) kellett, bár ilyen esetben is lehetõleg értesítenie kellett volna elõre benneteket. Ha ezek nem voltak szükségesek az állagmegóváshoz, akkor szerintem itt is kötelesek vagytok megtéríteni számára azt az értéknövekedést, ami a ti tulajdoni hányadotokban bekövetkezett. Egyébként a közös tulajdonra a Ptk. 139-148. § vonatkozik.

A közös tulajdonú ingatlant mindegyik tulajdonos jogosult használni, ha ezzel nem sérti a többiek jogait, vagy a dologhoz fûzõdõ jogos érdekeit. Ha ti tudtátok, hogy beköltözött, de ezt nem kifogásoltátok, illetve bérleti díjat a tulajdoni hányadotok arányában nem kértetek, akkor teljesen jogszerûen lakott ott ingyen. Az erkélyhez az kellett volna, hogy azt a tulajdonosok megszavazzák. Szerintem itt a Ptk. 137. § rendelkezéseinek analógiájára kötelesek vagytok azt az értéket megtéríteni neki, amennyivel a ti tulajdoni hányadotok többet ér az erkély révén. A felújítás esetében jogosan kérheti az anyagi hozzájárulásotokat, ha az az állag megóvásához (pl. korhadt lépcsõ), vagy kár elhárításához (pl. beázás, szél levitte a tetõt) kellett, bár ilyen esetben is lehetõleg értesítenie kellett volna elõre benneteket. Ha ezek nem voltak szükségesek az állagmegóváshoz, akkor szerintem itt is kötelesek vagytok megtéríteni számára azt az értéknövekedést, ami a ti tulajdoni hányadotokban bekövetkezett. Egyébként a közös tulajdonra a Ptk. 139-148. § vonatkozik.
Ha nem szabtatok feltételt a lakás használatára (pl. lakbér) és nem szólítottátok fel, hogy költözzön ki, akkor a többi tulajdonos tekintetében jó hiszemû, jogtalan lakáshasználónak minõsül Utólag a lakás használatáért nem kérhettek pénzt. Ha a bõvítés, felújítás értéknövelõ volt, azaz így többet kaphattok az ingatlanért, akkor õ jogosan tart igényt arra, hogy a ráfordítás arányában többet kapjon az eladási árból. Mindenképpen törekedjetek a megállapodásra, mert ha egymás között vitátok van, a vevõjelöltek elmenekülnek és akkor nem tudjátok ki venni belõle a részeteket. A bírósági úton történõ rendezést pedig nem javaslom, mert akkor többe kerül a leves, mint a hús.


A gyalogos meg a jarda szelen volt, nem lepett le a zebrara nem altam meg, jogosan birsagoltak a rendorok? (Nem magyar rendszam volt a kocsin)

Legjobb válasz: Jogosan. Rendszámtól függetlenül elsõbbsége van a puhatestûnek a zebrán.

Jogosan. Rendszámtól függetlenül elsõbbsége van a puhatestûnek a zebrán.
Mindegy. a KRESZ szerint a gyalogosnak elsõbbsége van és pont. Az, hogy te nem itt laksz és ezt nem tudod még nem mentesítõ tény.
Pedig már kezdtem örülni , erre kiderül , hogy külföldön volt az egész :D
Vagy mégis idehaza volt? Mindegy , végülis , át kell engedni a zebrán és kész.
Végre elkezdenek a rendõrök a gyalogosok védelmében bírságolni ? El se hiszem... Amúgy teljesen jogosan. Ha a gyalogos a zebránál áll a járda szélén, akkor elsõbbséget kell neki adni, nem kell sehova lelépnie hozzá.
igen, zebránál lassítva kell menni alapból, de ha aránylag egyértelmûen látszik, hogy nem fog átkelni, akkor nem kell megállni(tehát ha mondjuk legalább még 10 méterre áll a zebrától, ha zebránál áll, akkor elsõbbséget kell adni).
Én anno a 90-es években még úgy tanultam, hogy a gyalogosnak csak akkor van elsõbbsége, ha lelép az úttestre. Azóta tudtommal annyiban változott a KRESZ, hogy a zebrát úgy kell megközelítened, hogyha a gyalogos lelép eléd, meg tudj állni - tehát gyakorlatilag, ha a járda szélén áll, szinte 0-ra le kell lassítanod, de ha nem nem lép az útra, akkor tovább mehetsz, addig nincs eldõbbsége.
Mármint hogy elsõbbsége legyen :) )
Nem kell lelépnie a gyalogosnak, ahhoz, hogy lelépjen.
Igen, a magyarokat is megbüntetik, ha külföldre mennek és szabálytalankodnak. Engem legutóbb idén nyáron Horvátországban azért büntettek meg 300 HRK-ra, mert egy rövid alagútban elfelejtettem felkapcsolni a tompított fényszórót. Pedig az alagút rendesen ki volt világítva. Horvátországban csak a téli idõszámítás idején kötelezõ a tompított fényszóró használata, így könnyedén megfeledkezhet róla az autós. Múltkor a kollégámmal Ausztriában belefutottunk az eddig számunkra ismeretlen IG-L (környezetkárosítás) sebességkorlátozásba. Kb. 200 EUR volt a büntetés. Hiába jeleztük, hogy számunkra ez ismeretlen fogalom, a szabályok nem ismerete nem mentesít a felelõsség alól.
ha meglátnak, akkor igen. Külföldön, pl Németo. a gyalogos fel is jelenthet rendszámmal az ilyenért és megy a bírság.
A kérdező hozzászólása: Inkabbugy mondanam , odahaza volt.Vegul is a birsag ki lett fizetve.Csupan azt szerettem volna tudni lenyegeben, mindenkivel ilyen precizen alkalmazzak az eloirasokat.
A kérdező hozzászólása: Ugyanigy odacsapnak a magyar autosnak is ha kulfoldon jar ?
A kérdező hozzászólása: Mindegy melyik oldalon all a gyalogos ? Nem Magyarorszagon lakom.
Azert ha baloldalt all a gyalogos ne mondjad h befekezel, mikor 5x atfersz elotte.

A volt dolgozómnak jogos e az újabb kártérítési követelései?

Tíz éve a Bt. ben a volt gépkocsivezetőmet egészségromlását az igazságügyi orvos szakértő okságot állapított meg, ezért a bíróság 2006. évben nem vagyoni kártérítésre kötelezett. 2010. évben szintén nem vagyoni kártérítési pert indított állapotromlása miatt ekkor tudomást szereztem arról is hogy 67% rokkant nyugdíjazásban került, a bíróság szintén nem vagyoni kártérítésre kötelezett. A volt dolgozóm megint egy újabb vagyoni és nem vagyoni kártérítési pert indított ellenem mint a Bt. beltagja ellen . A bíróság által elrendelt igazságügyi orvos szakértő véleményében megállapította azt hogy az utolsó vizsgálat óta romlott a felperes állapota az okozott szövődmények kialakulásaival ami véglegesnek minősül romlott. A felperes követeli a rokkant nyugdíja és a hasonló munkakörben dolgozók átlagkeresetének a különbözetét, és még havi kereset veszteségként, havi járadékot is követel kamataival. Kérdezem ez esetben én mint a Bt. beltagja mivel védekezhetek ? Tíz év elteltével a vagyoni kártérítéssel nem élt, az nem évült el ? Csak a nem vagyoni kárigényével élt a dolgozó , vagy egyik a másikát megszakítja az elévülésnek? Kérem segítsenek a fenti ügyben tanácsokkal.Szerintem ez már zsarolás amit velem tesz a volt dolgozó. Nem ?

Legjobb válasz: Ha az igazságügyi orvosszakértõk - mert mint kiderült, nem is egy ilyen volt - okságot állapított meg a munkavégzéssel kapcsolatosan, akkor te voltál a hibás, mert nem biztosítottad számára az egészséges munkakörülményeket. Ezt ha jól olvasom, nem is egy, hanem több ítélet is kimondta. Az egészségromlás nem tud "elévülni", hiszen ha megállapítható az ok-okozat a munkavégzés és az egészségromlás között, akkor jogos a munkavállalód igénye. Azonban fontos, hogy nem "hagyd" magad, menj utána minden részletnek, "nyomozd le" az elmúlt 10 évet, mert lehet, hogy az egészségromláshoz õ maga is tevõlegesen hozzájárult, ekkor pedig értelemszerûen nem kötelezhetnek újabb fizetésre vagy életjáradékra. Amúgy ha a bíróságon megállja az a helyét, amit a munkavállalód mond, akár meg is állapíthatják az életjáradékot.

Ha az igazságügyi orvosszakértõk - mert mint kiderült, nem is egy ilyen volt - okságot állapított meg a munkavégzéssel kapcsolatosan, akkor te voltál a hibás, mert nem biztosítottad számára az egészséges munkakörülményeket. Ezt ha jól olvasom, nem is egy, hanem több ítélet is kimondta. Az egészségromlás nem tud "elévülni", hiszen ha megállapítható az ok-okozat a munkavégzés és az egészségromlás között, akkor jogos a munkavállalód igénye. Azonban fontos, hogy nem "hagyd" magad, menj utána minden részletnek, "nyomozd le" az elmúlt 10 évet, mert lehet, hogy az egészségromláshoz õ maga is tevõlegesen hozzájárult, ekkor pedig értelemszerûen nem kötelezhetnek újabb fizetésre vagy életjáradékra. Amúgy ha a bíróságon megállja az a helyét, amit a munkavállalód mond, akár meg is állapíthatják az életjáradékot.
A kérdező hozzászólása: Igen a számos szövõdmény kialakulások azok sajna az okozott betegségekbõl adódottak a dolgozónál, viszont számos egyéb betegségei is feltártak nála azok nincsenek okságban, az az természetes sors szerû betegségek az orvos szakértõ szerint azt is megállapította hogy a természetes kórokú betegségekkel munkaviszonyt is tudna létesíteni viszont az okságban okozott betegségeivel munkaviszonyt létesíteni nem lehet. Sajnos ez az én hátrányomra szól. De mit jelent az hogy életjáradék ? Élete végéig havi járadékot kell fizetnem ? Na ne hogy má ! Ha a Bt. megszüntetném, vagy a Bt beltagja más lenne , nem lenne e nyerõ ? Hát én több tíz milliót + élete végéig nem tudok fizetni az biztos. Ezt a bíróság nem veszi figyelembe ?
Ha az állapota bármennyit is romlott ami okozati összefüggésben van az okozott betegséggel legyen ez szövõdmény kialakulása bármi, akkor jogos vagyoni kárigénye, adott esetben az elvárható átlagkereset és a rokkant nyugdíj összegének a különbözetére, de még a jövedelem pótló havi járadékra is kamataival de ezen túlmenõen még nem vagyoni kárigénye is nyert ügy, ha bizonyított az okságban bekövetkezett állapotromlás. A Bt. megszüntetése neked is kárral járna nem ? Igazán jó ötletet nem lehet adni ez esetben, talán próbáld húzni az idõt, kérjél új szakértõi véleményeket, fellebbezz, perújítással élhetsz ami 15-20 évbe is beletelik, addig meg valami csak történik. Nem? Nekem ez a javaslatom.

Jogos a féltékenység, ha a párom találkozott párszor a volt nagy szerelmével. Nos a csaj akarata mellett döntött. Mit gondoltok?

A legutóbbi alakalommal nyilvános helyen találkoztak, de engem nem hívott, s?t mikor rákérdeztem, h én mehetek-e habozott. Én meg letettem a telefont és jól besért?dtem. Már lassan 3éve leszünk együtt és azt mondja szeret, a csaj meg nem jelent neki semmit.(elvileg nem volt köztük soha semmi, mert a csaj nem akarta). A párom elmondása szerint a csaj szokta keresni.Azért nem akarta, hogy én is menjek a találkozóra, mert azt gondolta nem bírom a csajt, meg h a csaj be ne sért?djön mert engem is elhozott.

Legjobb válasz: Jogos a féltékenység, de mielõtt ebbõl balhét csapnál kicsit beszélgessetek... Miért keresi a csaj? Milyen a viszonyuk? Szeretnek beszélgetni, vagy a lány ki van borulva, és senki sincs, aki meghallgatná? Kérdezd meg a barátodat, hogy mikrõl beszélgetnek, de nem támadólag, csak úgy mellesleg. Lehet, hogy egyszerûen csak jókat dumálnak.

Jogos a féltékenység, de mielõtt ebbõl balhét csapnál kicsit beszélgessetek... Miért keresi a csaj? Milyen a viszonyuk? Szeretnek beszélgetni, vagy a lány ki van borulva, és senki sincs, aki meghallgatná? Kérdezd meg a barátodat, hogy mikrõl beszélgetnek, de nem támadólag, csak úgy mellesleg. Lehet, hogy egyszerûen csak jókat dumálnak.
A kérdező hozzászólása: Nos azóta megbeszéltük, és azt mondja hiba volt nem magával vinnie, mert le kellett volna szarnia a csaj sértõdését. Vagy kettõnkkel találkozik vagy egyikünkkel sem. Azt mondja szeret és inkább nem találkozik többet és nem bezsél többet a csajjal, mert nem jelent neki semmit. Mit gondoltok? Jó megoldás ez a nembeszélünk többet dolog?
Miért ne szexelhetne a volt nõjével? Elképesztõek vagytok ti nõk! Minden jó dolgot megvonnátok a párotoktól csak azért mert önzõk vagytok.
Még mindig Õ a nagy szerelem!!!Az rendkívül lassan múlik, talán soha!Ezt nem tudja befolyásolni semmi és senki! Valószínû viszont, hogy a párodat már nem csak a fellobbanó vágyai fogják befolyásolni a tetteiben, hanem az esze is! Nehéz helyzetbe kerültél, nem is szabad elmenned mellette!
Most õszintén aki félre dug az bejelenti elõre, hogy most elmegyek félre dugni? Szerintem nem én se tenném sosem ha, ilyet tennék . Másik neked nincs olyan férfi ismerõsöd akivel szoktál beszélni és találkozni, ha nincs ott párod, nem hiszem hogy nincs.
Azért nem vitt el, hogy a másik be ne sértõdjön? Ez akkora kamu, hogy azt hiszem sok más is van ott a háttérben, célszerû ha páros lábbal rúgod ki a srácot azonnal. Egyik, hogy ember nehogy már mások igénye szerint vigye vagy ne vigye magával a párját, másik hogy egyszerûen nem akarta hogy ott legyél. Ki tudja mi történt, vagy mi fog történni közöttük. Ha ilyen hazug, hiába kérdezel rá, úgysem fogja elmondani, vagy kiszúrja a szemed valami újabb kamu szöveggel. A félrekúrókon nem lehet változtatni, ne is akarj. Elég nagy büntetés nekik az, hogy soha nem lesz állandó párjuk aki kitart mellettük életük során (hacsak nem fognak ki valami idiótát, aki elnézi a félredugásokat).
Nyugi egész biztos, hogy Téged szeret. A régi lány max. szexkapcsolat maradt. Nincs abban semmi rossz, ha néha meglátogatja az ember fia az exét. Én 4 éve élek az élettársammal, de van olyan volt barátnõm, akivel nagyon jó a viszonyunk. Ne aggódj, nincs ebben semmi rossz.
Miért ne beszélgethetne egy ismerõsével, fõként ha elõre közli veled? Ha fiú lenne, egy szót sem szólnál, miért más így? Nem hinném, hogy a párom egy ilyenbõl bármi problémát csinálna, és én sem. Szerintem ez egy tipikus nõi gondolkodás, hogy egybõl rosszra gondolsz.
Jogos a sértettséged, és a bizonytalanságod is! Nem tud magyarázatot adni gondolom, hogy miért is találkoznak, fõleg, hogy soha nem volt köztük semmi, tehát még csak az sem magyarázat, hogy jóban maradtak a szakítás után... bizony ez nagyon úgy tûnik, hogy a párodban még ott motoszkál a be nem teljesült szerelem kíváncsisága, és borzasztó tiszteletlenség veled szemben , hogy nyíltan találkozgat vele, és elvárja, hogy te ez ne vedd zokon! Átgondolnám a helyedben ezt a kapcsolatot!
Nem akarja hogy besértõdjön a csaj? Te jóóó ég. És ha te besértõdsz azzal nincs baj? Ezt azonnal beszéld meg vele. Én a helyedben már rég hagytam volna a p*csába.
Én egy kiadós félrekúrás után lehet, hogy ugyanezt mondtam volna. Jó szöveg, talán még meg is nyugtatja a gyanakvó barátnõt.

Jogos a felháborodása a ( volt) barátnőmnek?

15 éve ismerjük egymást, azóta jóban-rosszban kitartott a barátságunk, igaz, voltak kicsit hanyagolós id?szakok is, amikor nem taliztunk, max. néha egy-egy sms, képeslap, e-mail stb.Miel?tt teherbe estem, s?r?n kerestük egymást, életünk minden egyes momentumát megbeszéltük, átbeszéltük.

Legjobb válasz: szerintem elcseszted... azt hogy nem volt kedved nagy pocakkal átmozdulni az egy dolog, viszont ezt elõre megmondhattad volna neki - idõben - és vagy felajánlhattad volna neki, hogy az elsõ hétvégén mikor ráér, nálatok tölthette volna, így mindent bepótolhattatok volna. Az hogy eltûntél egy hétre - mert szerintem az csak kifogás hogy nem volt net, telefonon simán felhívhattad volna, hogy bocs most nincs netünk vagy esgy sms-t küldhettél volna neki -az nekem is irtó [email protected] esett volna. Egy igazi barátnõ ilyet nem csinál.

szerintem elcseszted... azt hogy nem volt kedved nagy pocakkal átmozdulni az egy dolog, viszont ezt elõre megmondhattad volna neki - idõben - és vagy felajánlhattad volna neki, hogy az elsõ hétvégén mikor ráér, nálatok tölthette volna, így mindent bepótolhattatok volna. Az hogy eltûntél egy hétre - mert szerintem az csak kifogás hogy nem volt net, telefonon simán felhívhattad volna, hogy bocs most nincs netünk vagy esgy sms-t küldhettél volna neki -az nekem is irtó [email protected] esett volna. Egy igazi barátnõ ilyet nem csinál.
Tudom, h nehéz, de én a helyedben nem erõltetném tovább, vagy Te is olyan fontos, h néha Õ is tehetne Érted valamit.
Sajnos õ nem volt igazi barátnõ.
Szerintem ne idegesítsd magad feleslegesen. Ha a barátnõd annyira szeretett volna találkozni veled, akkor felhívhatott volna, õ is elmehetett volna meglátogatni téged. Nem kéne elvárnia, hogy te utazgass terhesen. És elég gyerekesnek tartom, hogy emiatt még a leveleidre sem reagál.
Õ nem véletlenül az a fajta barát, aki azért akar találkozni, hogy neked is elmondhasson mindent magáról? Ismerek pár ilyet, velük szoktram hasonló helyzetbe kerülni, felszívják a vizet (rám), ha nem jön össze a tali, mert õk ugye valódi program és látványosság, én pedig mertem kihagyni õket XD Amúgy egyetértek az elsõvel, a barátságban ketten vagytok, nem úgy van, hogy az egyik azon gürizik (plána hat hónapos terhesen), hogy összejöjjön a tali, a másik meg egy asztal mellett ülve várja, hogy csörögjön a telefon. Fõleg ha régen megy ez, hogy kissé egyoldalú a barátkozásra való törekvés, akkor az már csak kirakat. nem, nem jogos a felháborodása. 25/N
Kicsit sem jogos a felháborodása, szerintem nagyon csúnyán viselkedett. Én azért reménykedek, hogy "észhez tér" és õ fog még egyszer közeledni hozzád..Sok sikert és nagyon jó babázást, ha meglesz a picurka!!! 28 hetes kismama
A kérdező hozzászólása: Elõször arra gondoltam, hogy azért nem keres, mert elege lett abból, hogy mindig csak lelkizek neki.Ez alatt azt értem, hog elég sok kellemetlen dolog történt velem mostanában, amiket nem tudtam kivel megbeszélni, csak vele ( sajna még a családommal se ), és talán ettõl telhetett be a padlása.Ez a lelkizés persze oda-vissza ment, szóval õt is meghallgattam, ha gondja volt, jóllehet, neki sokkal több minden összejött, mint nekem, mármint jobb helyzetbe került szociálisan és ebbõl adódóan se tudott velem már az utóbbi idõkben azonosulni velem.De igazatok van, ezek után felesleges foglalkoznom vele.
A kérdező hozzászólása: Utolsónak: Tudod, amikor folyamatosan csak ADSZ a másiknak, az meg csak kapni szeret, akkor igencsak elgondolkozol, hogy érdemes-e még erõltetni bármit. Az igaz barátnõségrõl meg az õ esetében sem lehet beszélni, mert jópárszor eljátszotta már a bizalmamat, dobott félre, mikor az ÉRDEKE úgy kívánta, és "vett elõ", mikor éppen szüksége volt rám.Neki.

Jogos a követelés a volt munkáltatóval szemben?

A helyzet az, hogy adott egy munkahely, ahol alapbér (60 ezer) + teljesítmény alapú díjazás van. A probléma az, hogy a munkáltató nem akart fizetni több hónapig (csak 1 hónap munkavégzés volt), végül fizetett 60 ezret de a teljesítménybért nem (+ 100e). A fizetést korábban követeltem tőle hivatalos levélben, ahol leírtam, hogy pontosan mivel tartozik de ő csak az alapbért utalta, mindamellett, hogy ergo elismerte a követelésemet az aláírásával és a céges pecséttel. Érdemes még küzdeni a maradék 100e Ft-ért? Köszönöm!

Legjobb válasz: Mindenképpen. Ha nem akar fizetni akkor jelentsd fel, minden hatóságnál. Ha végképp nem fizet akkor Munkaügyi Bíróság, ahol a melós javára szoktak dönteni. Nehogy már ezek a szemetek nyeregbe érezzék magukat!!!!!! Milyen jellegû cég volt?

Mindenképpen. Ha nem akar fizetni akkor jelentsd fel, minden hatóságnál. Ha végképp nem fizet akkor Munkaügyi Bíróság, ahol a melós javára szoktak dönteni. Nehogy már ezek a szemetek nyeregbe érezzék magukat!!!!!! Milyen jellegû cég volt?
Érdemes, és tedd is meg. Hihetetlen, hogy mennyire pofátlan némelyik cég! Jelentsd fel õket.
A kérdező hozzászólása: Szállítmányozással foglalkozó cég.
a alpbér az jár . Viszont a teljesitmény bér az teljesitménytõll fûg igy meghatározhatnak egy szintet hogy i fellet. Ráadásul az ügyvéd i s drága. Ettõl fõgetlenûl feljelentheted a hatóságoknál max enyit tehetsz .

Jogos, amit a háziorvosnál mondtak, vagy csak nekem volt furcsa?

Sziasztok. A történetem a következő: Van egy gyógyszer, amit 3 hónapig kell szedni, de mivel csak 1 havi adagot írhat fel a doki, így minden hónapban el kell menjek felíratni. Eddig semmi gond. Ma délután mentem a 2.adagért. Az asszisztensnő megkérdezte, hogy mit keresek ott. Mondtam neki miért mentem. Elkezdi mit akarok én már ott negyed 3-kor? Mondom 3-ig van rendelés. De gyógyszert csak 2-ig írnak fel, meg pénteken amúgy se szoktak gyógyszert felírni. De nem haragszik rám, mert nem tudhattam (nemrég óta vagyok a betegük).Majd megtanulom, hogy ahány ház, annyi szokás. S legközelebb hívjam fel őket előtte. Ti mit reagáltatok volna? Ez tényleg így működik?

Legjobb válasz: Ritkán járok dokihoz,de ilyet még életemben nem hallottam.És ha valaki pénteken megy oda betegen,az hétfõig dögöljön meg,mert pénteken nem írnak fel gyógyszert????

Ritkán járok dokihoz, de ilyet még életemben nem hallottam.És ha valaki pénteken megy oda betegen, az hétfõig dögöljön meg, mert pénteken nem írnak fel gyógyszert????
Én se hallottam ilyet. Mennyi idig tartnekik felírni egy gyógyszert? Akár 3 percbe is beletelhet. Igazuk van, meg ne szakadjanak szegények. Meg ez komplikáld dolog, jól fel kell rá készülniük, úgyhogy igazuk is van, hogy fel kell elõtte hívnod õket. Röhejes az egész.
Ragaszkodtam volna ahhoz, hogy EZT az orvossal megbeszéljem, ugyanis ilyen NINCS. AZ asszisztensnö nem mondhatja meg, hogy kit fogad az orvos és kit nem. Ezen kivül ameddig a rendelés tart, addig el kell látni azt, aki odajön. nem lehet olyan, hogy egy órával elöbb befejezi valaki a munkát. Szólj mindenképpen az orvosnak, ha szerinte ez igy rendben van, akkor a felettes szervhez kell fordulni.
A háziorvosok szoktak a munkarendjükbe ilyet iktatni, hogy receptfelírási idõszak, hogy a betegek ne torlódjanak, pl. ne kelljen egy lázas gyereknek ülnie két órát a váróban, amíg õ a recepteket írja. Tehát ennek van értelme (csak nem gondoltad végig, mert csak a te dolgod érdekelt) és bevett gyakorlat. Legközelebb menj akkor, amikor a receptfelírós idõ van. Nem az orvos/asszisztens dolga, hogy személyesen tájékoztasson téged a rendelési idejének beosztásáról, hanem a te dolgod, hogy utánanézz. Felsõbb szervhez vinni fölösleges, mert kiröhögnek.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a kommenteket! Akkor még normális vagyok!:D Már kezdtem azt hinni, hogy már én vagyok ennyire elmaradva.:D Igen érdekes amúgy, hogy végig az asszisztensnõ beszélt, az orvos meg se szólalt.
A kérdésedre válaszolva, az enyhén emelkedett koleszterinszint jobb bordaív menti idõszakos fájdalommal nem erre utal. Én nem mûtenék, mert ez még ezer dolog lehet, a fájdalom magától el is múlhat, lehet, hogy összefüggésben van a táplálkozásoddal, stb. Persze ez terápiás szemlélet kérdése. Kérlek ilyen butaságokat meg ne írjál már, hogy "mitõl olyan biztos benne"... mitõl olyan biztos benne a tûzoltó, hogy a tábortûz meleg és vízzel oltják?
A kérdező hozzászólása: Köszönöm az utolsó hozzászólást is. Nem volt bent senki a rendelõben (beteg), ezért nem gondoltam, hogy nagy tragédia, ha felírja a gyógyszert. :) Azért írtam azt, hogy mitõl olyan biztos benne, mivel õ egy 2 tizedes koleszterinszint emelkedésbõl epehólyag kivételt javasolt volna.
A kérdező hozzászólása: Ha nem vagyok túl indiszkrét, megkérdezhetem, hogy orvos vagy?Csak mert a 2.hozzászólásodból erre következtettem.:) Egyébként elég változatosan eszek, s nem kimondottan zsíros dolgokat.
Figyi, azért orvos, mert õ nem csak egy önmagában semmitmondó laborparamétert néz, hanem ideális esetben egészben vizsgál, végignézi, hogy milyen epéhez kapcsolódó betegségekrõl lehet szó, stb. Ezek alapján mondja azt, hogy egy epehólyag-kivétel gyakorlatilag elhanyagolható kockázat, ellenben a panasz megszûnése valószínû, tehát rajta. Feltáró mûtét során derül fény sok egyéb betegségre is (pl. daganat, stb.) Ez, mint írtam, orvosi szemlélet kérdése. Én annak a híve vagyok, hogy a lehetõ legkevesebb sebészi beavatkozást végezzük, és egyéb tünet hiányában várakozó álláspontra szoktam helyezkedni.

Jogos a haragom? Két napja volt, de még mindíg bánt. Anyós kérdés

Tegnapel?tt eljött anyósom és a párja látogatóba, fél év után. Tudni kell, hogy mi falun élünk, sok mindent magunknak termelünk meg! A házba úgy jött be, hogy "büdös van". Rakott káposztát csináltam, még sült mikor megérkeztek. Hideg van, nem tárhatom ki az ablakot egész délel?tt. Kandallóval f?tünk, meg is jegyezte, hogy egy csomó hamu (kb egy ev?kanálnyi) van kihullva a járólapra. Ez úgy kb az els? tíz perc volt. Kimentünk, hogy megnézze a "birtokunkat", Persze ott is büdi volt minden, hiszen csirkéket tartunk, külön hús és külön tojócsirkéket, együtt vagy 70darab. Aztán meglátta a nyulakat, persze rögtön ment hogy milyen édesek, vigyük be ?ket a házba, mert tuti fáznak. Ott csendben megjegyeztem, hogy van egy meleg óljuk és bundájuk. Továbbá hogy húsnyulak. Erre odafordul a 3 éves kislányunkhoz, hogy "ugye te nem hagyod, hogy anyád kinyírja a cuki nyuszikákat" Persze a lányom rögtön sírógörcsöt kapott, mert eddig úgy tudta, hogy a nyuszik megszöktek és csirkehúst eszik éppen. Itt már a férjem rászólt, hogy fejezze be. Na mindegy, megyünk be ebédelni. Minden amit csináltam, az rossz volt: a leves sótlan, a káposzta büdös, és vérig sért?dött, hogy én nem a boltban vettem, hanem a f?szereken kívül minden házi, továbbá, hogy disznóhúsból készült. Szóltam neki, hogy viselkedjen az asztalnál. A párja is szólt neki. S?t még a kislányom is rászólt, hogy "Mama! Az ennivalóra nem szabad azt mondani, hogy fúj, meg hogy undorító. Ha nem kéred nem kell enni!" Na itt aztán büszkén pislogtam. Felháborodást keltett az is, hogy nem volt süti. Mert én nem tudtam most összecsapni valamit, és falun, vasárnap nincs bolt, hogy vegyek. A kávézáskor is folyamatosan szekált, amig ki nem robbantam. Abból és úgy f?zök, és azt ahogy és amit gondolok. Úgy és olyan állatokat tartunk, ahogy nekünk jólesik. Akkor és oda teszem a dolgokat amikor és ahova gondolom. Mert én itthon vagyok! Gyakorlatilag néztem nekik vonatot, és kiraktam a sz?rüket. Ami ajándékot hoztak a gyereknek, azt nem adták neki oda, pedig a lányom már látta. De mondta is a tündérkém, hogy sebaj Édesanya, úgyis van sok kifest?m. A férjem is igazat adott nekem, de szerinte egy kicsit durva voltam.

Legjobb válasz: Jól tetted!

valószínûleg a második mondata után zavartam volna haza az anyám ha ilyet mer mondani a kedvesemre. Mi még nem házasodtunk össze, mert nem volt megfelelõ idõpont, de én már most szoktatom rá anyámat, hogy fogadja el, iciripiciri fia életében másik nõ lesz az, aki "gondoskodik" róla. és ne hagyd magad, én bírtam mikor a párom rápirított a szüleimre, hogy fogják vissza magukat! tûzrõl pattant nõk for the win!!!
Az a lényeg, hogy a férjed neked adott igazat. Nyugodj meg, nem kell idegesítened magad!
Jól tetted!
Végre egy karakán nõ, aki azt teszi, amit ilyen esetben kell!
Igazad volt! Egy vígjátékba beleillett volna, amit mûveltek. :D Ez a nõ beteg... Többet ne is engedd be a házba! Hülye városi proli lehet az a nõ és nehéz minden falusi embert. Forduljon fel az ilyen némber!
Aztamarha. Nemhogy inkább örülne, hogy milyen jól ellátjátok magatokat a mai világban (a nyuszikat sajnálom, de a ti dolgotok). Az, hogy a gyereknek nem adta az ajándékot, hát.... Erre nem is tudok mit mondani.
Van türelmed...én már az ebédnél ráboritottam volna a levest...
Komolyan nem adta oda az ajándékot???
tudom, nehéz uralkodni ilyenkor magunkon, de neked legyen több eszed legközelebb, ha elkezdi a fikázást, csak mosolyogj és mondd, hogy a férjed azt mondta, hogy a mama imádja bûzt, és a sótlan kaját és fogyózik is, azért nincs süti
Háztartást vezetsz, állatokat tartotok, növényeket termeltek saját fogyasztásra, láthatóan jól fogalmazol (tehát értelmes vagy), a gyereket is jól nevelitek (amennyire a szövegbõl ez kivehetõ) - mi a fenét akar még az idióta anyósod???
Hja! Teljesen jogos a haragod!
Jogos a haragod. Teljesen jól reagáltad le, és jól cselekedtél. :) ))
Ügyes, karakán csaj vagy, remélem a hárpia tanult belõle! Üzenem a férjednek, hogy ezt finomabban nemigen lehetett volna lereagálni. Az Õ anyja szemtelen, hálátlan, buta, beképzelt, kötözködõ, alattomos, pofátlan és valószínûleg irigy volt. Te csak kicsit erélyesebb az átlagnál és legalább nem kell 30-40 évig eltûrni mindazt, amit tegnapelõtt kaptál!! Gratulálok, maradj ilyen, a férjed pedig tegye össze a két kezét!!:-))
Igazad volt! Én többet nem hívnám vendégségbe ezt a nõt. -.-"
Helyes! Ezt így kell csinálni! Egyáltalán nem voltál durva, a férjed csak azért mondja, mert az õ anyja, a te anyukáddal õ is így viselkedett volna hasonló helyzetben, mert normális ember nem tûr, nem tûrhet el ilyen fokú bunkóságot. Nem tudom, hogy most veled van baja, vagy amúgy is egy ilyen vén boszorkány, de a jövõben én a helyedben még jobban leredukálnám a látogatásaik számát. Ha akarnak majd jönni, elõtte figyelmeztesd, hogy úgy jöjjön, hogy vigyázzon, még mindig "büdös" van!
Valószínûnek tartom, hogy anyósod irigy rád, mert ilyen nagy háztartást viszel kisgyerek mellett, és remekül boldogultok. Nagyon dolgos asszonyka lehetsz, ilyen nõk kellenének a világba, nem lenne itt semmi baj :) A kérdésedre a válasz pedig az, hogy igen, jogosan sértõdtél meg, de az isten szerelmére, ne emészd magad rajta, semmit nem ér :)
Teljesen jól csináltál mindent, tök igazad volt. A kislányod pedig nagyon értelmes, de az anyósod egy gonosz hárpia, amikor mondta neki, hogy megölitek a nyuszikat. Szegény gyerek.
A kérdező hozzászólása: Legközelebb fél év múlva. Amúgy is nyárelején vágjuk a nyuszikat... Anyukámék tartják úgy a mangalicát, csak saját felhasználásra. Õk az egész telküket teleültették még régebben tölgyfával, hogy jó lessz tüzelõnek. A cocák meg összeszedik a felesleget!
Még hogy a makkozó mangalica nem olyan finom! Régen több száz km-re is elhajtották a sertéseket, csak hogy makkoltatni tudják! Neki meg nem felel meg. Eszem megáll... Én meg imádnám azt enni, csak nem tudom, mert nem jutok hozzá... Legközelebb nyúlpaprikás legyen a menü, hagy "örüljön".
A kérdező hozzászólása: Õ csak biocsirkét eszik. A makkozó mangalicahusi nem olyan finom.
Igazad volt! Valóban kicsit erõsen adtad elõ, de inkább ez, minthogy szótlanul tûrd! Egy darabig persze le kell nyelni a tüskéket, de van egy határ. Szerintem ezt bõven túllépte az anyósod. Inkább büszkének kellene lennie a "kedves" anyósnak, hogy nem mindent a boltból vesztek, hanem próbáltok önellátásra törekedni, ezzel jó minõségû, tartósítószer, ízfokozó és mindenféle szemét mentes ételt adtok az unokájának. Biztos annyira hozzászokott a mûkajákhoz, hogy az igazi hús íze már nem felel meg a kényes ízlésének. Az meg, hogy a kislányod nem kapta meg az ajándékot, undorító. Mit tehet arról a kislány, hogy ti nem vagytok egy véleményen? Szerintem ez az a pont, ami mindent elárul az anyósodról. Na meg az, hogy a párja is sokallta amit mûvel.
A kérdező hozzászólása: Az ajándékot lehet hogy elfelejtette, mert kijelentettem, hogy 15 perc múlva indul a vonat, jó lesz ha sietnek, mert ha lekésik három órát kell várniuk. A nyuszikat amúgy én is sajnálom, de boldog és teljes életet élnek, ha ez megnyugtat. Meg annyira könnyû õket tartani. Nem utolsó sorban pedig baromi finom!
Igazad volt nebánkodj rajta legyél büszke magadra hogy saját magad meg tudod termelni a dolgokat:) Én Anyósom is hasonló neki is csak az õ sütije jó, pedig olyan a piskótáka mint a szivacs:) Egyik szülinapnál hozta fiamnak az õ általa sütött tortát mondanom sem kell ehetetlen volt:) Erre én kivettem a hûtõbõl ami én csináltam a duplája volt mint az õvé:) Rám szólt tegyem el majd azt mi megeszük, erre párom mondja neki nem én az Erika tortájából kérek:) Volt nagy pofára esés azóta nem süt fiamnak tortát:) Vigasztaljon sok hülye Anyós van, tisztelet a kivételnek :)


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!