Találatok a következő kifejezésre: Igaz az akinek (2723 db)

Lehet sajnálni igazán, azt aki öngyilkosságot követ el? Ugyanannyira, mint egy másik embert aki nem saját kezűleg vet véget az életének?

Azokra az esetekre gondolok, amikor nincs konkrét oka a depresszión kívül a tettének, csak mély depresszióról van szó. Tehát semmi egészségi probléma, fogyatékosság, anyagi ügyek nincsenek a háttérben.

Legjobb válasz: Én esetükben inkább a hozzátartozókat sajnálom.

Én esetükben inkább a hozzátartozókat sajnálom.
Igen, lehet... Sajnos tapasztalatból tudom, mert a családunkban történt pár éve egy ilyen haláleset. Hatalmas csapás volt mindannyiunknak...
Igen, tudom sajnálni, mert voltam depresszios és ismerem az érzést amikor fel akarsz adni mindent.Lehet gyávaság vagy önzés de mivel az illetõ beteg nem tudok rá haragudni.Az ilyen beteg ember nem ugy látja a dolgokat mint egészséges társai, nagyon sok esetben ezt lázja végsõ megoldásnak. Nekem sikerült meggyogyulnom teljesen, ehhez nagyon kellet a család támogatása, az orvosom és jomagam, hogy akarjak meggyogyulni.
Miért ne lehetne?
Lehet.
Persze, hogy lehet! Más kérdés, hogy fel nem tudom fogni, mi lehet az ok akkor, ha egészség, anyagiak rendben... Talán ha valaki elveszti mondjuk az egész családját egy autóbalesetben, vagy meghal a gyereke, és úgy érzi, értelmetlen az élete, akkor még elfogadható. De pl. csak egy szerelmi csalódás miattit nem tudok megérteni.
Nagyon szélsõséges esetben tudom csak azt mondani, hogy lehet sajnálni egy öngyilkost. Nem ismerek ilyen konkrét esetet sajnos.. Ha marad valaki utána, akinek ezzel fájdalmat okoz, akkor az önzése elhomályosít számomra minden indokot. Ha másnak ugyan nem okoz bánatot, de nem elfogadható számomra az öngyilkosság oka, akkor szimplán csak szánom, amiért gyáva volt megoldani a problémáját és élni. A környezetemben sajnos sok olyan személy él/élt, aki öngyilkos lett, és az utánuk maradók minden esetben életre szólóan megkeseredtek, magukat vádolták, és tönkrement az életük. Közvetlen közelrõl is érintett ilyen ügy, családon belül, néhány pedig a barátaim családjában. Csak haraggal tudok gondolni azokra az emberekre, akik itt hagyták szeretteiket az érzéssel, hogy megakadályozhatták volna a tragédiát, ha jobban vigyáznak, és a problémáik sem lettek volna megoldhatatlanok, egyszerûen csak ezt tartották könnyebb döntésnek. Ha a családom meghalna, én megölném magam, beismerem. Addig azonban bármilyen tragédiát átvészelek miattuk! Mert jobban szeretem õket magamnál!
Én inkább gyávának tartom õket, de nem tudom sajnálni azt aki öngyilkos lesz. Más mit nem adna azért, hogy egészségesen élhessen.Sokan sokkal keményebben élnek, és mégsem gyávák.. Én nagyon tudom sajnálni azokat akik balesetben, betegségben halnak meg..
Nem hiszem, hogy tudnám õket sajnálni.Azt viszont biztosan tudom, hogy ezeket az embereket egy szóval le tudom írni:Gyávák.
Akik szomorúak, azok saját magukat sajnálják. ott hagyta õket valaki, akit szerettek. Ez az ember önzõ, gyáva volt, és aki ezt megteszi, nem is érdemli meg az életet! én lenézem õket! ha egy nekem fontos személy tenne ilyet, akkor is gondolnám hogy önzõ és gyáva, de magamat okolnám, hogy miért nem figyeltem rá jobban.. És természetesen teljesen más, mint ha nem öngyilkosság miatt halt volna meg.
Bocs, de akkor inkább önzésrõl beszélünk, ha itthagytak téged szenvedni. Bátorság az élethez kell, nem a halálhoz.
Nem gyávák, épp hogy nagyon is bátrak hogy ezt meg merik tenni. És igen, nagyon, nagyon lehet õket sajnálni, két ilyen ember emléke is szaggatja évek óta a szívemet :(
A válasz megírásának idõpontja: ma 17:53 Hát...nem tudom.Most kissé összezavartál :D
"Igen, tényleg beteg.De az, hogy a halált látja az egyetlen kiútnak, számomra arra vall, hogy gyáva az élethez." Nem érted. Aki betegség miatt kényszerül bele bizonyos dolgokba, az hogy lehetne gyáva?! Ennyi erõvel tényleg a rákos ember is gyáva...
lehet, hogy lehurrogtok, de én nem sajnálom. Számtalan ember kerül ilyen helyzetbe, de felállnak és megoldják. Senki sem tudta róluk hogy voltak az idegösszeroppanás szélén stb. De ha valaki öngyilkos lesz egybõl mindenki sajnálja, pedig lehet hogy fele annyira sem volt meggyötörve mint számtalan ember aki él.
"Emberek az ok hogy nem sajnáljátok az öngyilkosokat, de a gyávaságnak mi köze ehhez?? Aki öngyilkos akar lenni, egyáltalán a gondolat megfordul a fejében, az BETEG ember." Igen, tényleg beteg.De az, hogy a halált látja az egyetlen kiútnak, számomra arra vall, hogy gyáva az élethez.
Persze, lehet. Én sajnálom, amikor valakinek már odáig siklik az élete, hogy ne találjon más megoldást, csak az öngyilkosságot. Ez végtelenül szomorú dolog. Igen, ettõl függetlenül gyávák és önzõek, DE! Én is voltam depressziós, nekem is voltak öngyilkossági terveim 2-3 éven keresztül. Szerencsére végül valahogy összeszedtem magam és ma már rettentõen hálás vagyok, amiért nem a rossz utat választottam, mert csodálatos életem van - boldog vagyok. De emlékszem arra, hogy milyen volt depressziósnak lenni. Amikor az ember eljut odáig, hogy öngyilkos legyen, már egy kicsit más értelmet nyer a gyávaság, mint a köznapi életben. Átváltozik amolyan érdektelenséggé. Az ember nem FÉL szembenézni a problémáival, hanem egyszerûen nem látja ÉRTELMÉT annak, hogy megküzdjön velük Mert minek? Ha valaki depressziós, nincs célja, vágya és hasonlók - egyszerûen minden olyan mindegy. Egy idõ múlva már az is, hogy másoknak esetleg fájni fog a halála. Mert aki depressziós, az nem is érzi mások szeretetét. Így automatikusan oda jut, hogy nem is érdekli majd õket a halála. Hidd el, aki nem volt ilyen helyzetben, könnyen ítéli gyávának és önzõnek az öngyilkosokat. Én meg azt mondom, csupán az volt közöttük gyáva és önzõ, aki meg se próbált változtatni a helyzetén.
Jajj de butaságokat olvasok itt... Emberek az ok hogy nem sajnáljátok az öngyilkosokat, de a gyávaságnak mi köze ehhez?? Aki öngyilkos akar lenni, egyáltalán a gondolat megfordul a fejében, az BETEG ember. Egészséges ember még a gondolattól is borzong. Általában mély depresszióban levõ emberekre jellemzõ ez. Amiket itt írtok hogy önzõ mert otthagyja a családját stb., kb. mintha egy rákos emberre aki nemsokára meghal, azt mondanátok hogy ne merjen elmenni mert "szükség" van még rá!! Ez most akkor kinek a szempontjából önzõ dolog?
Szerintem lehet. És én inkább azt tartom gyávának, aki tudta, hogy barátja/családtagja nagyon beteg, mégis [email protected] arra, hogy segítsen neki, mert "nincs semmi baja", csupán a mély depresszió. Én az ilyet nézem le, nem az öngyilkost.
Nekem volt már majdnem sikerült öngyilkossági kísérletem igazából technikai dolgok miatt nem jött össze, szal nem miattam... utána járkáltam pszichiátriára ott valahogy kirángattak kicsit belõle de sztem aki erre hajlamos azt sose lehet 100%-ig Na mindegy ezt csak azért írtam h nem vagyok kívülálló a témában :P Szerintem nem kell sajnálni az öngyilkosokat, õk hoztak egy döntést, semmi másban nem különbözik ez a döntés attól, mint hogy valaki úgy dönt, hogy 200al megy az autópályán, és aztán elüti egy kamion... sajnáljuk? Nem. Az öngyilkost sem kell sajnálni, tiszteletben kell tartani a döntését, ennyi. Amúgy én gyávának vagy bátornak se hívnám az öngyilkost, mert az öngyilkos csak azt a lehetõséget látja maga elõtt. Értitek az az ember, aki választhat, mit tesz, és a legegyszerûbbet választja, arra lehet mondani, hogy önzõ, gyáva, stb. De az öngyilkosnak annyira be van szûkülve a tudata, hogy számára egy járható út van, nincs választási lehetõség. Aki pedig egy közül választ, az nem gyáva, persze nem is bátor, meg nem önzõ, mert õ nem lát másik reális lehetõséget. Mondjuk én azt se sajnálom, aki nem öngyilkosságban hanem balesetben stb. halt meg, ugyan minek? Mindenki meghal egyszer, mindannyian haldoklunk, csak van, aki nem hajlandó felfogni, úgyhogy sajnálhatnám ezzel az erõvel az összes embert! Nem sajnálom aki meghalt, mert nincs rosszabb sorsa, mint a többieknek, ugyanolyan van. Ha öngyilkos, ha baleset, ha betegség, ha akármi. Amúgy se lehet tudni, mi van a halál után, van 50% esély arra, hogy jobb lesz :P 18/F
lehet, hogy le fognak pontozni. De: nekem is volt ismerõsöm, nagyon jó ismerõsöm 2 is sajnos. az egyik 15 éves volt, a másik 50 feletti:( emberként sajnáltam õket, hogy egy jó ember lett oda, ráadásul ilyen módon. viszont önzõségnek tartom. nem hiszem, hogy ez bármmire megoldás lenne, fõleg, ha ilyen fiatal az ember, vagy ha 3 gyereke van, akkor sem, ha már felnõttek. így én is lehetnék öngyilkos, vagy még nagyon sokan. természetesen megsirattam õket, hisz mindkettõt szerettem, de az okokat nem tudom elfogadni.

Igaz az aki most lép az otp magányugdijpénztárba az kap egy esernyőt és egy 5 ezer forintos levásárolható tescós kártyát?

Tudom ,hogy igaz mert a n?vérem kapott, akor én miért nem ? Engem az otp egyik munkatársa keresett fel ,hogy lépjek át rá is beszélt ,de err?l bezzeg nem szólt semit. Mit lehet ilyen esetben tenni? Semi papirt nem adott ,hgy ki volt .Érdekl?dtem az otp-nál és mondták ,hogy ez jár.

Legjobb válasz: Ha ez alapján választasz magadnak nyugdíjpénztárat, akkor ez az esernyõ még sokba kerülhet neked! (Ha megkapod)

Ha ez alapján választasz magadnak nyugdíjpénztárat, akkor ez az esernyõ még sokba kerülhet neked! (Ha megkapod)
Nem tudom, én az alapján léptem magánnyugdíj pénztárba, hogy melyik milyen portfóliókba fektet, milyen módosítási lehetõségeim vannak, milyen kifizetéseket lehet belõle eszközölni és nem azért, hogy melyik ad egy esernyõt....
egyem a szíved... és akkor most mire is vagy kiváncsi????
A kérdező hozzászólása: Mit tegyek ? Menjek reklamálni? Majd ha megjõn a tagsági kártyám akor utánna tudnak nézni , hogy ki kötötte a szerzõdést. Vagyis majd megyek is nekem sokat számitana az az 5 ezer forint. Még ha csak pelenkát veszek belõle a lányomnak az is jó. Keressem meg és mit mondjak neki, vagy tegyek panszt az otp-nél?
Nem értem, miért maceráljátok a kérdés kiíróját. Honnan veszitek, hogy az ajándék alapján választott magánnyugdíjpénztárt? Akármilyen okból is, az OTP-t választotta, és kész. Ha pedig ezért még ajándék is jár, akkor igenis járja ki magának, ne engedje, hogy elsinkófálják, sok kicsi sokra megy. Remélem, hogy sikerül a végére járni a dolognak!

Igaz az akinek elfolyik a magzatvize nehezen fog szülni? Azt hallottam ezt nevezik száraz szülésnek!

Legjobb válasz: Szia! A lányomat pont így szültem.Nagyon hosszúra nyúlt majd 30 órás volt a szülés,mert nem akartam tágulni.A fiam 40 perc alatt lett meg,és nála a doki repesztette a burkot.Sokkal könnyebb volt úgy.Remélem a harmadik babámnál is így lesz. 14 hetes pocakos.

Szia! A lányomat pont így szültem.Nagyon hosszúra nyúlt majd 30 órás volt a szülés, mert nem akartam tágulni.A fiam 40 perc alatt lett meg, és nála a doki repesztette a burkot.Sokkal könnyebb volt úgy.Remélem a harmadik babámnál is így lesz. 14 hetes pocakos.
nem volt ilyen URISTENEZNI való a kérdésed. én is hallottam ezt, , nekem otthon folyott el, és szépen 5óra alatt ki is tágultam, csak baba nem indult el lefele.így császároztak. szerintem ennek nincs köze hogy magától, vagy burok repesztéssel folyik el a magzatvíz. sok sikert 4hónapos kisfiú anyukája
Úgy látszik már megint nem a segítségnyújtás a lényeg, hanem a vélemény kinyilvánítása úgy, hogy a kérdezõt megsértik. Ennek az oldalnak mintha az lenne a címe, hogy "gyakorikérdések.hu, amit máshol nem mertél... itt megkérdezheted" Hátha már itt sem kérdezhet úgy az ember, hogy ne hurrogják le, akkor hol kérdezzen? Kedves kérdezõ! Én is hallottam errõl és más anyukák tapasztalataiból így is van. Szóval, ha elfolyik a magzatvíz, de nincsenek fájások, és sok idõ telik el míg a baba megszületik, akkor az száraz szülés és kicsit nehezebben mennek a dolgok.
nekem is elfolyt és 36 órára lett meg a bébi.
Nekem magától elfolyt, és 8 óra múlva már a babámat fürdették, engem meg vart a doki. Szerintem ez nem rossz idõ.
Akkor fog nehezebben szülni, ha a fájások utána nem indulnak be. A barátnõm így járt, éjfélkor elment a magzatvize, majd a kórházban oxitocint kapott, mert fájások nem voltak, és délután 5-körül lett meg a baba.
A magzatvize mindenkinek elfolyik! UR ISTEN!
A kérdező hozzászólása: Azt tudom hogy mindenkinek elfolyika magzatvize!AZÉRT ILYEN HÜLYE NEM VAGYOK!én arra értettem hogy annak lesz e nehéz szülése akinek magától esetleg otthon folyik el a magzatvize!URISTEN!
Semmiköze a szülés nehézségének ahhoz, hogy elfolyik-e magától a vized.Ha nem folyik el, mindenképpen burkot repesztenek.

Miért szélsőséges, náci stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban?

Legjobb válasz: Helyes kérdés!!!, csak folytatnám: Miért szélsõséges, bolsi stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Miért szélsõséges, szoclib stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Miért szélsõséges, komcsi stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Miért szélsõséges, ...... stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Tudod azért, mert az igazat, a helyeset, a középutat én tudom/mondom, a többi mind utolso ......

Helyes kérdés!!!, csak folytatnám: Miért szélsõséges, bolsi stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Miért szélsõséges, szoclib stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Miért szélsõséges, komcsi stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Miért szélsõséges, ...... stb. az aki ma megmondja az igazat, hogy mi folyik az országban? Tudod azért, mert az igazat, a helyeset, a középutat én tudom/mondom, a többi mind utolso ......
Mert ezzel el lehet kerülni azt, h érvelni kelljen. Azt ugyanis az igazság ellen nem lehet.
Az igazság nagyon szubjektív dolog.Aki ezt felismeri, az nem lehet szélsõséges.Látom, kérdezõ, te nem ismered fel.
mert az igazság nem fekete vagy fehér. és legtöbbször amikor valaki úgy gondolja, hogy õ tudja az igazságot, akkor abban semmi tudományos, egzakt sincs. egyszerûen aki úgy gondolja, hogy pár mondatban benne van a nagy igazság, az csak is tévedhet. ha ezt más kisebbség sérelmére teszi, akkor valószínûleg egyszerûen rasszista, és nem egy kutatót, aki harminc éve kutatja a társadalmat...
Nem a problémafelvetéstõl lesz szélsõséges valaki, hanem az arra adott esetlege válaszoktól. http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9ls%C5%91jobboldal
"Nem a problémafelvetéstõl lesz szélsõséges valaki, hanem az arra adott esetlege válaszoktól." Mik azok a szélsõséges válaszok? Ha például valaki azt mondja, hogy adjunk minden cigánynak pénzt, aztán rakjuk ki õket az országból úgy, hogy soha nem jöhetnek vissza, az szélsõséges vagy nem? Nem esik a senkinek baja, a cigány pénzt kap távozásáért. Szélsõséges vagy sem?
Azért mert ezzel tudják leggyorsabban leszerelni az ellenfeleket. A jónép meg sokáig meg is cumizta
Ezt politikai korrektségnek hívják. Úgy mûködik majdnem, mint régen az inkvizíció Spanyolországban. Csak itt a politikailag nem korrektek akik kimondják az igazságot, õk a boszorkányok vagy az eretnekek , ahogy tetszik. Egy diplomatikus fogalmazás is lehet politikailag nem korrekt.
azért mert a gyûlöletkeltés és egymás ellen uszítás a legjobb módja hogy ne egységként gondolkozzunk és így nem tudunk fellépni egységként sem ami hasznos azoknak akik irányítanak és elnyomnak a bankok csúcsairól jah hogy ez hazugság jó de akkor ha viszik a házad az akkor se mond hé ez szemétség
7: Neked valami súlyos bajod lehet. Orvoshoz küldenélek, de félek, hogy hozzám jönnél...

Hogyan lehetséges az, hogy az elmúlt 1600 évben a Földön sehol nem volt egy igazi próféta, aki az isten szót, sugallatot közvetítette volna?

Az isteni szövegeket, a Bibliát az i. sz. 397-es III. Kárthágói Zsinaton lezárták. Úgy gondolhatták, hogy ezentúl Isten senkinek sem nyilvánul meg. De miért?

Legjobb válasz: Kérdezõ,és tegnap 20:03 "Isten sok profétát küldött de megölték õket. Utána elküldte fiát Jézust de nem hittek neki és megfeszítették. Mér küldött volna újabb profétát ha Jézusban nem hittek?" Azért,mert mivel Isten a szeretet,ezért senkire nem erõlteti rá magát,hiszen az erõszakos viselkedés miatt önmagával hasonlana meg.Ezért a mai napig vannak a földünkön tanítók,mesterek,akik szelídek,bölcsek,nem fenyegetõznek pokollal,nem játsszák a nagy prófétát,nem ítélkeznek mások fölött,nem erõltetik másokra a nézeteiket,mint kizárólagos igazságokat.gyümölcseikrõl meg lehet õket ismerni.lehet tõlük tanulni,tükröt mutathatnak az embereknek,azoknak,akiknek van fülük a hallásra,nyitottak új dolgokra is,hajlandóak a változásra.Azért azt megjegyzem,a Bibliában is voltak akik igaz prófétának hitték magukat,vagy mások tartották annak õket,holott csak a saját önzõ,felfuvalkodott énjük mondatta ezt velük,ami egy ugyan sokak által magasztosnak tartott,de valójában torz képet eredményezett a megnyilvánulásaikról. Az pedig nem igaz teljes mértékben,hogy "nem hittek Jézusnak".valóban keresztre feszítették,és sokan nem hittek neki.De az apostolok talán nem hittek neki? és a meggyógyított emberek? a tömegek,akik követték,érdeklõdtek iránta,hallgatták a tanításait? biztos,hogy az utóbbiak közül is sokan megváltoztak bensõleg,szavai,lénye által.De az a helyzet,hogy Isten küldheti a tanítóit a földre a végtelenségig,soha nem fog velük mindenki egyet érteni! nincs olyan,hogy valakit mindenki elfogad,ez Jézusnak sem sikerült,és másnak sem. Kérdezõ:"Az isteni szövegeket, a Bibliát az i. sz. 397-es III. Kárthágói Zsinaton lezárták. Úgy gondolhatták, hogy ezentúl Isten senkinek sem nyilvánul meg. De miért?" Azért,mert az egyháznak,mint nagy hatalomnak ez nem állt érdekében.Ha kijelentették volna,hogy lehetnek még kinyilatkoztatások,akkor nem tudtak volna hatalmat gyakorolni az emberekre,hiszen elismerték volna,hogy megcáfolhatóak a tanításaik,hogy nem õk teszik a pontot a dolgok végére.és akkor veszélybe került volna a befolyásuk.

Kérdezõ, és tegnap 20:03 "Isten sok profétát küldött de megölték õket. Utána elküldte fiát Jézust de nem hittek neki és megfeszítették. Mér küldött volna újabb profétát ha Jézusban nem hittek?" Azért, mert mivel Isten a szeretet, ezért senkire nem erõlteti rá magát, hiszen az erõszakos viselkedés miatt önmagával hasonlana meg.Ezért a mai napig vannak a földünkön tanítók, mesterek, akik szelídek, bölcsek, nem fenyegetõznek pokollal, nem játsszák a nagy prófétát, nem ítélkeznek mások fölött, nem erõltetik másokra a nézeteiket, mint kizárólagos igazságokat.gyümölcseikrõl meg lehet õket ismerni.lehet tõlük tanulni, tükröt mutathatnak az embereknek, azoknak, akiknek van fülük a hallásra, nyitottak új dolgokra is, hajlandóak a változásra.Azért azt megjegyzem, a Bibliában is voltak akik igaz prófétának hitték magukat, vagy mások tartották annak õket, holott csak a saját önzõ, felfuvalkodott énjük mondatta ezt velük, ami egy ugyan sokak által magasztosnak tartott, de valójában torz képet eredményezett a megnyilvánulásaikról. Az pedig nem igaz teljes mértékben, hogy "nem hittek Jézusnak".valóban keresztre feszítették, és sokan nem hittek neki.De az apostolok talán nem hittek neki? és a meggyógyított emberek? a tömegek, akik követték, érdeklõdtek iránta, hallgatták a tanításait? biztos, hogy az utóbbiak közül is sokan megváltoztak bensõleg, szavai, lénye által.De az a helyzet, hogy Isten küldheti a tanítóit a földre a végtelenségig, soha nem fog velük mindenki egyet érteni! nincs olyan, hogy valakit mindenki elfogad, ez Jézusnak sem sikerült, és másnak sem. Kérdezõ:"Az isteni szövegeket, a Bibliát az i. sz. 397-es III. Kárthágói Zsinaton lezárták. Úgy gondolhatták, hogy ezentúl Isten senkinek sem nyilvánul meg. De miért?" Azért, mert az egyháznak, mint nagy hatalomnak ez nem állt érdekében.Ha kijelentették volna, hogy lehetnek még kinyilatkoztatások, akkor nem tudtak volna hatalmat gyakorolni az emberekre, hiszen elismerték volna, hogy megcáfolhatóak a tanításaik, hogy nem õk teszik a pontot a dolgok végére.és akkor veszélybe került volna a befolyásuk.
bibliamásolók? A válasz így hiteles, nem értem miért lehet ez gond neked? Lehet nem érted a példázatot? Isten elküldte a szószólóit, azoknak sem hittek, elbántak velük. Végül a fiát küldte el megtestesülve emberként, Õt is megölték. A Fia mindent elmondott, kit vagy mit küldjön még?
Szabályozták a drogfogyasztást
Ma 20:03-nak Ámen! valóban ez a példázat helyes, kinek van füle hallja!
Dzsihád lesz b+, ha nem ismered el, hogy Allah hatalmas és Mohamed az õ prófétája!!!
nekem ennél több bizonyítékra nincs szükségem lehet nektek ez is kevés lenne ha a helyemben lennétek de nekem bõven elég az hogy van kapcsoltatom Istennel megérint szól hozzám meggyógyít és másokat is a saját szemem láttára ami persze fizikai képtelenség lenne.. de ott van az az orvos akit irtam a végén ismerte az embert látta amit látott és nem hitt az embernek pedig miért hazudott volna neki és miért nem mondta volna el hogy plasztikáztatta a fülét. na fogadni merek hogy az az orvos ebbe sem gondolt bele...
Most azoknak írnék akik azt gondolják hogy aki hisz a Bibliában és Istenben az csak hülye, tudatlan, hiszékeny, agymosott emberek lehetnek. Most akkor picit gondolkodjatok el azon amivel nyilván ti is tisztában vagytok hogy a Biblia milyen valósághûtlen és meseszerû és hihetetlen történeteket és látszólag hülyeségeket tartalmazó írás ami nagyon régi... Nos ha ez ennyire ilyen baromság ami tény hogy tényleg az lenne (egyébként én szintén nem hittem benne és a fentebb írt táborba tartoztam) ha csak azt nézem én az ismereteim és a fizikai törvényszerûségeim alapján nem tudnék meg más se hasonló helyzetet átélni vagy reprodukálni... De elõször is ha ez ennyire marhaság akkor miért hisznek benne millióan? mind az egytõl egyig hiszékeny tudatlan aluliskolázott családi hagyományt követõ ember lenne?? szerintem ez legalább akkora valósághûtlenség mint amilyen a Biblia is lehetne. Az elöbb említett millió ember közül nagy többsége nem ugy születik hogy hisz Istenben és nem hisz el mindenkinek ilyen valótlan dolgokat és nem skizofrén hogy beképzelje magának hogy Istennel beszélt az elöbb. A többség mint én is hitetlen és a Bibliát mesének tartó ember voltam és hasonlóan arogáns voltam azokkal akik hittek benne és elõitéleteim voltak velük szemben. De ha én és sokan mások ugy élik le az életük nagy részét hogy nem hisznek és elítélig a Hitet akkor mi a fene történt velünk??? Miért változott meg bennünk az eddigi szilárd meggyõzõdésünk és álláspontunk??? meghülyültünk? átmosták az agyunkat? bevettük ezt a hittérítõ maszlagot? Valóban van olyan hogy az ember egyszer csak meghülyül na de azért nem ennyien és nem ilyen gyakori :) és mellesleg én sem tartom magam meghülyültnek és agymosottnak bár lehet pont azért mert meghülyültem és átmosták az agyam :D jo ez csak vicc volt. Szoval ezen kicsit elgondolkodhatnátok mert lehet egyszer ti is eljuttok oda ahová sokan eljutottak. na most jön erre magadban a válasz ÁHH ÉN BIZTOS NEM SOHA NEM LESZEK EKKORA EGY HÜLYE NYOMORÉK ÉN AZÉRT MÉG KÉPBEN VAGYOK ÉS DIPLOMÁM IS VAN ÉS EZEKEN CSAK NEVETNI TUDOK... és hasonló dolgokat gondolhattok de sokan gondolták ezeket de mégis a "hülyék" táborába kerültek és most veletek vitatkozik. Én maximálisan meg tudlak benneteket érteni hiszen Istent nem látjátok nem halljátok nem tapasztaljátok meg és olyan csodákat se láttok mint ami abban a könyvben van DE az nem azt jelenti hogy ezek nincsenek és nem léteznek és nem lehet ezeket megtapasztalni és átélni itt a földön. ez kicsit olyan mint amikor az ürhajósok átélik a gravitáció nélküliség érzését és az nem azt jelenti hogy nincs ilyen csak a többség nem jut el oda hogy megtapasztalja .. persze erre is lehet azt irni hogy ez egy hülye példa és mégis mit bizonyít ez látjátok ez a hülye sem tud semmit bizonyítani csak nem lát a szemétõl...... Istent nem lehet bizonyítani csak és kizárólag megtapasztalni lehet. tud hozzád szólni meg tud érinteni meg tud gyógyítani és egy ember a másik embernek sehogy nem tudja bebizonyítani. csak Isten tudja egy embernek bebizonyítani hogy ember nyisd ki a szemed én itt vagyok és ugyanugy élek mint te. még azt elszeretném mondani bár tudom hogy messzirõl jött ember azt mond amit akar de azért elmondom. külömben miért is hazudnék nekem mi jó származna abból?? :) szoval most szombaton egy Istentiszteleten betegekért való imádkozás volt és rengetegen meggyógyultak és eldobták a szemüveget és a mankót de ezeket nem ismertem szoval lehet azt mondani hogy jajj tee ezek csak szinészek és meg volt eleve rendezve.... csakhogy ott volt egy barátom is akiért szintén imádkoztak. annyit tudni kell róla hogy kb 5 éve ismerem és kiskora óta szinte süket csak a repülõgép hangját hallja közvetlen közelrõl hallókészülék nélkül. és születése óta van ez neki hallókészülék nélkül süket a dobhártyája lukas. szoval imádkoztak érte én ott voltam töle 2 méterre aki imádkozott érte megkérte hogy vegye ki a fülébõl a hallókészüléket és utána beledugta az ujját a fülébe és imádkozott érte aztán hirtelen elengedte a fejét és az ember abban a pillanatban összesett és azóta tökéletesen hall!!! elmentek ilyen hallásvizsgálathoz ahova szoktak járni de a doki mondta hogy mennyen el kimosatni a fülét mert tiszta zsír és nem lát semmit. elment aztán visszament és a doki azt kérdezte hogy hol plasztikázta a fülét? kérdezte hogy miért kérdezi mondta mert olyan mintha zsír új dobbhártyája lenne. aztán elmondta hogy sehol csak imádkoztak érte és az orvos hülyének nézte és nem hitt neki.
Sziasztok! Kérdezõ, a Biblia a zsidóság, és a kereszténység szent könyve. Isten prófétái, akik Jézus után jöttek, már más vallásokat hoztak a Földre, más szent könyvekkel. Krisztus után több, mint hatszáz évvel Isten Mohamed prófétával leküldte a Földre a Koránt, az Iszlám szent könyvét, 1894-ben a Báb-ot, és pár évtizeddel késõbb Bahá'Ulláh Prófétát, aki a baháí vallást hozta a Földre. Ezer évente küld Isten megynilvánulásokat/prófétákat a Földre. Remélem, a válaszom kielégítõ volt. Üdv: 29/L
"Tegyél nekem bizonyságot az istened igazáról! Értelmes ember vagyok, ha az igazság a te oldaladon áll, ha az a valóság, amirõl te beszélsz, akkor elõbb-utóbb meg tudsz gyõzni. De csak akkor. Ha tényleg annyira hiszel az istenedben, le mernél ugrani egy hídról, azért imádkozva, hogy megmentsen?" Semmiféleképpen sem meggyõzni akarlak, Isten igéjét és örömhírét hirdetem, és a Szent Lélek az aki bizonyságot tesz benned! Nem én gyõzlek meg, nem tudok hitet ébreszteni a szívedben, de Isten beszéde élõ és ható, képes a szívedben elindítani egy folyamatot. De ez itt éppen egy valláskritika rovat, és a biblia mellett érveltem. Ugorjak le a hídról? Milyen érdekes hogy a sátán is ezzel kísértette meg Jézust, hogy a templomról ugorjon le. De ahogy a Mester is mondta:-Ne kísértsük az Istent. Valószínûleg csattannék egy nagyot a fizika törvénye rám is érvényes. De most ez mit bizonyít? Nézd örülök hogy egy gondolkodó ember vagy, én is kerestem valamikor a válaszokat hogy mi lenne az élet célja, értelme, lényege. Amikor megtaláltam hitem forrását mindezekre választ kaptam. Sok mindenre keresek ma is válaszokat, de ezek már más kategóriák.
A teljes Szentírás Isten Igéjének írott formája. Szerzõje Izrael Istene, aki Szent Szellemtõl felkent szolgái által kinyilatkoztatta örökkévaló igazságait, és utasította õket arra, hogy Igéjét írásban is rögzítsék. A Szent Szellem által megelevenített Ige a keresztény élet és szolgálat forrása, alapja, éltetõje, mértéke és legfõbb célja, abszolút tekintély, amelynek az egész anyagi, emberi és szellemi valóság alá van rendelve. Ezért amit írtál értelmetlen, és ez egyben a különbség kettõnk között. Te a magad "igazát" hajtogatod, én viszont csak Isten igazságáról tehetek neked bizonyságot, mert Isten igazsága legyõzte bennem a magam igazságát.
Kedves Válaszadók! Én még új vagyok ezen a portálon, de remélem nem bánjátok ha most csatlakozok hozzátok. Igen elszomorodtam, hogy eddig még nem láttam "szerintem biblikus" választ. Én úgy gondolom, hogy vannak Istennek prófétái 400 után is. Bár fontos lenne a próféta jelentést taglalni, de én inkább a kérdésre szeretnék reagálni. Ebbõl adódóan úgy gondolom, hogy szinte a keresztény történelemben felmerült személyeket akik hirdették Isten igéjét vagy ahhoz való visszatérést mind lehetne egyfajta "prófétának" nevezni. Pl: Akát Luther, aki felemelte a szavát az akkori tévtanítások ellen.
Ma is vannak látnokok, médiumok ha úgy tetszik próféták akik azt állítják, hogy Jézustól, valamint a Szûzanyától üzeneteket kapnak jelenünkkel és a hamarosan bekövetkezõ eseményekkel kapcsolatban. Ezek az állítólagos üzenetek azt a célt szolgálják, hogy Istenhez vezessenek minket és felkészítsenek a jövõre. Nekem még nem sikerült állást foglalnom mellettük, vagy ellenük, de ha Jézus azon kijelentését veszem alapul, mely szerint Õ velünk lesz az idõk végezetéig, nem is tûnik olyan hihetetlennek, hogy van ezeknek a jelenéseknek valóság alapjuk, lezárták a Bibliát vagy sem.
Hát ja, Mohamed egy vicc, de az egész iszlám teológia nagyon vicces :) Viszont voltak nagy próféták, például Bhaktivedánta Swámi Prabhupáda könyvei nagyon jók, és idõtállóak a tanítások.
Mint mondtam bebizonyítani nem tudom Isten és nem is akarom mert nincsen kézzel fogható bizonyítéka és nem is lesz! Isten is gondolt már arra amit te mondtál hogy megmutatja magát mindenkinek de ígyis a többség nem hitt neki hiába támaszott fel halottat hiába gyogyult meg mindenki akire ráment az árnyéka sétálás közben. Nincs diplomám! Tudom a héber és görög helyes szavakat és kifejezéseket amit károli félrefordított. Nem keresztény családba nõttem fel és a szüleim sem voltak azok és nem lettem megkeresztelve és nem hallgattam senkire és mint mondtam én is hozzád hasonlóan mindenbe belekötök tipusu ember voltam amire meg már nem tudtam mit mondani szinte ugyanaz volt a válaszom mint neked: hiszem ha látom.. akkor mutassa meg magát.. stb. nem azt mondtam hogy nem vagy olyan magas szinten mint aki hisz Istenben csupán te még nem próbáltad ki a másik oldalt ellentétben velem aki már mind a 2 oldalon állt tehát ilyen téren én kicsit elõnyben vagyok mert amig te egyoldaluan beszélsz addig én éltem mind a 2 oldalon ezért is nem tudnék és nem is akarok senkibe belekötni meg lenézni azért mert nem hisz Istenben mert én sem hittem nagyon sokáig. És mielött azt gondolod hogy én csak úgy elfogadtam mindent akkor nagyon tévedsz. talán mostanába érkeztem el oda hogy már nem jönnek fel bennem kérdések mert minden olyan dologra kaptam vagy kerestem vagy véletlen találtam számomra hiteles választ vagy megoldást amit elfogadtam de tudom hogy te azt gondolod ez is ilyen csüröm-csavarom dolog lehetett csak hogy igazam legyen, tudod én ennél sokkal szkeptikusabb vagyok/voltam. Tisztában vagyok a politikai háttérrel is hogy kik miért csináltak mit régen a mai politikai háttérrel is tisztában vagyok hála édesapám egy-két felsõbb amerikai kapcsolatának amit szintén nem muszáj elhinni. de egyébként nagyon hasonlítasz rám és szimpatikus vagy nekem mert szeretem az ilyen gondolkodó embereket mert az ilyenektõl megy elõre a világ hogy nem beletörõdsz és elfogadod hanem gondolkodsz a dolgokon és ami érdekel vagy nincs még rá normális válaszod akkor nem legyintesz hanem foglalkoztat és eljutsz a végére. egyébként ha már itt tartunk nyugodtan irhatsz nekem normálisan is nem vagyok az ellenséged és nem is utállak és nem is ismerlek de ugygondolom hogy azért mert esetleg te másképp gondolsz valamit nem feltétlen kell ilyen hangnemben közölni a véleményed mert lehet ha mondjuk véletlen találkoznánk és nem tudnád hogy hiszek Istenben lehet tök jó barátság alakulna ki persze nem biztos. de szerintem beszéljünk egymással rendesen nem tudom hogy te most haragszol-e rám és ha igen akkor miért de én nem haragszom rád szerintem neked sincs rá nyomós okod. az elõzõ dologhoz visszatérve ami a mai politikai hátteret illeti sok olyan dologra jöttek rá fedezték fel vagy megtaláltak ami a Bibliát és Istent igazolná ha nem tüntetnék el a bizonyítékokat és nem hallgatnák el és nem lenne hét pecsétes titok bár még ezt nem tudom hogy tulajdonképpen mi lenne az a nagyon rossz a felsõbb körnek ha bekerülne mondjuk a médiába az hogy evolucióban tévedtünk de vannak dolgok amit kizárólag a Biblia tud megmagyarázni és csakis abban van róla szó. ilyen pl.: az emberi dns-t vizsgálták valamilyen hiperszuper módon (nem tudom hogyan meg mivel de nem is fontos) és többet is nem csak egyet és az összesnél egyetlen egy emberpárra visszavezetõ végeredmény jött létre. azaz 1 emberpártól származunk. aztán egy kõzetet vizsgáltak persze egyiket sem ilyen célból azt azért hozzáteszem és nem is vallásos tudósok vannak a NASA-nál :) szoval azt állapították meg valahogy azoknál a kõzeteknél hogy a periódusos rendszernek az összes eleme megtalálható benne szoval nem kialakultak hanem létrejött egyszerre. de persze ez nem 100%ig igazolja a bibliát. de pl olyan dolgokat is megállapítottak hogy a vöröstenger egyszer valóban ketté lett választva (nem tudom hogyan jöttek rá és nem vallásosak voltak õk sem) aztán találtak mélyen a föld alatt 2 porig égett elsüllyedt várost (szodoma és gomora) azonkívül 3-4 méteres embercsontvázakat a világ minden pontján érdekes módon semelyik muzeumot nem érdekelte amelyiket meg igen annál nem lett kiállítva hanem "eltünt". az édenkerti körülményeket itt ma is lehet reprodukálni. a himalája tetején megkövesedett ÖSSZEZÁRT! kagylókat találtak ha a kagyló elpusztul minden esetben szétnyílik!! nem akarom tovább folytatni és abba se megyek bele melyik mit bizonyít csupán érdekesség képpen írtam le de ezekbõl párnak utána járhatsz az interneten. az én véleményem az hogy akik még nem voltak a másik oldalon azok addig ne itéljenek el valamit 100%-osan csak mert a köztudat más gondol. pl. amikor mindenki azt hitte hogy a föld lapos és egyszer csak elõállt valaki azzal hogy az egy gömb akkor megölték azokat fõként az egyház tartotta magát sokáig ehhez a buta állásponthoz csak abba nem gondoltak bele hogy amig az õ fordításukban földkerekség van addig az eredetiben az gömböt jelent. hoppá. ha emberek is irták a bibliát honnan tudhatták volna azt olyan régen hogy a föld nem kocka nem tányér nem lapos hanem kerek ha belegondolok abba hogy ha én valamivel meg akarom vezetni az emberiséget akkor olyanokat próbálok beleirni ami fedi az akkori "valóságot vagyis a közhiedelmet. van még olyan is hogy Jézus amikor feltámasztott egy kislányt a halálból utasította a szüleit hogy azonnal adjanak neki enni. de miért?? nos ez szintén legrosszabb esetben is 1600 éve íródott de az az emberk aki összevissza kamuzott és ilyeneket kitalált miért írt bele ilyet?? az orvostudomány ma tart ott és ma vannak olyan mûszerei amivel rájöttek arra hogyha valóban fel lehetne valakit támasztani a halálból annak nagyonsürgõsen kéne enni adni valamit külömben már nem emlékszem pontosan mi de nagy bajai lesznek ha nem kap egybõl utána ennni. nos többezer éve ezt honnan a fenébõl tudhatták volna? na mindegy nem akarok tulságosan ilyenekbe belemenni igyis már sokat írtam. Istent nem tudom megkérni arra hogy jelenjen meg neked csak abban tudok segíteni hogy hogyan lehet õvele találkozni de ahhoz neked kell megtenni az elsõ lépést nem neki. és az sem mindegy hol keresed.. nem fogok itt álláspontot fogalni de olyan felekezetet kell keresni ahol a bibliát tanitják 100-osan nem pedig emberi beleokoskodásokkal ferdítésekkel. és pláne nem olyan helyre kell járni ahol azt tanítják hogy a csodák ideje lejárt. amerikában van olyan közösség ahol minden istentiszteletre egy kamiont kell hívni ami elviszi a "feleslegessé vált" mankókat tolószékeket. ami a barátomat illeti ha van rá energiád gyere el a balaton környékére és szivesen bemutatom neked orvosi papirjaival együtt de más embereket is tudok mutatni de szerintem azzal az eggyel is "elégedett" lennél. még annyi hogy ha válaszolnál akkor próbálj meg úgy hogy nem kiragadsz az irományomból egy-két dolgot amibe bele tudsz valahogy kötni hanem szeretném ha a nagy részére írnál a saját álláspontodat mert tényleg érdekel.

Szerintetek ez mennyire igaz? Barát az aki azt mondja amit hallani akarsz, igaz barát az aki azt mondja amit hallanod kel!

Igazából az volt a probléma,hogy a legjobb barátnőm azt mondta hogy nem vagyok igaz barát mert egy vita közepén nem neki adtam igazat, mert teljesen más véleményem volt és én kiállok a véleményem mellett, és azt mondta hogy az nem igaz barát aki nem egy véleményen van a legjobb barátnőjével :DD azóta nem is vagyunk jóba, mert ez neki nem tetszett

Legjobb válasz: Én sosem tettem különbséget barát és igaz barát között, számomra aki barát, az barát, nincsenek fokozatok. Viszont ha valaki a barátom, akkor elvárnám tõle, hogy õszinte legyen velem minden tekintetben, hisz ugyanezt megkapja tõlem is. Ha az igazság, vagy az én véleményem nem az, amit õ hallani szeretne, akkor is.

Én sosem tettem különbséget barát és igaz barát között, számomra aki barát, az barát, nincsenek fokozatok. Viszont ha valaki a barátom, akkor elvárnám tõle, hogy õszinte legyen velem minden tekintetben, hisz ugyanezt megkapja tõlem is. Ha az igazság, vagy az én véleményem nem az, amit õ hallani szeretne, akkor is.
Az igazság az igazság marad, függetlenül attól, hogy ki mondja. Az igazságot még egy barát miatt sem (sõt, még egy rokon miatt sem) szabad megtagadni. Aki valóban a barátod, az tolerálja ezt, és nem várja el, hogy igaztalanságot állíts miatta. Ha az egész csak "vélemény" dolga, tehát nincs szubjektív igazság, akkor annyi a lényeg, hogy ha nem osztod a barátod véleményét, akkor udvariasan és ne sértõen add ezt elõ.
A kérdező hozzászólása: ha udvariasan közlöm se használ semmit, akkor én vagyok a bunkó ha nem azt mondom illetve ebben az esetben nem az õ pártját fogom akkor vége a világnak ..lehord mindennek hogy én mekkora senkiházi vagyok hogy mi az hogy én nem állok ki mellette, de könyörgöm ha egyszer szerintem nincs igaza, akkor miért kéne azt mondanom amit õ hallani akar és õ erre: mert ez a barátság alapja ...
szerinetm egy igaz barát a teljes igazságot mondja tapintatosan, de nem azt "amit hallani akarsz"
A kérdező hozzászólása: hát épp ez az, hogy nem azt mondom amit hallani akar, és neki ez a problémája
Pont akkor igaz barát valaki, ha õszinte veled és ha kell, akkor leszúr, ha valami hülyeséget akarsz csinálni, amivel végeredményben magaddal szúrsz ki. Aki meg mindig azt mondja, amit hallani akarsz, az hazudik és nem a barátod, sõt, inkább közelebb van az ellenséghez az ilyen. Semmi jót ne várj tõlük.
A kérdező hozzászólása: akkor nem én vagyok az egyedüli aki így gondolja :DD

Mennyire igaz az a mondás, hogy ha a jelenlegi nem tudja feledtetni az előzőt, akkor nem az igazi?

Mennyi id?t kell adni az újnak? Ha nem felejtek, akkor szakítani?

Legjobb válasz: Nem feltétlen igaz. Azt is jelentheti, hogy nem tudsz túllépni az elõzõn, és akkor aztán igazán mindegy, hogy ki lesz a következõ, mert még te nem vagy kész egy komoly kapcsolatra.

Nem feltétlen igaz. Azt is jelentheti, hogy nem tudsz túllépni az elõzõn, és akkor aztán igazán mindegy, hogy ki lesz a következõ, mert még te nem vagy kész egy komoly kapcsolatra.
Hát, ha tudatosan táplálod magadban az elõzõt, akkor mondjuk nem biztos, hogy a másikat minõsíti az, hogy nem tudsz túllépni. Mondjuk úgy eleve értelmetlen összejönni valakivel, hogy a másikon nem vagy még túl.
Ahhoz azért gyomor kell, hogy valaki (fõleg nõ létére) úgy szexeljen valakivel, hogy közben másba szerelmes. Meg a jelenlegije is egy jó nagy balfék, hogy beéri a pótlék szerepével.
Eleve ne kezdj új kapcsolatba, amíg nem vagy túl az elõzõn.
A kérdező hozzászólása: Tudja, hogy nem tökéletes minden, de szeretjük egymást és megoldjuk közösen.
Fél éve?? Akkor az a srác fülig beléd lehet zúgva ha nem látja h mi folyik nálad.
Ha igazából az új hidegen hagy akkor nem volt a legjobb választás, de azért 2-3 napot tölts el vele. És ha nem változik semmi akkor nem õ az.
A kérdező hozzászólása: Több mint féléve vagyunk együtt és rengeteget gondolok rá és arra, hogy milyen lenne újra vele lenni.
Ha egy-két hónap után sem megy a felejtés, akkor hagyd.Nem Õ a Te embered.
Ahhoz azért gyomor kell, hogy valaki (fõleg nõ létére) úgy szexeljen valakivel, hogy közben másba szerelmes. Meg a jelenlegije is egy jó nagy balfék, hogy beéri a pótlék szerepével. nõ vagy férfi vagy?

Szerintetek mennyire igaz az a mondas hogy: "Ha megcsalod a baratod valaszd a masodikat (szoval akivel megcsaltad) mert ha az elsot igazan szeretted volna nem csaltad volna meg? "

Legjobb válasz: Ha megcsalod az elsõt, akkor tényleg nem szeretted igazán, de akivel megcsaltad, ha van egy csöpp esze, nem marad veled, mert vele is ugyanúgy megteheted.

Ha megcsalod az elsõt, akkor tényleg nem szeretted igazán, de akivel megcsaltad, ha van egy csöpp esze, nem marad veled, mert vele is ugyanúgy megteheted.
Ráadásul a másodikat sem szeretted annyira, hogy szakíts miatta.
Arról nem is beszélve, hogy a megcsaló magát sem szereti. Ha szeretné, akkor szembenézne önmagával, tisztázna az igényeit, vágyait, álmait, elvárásait... és akkor ennek megfelelõ partnert keresne. A megcsalás mindig egy hiányt pótol, de szerintem a megcsalók talán pár százaléka tudná megmondani, hogy esetükben ez mi :D

Igaz az hogy a windows xp telepítésénél a partíciót annyira kell felosztani amennyi wincseszer van? Ha egy akkor 1 partíció ha 2 a 2 stb? hogy van most ez?

Legjobb válasz: Érdekes kérdés szerintem te se érted igazán mit is akartál kérdezni ?! :) Nincs igazán jelentõsége hányfelé osztod a winyodat, legfeljebb úgy célszerû ha van egy nagy winyod teszem azt 500giga akkor a rendszernek csinálsz egy mondjuk 40-50 gigásat ami pl. a C: a maradék meg mondjuk a D: ezzel azt éred el ha minden egyéb dolgot a D-n tárolsz akkor ha megdöglik a rendszer és újra kell telepíteni nem fog mindened elveszni a formázáskor mert csak a rendszert formázod újra a D érintetlen marad. A legjobb megoldás ha a rendszer egy külön winyon van és egy másik külön winyon az egyéb dolgok esetleg ha dolgozós a gép egy 3.-ra scratch-el, de egy új winyot ami sokkal nagyobb mint 50-100 giga elég nagy pazarlás csak rendszernek használni azért érdemes legalább kétfelé osztani.

Érdekes kérdés szerintem te se érted igazán mit is akartál kérdezni ?! :) Nincs igazán jelentõsége hányfelé osztod a winyodat, legfeljebb úgy célszerû ha van egy nagy winyod teszem azt 500giga akkor a rendszernek csinálsz egy mondjuk 40-50 gigásat ami pl. a C: a maradék meg mondjuk a D: ezzel azt éred el ha minden egyéb dolgot a D-n tárolsz akkor ha megdöglik a rendszer és újra kell telepíteni nem fog mindened elveszni a formázáskor mert csak a rendszert formázod újra a D érintetlen marad. A legjobb megoldás ha a rendszer egy külön winyon van és egy másik külön winyon az egyéb dolgok esetleg ha dolgozós a gép egy 3.-ra scratch-el, de egy új winyot ami sokkal nagyobb mint 50-100 giga elég nagy pazarlás csak rendszernek használni azért érdemes legalább kétfelé osztani.
A kérdező hozzászólása: és pl a játékokat ne a c re hanem a d re tegyem fel, meg a képekt stb?
Úgy van pontosan, ami lényeges adat és nem a rendszerhez tartozik azt a D-re, bár játékoknál vagy egyes programoknál megeshet hogy számit neki az elérési útvonal pl. update-nél nem nagyon szereti ha nem a C-n van de ezek elég ritkák már fõleg régebben volt ez jellemzõ manapság már ennyi "tûréshatár" benne van a telepitekben. Viszont a 40-50 gigának bõven elégnek kell lennie akár komplett dtp rendszerhez is és még 1-2 játéknak is maradna hely legfeljebb ha az látszik kezd fogyni a hely a következõ játékot vagy egyéb nagy programot már nem az alapértelmezett helyre kell telepíteni.

Igaz, hogy akkor tekinthetünk valakit igazán lefogyottnak, ha az elért súlyát legalább két-három hónapig megtartja?

Hallottam egy m?sorban, hogy minimálisan ennyi id? szükséges, hogy a szervezet "megszokja" az új súlyt és ne akarjon egy korábbi magasabb értékbe kerülni.

Legjobb válasz: Szerintem akkor, ha véglegesen meg tudja tartani a súlyát. 3 hónap után, de még 1-2 év után is simán vissza lehet hízni. Én egyébként azt hallottam tv-ben, nem tudom, mennyire igaz, hogy akik lefogytak, soha nem lesznek soványak, csak lefogyott kövérek. Mert a szervezetük életük végéig emlékszik arra, hogyan mûködött a kövérség/hízás idején.

Szerintem akkor, ha véglegesen meg tudja tartani a súlyát. 3 hónap után, de még 1-2 év után is simán vissza lehet hízni. Én egyébként azt hallottam tv-ben, nem tudom, mennyire igaz, hogy akik lefogytak, soha nem lesznek soványak, csak lefogyott kövérek. Mert a szervezetük életük végéig emlékszik arra, hogyan mûködött a kövérség/hízás idején.
Sajna az elõzõ válaszoló 100%-ban igazat mond. Én még csak a jojó effektusról hallottam olyat, hogy 1 évig ha nem szeded vissza, akkor rendben van a dolog. Viszont ha egyszer voltál x kg, akkor fogyás után jóval könnyebb elérni. A test sajna nem felejt... :/
A kérdező hozzászólása: Köszi a válaszokat. Nem dobtatok fel túlságosan... :)
hát ez remek...akkor örökké dagadt disznó maradok :( miért nem tud felejteni a test?

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!