Találatok a következő kifejezésre: Igaz az, a korral (165 db)

Lehet ilyen korban megtalálni már az igazit vagy a kor nem is lényeges? Esetleg tapasztalatok. Ti mikor, hogyan, hány éves korotokban találtatok rá az igazira (aki ma már a férjetek/feleségetek, esetleg már nagyon sok éve együtt vagytok)?

Mindketten kibuliztuk magunkat, neki is nekem is volt már ezel?tt néhány párkapcsolatunk. Fél éve vagyunk együtt, imádjuk egymást, együtt tervezzük a jöv?nket.

Legjobb válasz: Szerintem mukodhet a dolog, viszont megvan annak a kockazata, hogy par ev mulva rajon valamelykotok, hogy meg nem elte ki magat, es tul hamar lekototte magat. Azt nem tudom hany kapcsolatotok volt egymas elott. Viszont masreszrol fenn all annak a veszelye hogy par ev mulva, mikor mar tul leszel jonehany pasin rajossz hogy megis o lett volna az igazi...

Szerintem mukodhet a dolog, viszont megvan annak a kockazata, hogy par ev mulva rajon valamelykotok, hogy meg nem elte ki magat, es tul hamar lekototte magat. Azt nem tudom hany kapcsolatotok volt egymas elott. Viszont masreszrol fenn all annak a veszelye hogy par ev mulva, mikor mar tul leszel jonehany pasin rajossz hogy megis o lett volna az igazi...
14 éves voltam, amikor megismertem a barátomat és összejöttünk. nagyon szeretem és nem tudnám elképzelni az életem nélküle.Együtt tervezzük a jövõnk és még mindig napról napra egyre jobban szeretem. nekem Õ az igazi. most vagyok 19 éves, a barátom 22 .
Én 18 éves voltam, 2 hónap után összeköltöztünk és 12, 5 éve vagyunk együtt immár házastársakként 2 gyerekkel. Nem bántam meg, a mai napig szeretjük egymást, mindent meg tudunk beszélni stb.
A kérdező hozzászólása: több párkapcsolata volt mindkettõnknek és bulizni meg mindketten többmint 4 évet buliztunk, elég volt...
A kérdező hozzászólása: Köszönöm az eddigi válaszokat, :)
Ugyanannyi idõs vagyok, mint te, a barátom is annyi(csak 3 héttel idõsebb nálam) Mindkettõnknek volt már kapcsolata, szexuális téren is van tapasztalatunk, ki is szórakoztuk magunkat úgymond, aztán hirtelen egymásra találtunk és mostmár tényleg csak ezt a kapcsolatot akarjuk.Ha van jövõje, mûködik. Szerintem akkor nem mûködik, ha valaki 14-15 éves korában összejön valakivel, õ neki az elsõ, vele tapasztal meg mindent és ha sokáig együtt maradnak, rájön, hogy nem élt. Nagyon sok ilyet láttam, sokszor felbomlott házasságokat/eljegyzéseket. Szerintem érdemesebb tinédzserkorban nem elkötelezõdni. Persze vannak kivételek, ezerbõl egy.
én 15 éves lány vagyok. nekem szüleim 13 éves koruk óta egymással vannak. boldogan . házasságban két gyermekkel . szóval.. van ilyen is :D
Hááááát.. kinek hogy, én 19 éves korom körül (érettségi után) kezdtem el élni, akkor volt az elsõ normális kapcsolat, elõtte csak lúzerkedések, gagyizás, attrocitások a gimiben meg ilyen csíraságok. Utána volt néhány pasi, a mostani barátommal van az, hogy vele simán el tudnám képzelni (most leszek 25). Ettõl még idõnként megtetszik valaki, de nem nagyon zavar bele, ez szerintem mindig így lesz, akkor is ha másvalakivel járnék, én ilyen vagyok, de nem csalnám meg soha. Szóval – kérdésedre a válasz – ha tényleg õ lesz a férjem, akkor én 23 évesen találtam meg.
És anyukám pl.. õ 18 évesen felmenekült otthnról Pestre az elviselhetetlen anyjától, még riadt kiscsaj volt. Aztán belefutott csomó hülye pasiba, aztán 22 évesen gyorsan hozzáment apuhoz, mert õ végre normálisnak tûnt. És azóta megbánta, mert nem olyan jó a házasság, szóval õ ezt eléggé elhamarkodta. 22 éves csaj még nagyon fiatal ehhez, még akkor is ha régen mások voltak a szokások. Ennek köszönhetõ, hogy most titokban faszizik apu mellett (már úgysem lehet az egészet visszacsinálni), nyilván nem ítélem el. Apám húga viszont.. már elmúlt jócskán ötven, és mostanában dobta ki a férjét kb 30 év után. Egy tündéri ember, annak idején 3 kisgyerekkel elvette a nagynéném. És most kirata, mert elege lett belõle és mert van egy pasija, akit netes társkeresõn talált. Így is lehet végülis.. persze az egész család kivan, de én megintcsak nem ítélkezem, lehet hogy tényleg rosszul érezte magát és nem akart így élni tovább.. Szóval konklúzió: sosem lehetünk biztosak. Már ha létezik egyáltalán ilyen, hogy "igazi". Én már nemannyira hiszek benne, pedig tökjó a kapcsolatom és el tudnám vele képzeni az életem.. de alakulhat(ott) volna úgy is, hogy valaki mással. Szerintem vannak páran a világon, akik megfelelõk lennének számomra. L/25 (én írtam az elõbb)

Igaz az a "pletyka", miszerint a rotweilerek és a dobermannok "meghülyülnek" 6-7 éves koruk körül?

Egy ismerősömmel beszélgettünk a kutyákról, és mondtam, hogy nekem nagyon tetszenek ezek a fajták. Erre ő azt mondta, hogy 6-7 évesen szinte mind meghülyülnek. Kicsit meghökkentem, elvégre ha ez igaz lenne, senki sem tartana ilyen kutyákat... mennyire általános ez a jelenség?

Legjobb válasz: Baromság az egész "pletyka". Jó sok téves eszme kering a kutyákról. Sajnos, ez is olyan.

Baromság az egész "pletyka". Jó sok téves eszme kering a kutyákról. Sajnos, ez is olyan.
Nem megfelelõ bánásmód mellett nem csak a roti vagy a dobermann, de bármilyen kutya, , meghülyül".Õk is éppolyan kutyák, mint a többiek, csak hozzáértés szükséges.Nevelés és tartás kérdése az egész, pletyka szinten alaptalan.
Csatlakozom az elõttem szolóhoz. Bármelyik kutya meghüyül, ha nem megfelelõen bánnak, foglalkoznak vele.
Nem hülyülnek meg jobban mint akármelyik másik fajta, csak adottságaikból fakadóan ez náluk veszélyes játék. Az tény, hogy átlagnál keményebb , de igen okos tanulékony kutyák , viszont meg KELL õket nevelni , ez nem opcionális dolog, mert , ha úgy érzi egy roti vagy dobi , hogy õ a falkavezér , akkor bizony a hozzá nem értõ külsõ szemlélõ szerint "meghülyül" és annak sajnos csúnya vége is lehet.
Én múltkor hallottam két srácot arról beszélgetni, hogy a rotit verni kell, különben nem lesz engedelmes... Szerinted ilyen gazdajelöltek mellett csoda, ha meghülyül némelyik? Egyébként azért mondanak 6-7 évet, mert egy hülye elkezdte és ez terjedt tovább, semmi alapja nincs. Ne szaporítótól vegyél kutyát, hanem rendes tenyésztõtõ, fizesd meg a jó idegrendszert, aztán tarts jól a kutyát, és maximum kicsit szenilis lesz öregkorára, de egyébként jó és engedelmes társ lesz élete végéig.
Hülyeség az egész, egy megfelelõ idegrendszerû kutya nem hülyül meg csak úgy varászütésre 6-7éves korára. A nem megfelelõ tartás ill. bánásmód hatására már lehet, hogy bekattan, de nem csak ez a 2, hanem szinte bármelyik fajta (a kuvaszról, kauról, szintén ugyanezt szajkózzák vidéken). Aki kiköti egy 2m-es láncra a kutyát és annak ott kell leélnie az életét az ne várjon mást. Erre a ráadás, ha ütik-verik. És vannak az ideggyenge, szaporított kutyák, nem tenyésztõtõl vásárolt, hanem esetleg 'piaci' (láttam már sajnos ott árulni kétes egyedeket ilyen jellegû kutyát), na nekik csak olaj a tûzre a fenti bánásmód. Egy megfelelõ származású, jól tartott dobi/roti nemcsak 6-7éves korában, de élete végéig egy nagyra nõtt öleb, aki bújik, mászik a családja ölébe (persze az idegeneknek ettõl függetlenül még valószínû egy vérszomjas emberevõ lesz).
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen az eddigi válaszokat :) Arra van esetleg tippetek, hogy miért mondják pont a 6-7 éves kort rizikós idõszaknak? Ha valamit elrontottunk a nevelésben, az ilyen idõs korban jön elõ, vagy hogyan? Vagy ennek már pláne semmi alapja nincs?
Ez ugyanakkora baromság, mint mikor kitalálták, hogy a dobermannok agyát 6 éves korukban elkezdi nyomni a koponyacsontjuk...
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat, megnyugodtam :)
Ez, barátom, a legjobb kérdés.
Elsõ körben meg kéne õt szólítanod. - Szia hogy vagy? Beszélgetünk? Ha szóban állt veled megkérdezheted, hogy mi a hobbija? Szabadidejében mivel szeret foglalkozni? És abból már kiderül az érdeklõdési köre.
Véletlenül nem Klárikának hívják?
növessz pénisz;)
*t
A kérdező hozzászólása: alapból beszélni nem szeret...:/ Növessz te péniszt ezzel a projekcióval nem mész semmire....
Attól, hogy valaki nem sokat beszél még lehetnek gondolatai, tervei, vágyai.
Nos ha a barátjának tekint akkor az bukta mert gyakorlatilag nem létezik kiút a barátzónából. De azért sok sikert. Ja és hogy én is mondjak valamit a fiúk nem attól félnek hogy beégnek hanem attól hogy nemet mond. Vagy pontfordítva?
"kamasz kór" az kór... az agyadba is kór van öcsém :D
Nem mindenkit tesz ugyan az a dolog boldoggá. Sokan nem szeretnek habzó szájjal végiggázolni a kamaszkorukon, próbálva azt minél színesebbé tenni. A szabadságot is sokféleképp meg lehet élni, fõleg úgy, hogy pontosan azt teszed, amire vágysz, vagy teszel azért, hogy majd késõbb elérhesd.
Nem mindenki akarja "kiélni magát".
Itt nem az. z igazi probléma, hogy nem vagy páva sutyerák, akire rácuppannak? :-)

Iszlámok, Muzulmánok miért igaz a Korán? Csak azért mert a Bibliát hamisnak tituláltátok? És mi van a Tórával miért nem egyezik azzal sem?

Az Iszlámok szerint hamis a Biblia akkor miért nem egyezik a Tórával sem?

Legjobb válasz: Iszlamok :) ilyen nincs! Muszlimok vannak! "Úgy gondolom,hogy az Ó szövetségben folyamatosan Jelen van és Hangsúlyozva van a véres áldozat bûn lemosása,áthelyezése egy állatra végig Ábrahámtól-Jézusig. Jézusra ezt mondta Keresztelõ János íme az Isten báránya. Jézus ezt mondta magáról ,hogy neki szükséges meghalnia bûnöknek bocsánatára és harmadnapon feltámadni. Így teljesen logikus,hogy Jézus az egyetlen út Istenhez. Jézus így válaszolt: "Én vagyok az út, az igazság és az élet senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam. ApCsel 4,12 és nincsen üdvösség senki másban, mert nem is adatott az embereknek az ég alatt más név, amely által üdvözülhetnénk. A másik Jézus nem férfi indulatából született mint a Világon Mindenki még Mohamed is.Jézus szûztõl fogant.Nem mellesleg ezt a Korán sem tagadja.A korán azt is mondja aki a Jézusé az Istené is! " Ennel ertelmesebb levezetest nem talaltal? Szerinted ebböl meg lehet erteni, hogy szerinted miert nem igaz a Koran??? Ne nevettesd ki magad. Egy youtube-os videora mondod hogy bizonyitek???? Annyi marhasagot hordasz itt össze, hogy az mar faj. Hany eves vagy, 12?

Iszlamok :) ilyen nincs! Muszlimok vannak! "Úgy gondolom, hogy az Ó szövetségben folyamatosan Jelen van és Hangsúlyozva van a véres áldozat bûn lemosása, áthelyezése egy állatra végig Ábrahámtól-Jézusig. Jézusra ezt mondta Keresztelõ János íme az Isten báránya. Jézus ezt mondta magáról , hogy neki szükséges meghalnia bûnöknek bocsánatára és harmadnapon feltámadni. Így teljesen logikus, hogy Jézus az egyetlen út Istenhez. Jézus így válaszolt: "Én vagyok az út, az igazság és az élet senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam. ApCsel 4, 12 és nincsen üdvösség senki másban, mert nem is adatott az embereknek az ég alatt más név, amely által üdvözülhetnénk. A másik Jézus nem férfi indulatából született mint a Világon Mindenki még Mohamed is.Jézus szûztõl fogant.Nem mellesleg ezt a Korán sem tagadja.A korán azt is mondja aki a Jézusé az Istené is! " Ennel ertelmesebb levezetest nem talaltal? Szerinted ebböl meg lehet erteni, hogy szerinted miert nem igaz a Koran??? Ne nevettesd ki magad. Egy youtube-os videora mondod hogy bizonyitek???? Annyi marhasagot hordasz itt össze, hogy az mar faj. Hany eves vagy, 12?
Ide biggyesztettel a leirasodba egy oszövetsegböl kiszedett valamit, meg azt, hogy Jezus mit mondott magarol. Na meg egy youtube videot. Ezzel a par dologgal akarod alatamasztani, hogy a Koran nem igaz. Ennyi erövel bemasolok neked egy ujsagcikket, es odairom, hogy szerintem ezert nem igaz a Biblia. Tenyleg nem fogod fel? Hogy valaszolhatnek valakinek komolyan, aki azt sem tudja, hogy nevezik az iszlam vallas követöit? Iszlamok..Ennel butabb kifelyezes csak a mohamedan. Olvasgass kicsit utana az iszlam vallasnak, utana lehet fröcsögni. Salaam
Ami azt illeti, kezd a hangulat forrósodni. Talán megbocsájtjátok, ha elmondok egy rövidke történetet, tanulságos. Londonban próbáltam munkát szerezni, de sajnos angol nyelvtudásom nem tökéletes, több kellett volna. Szállásomon magyarok is voltak és az egyik lakótársam, aki katolikus vallású volt, egy ehhez hasonló vitában erélyesen hozzászólt és sajnos elfelejtette alaposan titkosítani az IP címét, így hát már másnap be volt verve az ablakunk, de városnézõ sétánk során tettleges támadás is érte. Szerencséjére nem voltunk messze és vagy féltucatnyian elhessegettük a támadóit, de mivel a tumultus vége felé a hátsó sorokban borotvaélesnek tûnõ handzsár is villant, az odaérkezõ rendõrnél panaszt tettünk. Elõször egy idegeneket ellenõrzõ hölgy elé kerültünk, akinek szerencsére magyarországi vonatkozása is volt, nem emlékszem pontosan, talán cseh, vagy szlovákiai magyar volt valamelyik nagyszülõje, pár szót tudott is magyarul, elmondta, hogy mi a helyzet, nem nála kell panaszt tennünk, mert egy nõ egyébként is halálos sértés lenne kihallgatóként egy muszlim számára. A panaszunk során hüledezve bámulták a fecsegõ társunkat és meg kell állapítanom, hogy a muszlimokat nem utálják, de a katolikusokat, talán az Írországi problémák miatt igen. Nem is sokat segítettek, de az elõbbi hölgytõl, akivel eléggé összebarátkoztunk, megtudtuk, hogy sokkal kevesebbért is megjárhatja valaki és tanácsait sürgõsen figyelembe véve a lakótársunk velem együtt elhagyta Albiont, én azért, mert a kontinensen is akadt munkám, õ meg elhúzta a csíkot. Azt persze nem állítom, hogy hazánkban atrocitásra lehet számítani, de azért figyelmedbe ajánlom, hogy elõfordulhat, hogy akad aki nem tûri a hitének a bírálatát.
19. Nem mindenki egyforma! En muszlim vagyok, de meg egy katolikusnak, keresztenynek az ablakat sem törtem be.Söt kereszteny vagy Biblia ellenes kerdest sem tettem fel itt. Es egy muszlimtol sem lattam ilyet. Akkor itt jöhet a kerdes, hogy ki provokal kit? Nem mondom azt, hogyha a kerdezö itt lenne velem szembe, nem huznek be neki kettöt(marcsak a stilusa miatt is), de hala Istennek kb 1500 km van közöttünk, hogyha ö Magyarorszagrol ir.Igy ez nem fog megtörtenni. Ip cimet sem nyomozgatok le, föleg nem egy ilyen kerdes miatt.
A kérdező hozzászólása: Grat! Több mondanivalóm nincs is hozzád sokat el mondtál ezzel magadról és a vallásról amit " képviselsz".
Te is sokat elarultal magadrol, azzal, hogy olyanokrol magyarazol, amirol semmi fogalmad, szerinted egy youtube-os videonak mennyi a valosag alapja? Mert en multkor lattam egy videot, abban hosszu orakon keresztul azt magyaraztak, hogy Jezus magyar volt, akkor most az is igaz? A Jezus altal hirdetett vallas es a mara kialakult keresztenyseg eg es fold, te peldaul szentul hiszed az eredendo bunt, amit szinten csak a kesobbi evszazadokban adtak hozza a vallashoz, az a konyv amirol cserepszavazas altal lett eldontve, hogy akkor most mi is isteni eredetu es mi nem, valahogy nekem nem tud hiteles lenni. Tehat amiben te hiszel, az nem az amit Jezus mondott, hanem az amit sok okos ember kesobb hozza adott.
A kérdező hozzászólása:   A szöveghitelesség kérdése A könyvnyomtatás feltalálásáig (XV. század) a bibliai iratok kéziratos másolatokban terjedtek. A legrégibb ószövetségi iratok az i. e. XV. században keletkeztek. Tehát közel háromezer éven át kézi másolású iratok õrizték a szöveget és örökítették át az újabb és újabb nemzedékeknek. Még az i. sz. I. században íródott újszövetségi iratoknak is közel másfél évezreden át kellett ilyen formában fennmaradniuk. Ekkora idõtávolság mellett természetes, hogy az autografák, az eredeti kéziratok egyetlen bibliai könyvrõl sem állnak rendelkezésünkre. Kézenfekvõ volt a feltételezés, hogy a gyakori másolás során akarva-akaratlanul is sokat torzulhatott a szöveg ennyi idõ alatt. A XIX. század második felében és századunkban felfedezett õsi, bibliai kéziratok megismerése elõtt a tudományos szövegkritika ezt is vallotta. Nagy és objektíven megválaszolhatatlannak látszó kérdés volt a szöveg hitelességének kérdése. A nagy jelentõségû ó- és újszövetségi kéziratleletek kritikai feldolgozása mára azonban már megtörtént, és ez lehetõvé teszi a kérdés megnyugtató lezárását. A közvélemény azonban általában keveset tud a vizsgálatok eredményérõl. Még ma is népszerû ellenvetés a bibliai tanítások komolyanvételével szemben, hogy naiv dolog azt hinni, hogy az egykori próféták és apostolok írásait olvassuk mai Bibliánkban. Lehetetlennek vélik, hogy a szöveg ennyi idõ távolából pontosan fennmaradt volna. Mi a tényszerû valóság a ma már rendelkezésünkre álló bõséges kéziratanyag vizsgálata alapján? Különleges jelentõsége van ennek a kérdésnek azok számára, akik hitbeli meggyõzõdésbõl az Isten felõl való ismeret és a helyes emberi élet normájának tekintik a Szentírást. Valóban olyan hiteles mai Bibliánk szövege, hogy aki hisz Istentõl ihletett voltában, az mindenben építhet rá? Jézus fontos kijelentést tett az ihletett írások szövegének torzulásmentes fennmaradásáról, melyet a modern régészet és szövegkritika fényében beteljesedett valóságnak tekinthetünk: "Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvénybõl egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, amíg minden be nem teljesedik" (Mt. 5:18) A XIX. és XX. század kézirat-felfedezései és azok kiértékelése alapján megállapítható, hogy Isten üzenete, az egykori ihletett szerzõk bizonyságtétele sértetlenül maradt ránk oly sok évszázad távolából. Ez annál inkább elgondolkodtató, mert nem természetfölötti módon õrzõdött meg így! A kéziratok története a korok körülményeinek megfelelõ emberi történet: a romlandó anyagból készült autografák odavesztek a történelmi viharokban. A sok-sok másolásnál történtek elírások. Nyelvi, helyesírási, írásmódbeli különbségek is fennállnak. De ami a tartalmat illeti, az csorbítatlan maradt. Érdekes, hogy éppen akkor, amikor az elfogult racionalista bibliakritika a csúcspontján volt, e kéziratleletek tanúskodtak a bibliai iratok szöveghûségérõl. A szövegkritika a legbehatóbb vizsgálatokat végezte el, mintegy mikroszkóp alá helyezett mindent. De az eredmény így is a szöveg azonossága és megbízhatósága lett, teljes egyértelmûség a tartalmat illetõen. "Szemben a több mint 5000 ma ismert újszövetségi kézirattal, és az ezret szintén meghaladó ószövetségi kézirattal és kézirattöredékkel, Homérosz Iliászának csak 643 kézirata létezik, Thulydides Peloponnesosi háborújának csak 8, Tacitus mûveinek csak két kézirata van meg. A bibliai szöveg hitelességét illetõen a bizonyítékoknak olyan bõsége áll rendelkezésre, hogy egyértelmûen kimondhatjuk: A keresztény ember kezébe veheti a teljes Bibliát és mindennemû kétely vagy habozás nélkül vallhatja, hogy az Isten beszéde, amely a lényeget érintõ változás vagy károsodás nélkül adatott tovább nemzedékrõl nemzedékre az évszázadokon át." (F. G. Kenyon: Our Bible and the Ancient Manuscripts, 55. l.) Isten Igéje igaz! Attól, hogy a Bibliát hiteltelenek tartod attól még a Korán nem igaz!Egyetlen érvet sem tudtatok fel hozni hitelessége bizonyítására csak a Bibliát hiteltelenítitek attól még a Korának 0 Valóság alapja van, mert Mohamednek volt egy látomása.A keresztény Vallás az egyetlen ami beleillik az emberi történelembe, ellentétben Budha vagy Mohamed látomássával.
A Koran olyan dolgokat emlit 1400 evvel ezelott, amire a kutatok csak az utobbi szazadokban jottek re, egyszer olvass bele, bar a magyar forditas az arnyekaba sem lephet az eredetinek, ga egyszer elolvasod rajosz, hogy olyan konyvet egy irodalmar sem irna nem, hogy egy kereskedo. Ha olvastad volna a Bibliat akkor meg nem irnal ilyeneket, az evangeliumok tele vannak ellentmondasokkal. A mai keresztenysegnek pedig semmi koze ahhoz amit Jezus tanitott, a mai keresztenyseget a romaiak olloztak ossze anno a sajta szajizuk szerint.
Részemrõl rengeteg ellentmondást találok a Bibliában, amit a Koránban és úgy általában az iszlámban nem.Több felekezetbe, gyülekezetbe jártam, ahol "keresztények"voltak, de senki sem adott magyarázatot a kérdéseimre.Ha feltettem õket, azt kaptam, hogy lázadó vagyok és ki kell ûzni belõlem a démonokat :) Elmentem viszont egy mecsetbe, ahol nagyon kedvesen fogadtak és nagyon sok mindenre választ is kaptam. Kérdezném a keresztényektõl, hogy ugye egy szeretõ, nem személyválogató, könyörülõ Isten képe van a Bibliában.Akkor hogy lehet az, hogy lemészároltatott a zsidókkal(már ha tényleg Õ parancsolta)egy csomó "pogány"népet, csecsemõktõl idõsekig?Sõt még az állataikat is leölette.Ehhez képest a Koránban az van, hogy csak az ellen szabad harcolni, aki ellened támad.Tehát csak harcolásra alkalmas férfit.Védtelen embert tilos bántani.Egy település megtámadásakor még az állatokat, épületeket, növényeket is kímélni kell. Vagy itt van az eredendõ bûn:miért vagyok én felelõs az õsszüleim bûnéért?Milyen igazságtalanság azért büntetni, ami a születésem elõtt évezredekkel történt?Egy igazságos Isten senkit sem büntet más bûnéért.Az iszlám azt mondja, mindenki csak saját tetteiért felelõs. Na meg Jézus:miért kellett neki szörnyû kínhalált halnia és ez hogyan váltotta meg az én bûnöm, amiket majd a halála után kb.2000 évvel követek el?Teljesen logikátlan az egész.
A kérdező hozzászólása: Ugyan már hallotátok valaha azt a szót , hogy messiás a zsidók elfogadták volna Jézust mint prófétát, de úgy már nem mint messiást.Nem véletlenûl Isten fia! Isten mindig is Izraellel volt és van is.De sokan támadták Izráelt és mikor a zsidók Istennel maradtak akkor bizony a zsidó gyõzedelmeskedtek az ellenségeiken. Isten az övéivel van soha nem lehet igaz vallás aki Izrael ellenes az összes próféta zsidó volt.Mi ért hozzna létre Isten egy tök új vallást ami Izraelellenes?! Gondolkozzál már! A muzulmánok gyilkolásznak allah nevében meg Mohamed e amit hallot vándorlása során a zsidó és keresztényektõl abból csinált magának új vallást, a hegyen volt mikor valami a földhöz szorította, hogy olvasson válaszolta nem tudok akkor 3 szor elismételte mohamed rettenetesen félt töbszörösen kapott idegöszeomlást és a sivatagba menekült félelmében.Isten nem ilyen!
A keresztenyseg ugyanugy uldozte evszazadokig a zsidokat, es annak akkor mi ertelme van, hogy alapit Isten valamit, ami alapjaiban valtoztatja meg a legfontosabb hitelveit a judaizmusnak, a korai keresztenyek Jezust nem fogadtak el Istennek, ez a dogma paltol szarmazik, aki meg csak nem is ismerte Jezust, a legtobb tan joval Jezus utan kerult bele a keresztenysegbe, pl a szent haromsag, eredendo bun, szentek (nemely szentnek koze nem volt a keresztenyseghez, csak valami pogany istent atneveztek szent xy-nak, a magyarsag koreben szerinted miert pont a Maria-kultusz a legerosebb, az Istenanya alapu pogany vallas utan ezt volt a legegyszerubb meghonositani), szobrok es kepek tisztelete, ezek mind mind ossze vannak ollozva minden fele kultuszokbol. A O testamentum azt tanitja egyetlen Isten van, es egyedul o erdemes az imadatra, ugyan azt amit a Koran is ir, mig az Evangeliumok meg abban is elternek, hogy akkor Jezus apai vagy anyai agon David leszarmazotja (namarmost ha ugye szuzen fogant [amit egyebkent csak ket evangelium emlit] akkor szamit-e, hogy az apja honnan szarmazik. A karacsony is egy pogany unnep volt amire evszazadokkal kesobb kitalaltak, hogy akkor szuletett Jezus. Istennek nem kell ahhoz meghalnia, hogy az en jovo evi buneimet majd megbocsajtsa nekem. Azert meg nem hiszem, hogy Isten nepeket teremtene, hogy utana masoknak megengedje, hogy kiirtsa oket. Egyebkent te hitgyulis vagy? A Profetank meg arra tanitott, hogy tiszteljuk a zsidokat, a kereszteny Europa meg mindig tobb zsidot irtott ki, mint akarki mas, akkor kivel is van Isten?
Képzeld el, ha megérkezne ide mondjuk az ûrbõl egy nép, valami könyvet lobogtatva azzal, hogy ez a mi szent könyvünk és ebben az van leírva, hogy mienk Magyarország, adjátok át nekünk vagy lemészárolunk. Az arabokkal kb.ugyanezt csinálják/csinálták a zsidók. A másik:a Korán SEHOL nem biztat senkit Allah nevében gyilkolásra. Amit a merénylõk, terroristák csinálnak, annak köze nincs az iszlámhoz.Ugyanúgy, mint pl.a tokiói metrón ideggázt elhelyezõnek sincs a kereszténységhez, pedig annak tartották magukat. A holokausztot, népirtásokat, keresztes háborúkat, nagy világháborúkat sem muszlimok csinálták.
Nem tudom, hol van abba a kegyelem, hogy Isten megteremt ehgy csomo embert, majd egy kis csoportjat kivalasztja "sajatnak" es akkor ok buntetlenil legyilkolhatnak mindenkit, engem ez jobban emlekeztet a nacizmusra, mint egy vallasra. Isten pedig mindig azzal van akinek epp szuksege van ra, mert o kegyelmes, nem pedig rasszista, hogy mindig csak egy neppel legyen, de akk ha mindig a zsidokkal van (akik elutasitottak Jezust), akkor, hogy lehet a keresztenyekkel is?
Kérdezõ ezt az idõt inkább a magyar nyelv rejtelmeinek elsajátítására szentelhetnéd, hasznodra válna. És mi az, hogy iszlámok? Ha ennyire tudatlan vagy , mirõl is akarsz vitázni?
A kérdező hozzászólása: Nem értelek le szánalmasozol kérdésre nem válaszoltál, aztán megint le szánalmasozol, mert szerinted töröltek írom, hogy nem töröltelek és ezután még én zsörtõdöm. Megjegyzem nem is jelentedtem.
Ugy ertettem töröltetni, mert gondolom jelentetted :) Azt meg lehet. De nem problema, zsörtölödj csak itt magadba.
sziasztok
A kérdező hozzászólása: A Biblia nem marhaság csak abból idéztem! És mi alapján igaz a korán ?
És mi alapján igaz a biblia?
A kérdező hozzászólása: Én kérdeztem elõbb.Ha elolvastad volna amit fenn írtam tudnád. Lehet gyerekesnek tartod a válaszaimat de az igazság mindig egyszerû!A válaszom: Jézus! Jézus így válaszolt: "Én vagyok az út, az IGAZSÁG és az élet senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam.
Vagy én általam is mehet például. Vagy az számít, hogy õ mondta elõbb?:)
Jól van nya, megyek inkább aludni:)
A kérdező hozzászólása: Miért is vagyok szánalmas?
Azert nem tudom elfigadni a Bibliat, mert nincs egy eredeti, csak forditasok, atirasok, nincs meg az sem eldontve, hogy akkor hany konyvbol all, ezzel szemben a Koran egy betut sem valtozott az elmult 1400 evben. A tortenet a parazna norol, egy kicsit mashogy volt, olvass utana, megegyszer. A keresztenyek a szent-haromsagban hisznek ami sehol nem szerepel a Bibliaban, a keresztelesen es urvacsoran kivul osszes szertartasukat maguk talaltak ki Jezus (saw) utan, ez a vallas nekem nem hiteles, arrol nem is beszelve, hogy az O szovetseg is szamtalan helyen hangsúlyozza, hogy csak egy Isten van. Egyebkent hany eves vagy?
Biszmilláh, ar Rahmán ar Rahim!
A kérdező hozzászólása: Bûn zsoldja a halál! Ez uralkodik a világon is mert mindenki meghal. Ádám és Éva vétkezett és az õ büntetésük is a halál volt. Azért fontos mert ha nem is hiszed el a Biblia hitelességét a zsidó kultúrában igen is nagyon fontos volt az áldozat a bûnök bocsánatára. A bûn zsoldja a halál és ezért küldte el Isten Jézust , hogy az egész világnak a bûnét õ hordozza magára vegye és az õ vére által bûnbocsánatot nyerjen az aki õt elfogadja. Hiába imádkoztok napi ötször ha bûnösök vagytok és a bûn zsoldja a hálál.
Kedves kerdezo !! A Biblia mint emberiseg tortenetet leiro sokak altal kiszinezett konyv. A lenyegre toro irasok akarcsak a Bibliaban megtalalhatoak mint a Koranban mint a Bibliaban. Az hogy te a sajatodat tartod igaznak es a masikat eliteled semmivel se vagy kulomb, mert eggzik hagyatekul maradt irasban se nem latod a lenyeget, inkabb a sok szines maszlagot amikkel igazolni akarod sajatos nezopontodat.A Biblia utmutatokent kellene mukodjon az emberek szamara es nem mint egy "Szent" konyv, fuggetlenul attol hogy valtoztatasok es felre ertelmezesek szazai leteznek benne.
Azert vagy szanalmas, mert törlöd a neked nem tetszö velemenyeket. Akkor inkabb ne tegyel fel kerdest. Nem ertem ezeket a felesleges tamadasokat. Ha te kereszteny vagy, mi elfogadjuk. Te is fogadd el, hogy muszlimok(NEM ISZLAMOK) vagyunk! Szerinted a hülyesegeiddel majd meg tudsz gyözi egy muszlimot is? Salaam
A kérdező hozzászólása: Ha nem tudnád kérdezõ itt a gyakorin nem tudd törölni!A modárátorok szokták törölni a sértõ válaszokat.
A kérdező hozzászólása: Shalom!:)
Vicces, amikor olyan dolgokról vitatkoztok, amirõl fogalmatok sincs.Bár én is laikus vagyok, tehát elnézést kérek az iszlám követõitõl, ha valamit rosszul írnék, de elkeserítõ, amikor valaki tényleg nem veszi a fáradtságot, hogy legalább egy kicsit tanulmányozza azt, amirõl véleményt vagy kritikát akar mondani. Kedves Kérdezõ, eléggé félre vagy informálva. A muszlimok sosem állították, hogy a Biblia hamis, sõt. Õk minden szent könyvet Istentõl valónak tartanak, a Bibliát, a Tórát, és még kettõt a Koránon kívül, amit most én se tudok hirtelen. Úgy gondolják, Isten minden népnek elküldte az útmutatásait ezekben a szent könyvekben (úgy is nevezik pl a zsidókat és keresztényeket, hogy a Könyv népei). A jelenlegi Bibliát azért nem tartják hitelesnek, mert az idõ folyamán rengeteget változtattak rajta, a Vatikán a saját kénye kedve szerint alakította, és a saját hasznára. Míg a Korán nem változott semmit. De ennek ellenére is úgy gondolják, hogy a többi Szent Könyvben megvannak azok az útmutatások, amiket ha a követõi valóban követnének, akkor Istennek tetszõ életet élnének. Ezért is van pl., hogy a muszlim férfi feleségül vehet olyan nõt, aki a könyv népei közül való, és egyistenhívõ. Durván leegyszerûsítve ezek a vallások testvérvallások, a baj inkább a követõikkel van, akik félreértelmezik és eltorzítják ezeket.

Mik a hátrányai a hajfestésnek? Az tényleg igaz hogy aki festeti az huszonéves korában már elkezd őszülni?

Legjobb válasz: Persze, édesanyám 30 éves kora óta festi, 50 évesen õszül is...:D Amúgy nem igaz, én 16 éves korom óta festem, és a húgom is, és egyáltalán nem õszülünk (21 és 22 évesek vagyunk). Lehet, hogy vannak olyan emberek is, de az olyanok szerintem alapjáraton korán kezdenek õszülni.

Persze, édesanyám 30 éves kora óta festi, 50 évesen õszül is...:D Amúgy nem igaz, én 16 éves korom óta festem, és a húgom is, és egyáltalán nem õszülünk (21 és 22 évesek vagyunk). Lehet, hogy vannak olyan emberek is, de az olyanok szerintem alapjáraton korán kezdenek õszülni.
nem valószínû, hogy õszülni fogsz tõle. viszont sok káros anyagot tartalmaz, amit mind a fejbõrödre kensz. ha pl. feketére fested, akkor hullhat is a hajad, mert a fekete festékben lévõ hangyasav, egy nagyon agresszív anyag.
A kérdező hozzászólása: énsem tapasztaltam még ilyesmit, bár én nem régóta, csak 3 hónapja festetem. csak kíváncsi vagyok hogy hosszú távon mennyire roncsol
Gondolom a töredezés ellen lehet tenni ( vágatni kell belõle ) Szárazzá teszi- hajpakolások. Persze az semmiképp sem tesz jót, ha valaki hónaponta festi. Én olyanra fogom, ami kevésbé tér el az eredeti hajszínemtõl. Így szerintem nem fogja túlságosan roncsolni. Persze a hajfestéket is jól megkell választani, mert az sem mindegy. Az õsz hajak huszonéves korban pedig nem hiszem, hogy a hajfestéstõl van. Sokkal inkább a stresszes életmód okozza.
Az õszülés nem attól van. De tönkreteszi a hajat, kiszárítja nagyon és töredezik tõle.
A hajhullás, szárazság, töredezés is emberfüggõ! A környezetemben egy ember sem panaszkodott még ilyesmire. Elsõ vagyok, és nekem kifejezetten könnyen zsírosodó hajam van sajnos, egyáltalán nem száraz. Hullani nem hullik, rengeteg van belõle. Nem is töredezik jobban, mint elõtte, viszont mióta hajpakolást használok rá, alig törik szinte:) Az sem mind1 egyébként milyen festéket használ az ember...gagyit vagy jót.
nekem tök mindegy milyen színû meg milyen hosszú, de ne legyen lekopva a festék, mert attól hányok
Kedves Kérdezõ! Engem nem zavar, ha van mûkörme egy lánynak, egy egészséges méretig, határig. Teljesen mindegy, hogy van-e vagy nincs neki. Imádom, ha ki van lakkozva egy nõ körme, mindenütt. A lábain fõleg, mivel lábfétises vagyok. A legizgatóbb nekem a bordó, vörös, fekete, sötétkék. Neonszínek nem. F25
Messze a legjobb a természetes, ápolt, de festetlen köröm, szerintem. Viszont festés esetén is, neonszíneket semmiképp ne, semmilyen körülmények között, azok egyenesen borzasztóak!
hosszabb körmök pirosra festve v mûköröm :) nekem ez jön be :) cska az a visszataszító ha túl csicsás, le van rágva v kopva.
Hosszú körmök lakkal, vagy hosszabb mûköröm. Persze nem 5 cm-esre gondolok, de olyanra, ami túllóg az újjak végén vagy 4-5 mm-rel. Ne legyen csicsás, giccses. Legyen inkább piros, bordó, sötétkék. Ja! És mindenképpen kocka, hegyes neeeeee! (F/25)

Fiúk! Körömlakk meg köröm? Szép hosszabb körmök esetleg lakkal vagy anélkül vagy rövid körmök lakkal vagy anélkül? Mi az igazan vonzó szín a körmön. és melyik visszataszító? Neonszínek? Esetleg fekete is visszataszító? Kort is légyszi

Legjobb válasz: A fiúk egy részét nem érdekli, hogy milyen a körmöd. Akit meg érdekel, azok nagy része undorodik a mûkörömtõl (fõleg a hegyestõl), akár kizáró ok is lehet (pl nálam). A lakkos köröm szerintem nem sokakat zavar, de a legszebbnek gondolom mindenki a rövidet tartja :) Úgy a normális... Amúgy ez a körmözésdi csak a lányok hülyesége, a fiúk nagy részét nem érdekli, sõt... Szóval ha egy lánynak akarsz tetszeni, akkor legyen csilli-villi, de ha egy fiúnak, akkor inkább vágd rövidre... aztán persze vannak kivételek, de ezzel nem lehet mellélõni :) Szvsz a rövid köröm a legszebb. Ha van valami fényesítõ rajta, az nem zavar. A színes lakkok elmennek még, a neon meg a fekete is. A hosszú meg nem tetszik. A mûköröm meg a legalja! :) 20f

A fiúk egy részét nem érdekli, hogy milyen a körmöd. Akit meg érdekel, azok nagy része undorodik a mûkörömtõl (fõleg a hegyestõl), akár kizáró ok is lehet (pl nálam). A lakkos köröm szerintem nem sokakat zavar, de a legszebbnek gondolom mindenki a rövidet tartja :) Úgy a normális... Amúgy ez a körmözésdi csak a lányok hülyesége, a fiúk nagy részét nem érdekli, sõt... Szóval ha egy lánynak akarsz tetszeni, akkor legyen csilli-villi, de ha egy fiúnak, akkor inkább vágd rövidre... aztán persze vannak kivételek, de ezzel nem lehet mellélõni :) Szvsz a rövid köröm a legszebb. Ha van valami fényesítõ rajta, az nem zavar. A színes lakkok elmennek még, a neon meg a fekete is. A hosszú meg nem tetszik. A mûköröm meg a legalja! :) 20f
A kérdező hozzászólása: Koszi a valaszt! :) ) ^^
Vannak férfiak, akiknek kimondott tetszik, ízlés kérdése.

Kilencéves bernáthegyim az utóbbi időben kezd furcsán viselkedni. Ugat a kajás táljára. Igaz, hogy öreg korukra megbolondulnak?

Legjobb válasz: Nem, nem igaz. Az okot másban kell keresni, ám ahhoz nem írtál le semmilyen információt.

Nem, nem igaz. Az okot másban kell keresni, ám ahhoz nem írtál le semmilyen információt.
A kutyák, úgy mint az emberek, változnak, ahogy öregednek. "megbolondulni" nem szoktak, bár náluk is elõfordulhat hogy pl. egy súlyos agyvérzésbõl felépülve elkezdenek irracionálisan viselkedni. De esetleg morcosabbak lesznek, válogatósabbak, lassabbak, nem olyan türelmesek. Mint az emberek.

Ha valakinek 80 éves kora körül meghal fiatalon a gyermeke, pl 50 éves kor körül súlyos balesetben, akkor az igaz, hogy a szülők is hamarosan mennek utána?

Legjobb válasz: Hát mivel 80 éves, nagy a valószínûsége, hogy nem fogja 30 évvel túlélni a gyereke halálát.

Hát mivel 80 éves, nagy a valószínûsége, hogy nem fogja 30 évvel túlélni a gyereke halálát.
Nem törvényszerû, de elõfordulhat
Nem feltétlenül. Nagymamám 13 éves koromban halt meg, a dédim (az anyukája) meg csak amikor 22 voltam. Bár ha 9 év hamarosannak számít...
Az öcsém barátnõjét 16 évesen elütötték, néhány nap múlva, a születésnapján a szülei levetették a lélegeztetõgéprõl. Mindketten belerokkantak, és rövid idõ múlva, 50 éves koruk elõtt meghaltak :( 80 évesen azért már elég nehéz azt mondani, hogy a bánat miatt történt, a nagyanyám 60 évvel élte túl a fia halálát (3 évesen kanyaróban), a lányáét meg tízzel (29 évesen daganatban).
80 év után már minden benne van a pakliban. Lehet van benne valami, amíg a papám él a mamámnak az ég világon semmi baja nem volt majd meghalt a papa és a mama is rá pár évre meghalt.
gyakran elõfordul. az édesapám autóbalesete után 5 hónappal meghalt az édesanyja is. egyikük sem volt idõs...
Az én apai nagyszüleim még mind a ketten élnek. Mama 87, papa 84éves. Három fiúk volt, mindhármat túlélték! A középsõ 1985-ben 29évesen halt meg, apukám(legidõsebb)2004-ben 52évesen, a harmadik 2009-ben 49évesen. Szóval ez nem igaz! Azt a szenvedést senkinek nem kívánom amit átéltek. Mikor nagymamám zokogva kérte számon az istent hogy miért nem õt vitte már el!:( Az utolsó fia elvesztésekor napokig õriztük nehogy valamit csináljon magával!

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!