Találatok a következő kifejezésre: Igaz, hogy kutya ugat, (2 db)

Igaz, hogy amelyik kutya ugat, az nem harap?

Legjobb válasz: Igen. A kutyák ugatása nem támadó szándékot fejez ki, hanem egyféle riasztást a gazdájának, vagy a többi kutyának. Arra figyelmeztet, hogy történik valami és figyeljetek ide. A kutya akkor is ugat, ha tanácstalan, azaz nem tudja, mit kellene csinálnia az adott helyzetben. A támadó kutya nem ugat. A támadás hang nélkül történik.

Igen. A kutyák ugatása nem támadó szándékot fejez ki, hanem egyféle riasztást a gazdájának, vagy a többi kutyának. Arra figyelmeztet, hogy történik valami és figyeljetek ide. A kutya akkor is ugat, ha tanácstalan, azaz nem tudja, mit kellene csinálnia az adott helyzetben. A támadó kutya nem ugat. A támadás hang nélkül történik.
Csak egy biztos: hogy harapás közben nem ugat! ... És még egy: ugatás közben nem harap! (BS)
Ez a megállapítás nem minden esetben igaz!!! :((( Az agresszív kutyák van hogy ugatnak aztán harapnak, van hogy csak két harapás között ugat... nos jobb félni mint megijedni!!!
Nem igaz.

MIERT? . A milliomos Rezesova aki negy embert megolt, csak 6 evet kapott. Szerinted hogyan dolgozik a magyar igazsag szolgaltatas? Igaz lehet . Penz beszel a kutya ugat?

Legjobb válasz: Igen lehet, hogy a családja elintézte mert eltudta. Szerintem senkinek az anyja/apja azt nem szeretné, hogy az Õ kicsi gyereke a sitten rohadjon meg. De elég drága dolog lehetett ez, de hát azt a pénzt csak összes szedték valahonnét...

Igen lehet, hogy a családja elintézte mert eltudta. Szerintem senkinek az anyja/apja azt nem szeretné, hogy az Õ kicsi gyereke a sitten rohadjon meg. De elég drága dolog lehetett ez, de hát azt a pénzt csak összes szedték valahonnét...
Az ilyen embert nyilvánosan meg kéne lincselni, de mit várunk Magyarországtól. Birka nép vagyunk mindent tûrünk és nézünk, ahogy te mondtad beeeeee 4 embert megölt több szakértõ is kimondta hogy mi történt, azután hirtelen jött egy elismert szakértõ, gondolom apuci elõtte kitömte a zsebét és elmondta hogy szegény Rezsova ártatlan. Na ne má, õ egy luxus villában nyaral pár évet, míg egy család meghalt és a rokonok élete is tönkrement. Undorodom Magyarországtól
Plussz mi lett volna ha szlovákiában egy milliomosnõ csinálja ugyanezt? Vajon luxusvillába küldik nyaralni?
"Háziõrizetbe megy..." DE CSAK A MÁSODFOKÚ(JOGERÕS) ITÉLETIG! Jogerõs itélet után õ is vonul a sittre!
Közeli ismerõsöm részegen jogsi nélkül halálos balesetet okozott. Nem egyszerûen csak ittasan vezetett, hanem gázolt, egyértelmûen õ volt a felelõs. A marha. Semmilyen kapcsolata nem volt, enyhítõ körülmény sem. 3év 8hónapot kapott. Ehhez képest ez a nõ kapott hatot. Pedig a másik autós is hibázott. Szerintem a mai magyar joggyakorlat szerint ez az ítélete nem enyhe. Ennyit szoktak kb kiszabni ilyen esetekben. Ráadásul mivel a büntetés társadalmi szerepe nem a bosszú, hanem a szankcionálás és a jó útra terelés, így nem is értem miért kellene több börtön. Borzalmas eset, de nem szándékosan ölt. Sajnos ez részben baleset volt, persze felelõsöket lehet keresni, de itt a véletlenek összejátszottak. Az hogy itt egyesek szerint az lenne a normális, ha a tömeg ilyen esetekben meglincselné a baleset elkövetõjét, az számomra sokkal rémisztõbb. Született egy jogszerû ítélet, és egyesek szerint ennél jobb lenne a világ ha felkoncolnánk embereket. Középkor...
Namármost én azért kettõ ponton helyesbítenék: 1.Rezesova még soha senkit sem ölt meg. 2.Szerencsére feltételesen akár 2 év 9 hónap múlva szabadulhat. Ami valljuk be elég sok egy ittas vezetésért, tekintve hogy csak egy deci vodka volt benne.
A kérdező hozzászólása: Budapesti suliba járnak majd Rezesova gyerekei Feladja a harcot kislánya elhelyezéséért Erik Fischer, Eva Rezesova volt párja, miután a gyermek nagyanyja Szlovákiából Magyarországra költözteti a hatéves Ellát
melyik állitásomét? arra továbbra se kaptunk példàt hogy milyen hasonló esetért adtak. mi az a dopos? amit idézel az nem kérdés hanem kérés. erre irtam amit, hogy aki állít valamit annak kell bizonyítani. itt pedig a kérdezö állitott. marhaságot. meg te. a luxus háziörizetbe helyezték mondjuk netto baromság.
tetro a kerdes ez volt.. "égyszi TE mutass egyetlen egy esetet, ahol egy ilyen reszeg gyilkos negy embet ol, majd luxus hazi orizetbe rakjak"
kedves tetro igazan sajalom, hogy állításod igazság tartalmát nem tudod, keptelen vagy bizonyitani.. #34 igazad van, szerintem is egy eleg durva dolog amikor 4 embert egy reszeg, dopos kiirt
03.03 fordítva ülsz a lovon. felnõtt emberek között alapvetõ dolog, hogy az állító igazolja az állítás igazság tartalmát, és nem fordítva...
Ettõl még gyilkosnak nevezni. Durva. Pár év börtön, de nem luxus körülmények között elég. De, ne már hogy gyilkosnak nevezzük. Nem õ ölt közvetlenül. Nem is szándékosan. Lehet 10 év kéne neki minimum, de ne már, hogy egy szinten emelgessük azzal aki leszúrja a feleségét.
légyszi TE mutass egyetlen egy esetet, ahol egy ilyen reszeg gyilkos negy embet ol, majd luxus hazi orizetbe rakjak
vàlaszolnál elöbb a kérdésemre?:)
A kérdező hozzászólása: Miert jött zavarba a bíró a hálálkodó Rezesovától???
04.37 gondolom ez az egyáltalán nem releváns információ a helyett van, hogy válaszoltál volna nekem :D
kedves tetro a #39 kerdesre miert nem valaszoltal? tajekoztatni szeretnelek, hogy a luxus ingatlan ahol ezt a gyilkos szemelyt "fogva tartjak" az igy nez ki (kb 8-10 kep) http://kuruc.info/r/2/120777/ http://kuruc.info/r/2/120646/ ha megnezted a kepeket es barmiben segithetek please, do not hesitate to contact me
#39 kerdes tetronak ez volt.. "légyszi TE mutass egyetlen egy esetet, ahol egy ilyen reszeg gyilkos negy embet ol, majd luxus hazi orizetbe rakjak"
Aljas módon bántak el a rajtuk segíteni akaró autóssal - csak 15 évet kaptak, az sem jogerõs... Egy Miske közelében történt országúti rablást elkövetõ testvérpárt 15-15 év fegyházbüntetésre, harmadik társukat 6 év börtönbüntetésre ítélte nem jogerõsen a Kalocsai Járásbíróság.
#50 Tetro aranyos, nem akarok beleszolni, de miert nem akarod megerteni, hogy a TE sajat hozzászólásaid alapján nincsen semmi "impresszumod"
19.06 az én hozzászólásaim alapján igaz amit ír a Kurucinfo? Hogyan is függ össze a két a dolog?
"nincs impresszuma" hozzaszolasaid alapjan akar igaz is lehet...
08.46 Csak hogy félreértés ne essék. Olyan médium nem forrás aminek nincs impresszuma.
Ugyes ember, megerte a penzt ez a Melegh meg a tarsa a birono is ... Melegh saját maga által hitelesített és forgalmazott, nem validált programmal "bizonyította" Rezesova "ártatlanságát"
Két különbözõ balesetmodellezõ program segítségével készítette el az Eva Rezesova verzióját alátámasztó szakvéleményét Melegh Gábor igazságügyi szakértõ, de a bíróság elõtt tanúskodva csak egyet vallott be. Pont azt a szoftvert felejtette el megemlíteni, amelyet a saját Felvidéken bejegyzett cége forgalmaz, és amelynek a hitelességérõl saját magának állított ki igazolást, mert az arra illetékes egyetemen is õ van pozícióban. Ez még a szakértõi kamara szerint is összeférhetetlen lehet, de nem tudnak mit tenni, mert - a Rezesova-per bírójával közös könyvet is író - Melegh megkerülhetetlen a közlekedési balesetes ügyekben. További részletek: http://kuruc.info/r/2/121164/#ixzz2maG5Y000
19.20 értem. állítasz valamit, rákérdezek, te pedig kérdéssé alakítod az állítást, és igazolja a másik fél :D kíváncsi lennék milyen iskolában lehetett ezzel érvényesülni. valószínûleg olyan helyen, ahol a "folytatni" igét nem kellett tudni helyesen leírni :D
#39 kerdes tetronak ez volt.. "légyszi TE mutass egyetlen egy esetet, ahol egy ilyen reszeg gyilkos negy embet ol, majd luxus hazi orizetbe rakjak" majd ha valaszolsz fojtathatjuk ..kedves tetro
18.58 akkor légyszi elõbb #29-est nézd meg, mert arra még mindig várjuk a reakciót. és az hogy mutogatsz rám, hogy te mutassál, az egy szánalmas hülye próbálkozás, ami semmit nem igazol, csak hogy baromságot beszéltetek. ez amúgy továbbra sem kérdés. kezdjük az alapoknál, hogy mitõl kérdõ mondat egy kérdõ mondat? ha jól értem akkor neked az fáj a házi õrizettel kapcsolatban, hogy vannak akik amúgy jobb körülmények között élnek mint te? ugye tudod, hogy ezt nem az állam finanszírozza? a házi õrizetnek épp ez a lényege, hogy a tárgyalás idejére ne szakítsák ki az embert a saját környezetébõl. õ ezt a lakást bérli... ezzel pontosan mi a gondod?
Vajon Kínában is ilyen olcsón megúszta volna?
15.24 légyszi mutass egyetlen egy esetet, ahol egy hétköznapi magyar emberke hasonló esetben 25évet kapott. vagy tudod mit. csak hogy ne legyek olyan demagóg mint te. mutass egy olyat, ahol jelentõsen többet kapott egy "hétköznapi magyar emberke".
passz, bekéredzkedek rezesová mellé hetente egyszer meg is dugom, közben karel gottot hallgatunk Kááárnyeeeváál!
01.13 melyik börtön van a duna parton?
ilyen olcsón meg lehet úszni 4 ember kínhalálát? ? aztafaxom! holnap veszek egy berettát, beverek 1 üveg csivaszregált, volán mögé ülök, padlógáz, oszt kezdõdhet a móka :D azt a 3 évet meg eltöltöm a Duna partján én is, szétixboxozom meg szétszívom az agyam
A gond az hogy az elején még csak megbánást sem érzett. Teljesen flegmán ment a tárgyalásra, felfogatta a legdrágább ügyvédet egyszóval a pofájába röhögött a gyászoló családnak. Ha azt mondta volna hogy ilyen vele még nem történt mélyen együtt érez de ez a baleset után nem látszott rajta. Ráadásul alkohol bajai vannak. Amivel nem ment kezelésre. Csak annyit mondott itt a tárgyalás végén is nem érzem magam bûnösnek együtt érzek a családdal. Annyira együtt érzett még egy normális ruhával se tisztelte meg a bíróságot. Teljesen flegmán állt a dologhoz. Szóval ezért kell a hosszú büntetés hogy elgondolkozzon ez normális e? Nyilván nem késelt de nagyon is felelõs a haláluk miatt.
18.56 igen, ez a vicc. a válaszolóknak az a baja, hogy enyhe az ítélet. ami a mai magyar joggyakorlat alapján egyáltalán nem igaz. ráadásul semmivel sem részesül jobb vagy enyhébb elbírálásban, mint bárki más. mégis melyik pont lehet az, ami másnak nem jár? ráadásul miért is tenné ezt meg bárki? bizonyára olyan hülye a bíró, meg a szakértõ, hogy egy ilyen ügyben, aminek minden részletet több tucat riporter lesi, pont itt kezdenek majd el trükközni... igazából szerintem egyetlen egy dolog van. rezesove nõ, fiatal, rohadt gazdag, és még szép is. ideális, hogy a buta csõcselék fel akarja koncolni. hisz jobb náluk, akkor meg csakis alja lehet. hiszen az nem lehet, hogy valaki nem olyan szerencsétlen mint õk... akkor az már bizonyára a sátánnal cimborál, de minimum hogy mindenre elszánt tömeggyilkos...
@tetro: A válaszolóknak egy részének úgy érzem nem magával az ítélettel van a baja, pusztán azzal, hogy õ, mivel milliomos megteheti, hogy jobb ellátásban részesüljön. Pénzen sok mindent meg lehet venni, igen, de az ítélet valóban nem enyhe és börtönben lesz. Annyit érhet el talán, hogy lesz saját cellája, ahol kicsit jobb körülményeket kap, de ennyi. Nem a házi õrizetben fogja a büntetését letölteni, ahogy azt a kérdezõ vizionálja.
A kérdező hozzászólása: Hát nem kicsi a világ? ?????Bizonyára merõ véletlen lehet csupán, hogy a milliomosnõ magánszakértõje, Melegh Gábor közös könyvet írt a közlekedési büntetõjogról a vajszívû Fülöp Ágnessel.
A kérdező hozzászólása: penz beszel, biro ugat, mi meg begetunk... beee, beeee, beeefogjuk a szankat, meeeert feltjuk a borunket.
A kérdező hozzászólása: #2 a te butasagodnem csak fajdalmas lehet de UNDORITO
Nos, nagyon enyhe ittassága volt, és szerinte már a baleset után húzta meg az üveget. És a másik autó sem volt vétlen.
"tetro válasza" A Duna parton, na jó pár utcára tõle, az elõzetesek vannak, a Szalay utca végében, az V. kerületi rendõrség szomszédságában.
Azért bízzunk abban, hogy a bírói ítélet nem az öltözködésen és szimpátián múlik.
A kérdező hozzászólása: Ha egy hétköznapi magyar emberke lenne az elkövetõ 25 évet kap. Ez is azt bizonyítja a törvény csak a szegény magyar emberekre vonatkozik, akik nem tudják megvenni a jogot.
http://www.youtube.com/watch?v=_TPucQHtHZs ilyen am talán a ló másik oldala de lehet ez kell a népnek ki mibõl tanul?
00.22 mondjuk az amerikai esetrõl pontosan semmit sem tudunk...
Amerikában ugyanezért 140 évet adnak, 40 év elõtt nem lehet szabadlábra bocsátani feltételesen sem: http://sorkoz.blog.hu/2013/11/24/mit_kapott_volna_rezesova_a.. Amerikában legalább törvények vannak. A rendõrhöz hozzáér valaki az már bûncselekmény. Ott tisztelet van. Itthon meg mindenki azt csinál amit akar. Feldarabol megöl kifoszt eléget mind1. Amerikában is vannak bûnözõk de amit itthon mûvelnek azt nem mernék megtenni. Am is egy 10millios országban tényleg ilyen nehéz rendet tartani? Akkor mit szóljanak a kínaiak? Pedig ott is rend van. Egyszerûen megy a teszetosza sz*akodás.
Amerikában ugyanezért 140 évet adnak, 40 év elõtt nem lehet szabadlábra bocsátani feltételesen sem: http://sorkoz.blog.hu/2013/11/24/mit_kapott_volna_rezesova_a..
Az a csak 6 év tökéletesen elég, itt ma Magyarországon. Többet érdemelne, de nem így. Ha más, 10-15 évet kap, emberölésért amit szándékosan követett el. Vagy szét ver egy gyereket az utcán, de nem ítélik el mert.... Akkor mit várunk erre? Ittasan vezetett, de nem hiszem, hogy úgy kelt fel, hogy na most kinyírom õket. 6 év, és a tudat és az, hogy mindenki tudja róla mit tett. Most, ma, nálunk elég.
A kérdező hozzászólása: "Közúti veszélyeztetés 234. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elõl el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bûntett miatt három évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (2) A büntetés a) egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény súlyos testi sértést, b) két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást vagy tömegszerencsétlenséget, c) öt évtõl tíz évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény halált, d) öt évtõl tizenöt évig terjedõ szabadságvesztés, ha a bûncselekmény kettõnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz." - 130 helyett 165-170-nel, ittasan ez nem áll meg?... Jármûvezetés ittas állapotban
A kérdező hozzászólása: A bírónõnek nem lett volna szabad figyelembe venni Melegh Gábor szakértõi véleményét, mert az ügyben a szakértõ és a bírónõ között olyan, a hivatalos kapcsolatokon túlmutató érdekkapcsolat állt fenn, --a közös könyv kiadása okán--, amely az objektivitást megkérdõjelezi. 1/A kulcs kérdés, hogy ki jelölte ki a szakértõt? 2/A szakértõ a vádlotti oldalon kapcsolódott-e bele a büntetõeljárásba? HA(!) a bírónõ kérte fel egykori írótársát, akkor azért áll fenn összeférhetetlenség. Ha pedig a vádlotti oldal kérte fel és fizette meg Melegh Gábort akkor azért, mert a bírónõ, a csoportvezetõ bírónak nem jelezte a felkért szakértõ és a közötte fennálló kapcsolatot.
Igen tetro, koncnak jó lesz a téma. Nincs sok százalékod, de én az ilyent ilyen pozitívnak tekintem ezen az oldalon.
A kérdező hozzászólása: Háziõrizetbe megy. Luxuslakás a Duna parton, luxuslakóparkban. Szauna, fitness, vendégek, pia, drog...Vidám az élet. Ez jár négy ember gyílkosának! Gyakorlatilag olyan, mintha beköltözne a Való Villába, vagy hogy a bánatba hívták. Persze nincs korrupció, a bíróság azért teheti ezt, mert a mûvésznõ egy ártatlan bárány, nagyon megbánta és elismerte a tettét, és biztos, hogy soha többé nem fog piásan, bedrogozva vezetni. De azért jó kis kettõs mérce: Stohlt lesittelték (nagyon helyesen), pedig õ "csak" megnyomorított egy embert. Ez a nõ négyet megölt, õ nyaralhat a Duna partján. Gratulálok, magyar "igazságszolgáltatás"!


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!