Találatok a következő kifejezésre: Igaz, hogy és (3085 db)

SZÜKSÉG AZ ÚR
Szerintem van igazságtartalma, de nem olyan sok, mint ahogy azt állítják. Hogy miért? Mert az embereknek vannak ilyen szükségleteik, és ha nincs más, jó lesz a másik pasi is.
A felnõtt börtönökben már nem jellemzõ. Ott ha ilyen veszély van, akkor elkülönítenek. A gázosabb a fialalkorúak intézete (Tököl) Ott sokan vannak egy zárkában, és mindenki 14-21 éves. Ott dúlnak a hormonok. Ott sok minden elõfordulhat.
hàt ma 11:21 Gratulàlok neked és annak, hogy mekkora szar alak vagy :) Remélem mindenkit kiröhögsz akit megeröszakolnak és egyszer Te is visszakapod..
Ajánlom a "Bebukottak" címû filmet.
Nekem volt már ismerõsöm börtönben, és azt mondta, hogy õ nem tapasztalt ilyesmit. Szerintem maximum azoknál fordulhat elõ ilyen, akik már nagyon sok ideje bent vannak, és megunták a zsebhokizást. Hogy miért csinálják? Gondolom egy szûk meleg lyukba élvezetesebb bedugni, mint matyizni. Más indokot nem tudok elképzelni... Bár lány vagyok.
Ennek semmi köze a szexhez vagy az élvezethez. Csupán arra való, hogy a dominanciát kifejezzék vele (ahogy egyébként a nemi erõszaknál általában). Az állatokbnál is elõfordul hasonló.
Nekem van egy ismerõsöm akit szanaszét b.sztak 1év alatt pedig csak elõzetesben volt...azóta jókat röhögök rajta.:D de ez ilyen ha elsõ nap kijelenti hogy utálja a cigányokat... az ilyen gyorsan terjed.:D
Fele mese ennek hogy bent megbasznak mindenki csak nyugodtan ki akar kerülni nem akar balhét...ha meg kijelented , hogy utálod a cigányokat akkor meg ne csodálkozz, de ha nem búza akkor tuti , hogy csak agyonver...
Hát, én egy börtönör ismitöl az hallottam, hogy még szerelmed leveled is írnak egymásnak. Néha párat hazavisz, mert el kell kobozniuk, es akkor azon nevet aznap este a család.
Jah, persze vannak [email protected], akik szeretik, de erõszakkal már ritka..

Igaz, hogy esőben növekszik az autó fogyasztása?

Legjobb válasz: Igen mivel nem tudod úgy kihasználni a lendületed mint száraz idõben az alacsonyabb sebesség miatt.. Továbbá nagyobb a levegõ páratartalma is, és a víz miatt a kerekek tapadása is kissebb.

Igen mivel nem tudod úgy kihasználni a lendületed mint száraz idõben az alacsonyabb sebesség miatt.. Továbbá nagyobb a levegõ páratartalma is, és a víz miatt a kerekek tapadása is kissebb.
Esetleg a szõke nõket zavarja az ablaktörlõ. Ez is olyan mint amikor az emberek szemét kiégeti a féklámpa XDDD 130nál ráérsz nézelõdni esõ nélkül, meg cigit gyújtani. Esõben az a vékony csík (ablaktörlõlapát) meg eltakarja a kilátást? XD Jó vicc... :) "a víz miatt a kerekek tapadása is kissebb" De ez pont ellenpélda. Ha a tapadás kissebb, akkor könnyebb mozgatni. Ha könnyebb mozgatni, akkor kevesebbet fogyaszt. Amúgy nem tudom, de ha igen, akkor is jelentéktelen mennyiséggel.
Nem. Kivéve, ha nagyon bele akarod magyarázni...
Te tényleg ilyen sötét vagy vagy csak teteted? Te nagyon beteg, ha nincs súrlódás akkor nem mindegy, hogy mi csúszik? Nehogy azt mond nekem, hogy a kocsit nem tudnám úgy megmozdítani, de egy 500kg-os ólomdarabot igen. Ennyire fogyatékos te sem lehetsz. Amúgy 20 vagyok de te akármennyi is, sokkal több értelemmel lettem megáldva. (vagy suli segített és hogy figyeltem fizikán?:O ) Akár hiszed akár nem, minél kissebb a súrlódás, annál kisseb energia kell a mozgatásra. Ha te ezt nem fogod fel, akkor sajnálom. ennél egyszerûbben nem lehet elmagyarázni!
A kérdező hozzászólása: Te szerencsétlen, mikor érted már meg, hogy az autó kerekénél kétfajta súrlódás van? Végül is hány évet jártál iskolába? Nem lehetsz ennyire szerencsétlen? Végül is mivel foglalkozol? Gondolom valami elméleti hülyeséggel.
Te szerencsétlen mikor fogod megérteni, hogy a súrlódástól soha nem gyorsul semmi? Minél nagyobb a súrlódás, annál nehezebb mozgatni. Tehát: Minél kissebb a súrlódás annál könnyebbmozgatni. -> Minél könnyebb mozgatni, annál kevesebb energia kell, az autó annál kevesebb üzemanyagot éget el ugyanakkora erõ kifejtésére. A lényeg: Ha valami súrlódik, akkor nem gyorsul vízszintes terepen elõreható erõ nélkül. Mivel a súrlódás lassít és nem gyorsít, ezért elõreható súrlódás NINCS. Fejthetünk ki a testre erõt elõre, de a súrlódás miatt nem fog annyit elõre mozdulni!!! Értsd meg, hogy fog gyorsulni a súrlódási erõtõl. Ha képes lenne gyorsulni, akkor léteznének örökmozgók. Amit te megveszel és mocorog, az csak az elem miaatt mozog. Ha lemerül, akkor megáll a mozgás!
"gördülési súrlódási erõ mely a pl. keréken gördülõ test mozgását fékezi. Tapasztalható, ez a surlódási tényezõ adja a legkisebb súrlódási erõt. Nem véletlenül használnak kerekeket a jármûveken." "A vizsgálatok szerint a súrlódási erõ mindig ellentétes a sebességgel" Tanulj!
A kérdező hozzászólása: Most már elhiszed, hogy hülyeségeket beszélsz, okostojás?
"Van hasznos súrlódás, ez igaz, de az sem gyorsít. Köszi, hogy utánajártál, de semmire nem mész vele, mert igazad az még véletlenül sincs :) " Én kommentemben van! Ezt vesd össze a saját utolsóddal. Te kevered a dolgokat. A hasznos azért van, hogy a testek megmaradjanak egy helyben. (ami példákat te hoztál fel!) De pont ez a lényege a hasznos súrlódásnak. Ne csússz el, ha egy helyben állsz. Ennyi. De azért, mert van súrlódás, de nem fogsz egyre gyorsabban csúszni a betonon anélkül, hogy bármi/bárki erõt fejtene ki rád. Hasznos: ne mozogjon a test (vagy pl a kanyarban ha betekered a kormányt, ne menj tovább egyenesen, hanem kanyarodj) De akármilyen hasznos, erõkifejtés nélkül, a súrlódás miatt NEM FOGSZ GYORSULNI!!!
A kérdező hozzászólása: Utoljára mondom el. Ha egy testet megdobsz egy asztalon a súrlódási erõ valóban a mozgás irányával ellentétesen hat és elõbb-utóbb megállítja a testet. Ha viszont kerekes jármûrõl van szó, amelyet gyorsítasz, akkor a tapadási súrlódás a kerék és az út között elõre mutat és ez teszi lehetõvé a gyorsulást. A gyorsuló kerekes jármûveknél a tapadó súrlódás elõre mutat. A gördülõ súrlódás viszont ebben az esetben is hátra.
A kérdező hozzászólása: "Ebben teljesen igazad van, aláírom. Én annyit próbálok elmagyarázni, hogy ha mész egy autóval, és a tapadás kissebb, akkor kevesebb erõt kell kifejteni a kerekek forgatásához." Az amit te akarsz mondani az nem a tapadási súrlódás, hanem a kerékben a belsõ súrlódás vagy ebben az esetben mondhatod gördülõ súrlódásnak is. Az megállithatja az autót ha üresbe teszed. Azért vannak energiatakarékos gumik, mert azoknál a gördülõ súrlódás kisebb. A tapadásuk mást jelent. Érted már?
A kérdező hozzászólása: A megfelelõ tapadás miatt vannak nyári és téli gumik. Télen a téliek jobban tapadnak mint a nyáriak. De egy gumi attól energiatakarékos, hogy kisebb a gördülõ súrlódása. Az egyik abban segít, hogy biztonságosabba gyorsulj és fékezz a másik abban, hogy egy kicsit kevesebb üzemanyagot fogyassz.
Te ne keverd a kerék belsõ súrlódását a gumi és az út közötti tapadással légy oly kedves! A kommenteló azt mondta, hogy kissebb a tapadás vizes úton! " "Ebben teljesen igazad van, aláírom. Én annyit próbálok elmagyarázni, hogy ha mész egy autóval, és a tapadás kissebb, akkor kevesebb erõt kell kifejteni a kerekek forgatásához." Az amit te akarsz mondani az nem a tapadási súrlódás, hanem a kerékben a belsõ súrlódás vagy ebben az esetben mondhatod gördülõ súrlódásnak is." Én a kerék és az út közötti viszonyról magyarázok! Bocsikaaa :P
Na jólvan, megyek aludni. Kb három nap és netközelbe leszek, akkor visszanézek :) Jóéjt!
A kérdező hozzászólása: ""a víz miatt a kerekek tapadása is kissebb" De ez pont ellenpélda. Ha a tapadás kissebb, akkor könnyebb mozgatni. Ha könnyebb mozgatni, akkor kevesebbet fogyaszt." Nem is értem miért vitatkozok veled ha ilyeneket írsz. Vezettél te már valaha autót? Ha igen akkor nem írnál ilyen hülyeségeket. Tegyél már különbséget szezon és fazon között. Próbálj már egy cseppet gondolkodni mielõtt hülyeségeket beszélsz. Ha a keréknek nincs tapadása még elmozdítani sem tudod az autót, nemhogy még kevesebbet fogyasszon. Az autó kerekes jármû, te szerencsétlen, nem egy doboz amit megdobsz és ha nem lenne súrlódás elmenne a végtelenig. Megmondanád, hogy hány évesen írsz ilyen irtózatos marhaságokat?
A kérdező hozzászólása: Nem szeretnélek megbántani, de gondolkozz egy cseppet. Kétfajta súrlódás van a kocsinál. Az egyik hasznos, a gumi és az út közötti. Enélkül nem tudsz közlekedni az autóval mert nem tudod mozgásra bírni, vagy fékezéskor nem tudsz megállni. Amit te mondasz a széles gumikról az másfajta súrlódás. Az valóban káros. Legyen már eszed és gondold meg, hogy mi lenne ha jégen, ahol a súrlódási együttható nagyon kicsi hogy közlekedsz.
Akkor olvass! "Ha nem lenne súrlódás, olyan örökmozgót lehetne készíteni, amely ugyan energiát nem termelne, de egyszer megindítva örökké mozogna." Tehát van surlódás, ami LASSÍT. minél nagyobb a surlódás, annál több energiát emészt fel. Minél több energiát emészt fel, az autó annál többet fogyaszt. Legyen eszed légyszíves. A súrlódás nem gyorsít, hanem a lendület miatt mutat elõre. Olyan surlódás nem létezik, ami gyorsít. Van hasznos súrlódás, ez igaz, de az sem gyorsít. Köszi, hogy utánajártál, de semmire nem mész vele, mert igazad az még véletlenül sincs :)
többször fékezel (már aki) így többször van szükség gázadásra [mert ugye senki sem szeretne a tényekben szerepeni]
Jó kérdés! Ha esõ esik is nedves az út, rosszabbul látsz mert mûködteted az ablaktörlõt és zavarja a kilátást az autóból (sötétben fõleg). A biztonság érdekében valamivel lassabban kell haladni, többször váltani sebességet és hamarabb fékezni, ez növelheti a fogyasztást is.
A kérdező hozzászólása: A kerék és az út közötti súrlódási erõ elõre mutat, tehát húzóerõ. Ha csökken az probléma és nem elõny. Amikor feltettem a kérdést nem az ablaktörlõre gondoltam. Olvastam valahol ezt az állítást és nem tudtam mire vélni. Én inkább a levegõ páratartalmára gondoltam, hogy a motorba jutva növelheti a fogyasztást.
Ha növeli akkor is csak pár százalékos lehet a növekedés ami a gyakorlatban 1-2 decit jelenthet.
tegnap 00:26 Már miért lenne könnyebb mozgatni egy autót ha kissebb a gumik tapadása? Ezzel azt akarod mondani hogy jeges úton hamarabb gyorsulsz fel ugyanarra a sebességre mint tiszta úton, ráadásul jeges úton még kevesebb gázt is kell adnod? na neeeeee :P
Mellesleg a levegõ nagyobb páratartalma miatt a benzin - levegõ elegy tökéletlenebbül ég el a hengerekben mint pl szárazabb idõben.. Gondolom senki sem látott még erdõtüzet monszun idején.. Ugye?
tegnap 13:08 Nem minden esetben van így mert ez attól is függ hogy a motor mennyire képes jól kihazsnálni az üzemanyagot és mennyi az amennyit nem éget el csak kipöfög hátul.. Nekem volt egy régebbi fiatom 1.6 os motorral aminek amúgy sem volt vmi fényes a motorja magas volt a HC szóval a benzin 20-30 % át kiköpte hátul.. Ehhez betársult még az is hogy nedves idõben a kuplung kissé szorult a végeredmény pedig az volt hogy a kocsi képes volt akár másfél - két literrel is többet kajálni 100 km en ha vizes volt az idõ..
Szóvala 8 as átlagból lett 10-11 literes étvágy..
Te nagyonbeteg. Ne keverd bele a jeges utat, mert ott nehéz ilyeneket számolni. Ne nevettes már, hogy ilyen csökött agyú vagy. Gondolkozz, majd utána írhatod a kommenteket :) Gondolom autód nincs... Na azt képzeld el, hogy ha van egy Suzukid (mint nekem) és szélesebb kereket raksz rá (anélkül, hogy az átmérõjét növelnéd, mert az is számít) akkor az autó lassabban fog gyorsulni és valamivel többet fog fogyasztani. Hogy miért? Azért, mert nagyobb felületen érintkezik az úttal, nagyobb a tapadása (és ezért jobb is az úttartása). Legyél olyan kedves és nyiss ki egy fizikakönyvet, gyûjts tapasztalatokat az életben és majd utána okoskodj! :)
A kérdező hozzászólása: Ajánlom figyelmetekbe a súrlódástípusokat: http://hu.wikipedia.org/wiki/S%C3%BArl%C3%B3d%C3%A1s Remélem sikerült a copy+paste Itt láthatjátok, hogy kétfajta súrlódásról van szó. A kerék és az út közötti súrlódás hasznos és elõre mutat. Nélküle képtelen lenne mozogni a kocsi. A kerekekben pedig fellép a belsõ súrlódás, ami visszafogja a kocsit. Az pedig hátrafelé mutat. Úgyhogy mielõtt másokat kioktatunk nézzünk utána.
A kérdező hozzászólása: Annyit még hozzátennék, hogy az út és a kerék közötti súrlódás fékezés esetén hátrafelé mutat és megállítja a kocsit. Ez mindenképpen hasznos.
A párásabb hûvösebb idõben azért megy "talán" jobban a motor, mert a levegõ sokkal oxigén dúsabb. Az égéshez mint tudjuk, elengedhetetlen a kellõ mennyiségû oxigén! Stimm ?

Hogyan működik iwiw-en a kapcsolatcimke? Ha publikus, meg tudom nézni másokét is, igaz? Hogyan? És az enyémet hogyan nézhetik meg?

Legjobb válasz: az h.publikus-e neked kell kiválasztani,mikor bejelölöd az illetõt...az emberke adatlapján legfelül látszik,h.:innen ismered:pl.xy iskola stb...

az h.publikus-e neked kell kiválasztani, mikor bejelölöd az illetõt...az emberke adatlapján legfelül látszik, h.:innen ismered:pl.xy iskola stb...
még annyit h.a publikusságnál van 3 lehetõség: 1.publikus(mindenki számára az) 2.közös ismerõsök(számára) 3.ismerõsök(számára) tehát te döntöd el, ki láthatja a kapcsolatcímkét.) 1.voltam
ez engem is érdekel, de rajtam nem segítettek az eddigi válaszok.. ha van egy kis jóska, meg nagy lajos ismerõsöm, akkor hogy tudom azt megnézni, hogy kis jóska honnan ismeri nagy lajost? feltételezve hogy publikusnak állították be a cimkéjüket. vagy ez vhol egyértelmûen látszik csak én még nem találkoztam ilyen esettel?
ez igazból érelmetlen funkció-.csak te meg az adott ismerõsöd láthatod, honnan ismeritek egymást...tehát semmi értelme. azt mondják, a rendõrség figyeli ezeket..ha véletlen ismerõseid között van egy elkövetõ, akkor te is gyanús leszel.bár nem tudom ki az a hülye aki odaírja, h.pl-.a dutyiból, a 233-as cellából ismerem a Józsit, ahol együtt terveltük ki h.kiraboljuk Kukutyinfalva OTP bankját...XD
#igazából #értelmetlen
Én egy valamit nem értek:S Egy "ismerõsömre" bejelöltem hogy összefutottunk, és õ jóvá is hagyta, viszont a köztünk lvõ kapcsolat már úgy van írva hogy összefutunk. Azért sztem az összefutottunk meg az összefutunk között van különbség!!! Vagy nem??? Ismerjük egymást ezzel az emberkével, de szinte csak szökõévenként tudunk talizni

Az igaz, hogy ESÕBEN a nyárigumi jobb mint a téli?

Legjobb válasz: Nyáron 30 fokban ,vagy télen 1 fokban .... Mert nem mindegy......

Nyáron 30 fokban , vagy télen 1 fokban .... Mert nem mindegy......
Ha az aszfalt hõmérséklete megfelelõ, akkor esõben jobb a nyári gumi, mint a téli. A téli gumi mintázatát a hóban történõ kapaszkodásra optimalizálták, ebbõl adódóan szélesek és (kezdetben) mélyek a mintázat árkai, kicsik a mintázatblokkok. A nyári gumiabroncs mintázata száraz és enyhén vizea aszfalthoz lett kitalálva, keskenyebb árkokkal, nagyobb mintázatblokkokkal. Ezek hatékonyan szorítják ki a vizet az autó alól, míg a téli gumi csak szanaszéjjel veri, ködfüggönyt csinál belõle, de nem képes biztosítani a megfelelõ tapadást. Sõt, a kötött forgásirányú nyári abroncsok közt sok olyan van, amin jellegzetes "V" mintájú vízkiszorító árkok vannak. Ezek vizes aszfalton utolérhetetlenek. Ha viszont hideg a levegõ és az aszfalt - és ez télen elég sûrûn elõfordul - nem sokat ér a nyári gumi. Ilyenkor a gumiabroncs anyaga megkeményedik, sprõddé válik, nem tud eléggé rugalmasan viselkedni és romlik a tapadása.
hõmérséklettõl függ. A téli gumi keveréke kevésbé keményedik meg hidegben, a nyárinak meg melegben jobb a tapadása + bordázat jó a vízelvezetés miatt.
Esõben minden gumi xar! Üdv! Egy Motoros :)
#4: Azé' nem, a Durex egész jó mikor bent dugtok az esõ miatt. :)
De kinn, az esõben Durexban is sz*r dugni. :-)
Hát, esõben dugjon kint akinek hat anyja van. :D

Igaz hogy az almabol es a kaposztabol minel tobbet eszem annal jobban fogyom?

Legjobb válasz: Iagzis meg nem is: ha arra gondolsz, ami most elökerült, hogy ezeknek negativ kalóriája van, az nem igaz. Minden, amit megeszel, kalóriát visz be a szervezetbe, tehát lyan nincs, hogy eszel és azért fogysz, mert meg kell emésztened - ez igy teljesen hülyeség. VISZONT úgy igaz, hogy az almának, káposztának nagyon kevés a kalóriatartalma, pl almából kb. 3 kilót meg kellene enned, hogy 1000 kalóriát mgagadhoz vegyél, káposztából meg majdnem 6 kilót (de csak magában, zsiradék, cukor nélkül). Ha ezekböl eszel annyit, hogy jóllakj, akkor azért fogysz, mert kevés energiát fgyasztasz és mégis tele van a hasad, nem érzed magad éhesnek. Egyébként ez a legtöbb gyümölcsre és zöldségfélére is igaz, nemcsak az almára meg káposztára.

Iagzis meg nem is: ha arra gondolsz, ami most elökerült, hogy ezeknek negativ kalóriája van, az nem igaz. Minden, amit megeszel, kalóriát visz be a szervezetbe, tehát lyan nincs, hogy eszel és azért fogysz, mert meg kell emésztened - ez igy teljesen hülyeség. VISZONT úgy igaz, hogy az almának, káposztának nagyon kevés a kalóriatartalma, pl almából kb. 3 kilót meg kellene enned, hogy 1000 kalóriát mgagadhoz vegyél, káposztából meg majdnem 6 kilót (de csak magában, zsiradék, cukor nélkül). Ha ezekböl eszel annyit, hogy jóllakj, akkor azért fogysz, mert kevés energiát fgyasztasz és mégis tele van a hasad, nem érzed magad éhesnek. Egyébként ez a legtöbb gyümölcsre és zöldségfélére is igaz, nemcsak az almára meg káposztára.
Hát nem , nem igaz.
ha csak azt eszel akkor igen. bár egy idõ múlva nem fog már gyorsulni a fogyás.
Korrekt válasz az utolsótól... mintha csak magam mondtam volna :)
Korrekt, igen, csak az utolsó mondat egyszerûen nem igaz.

"Nem minden T-re igaz, hogy K. " Adja meg a nyitott mondat alap- és igazsághalmazát!? T halmaz elemei:{négyzet, paralelogramma} K halmaz elemei:{téglalap, rombusz, trapéz}

Legjobb válasz: A négyzet mindig téglalap, rombusz és trapéz is egyben, így erre nem jó a mondat. A pralelogramma mindig trapés is egyben, tehát a Nem minden paralelogrammára igaz, hogy téglalap. Nem minden paralelogrammára igaz, hogy rombusz. Ezek az igaz állítások.

A négyzet mindig téglalap, rombusz és trapéz is egyben, így erre nem jó a mondat. A pralelogramma mindig trapés is egyben, tehát a Nem minden paralelogrammára igaz, hogy téglalap. Nem minden paralelogrammára igaz, hogy rombusz. Ezek az igaz állítások.

Igaz, hogy a gyümölcsöt étgyomorra kell enni mert ha kaja után eszed akkor hízlal és rohad?

Legjobb válasz: Hízalni akkor is hízlal, ha éhgyomorra eszed, pl. tökmindegy hogy ha éhgyomorra nyomsz be 5 banánt ( 1 banán átlagosan 150 kalória, a méretétõl függ. ) vagy pedig tele hasra. Ha pl ötöt megeszel az már 750 kalória, ami több szelet sütinek felel meg, hiába gyümölcs mégis sok benne a gyümölcscukor. Érdemes kerülni a banánt, a szõlõt ill. az aszalt gyümiket. De napi több almát, epret, bogyós gyümit, málnát, dinnyét ilyesmit nyugodtan egyél, ezekben nagyon kevés a cukor! :) Az a része a mondatodnak hogy rothad, az igaz. Ugyanis minden kajának van emésztési ideje. A gyümölcsnek fél óra-1 óra (attól függ hány darab gyümit, vagy mekkora mennyiségben eszed). DE ez elõemésztés: valójában a beleidben emésztõdik meg a gyümölcs, késõbb, csak a gyomor segíti az elõemésztést. A többi kajának több az emésztési ideje: a fehérjének 3-4 óra (az olajos halaknak még több) a szénhidrátnak 2-4 óra (attól függ milyen szénhidrátot eszel, fehér kenyeret, vagy teljes kiõrlésû terméket) a zsírnak is több az emésztési ideje. Vannak kifejezetten nehéz ételek (pl. töltött paprika) utána érzed hogy nyom a gyomrod. Na azért, mert ott rengeteg szénhidrátot keversz zsírral és fehérjével is. Egy töltött paprikát megemészteni nem piskóta... pont azért mert 3 típusú anyag keveredik a gyomrodban: zsír, ch, és fehérje. Nemcsak diéta, de emésztés szempontjából is jobb pl. fehérjét (húst: csmellet, sajtot, halat, tojást pulykamellet stb) enni zöldséggel mert könnyebben emészted mint ha szénhidráttal (krumpli, rizs stb) ennéd. A zöldség az mindennel emésztõdik: szénhidráttal és fehérjével is, ez az egyetlen "anyag" amit a tested hússal és szénhidráttal is képes megemészteni. DE ha pl. eszel egy rizses húst, akkor az kb 3-4 óra alatt bomlik le a gyomrodban míg ha csmellet/húst eszel zöldséggel, nem érzed annyira tele magad, könnyebben emésztesz (meg kalória szempontjából is kevesebb) Szóval ha különbözõ "anyagokat" (zsírt fehérjével, ch-t fehérjével stb) keversz össze a gyomrodban, az emésztési idõ növekszik. Ha te megeszel egy tál csirkemellet rizzsel/zöldséggel (aminek az emésztési ideje 2-4 óra) és utána eszel gyümölcsöt (aminek az elõemésztési ideje fél óra) akkor már fél óra után kész: a gyümivel kész van a gyomrod, megtörtént az elõemésztés, de a csmellet még nem emésztette meg a tested, mert azt megemészteni hosszabb idõ. Az elõemésztett gyümi menne tovább a belekbe: vékonybélbe, vastagbélbe, stb. Itt emésztõdne meg igazán. De nem tud "továbbmenni" mert útját állja a csirkemell a gyomrod alján (hisz azt etted legelõször). Ezért elkezd rothadni (igen ez a helyes kifejezés) a gyomrodban mert nem tud a vékonybélbe továbbjutni... Bocsi a sok szóismétlésért/hibákért :D

Hízalni akkor is hízlal, ha éhgyomorra eszed, pl. tökmindegy hogy ha éhgyomorra nyomsz be 5 banánt ( 1 banán átlagosan 150 kalória, a méretétõl függ. ) vagy pedig tele hasra. Ha pl ötöt megeszel az már 750 kalória, ami több szelet sütinek felel meg, hiába gyümölcs mégis sok benne a gyümölcscukor. Érdemes kerülni a banánt, a szõlõt ill. az aszalt gyümiket. De napi több almát, epret, bogyós gyümit, málnát, dinnyét ilyesmit nyugodtan egyél, ezekben nagyon kevés a cukor! :) Az a része a mondatodnak hogy rothad, az igaz. Ugyanis minden kajának van emésztési ideje. A gyümölcsnek fél óra-1 óra (attól függ hány darab gyümit, vagy mekkora mennyiségben eszed). DE ez elõemésztés: valójában a beleidben emésztõdik meg a gyümölcs, késõbb, csak a gyomor segíti az elõemésztést. A többi kajának több az emésztési ideje: a fehérjének 3-4 óra (az olajos halaknak még több) a szénhidrátnak 2-4 óra (attól függ milyen szénhidrátot eszel, fehér kenyeret, vagy teljes kiõrlésû terméket) a zsírnak is több az emésztési ideje. Vannak kifejezetten nehéz ételek (pl. töltött paprika) utána érzed hogy nyom a gyomrod. Na azért, mert ott rengeteg szénhidrátot keversz zsírral és fehérjével is. Egy töltött paprikát megemészteni nem piskóta... pont azért mert 3 típusú anyag keveredik a gyomrodban: zsír, ch, és fehérje. Nemcsak diéta, de emésztés szempontjából is jobb pl. fehérjét (húst: csmellet, sajtot, halat, tojást pulykamellet stb) enni zöldséggel mert könnyebben emészted mint ha szénhidráttal (krumpli, rizs stb) ennéd. A zöldség az mindennel emésztõdik: szénhidráttal és fehérjével is, ez az egyetlen "anyag" amit a tested hússal és szénhidráttal is képes megemészteni. DE ha pl. eszel egy rizses húst, akkor az kb 3-4 óra alatt bomlik le a gyomrodban míg ha csmellet/húst eszel zöldséggel, nem érzed annyira tele magad, könnyebben emésztesz (meg kalória szempontjából is kevesebb) Szóval ha különbözõ "anyagokat" (zsírt fehérjével, ch-t fehérjével stb) keversz össze a gyomrodban, az emésztési idõ növekszik. Ha te megeszel egy tál csirkemellet rizzsel/zöldséggel (aminek az emésztési ideje 2-4 óra) és utána eszel gyümölcsöt (aminek az elõemésztési ideje fél óra) akkor már fél óra után kész: a gyümivel kész van a gyomrod, megtörtént az elõemésztés, de a csmellet még nem emésztette meg a tested, mert azt megemészteni hosszabb idõ. Az elõemésztett gyümi menne tovább a belekbe: vékonybélbe, vastagbélbe, stb. Itt emésztõdne meg igazán. De nem tud "továbbmenni" mert útját állja a csirkemell a gyomrod alján (hisz azt etted legelõször). Ezért elkezd rothadni (igen ez a helyes kifejezés) a gyomrodban mert nem tud a vékonybélbe továbbjutni... Bocsi a sok szóismétlésért/hibákért :D
#2: A napi több almában több a cukor, mint egy közepes banánban. Sõt, egyetlen alma is képes ezt elérni, persze ahhoz nagy alma kell. Viszont a banán sokkal laktatóbb, mint az alma, éhesen egyértelmû, hogy a banánt választanám s jól tenném. Ha zavarna a magas szénhidrátbevitel (mérsékelten teszui is), a dinnyét kerülném, nem a banánt, mivel a dinnyébõl sokkal több az elégséges adag (ez persze emberfüggõ is), simán lehet kilószámra enni, ami valóban sok cukor. Bár addig nem gond, amíg elégeti az ember.
Még mindíg jobb lehet egy csokipacal, mint egy helyesírási hiba rossz humorral fûszerezve.
jaaaaa. tudom. olyan mint az étcsoki, csak ez nem csoki, hanem gyomor. tehát csokipacal. vagy?
mi az az étgyomor?
Az, hogy hizlal azt nem tudom, de igaz, mert az a bélben emésztõdik, és nem a gyomorban. Így a benne lévõ jó (vitaminok) kárba vész, ha összekeveredik az egyéb gyomortartalommal:)
Ennek, nincsen jelentõsége, hogy mikor fogyasztasz gyümölcsöt.
Nem a hizlalás miatt, de igaz. A hasznos tápanyagtartalma éhgyomorra szívódik fel legjobban. Ha elõtte fõételt eszel, az emésztõrendszer arra "rendezkedik be", így a gyümölcs tápértékének nagy része elvész. (De a cukor az cukor marad, a hizlalásnak ehhez semmi köze.)

Igaz hogy Justin Bieber 2010. augusztusában vagy szeptemberében koncertet ad? És ha igaz akkor hol és mikor? És mennyibe kerül?

Legjobb válasz: Én is szeretem Justint és megmutatom én miket olvastam:) De engem sajna nem engednek:( Ezeket találtam/olvastam: "Justin a My World turné keretein belül érkezik Európába, és a nagyobb nyugati városok mellett Budapesten is színpadra lép majd. A pontos dátumot egyelõre nem tudni, de a hivatalos oldaláról kiderül, hogy egészen karácsonyig teljesen tele van a naptára - elsõsorban amerikai - fellépésekkel, úgyhogy gyanítjuk, Magyarország csak jövõ tavasszal jöhet szóba nála." És még: "Kutakodtam a neten.. És amerikában a jegyek 11.000 Ft -tól egészen 530.325 Ft-ig vannak .($49-$2357) A leg VIP-esebb 530.325 Ft körül van és abban benne van egy találka justinnal a koncert kezdete elõtt + autigramm + fotó. És persze legelsõ sor;) És ez nem egy olyan 2 perces találka.." De a másodikat csak egy kommentelõ írta nm tudom mi igaz belõle=/:) Viszont ezen az oldalon mindig minden friss fent van és az is fenn lesz majd biztos hogy mikor lesz hol stb.: http://itsjustin.gportal.hu/ Remélem segítettem=] Love Justin(L) 14/L

Én is szeretem Justint és megmutatom én miket olvastam:) De engem sajna nem engednek:( Ezeket találtam/olvastam: "Justin a My World turné keretein belül érkezik Európába, és a nagyobb nyugati városok mellett Budapesten is színpadra lép majd. A pontos dátumot egyelõre nem tudni, de a hivatalos oldaláról kiderül, hogy egészen karácsonyig teljesen tele van a naptára - elsõsorban amerikai - fellépésekkel, úgyhogy gyanítjuk, Magyarország csak jövõ tavasszal jöhet szóba nála." És még: "Kutakodtam a neten.. És amerikában a jegyek 11.000 Ft -tól egészen 530.325 Ft-ig vannak .($49-$2357) A leg VIP-esebb 530.325 Ft körül van és abban benne van egy találka justinnal a koncert kezdete elõtt + autigramm + fotó. És persze legelsõ sor;) És ez nem egy olyan 2 perces találka.." De a másodikat csak egy kommentelõ írta nm tudom mi igaz belõle=/:) Viszont ezen az oldalon mindig minden friss fent van és az is fenn lesz majd biztos hogy mikor lesz hol stb.: http://itsjustin.gportal.hu/ Remélem segítettem=] Love Justin(L) 14/L
Dehogy jön! Ezt honnan vetted?? O
de jön. nem tudom, hogy mikor, de jön. szerintem 10-20 ezer között lesz a jegy.
A kérdező hozzászólása: Köszi!Ha mégis csak tudtok idõpontot, árat meg helyszínt akkor irjatok! Még egyszer köszi!!
ennyi pénz kiadtok azért, hogy ezt hallgassátok? o.O nyeynenynenynenynenyenyenye
Hát mindenikek más az ízlése valaki szereti ennek a Bieber kislány zenéjét az szeresse azt hallgassa csak õ dolga.
21:46 vagyok most olvastam más valamit ami bíztatóbb mint az az 500 valamennyi ezer =): "most így a koncerthír hallatán sokat emlegetitek a vip jegyet, amit kb 50-60 ezer forintért lehet megkapni."
A kérdező hozzászólása: Köszi nagyon sokat segítettél!!!
Tegnapi utolsó és az elõtti vagyok:) Szívesen:) Remélem téged legalább elengednek majd=/

Most varom a masodik gyermekemet es azt szeretnem megtudni hogy mennyire igaz az hogy a masodik baba hamarabb megszuletik mint az elso? Es igaz hogy sokkal fajdalmasabb?

Legjobb válasz: Szia! nálam igaz volt.Az elsö lányom burokrepesztés után 4, a második szintén burokrepesztés után 2 órával született.én nem vajúdtam sokáig,mert mind a kétszer folydogált a magzatvíz és ezért volt a burokrepesztés.A nagyobbik születése után azt mondtam,oké, jöhet a második bébi, a második után meg azt, hogy soha többet nem szülök.A második szülés gyorsabb volt ugyan,de sokkal jobban fájt a szülésznõ azt mondta,hogy ááááá az idõ megszépítette az emléket. Hát nem az idõ volt.

Szia! nálam igaz volt.Az elsö lányom burokrepesztés után 4, a második szintén burokrepesztés után 2 órával született.én nem vajúdtam sokáig, mert mind a kétszer folydogált a magzatvíz és ezért volt a burokrepesztés.A nagyobbik születése után azt mondtam, oké, jöhet a második bébi, a második után meg azt, hogy soha többet nem szülök.A második szülés gyorsabb volt ugyan, de sokkal jobban fájt a szülésznõ azt mondta, hogy ááááá az idõ megszépítette az emléket. Hát nem az idõ volt.
Szia! Az elsõ 12 óra alatt lett meg, a második 5-6 óra alatt.Igaz, erõsebbek voltak a fájások, de teljesen máshogy éltem meg az egészet.Jobban tudtam figyelni a babára, egyfolytában arra gondoltam, mindjárt megszületik, a fájásnak is át tudtam adni magam, nem küzdöttem ellene, nem azt néztem , hogy legyen már vége.Meglátod, könnyebb lesz, tudni fogod mikor mi következik, felkészültebb leszel, a légzés is sokat segít majd, jobban tudod használni.
Lehet, hogy azért mert sok idõ (9 év) telt el a két szülés közöztt, de mind a kettõ nagyjából ugyanannyi ideig tartott (kb. 10 óra) a kitolás mind a kétszer viszonylag rövid volt(indították, lassan tágultam és eda-val szültem). A szülésznõ mondta, hogy ennyi idõ után olyan, mintha elsõ szülés lenne.
A kérdező hozzászólása: mert en az elsovel rengeteget vajudtam nagyon sokaig tartott mire kibujt a dragam:)
Az elsõ fiamat kb 4 óra alatt, a másodikat nagyjából 25 perc alatt szültem (ebbõl 10 percet töltöttem a szülõágyon, a többi az utazás volt) És igen, sokkal intenzívebbek voltak a fájások...de nagyon gyorsan ment!
A kérdező hozzászólása: nagyon nagyon koszonom a valaszokat nagyjabol en is ugyan ezeket az informaciokat hallotam mindenkitol aki mar szult tobb gyereket is hogy a masodik sokkal hamarabb megszuletik de erosebb fajasokkal!koszi lanyok:)
Anno nekem is azt mondták, hogy a második "kipottyan".A fiammal hétfõn reggel 6 kor kezdõdtek a 2 perces fájások-kedd délután 4 óra elött lett meg. A második babával szinte lekéstem a szülést.éjjel 11 elött ébredtem fel, hogy megyek pisilni, , , de egészen a szülõszobáig mentem, éjjel 3/4 1 -re megszületett. Én most arra lennék kiváncsi a harmadik baba is ilyen gyors lesz-e , , nem bánnám.:)

Igaz, hogy a középkorban csak a nemesek meg a papok voltak keresztények, az egyszerűbb emberek meg csak tettették a kereszténységet, hogy ne bántsák őket, de titokban pogányok maradtak és mindenféle istenekben, szellemekben hittek?

Legjobb válasz: inkább fordítva mondanám, ha a nagy vezetõk (igaz) keresztények lettek volna,a középkorba lehet csak nyûg volt a vallás. Sokáig latinul olvasgatták a Bibliát így meg nem igazán érti meg a magyar, csak mondták Isten teremtett légy bódog és fizess neki adót, ja meg nekem is mert Isten szolgája vagyok. Nem lett volna háború, mert aki keresztény az nem háborúzik, gondolom hittek Istenbe, de az õ istenképük annyiból ált, hogy a pápa áldást rakott rájuk és azt hitték így több embert legyilkolhatnak.

inkább fordítva mondanám, ha a nagy vezetõk (igaz) keresztények lettek volna, a középkorba lehet csak nyûg volt a vallás. Sokáig latinul olvasgatták a Bibliát így meg nem igazán érti meg a magyar, csak mondták Isten teremtett légy bódog és fizess neki adót, ja meg nekem is mert Isten szolgája vagyok. Nem lett volna háború, mert aki keresztény az nem háborúzik, gondolom hittek Istenbe, de az õ istenképük annyiból ált, hogy a pápa áldást rakott rájuk és azt hitték így több embert legyilkolhatnak.
Szia! Az elsõ hozzászóló szépen leírta a lényeget. Van egyébként igazság abban is amit írsz, hogy az inkvizíció miatt nagyon sokan csak tettették a kereszténységet, de titokban pogányok maradtak. Az igazi kereszténység Krisztus követése. Ehhez nem kell papnak, vagy nemesnek lenni, sokkal több egyszerû ember volt akik ezt gyakorolták. Ez ma sincs másképpen. Üdv. Péter
A mise nyelve a katolikusoknál hivatalosan a latin volt 1965-ig.:) Az más dolog hogy az anyanyelvén tartotta szinte mindenki.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!