Találatok a következő kifejezésre: Honnan vesszük, a Tízparancsolatból Ne (1 db)

Honnan vesszük, hogy a Tízparancsolatból "Ne ölj!" csak az emberekre vonatkozik, s állatokat ölni szabad?

Legjobb válasz: Pontosan errõl van szó! A Biblia az állatok felé helyezi az Embert, mint a teremtés koronáját. A Tíz Parancsolat erkölcsi törvényei tehát az állatokra nem vonatkoznak. Én amúgy Evolucionista vagyok. Egyszerre hiszek az Ember nagyszerûségében és a Természettel való szimbiózisának szükségességében. Az állatokat tehát meg lehet enni, ha az elkerülhetetlen. De ha leölök egy állatot, akkor már tartozom annyival a Természetnek, hogy egy nagyobb közösség számára teszem hasznossá a leölt állat testének csaknem egészét. Remélem, ez érthetõ volt így.

Pontosan errõl van szó! A Biblia az állatok felé helyezi az Embert, mint a teremtés koronáját. A Tíz Parancsolat erkölcsi törvényei tehát az állatokra nem vonatkoznak. Én amúgy Evolucionista vagyok. Egyszerre hiszek az Ember nagyszerûségében és a Természettel való szimbiózisának szükségességében. Az állatokat tehát meg lehet enni, ha az elkerülhetetlen. De ha leölök egy állatot, akkor már tartozom annyival a Természetnek, hogy egy nagyobb közösség számára teszem hasznossá a leölt állat testének csaknem egészét. Remélem, ez érthetõ volt így.
Az elõttem elhanzottakhoz csak annyit szeretnék még hozzáfûzni, hogy amennyire tudom, a helyes fordítás így hangzana: "Ne gyilkolj!" (= ne ölj embert).
Állatot ölni az élelem miatt nem bûn.Élvezetbõl legyikolni a saját szórakozásunkra már bûn.
ezt útálom az ilyen isteni flinc flanc-ban! az állatok ugyan úgy élõlények! isten meg bekaphatja ha nem így tartja!
mert az emberek azt hiszik, hogy többek az állatoknál. pedig csak rosszabbak.
A probléma valahol, ott kezdõdik, hogy ott van a "Ne ölj!", majd utána hosszú oldalakon át sorakoznak a kivételek. Kezdve rögtön az aranyborjú miatti tömegmészárlással. Nem is szólva az Ígéret Földjének meghódítása során lemészárolt nõkrõl és gyerekekrõl. Az Ószövetségi törvényekben majd minden vétség (pl. munkavégzés szombaton) büntetése halálra kövezés. Kész csoda, hogy oda eljutottunk, amikor egyáltalán a Tízparancsolat ilyetén interpretálása felmerül.
Én mint "bigott polgártárs" azt tudom csak erre válasziolni, h. a Bibliában egyértelmûen benne van (az özönvíz utáni részben), h. az állatokat meg lehet enni. Remélem, érthetõ voltam, és nem támadó. :)
De van konkrétabb is: Minden mozgó állat, a mely él legyen nektek eledelûl; a mint a zöld fûvet, nektek adtam mindazokat. 4. Csak a húst az õt elevenítõ vérrel meg ne egyétek. (1.Móz9:3-4)
úgylátszik én is a bigott polgártársak közé tartozom(hihi). Én is ilyen reakcióra számítottam. A bibliában tényleg szerepel, hogy az állatokat megehetjük, az Ádám-Éva sztoriban is. A bibliában így szerepel: (1Móz 1:26 ) És monda Isten: Teremtsünk embert a mi képünkre és hasonlatosságunkra; és uralkodjék a tenger halain, az ég madarain, a barmokon, mind az egész földön, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokon
Miért?Az emberekre vonatkozik?


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Miért volt ennyi támadás és még most is miért zajlik ennyi egyházi támadás a harry potter regény és filmek ellen?

17

Isten miért befolyásolja többször is az embereke szabad akaratát?

Például:

"De az Úr megkeményíté a Faraó szívét, és nem hallgata reájok, a mint megmondotta vala az Úr Mózesnek." (Móz, 9, 12)

"Szombaton kimentünk a városkapun kívülre, egy folyó mellé, ahol tudomásunk szerint imádkozni szoktak. Leültünk, és szóltunk az egybegyűlt asszonyokhoz.
Hallgatott minket egy Lídia nevű istenfélő asszony, egy Thiatírából való bíborárus is, akinek az Úr megnyitotta a szívét, hogy figyeljen arra, amit Pál mond.
Amikor pedig házanépével együtt megkeresztelkedett, azt kérte: "Ha úgy látjátok, hogy az Úr híve vagyok, jöjjetek, szálljatok meg a házamban!" És kérlelt bennünket." (Ap. CSel 16:13-15)

Mi értelme így a szabad akaratnak, ha Isten kénye kedve szerint befolyásolja azt? Egyáltalán létezik szabad akarat?
Isten személyválogató lenne?

6

Vallás vs tudomány? Többi lent

Sokat olvasgattam itt érveket a vallás mellett, illetve elene is.Arra a következtetésre jutottam, hogy nem kell a tudományt és a vallást szembeállítani egymással, ugyanis mindkettő igen jól működik a másik mellett.
Most nézzünk meg néhány érvelést a vallás ellen:
1.Mi az oka annak, hogy a vallás mindenhol más?Erre egy saját idézettel szeretnék válaszolni:A vallás, Isten olyanok mint a nyelvek.Minden népnél más, mégis egy dolgot takarnak.Ez kifejezi azt, hogy nem Isten lehet más mindenhol, hanem az emberek és a felfogásuk.Erre lehetne válaszolni a többistenhitet, de ott is általában vannak főistenek stb.
2.Szószerint kell venni a Bibliát?Nem!!!A kereszténység is csak egy vallás, semmivel sem több a véleményük, mint másoké és az is tudott, hogy a Bibliában képletesen beszélnek.
3.Ez az egyik legjobb érv a vallás ellen, de ez is magyarázható.Azt mondják, hogy a vallás régen azt hitte a menyország a felhők fölött van és ilyen dolgokat.Ez igaz, de a tudomány is hitt a régi időkben ezt azt.Akkor a tudomány is hülyeség?Nem!!!A tudomány, ahogyan a vallás is fejlődésen esett át az elmúlt évszázadok alatt és így ismerjük meg egyre jobban a világunkat.Magyarul a tudomány is állított régen valótlan dolgokat, ahogyan a vallás is.
Most nézzük a tudomány ellenes érveket is:
1.Hogyan lett a semmiből valami?Erre azt lehet válaszolni, hogy még nem ismerjük a fizika minden tulajdonságát.Gondoljunk bele, hogy száz éve azt sem hitték, hogy létezhet fekete lyuk.
2.Minden olyan részletes, mintha valaki megtervezte volna.Erre azt lehet mondani, hogyha enm ilyen lenne a VÉLETLENNEK köszönhetően, akkor ezen mi nem tudnánk most gondolkozni.
3.Az egyik legnagyobb kérdés:Hogyan alakult ki az élet.Miért alakult ki?Erre válasz az előző kettőnek a vegyítése:Nem ismerjük a fizika, kémia minden tulajdonságát és ha nem alakult volna ki nem tudnánk ezen gondolkozni.stbstbstb
A lényeg hogy a vallást és a tudományt nincs értelme egymás ellen fordítani, a kettő jól megvan egymás ellen.Én azt hiszem, hogy a tudomány Isten gondolatait próbálja megfejteni.Sok-sok megmagyarázhatatlan dolog van és lesz is mindig is.A tudósok ezt nem tudják elfogani.De mindegy éljünk békében és akkor nem számít mi az igazság.

23

Jézus/Isten, nem vetne meg senki azért, mert vannak szokásai ugye? Akkor a bácsikámék miért nézik le a barátaimat, közben nem is ismerik őket?

A barátaim fiatalok, ahogy én is(18-20 évesek vagyunk) és én nem, iszok, se nem cigizek, de ők szeretnek inni, és cigizni.
De amúgy semmi gond nincs velük, nem néznek le senkit, nem beszélnek másokkal gonoszan, rendesek hozzám, és másokhoz is.
És anyám tudja, hogy ilyenek, és biztos elmesélte a nénikéméknek, akik nagy templomba járósak, nagy istenhívők.
És engem is be akarnak vonni ebbe az egészbe. Nekem nincs bajom a kereszténységgel, a vallással, de azzal igen, hogy úgy beszélnek a barátaimról, mint egy semmire kellő társaságról.
Mondták nekem, hogy "És te miért nem normális emberekkel barátkozol?" mondom: "Normális? Az milyen?" "Hát aki NEM piál, és cigizik!"
Pedig nem is ismerik őket.
Olyanokkal látnának szívesen, akik nagy templomba járósak, hogy járjak én is templomba, meg gyülekezetbe, vagy hogy hívják.
De nem értem. Miért mondja, ezt a nénikém/bácsikám, ha Õk is isznak? Szeretnek borozni! Nem egyszer láttam már őket családi bulikon részegnek...

És miért nézik le a barátaimat, mert isznak, cigiznek?
Jézus, nem nézte volna őket le ugye? Ha Jézushoz oda ment volna egy ember, aki dohányzott volna, és ivott volna, és kérte volna, hogy tanítsa, Jézus nem mondta volna azt, hogy "takarodj! Fúj mit képzelsz, te mocskos dohányos alkoholista!"
Ugye?
Isten sem válogat dohányzó, és nem dohányzók között ugye?

7

A Kereszténység, mi olyat tud felmutatni, amit más vallások nem?

A kérdés adott. A válasz lehet negatív, vagy pozitív a Kereszténységre nézve, ez most nem lényeg.

64

Isten miért hárítja a felelősséget, amikor mindent ő tervezett meg?

Bűnbeesés:Isten számára jól sejthető volt előre,hogy mi fog történni.Ismerte az embert,mint a saját tenyerét.Tudta,hogy ha van a kísértésnek tárgya,akkor könnyen el is fog csábulni.A fát nem rejtette el,pedig megtehette volna,de ehelyett kirakta a kert közepére,mint horogra a csalit.Aztán amikor megtörtént,amire ő természetesen "nem számított",akkor mindenki más hibás volt,csak ő nem.Átkozódott,mindenkit elhordott mindennek,büntetett.Ha rossznak tartja mindazt ami történt,miért indította el?

20

Kedves keresztények, komolyan gondoljátok, hogy a Biblia minden szava igaz?

Mi különbözteti meg a Bibliát a Korántól, vagy a Bhagavad-gíta-tól? Miért pont a Biblia lenne a mindenható teremtő szava. Sok minden sántít abban a könyvben. Ha hisztek abban, hogy minden úgy történt, ahogy ott leírva vagyon, akkor gondolom az evolúciót és a dinoszauruszok létét is tagadjátok. Tényeket viszont butaság tagadni.

Először is szögezzünk le valamit. Az evolúció tény, kérlek ne írjatok olyanokat, hogy nem bizonyított, mert nem igaz. Az evolúció-elmélet és az evolúció két különböző fogalom. Az elmélet a folyamat megmagyarázását szolgálja. PONT.

Na szóval, ha tény az evolúció, akkor egy sor dolog dől meg, ami a Bibliában írva vagyon. Ugyanis az evolúció lényege pont az, hogy nem csak úgy teremtették az embereket, hanem a fejlődés miatt vagyunk olyan, amilyenek. Ugyanis minden nagyon piciben kezdődött, és nálunk sokkal lényegesebb dolgok is történtek a Föld történetében. Persze az evolúció nem zárja ki Isten létét, csak magát a Bibliát teszi hiteltelenné. Ami persze elgondolkodtat minket, hogy akkor van-e benne mégis igazság? Létezik-e egyáltalán teremtő? Mert hát a semmiből keletkezett világ semmivel sem valószínűtlenebb, mint az örökké létezett Isten.

És mi van még a dinoszauruszokkal, melyek egykori létezése nem vita tárgya? Persze lehet itt Bibliai idézetekkel jönni, amiben behemót, vagy milyen néven szerepel egy pár mesebeli lény, de azok nem lehetnek dínók, hisz a kormeghatározás miatt tudjuk, hogy jóval korábban éltek, mintsem hogy velünk együtt éltek volna.

És itt nem csak az ószövetség sántít, hanem az újszövetség is. Jézus léte nem bizonyított, sőt valószínű, hogy a bibliai Jézus, csak egy kitalált alak. Egyetlenegy korabeli történetíró sem emlékezik meg róla, pedig, ha valaki tényleg halottakat támasztott volna fel, arról biztosan írtak volna részletesen. Ehelyett maradt egyedül a Biblia, de semmilyen más objektív külső forrás. Tehát, ha élt is volna egy Jézus nevű személy az első században valahol Júdeában (Itt jut eszembe, hogy valószínűleg Názáret nevű város sohasem volt, csupán egy félreértelmezési hiba.), akkor egyáltalán zavart sok vizet.

Nos, ezek utána tények után, hogy gondolhatjátok mégis, hogy a Biblia az egyetemes igazság, aszerint kell élni. Mert egy része a könyvnek egy erkölcsi útmutató, de az is már annyira elavult, hogy ti sem tartjátok be, minden törvényét. Ti tényeket tagadtok meg, az ateisták, pedig hiedelmeket. A kérdés adott, komolyan gondoljátok, hogy a Biblia minden szava igaz?

38

Vajon mit tudhattak meg a jó és a rossz tudásának a fájáról Ádámék?

Pedofíliát? Homoszexualitást? Mindenféle mocskos dolgot?
Ki ültette oda?

24

Hogy nem veszi észre az emberek nagy többsége, hogy a hit az csak hit? Nem valóság.

Utálom, amikor alaptalanul állítanak mindenféle marhaságokat.
Ha valaki úgy él, hogy másoknak nem árt, rossz ember nem lehet, ez a felfogásom, de ne hülyítsék már magukat mindenféle irányzatokkal, nevetséges az egész.

18

Az Õrtorony kérdez-felelekből valóban kiderül az hogy egy tanú hogyan éli meg a hitet a szívében?

Hitének az a jele hogy pontosan válaszol a kérdésre ami egyébként is le van írva az Õrtorony folyóiratban? Vagy esetleg az hogy alá vannak húzva a válaszok a saját példányában.

10

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!