Találatok a következő kifejezésre: Hogyhogy nem az (81 db)

Miért majdnem minden nőgyógyász férfi? Hogyhogy nem az orvostanhallgatónőket érdekli jobban a nőgyógyászat?

Vagy a férfiaknál az is közrejátszik, hogy szivesen nézik a női nemi szervet?

Legjobb válasz: Egyre több a nõ. De egyébként azért nem volt annyira kedvelt a nõk körében, mert: 1. Nagyon nehéz mellette a családdal is foglalkozni (sok ügyelet, ha magánban dolgozol, akkor állandóan rohangálhatsz az éjszaka közepén a szülõ nõkhöz). 2. Mivel mûtétes szakma, nagyobb állóképességet igényel (sebészek között is sokkal több a férfi). 3. Az abortusz elvégzéséhez igen sok nõnek nincsen gusztusa. Elvileg mondhatja az orvos, hogy nem végzi el, csak éppenséggel akkor sehová nem veszik fel dolgozni.

Egyre több a nõ. De egyébként azért nem volt annyira kedvelt a nõk körében, mert: 1. Nagyon nehéz mellette a családdal is foglalkozni (sok ügyelet, ha magánban dolgozol, akkor állandóan rohangálhatsz az éjszaka közepén a szülõ nõkhöz). 2. Mivel mûtétes szakma, nagyobb állóképességet igényel (sebészek között is sokkal több a férfi). 3. Az abortusz elvégzéséhez igen sok nõnek nincsen gusztusa. Elvileg mondhatja az orvos, hogy nem végzi el, csak éppenséggel akkor sehová nem veszik fel dolgozni.
Bennem azért él még a remény, hogy vannak férfi nõgyógyászok, akik a szülés/ születés csodájáért választották ezt a hivatást.
Ez egy nagyon jó kérdés.Hiszen a férfiak nem érzik azokat a fájdalmakat, amiken mi nõk átmegyünk.Engem nem zavar, hogy férfi, az sem zavarna, ha nõ lenne...hiszen nõgyógyászati problémákkal a szemészetre nem mehetünk :) )
nekem nem lenne motiváció a 40 éves 13 gyerekes cigány szuka asszony túrós vaginája, ami garantálom hogy napjában több fordul meg a nõgyógyásznál. szvsz valami más lehet a férfi többség oka
bár ez annyiból volna költséges h kéne valaki az ajtóba, aki kiszûri az embereket..:/ de nembaj azért megérné
Én ha nõgyógyász lennék csakis jó csajokat engednék be a rendelõmbe!!!!!!
Szerintem a pénz motiválja a nõgyógyászokat, nem a nõi nemi szerv látványa, ráadásul gondolj bele, hogy milyen öreg mamikákat is kell adott esetben vizsgálni, mût5eni, stb. Azért szerencsére nõk is vannak a szakmában.
Morzsának üzenem: Ha bármilyen más mûtétre, megyünk , akkor sem jut eszünkbe, hogy a mûtõorvosnak volt-e már ilyen betegsége, mûtötték-e már, az a lényeg, hogy õ tudjon mûteni, szülést levezetni, stb.

A történelem során hogyhogy nem az afrikai vagy ázsiai országok lettek a nagyhatalmak, a gyarmatosítók?

Ha így lett volna, hogyan nézne ki a mai világkép, hogyan szocializálódnának az emberek?

Legjobb válasz: Ami azt illeti, a valaha létezett legnagyobb egybefüggõ területtel rendelkezõ birodalom, vagyis a Mongol Birodalom Ázsiában volt. A nyugat-európaihoz hasonló gyarmatosítás azért maradt el, mert késõbb terjedt el a fejlettebb hajózási technikák.

Ami azt illeti, a valaha létezett legnagyobb egybefüggõ területtel rendelkezõ birodalom, vagyis a Mongol Birodalom Ázsiában volt. A nyugat-európaihoz hasonló gyarmatosítás azért maradt el, mert késõbb terjedt el a fejlettebb hajózási technikák.
Azért, mert a Nyugaton kialakult individualista, kapitalista társadalmak voltak egyedül azok, akik az elmúlt 1000 évben a legfejlettebbek voltak a világban, és kellõ anyagi erõvel és belsõ késztetéssel rendelkeztek ahhoz, hogy hódítsanak, hogy gyarmatokat szerezzenek. Afrikában európai értelemben komolyan vehetõ gazdaság -egy-két folt kivételével- máig sem alakult ki sehol. Lényegében a máról holnapra élés, az önellátó gazdálkodás a szint még ma is. Kínának a hatalmas méreténél fogva elvben lehetett volna világhódító potenciálja, de gyakorlatban nem volt, mert a kollektivista társadalom évezredekig egy helyben járt, nem tudta azt a gazdasági fejlettséget és dinamikát hozni, ami egy ilyen hódítást megalapozott volna. Most azt jósolják, hogy Kínának még mindig kell kb 3 évtized, hogy az élre törjön, és esetleg megdöntse az amerikai-nyugati hegemóniát. De most már ez lassacskán felmerül. Orbán Viktor is megmondta, hogy Keletrõl fúj a szél. Szóval én ezt a kérdést nem is a múltra, inkább a jövõre nézve tettem volna fel: Milyen lesz a világ (és Magyarország) Kína és a hozzá talán csatlakozó más keleti hatalmak (pl. Oroszország) dominanciája alatt?
Kollektivista, erõs bizonytalanságkerülõ, nagy hatalmi távolságú kultúrák nehezen tudnak terjeszkedni.
Már bocs kérdezõ, de elég hülyén tetted fel a kérdést! Ázsiában régebben sokkal nagyobb birodalmak voltak, mint Európában. És feltehetõleg ide fog visszakerülni a hatalom. De, hogy Afrikában soha semmi komoly nem volt, az tény. Most tekintsünk el a fehér/kreol Észak-Afrika, Egyiptom, stb... vonaltól. És mérget vehetsz rá, hogy az a kontinens (fekete afrika) soha a büdös életben nem fog felemelkedni.
Mert butuskák voltak ezek a népek.

Az amatőrcsillagászok, hogyhogy nem észlelnek UFO-t, vagyis Földönkívüli űrhajót?

Akik az eget kémlelik, idáig sosem láttak földökívüli űrhajót.

Legjobb válasz: Mert az amatõr csillagászoknak legalább valami alapfokú ismerete van az égbolton található dolgokról, és nem tévesztik össze mindenféle UFO-val?

Mert az amatõr csillagászoknak legalább valami alapfokú ismerete van az égbolton található dolgokról, és nem tévesztik össze mindenféle UFO-val?
Talán azért, mert nem is repkednek UFO-k felettünk? Erre nem gondoltál, mi? :D
Annácska! Én egyetlen elmeháborodott esetét sem tanulmányoztam át, mégis tudom, vannak ilyenek. Ha lenne észlelés, az amatõr elsõ dolga lenne telekürtölni az egész világot. Megölni meg még a titkos szolgálatok sem tudnak mindenkit.
Ki mondta, hogy nem észlelnek ? Vagy végigtanulmányoztad a több millió amatõr csillagász egész pályafutását ?
Mert csírák ?
A kérdező hozzászólása: # 14: ahha... . Ilyen nincs. Ha valaki lát valamit, azt nem titkolja, sõt! Pont ellenkezõleg - bejelenti. # 15: ez már ki lett vesézve. Ha álcázóberendezést használnak, akkor senki sem tudná észrevenni. Nem is lennének róla felvételek és így tovább. # 16: Na várjunk csak! UFO észlelés az valós dolog, de itt, én a földönkívüli ûrhajókra értem. Vagyis nem cáfoltál meg.
A kérdező hozzászólása: #18: Ahha... . Ez a magyarázat, honnan jött? Ja és igen: ateista vagyok, vagyis ez, engem nem fog meg. Tudom, a Pokol legmélyebb zugúra jutok és így tovább, viszont annak a létét is tagadom.
"Ha már belekezdtük: az evolúció bizonyított." dehogy az. bizonygatják, maximum, de mivel esztelenség (okság elve !!!) így csak az ökörséget bizonygatják. belemehetek mélyebb bizonyításba, ha õszintén van rá igényed. "A démonok, szellemek léte sem bizonyított. " de az. pl. médiumok... természetfeletti megnyilvánulások, sõt pont az ufók/idegenek akik démonok, bizonyítják.
pár szóban: ad absurdum az okság elve miatt, h primitívbõl fejletteb jöjjön létre. honnan az infó többlet? itt vérzik el végleg az evo. (és még kismillió más ok miatt, de maradjunk egyelõre ennél az egynél) abiogenezis: mivel semmi nem adhat másnak olyat, amivel maga nem rendelkezik, így élettelen soha nem adhat életet, ezért az abio 1 eszetlenség. ahogy a 0 (nulla) sem lesz magától soha egy, és akárhány nullát összeadhatsz, szorozhatsz, hatványra, négyzetre emelhetsz, akkor is nulla marad. élettelen: nulla élet, tehát soha nem lesz semmilyen körülmények közt élõ. ez a színtiszta logika, ráció.
"Ehelyett el kell azt fogadni, hogy Ádámtól és Évától lettünk? " ez az igazság. de nem kell elfogadnod, ha nem akarod : szabad akarat ugyebár... de ez a tényeken nem változtat. "Primitív létformából fejlödtünk ki. Mi ebben az abszurd?" semmi nem adhat másnak olyat, amivel maga nem rendelkezik. az okozat nem lehet több az azt kiváltó oknál. az emberben BENNE VOLTAK azok a lehetõségek amiket írtál. elõhozta magából. tehát az emberben, mint okban megvolt a technikai fejlõdés lehetõsége, és a okozat, vagyis a végeredmény pl. a mikrochip. ". A földi élet, vagy itt alakult ki teljesen, mivel meg voltak a feltételei" az élet nem kialakul, hanem teremtési aktus által jön létre. Pasteaur is megmondta: elõ csak élõtõl származhat. 0+0=1? hogyan? mert az abio ezt mondja, tudományosnak hangzó maszlaggal. "mi volt helyette" :) teremtés !
A kérdező hozzászólása: " ez az igazság. de nem kell elfogadnod, ha nem akarod : szabad akarat ugyebár... de ez a tényeken nem változtat." ??? Mi ebben a tény? Te tényként kezeled a Bibliát? Az nekem nem több, mint emberi történetek leírása, vallásosság szemszögéböl. Az erkölcsi mondanivalóját nem tagadom, csak másik nézõpontból közelítek hozzá: ahol nincs Isten, Angyalok, Sátán és Démonok. " az élet nem kialakul, hanem teremtési aktus által jön létre. Pasteaur is megmondta: elõ csak élõtõl származhat. 0+0=1? hogyan? mert az abio ezt mondja, tudományosnak hangzó maszlaggal. " Az élet feltételei, nem egyenlõ a nullával. "mi volt helyette" :) teremtés !" Ahha... Azért, mert a Bibliában benne van, akkor tény. Ha már itt tartunk, akkot ki teremtette Istent? Õ csak úgy van? "Az atomok, molekulák sem egyenként, sem összevéve sem rendelkeznek az élõlényekre jellemzõ magasabb tulajdonságokkal. Erõik és hatásaik csak fizikai és kémiai erõket és hatásokat eredményezhetnek. Bármilyen hõfokon, bármennyi nedvességgel, fénnyel, mechanikus mozgással, vegyi hatással párosítva sem jöhet létre belõlük élõ szervezet, csak holt anyag." Mi kell az élõ szervezethez? A megfelelõ anyagok ès energia. " Nem lehetséges az sem, hogy „minimális komplexitású rendszerek, elõsejtek” valami úton-módon spontán összeálljanak élõlénnyé. Ez hasonló volna, mintha 10, 20, 30, 40 oC -os vizeket összeöntve akarnánk forró vizet elõállítani." Rossz a hasonlítási alapod. " Ha a részek külön-külön alacsonyabb mennyiségi és/vagy minõségi fokot képviselnek, akkor összegük – okozatuk – sem lehet önmaguknál nagyobb. Tehát levonhatjuk azt a következtetést, hogy az Élet magasabb minõségi fokot képvisel, mint az anyag, ezért az okság elve szerint anyagból sohasem jöhet létre élõ szervezet! Élõ élettelenbõl nem származhat, hacsak nincs Valaki, aki kívül áll az anyagon, nem teszi azt élõvé. Az evolúciós elmélet azonban a priori, azaz logikai, bölcseleti úton sokkal egyszerûbben cáfolható. Márpedig, ha valami logikailag képtelenség, akkor az a gyakorlati életben is képtelenség. Ha azonban a priori bizonyítjuk, hogy élettelenbõl nem származhat élõ, akkor nem is kell értenünk sejt mûködésének minden részletét, hogy kijelenthessük: az élet nem alakulhatott ki spontán, semmiféle körülmények hatására sem." Ahha... . A teremtés alapjában véve, csak egy mítosz. Hinni lehet benne, de tényként kezelni csak akkor kell, ha bizonyítva van. Még valamit: ezt ajánlom a figyelmedbe - http://www.szabadgondolkodo.hu/ateizmushonlap/bakkenh.html
"A megfelelõ anyagok ès energia." ahha. és az anyagban hol a személyiség? a személyesség? az akarat, a vágy, az öröm, a bánat, a lelki fájdalom, a szerelem? és ki az aki ezeket érzi? az anyagban hol az öntudat? akkor levághatlak mint 1 birkát? ne tiltakozz a személyed elleni támadás ellen, ha csak molekulák halmaza vagy. akkor nem vagy különb 1 darab téglánál, v 1 üvecserépnél. tégla vagy?
"Akik az eget kémlelik, idáig sosem láttak földökívüli ûrhajót" Lehet. De ufo-t sokat. Vagyis mai napig azonosítatlan jelenséget igen. Az ûrben , a Holdon, satöbbi. Még fotóztak is ilyet. És ezek sokszor még az asztrológiai jelentések cenzúrázása után is megmaradtak. Mert nem egyértelmûen értelmes tevékenység jelei, csak megmagyarázatlanok. fotók is készültek, nem is amatõrök által, hanem csillagvizsgálók által. Csak elfekszenek szépen az aktákban. Ez nem bizonyíték földönkívüliekre. De az nem igaz, hogy nincsenek ilyen megmagyarázatlan megfigyelések.
Metr a födönlívküliek ácláózrebendezésel erenzkednek.
A kérdező hozzászólása: Én igen, de azért ellentmondás, hogy itt írtak UFO észlelésekrõl (mostanában nem olvasok ilyenrõl), miközben az amatõrcsillagászok, egy esetrõl sem számolnak be. A Polarisban, ha lenne titkos anyag, arról én tudnék (nem vagyok egy ügynök, vagy ilyen, csak jól ismerem azt a helyet).
Az ún. UFO-k a földi eredetûek.
Mert a reptoidok és a krixkraxiak tudják hogy az amatõr csillagászok figyelik õket ezért álcázzák a hajóikat. A poloskoidok, motherbookdrivereek és az annuakik pedig repülõnek, madárcsapatnak vagy meteornak álcázzák a saját ûrhajóikat.
A kérdező hozzászólása: "Mert a reptoidok és a krixkraxiak tudják hogy az amatõr csillagászok figyelik õket ezért álcázzák a hajóikat. A poloskoidok, motherbookdrivereek és az annuakik pedig repülõnek, madárcsapatnak vagy meteornak álcázzák a saját ûrhajóikat." ??? Tegyük fel, hogy ez van: akkor mégis, hogyan észleltek földönkívüli ûrhajót? Ha álcázzák magukat, akkor nincs UFO, vagyis földönkívüli ûrhajó észlelés sem. Igaz, ami láthatatlan, arra is rá lehet jönni, hogy ott van, mivel a légkör olyan, hogy ha a felhõkön keresztül halad, akkor észlelni tudják.
Ehhez ismernünk kéne hogy melyik faj milyen technológiai "vonalon" halad. Ha pl. a reptoidok és a krixkraxiak képesek láthatatlanná tenni az ûrhajóikat, akkor nappal se lehet õket észrevenni ha nem akarják. Ha pedig fekete színû az ûrhajójuk akkor pedig csak éjszaka nem. Azt se tartom kizárnak hogy valami holovíziós cuccal egy tök átlag természeti jelenségnek tûnnek, vagy pl. felhõk közt elbújnak. Ha mondjuk a poloskoidok vagy az annuakik nem rendelkeznek álcázó berendezéssel akkor simán megtehetik hogy nappal elrejtõznek felhõk közt vagy a nap irányába ahol nemlehet õket észrevenni és csak éjszaka tûnnek fel.
Te is Polariszos vagy? Én is! :D
A kérdező hozzászólása: # 11: látom, nem érted: te honnan tudod ezeket? Ha álcázzák magukat, akkor hogy hogy akad olyan ember, aki mégis látja? # 12: igen, hozzám a Polaris van közel. Ismerek egy olyan személyt, aki ott is szokott elõadást tartani, illetve a Városligeti csillagászatot is meghirdette. Van egy olyan sejtésem, hogy ismered õt. Ja és igen: rádióban is szokott elõadást tartani.
De hogy nem, eszlelnek ok tobbet egy ejszaka mint te egy eleten at! Csak nem jelentik, ugy mint a repulogep pilotak, mert akor a karierjenek lottek!Inkab csendben magukban temetik az o titkaikat, es majd talan 30-40 ev mulva felfedik a titkaikat, ugy mint az amerikai katonai tisztek akik 50 evnyi halgatasi fogadalmat tettek!
Az Élet nem anyagi minõség, nem is alakulhat ki benne spontán. Párhuzamot lehet vonni az élet és az információ között. Mindkettõt az anyag hordozza, de mégsem anyagi minõségek. A könyv, amely a Bánk Bán szövegét hordozza anyag, a mû azonban szellemi minõség. Az (e világi) élõlények anyagból épülnek fel. Az Élet maga mégsem az anyagban van.

Hogyhogy nem ismeri fel a gépem az ujjlenyomat leolvasót?

Sajnos valahogy kitöröltem valamilyen programot és azóta nem működik a leolvasóm. Hp probook 6550b windows 7esem van. Hogy hozzam rendbe? Segitsetek kérlek!

Legjobb válasz: Ha az eszköznek van neve, az alapján keresd meg az interneten. Vagy írd meg, és megkeresem neked. De így, hogy letöröltem valamit, szal így nem könnyû..

Ha az eszköznek van neve, az alapján keresd meg az interneten. Vagy írd meg, és megkeresem neked. De így, hogy letöröltem valamit, szal így nem könnyû..

A kormány hogyhogy a stadion építésének a felfüggesztésével akar forrásokat teremteni a hiány tartása érdekében, mikor az EU nem azt mondta, hogy nem lesz meg a határérték, hanem azt, hogy fenntarthatóan nem maradna határérték alatt?

Vagyis lényegében folyamatos bevételt biztosító intézkedést várt el a tanács az országtól, nem pedig egy egyszeri bevételt jelentő intézkedést. Ezt el fogja fogadni így az EU?

Legjobb válasz: A hitelt soha nem fogjuk ki fizetni. Nem csak mi, hanem egy ország sem. Azért, mert az adósság pénz és a pénz adósság.

A hitelt soha nem fogjuk ki fizetni. Nem csak mi, hanem egy ország sem. Azért, mert az adósság pénz és a pénz adósság.
Az EU évek óta rendre 0, 7% körül téved ezzel kapcsolatban.
Nem fogják elfogadni. Most is a hiánycél alatt teljesítettünk de azért nem kerülünk ki mert hitelbõl meg egyszer összelopott pénzekbõl sikerült ezt elérni.
Sajnos csak a 2. lépés lene . Elsõként elvont forrásokat az intézményektõl nehogy lekeljen állitani a haverok által végzet stadion épitéseket . Ha fojamatosan ijenekre szorjuk a pénzt az fojamatos kõltség. Elterat egy ideig az épitésük
Az EU elõrejelzés egy fabatkát se ér, másrészt meg ez csak ürügy, nem akarják a konzervatív jobboldalt támogatni azzal, hogy pont az õ kormányzásuk alatt kerülünk ki a túlzott deficit eljárás alól. Íg is tudják õk, h jó munkát végez a kormány és kezd helyrerázódni a gazdaságunk, a [email protected] IMF hitel nélkül, meg a lakosság megsarcolása nélkül, csak hát így a nyugati nagyvállalatok kicsit kevesebb haszonra tehetnek szert mert a kormány inkább rájuk terheli mint a kisemberekre.
Az Eu nak nem az számít hogy 3% lesz e, hanem hogy visszafogja az országunkat. Csak gondold át milyen hatása lenne a centrum számára annak ha a magyar példa ragadós lenne, mert bebizonyosodna hogy mûködik!
A kérdező hozzászólása: Az EU-ra az elmúlt idõkben nagyon mérges vagyok. Itt is látszott, hogy ahány országot túlzott deficit eljárás alatt tudtak tartani valamilyen indokkal azt az alatt is igyekeztek tartani. Arra bezzeg van energiájuk, hogy olyan országokat mentegessenek, akik egyenesen csõdközeliek a helyett, hogy kipenderítenék õket az euro zónából.

Az artz modellben miért olyan drágák a ruhák amikor több anyag ugyanaz amit olcsó boltban árulnak? érdekes hogy annyiért megveszik. Hogyhogy nem mennek csődbe?

Bénéztem hozzájuk és elcsodálkoztam az árakon.

Legjobb válasz: Mert azok egyedi tervezésû kézzel készített darabok....így meg teljesen reális az ár. Szóval fél év alatt tuti nem mennek tönkre a ruhák mert minõségin vannak megvarrna.

Mert azok egyedi tervezésû kézzel készített darabok....így meg teljesen reális az ár. Szóval fél év alatt tuti nem mennek tönkre a ruhák mert minõségin vannak megvarrna.
A kérdező hozzászólása: Nem kézzel varrt darabok. Géppel, lockkal.ugyanaz az anyag mint olcsó boltban. Egy pamut ruháért 20 ezer? Nevetséges ár. Ugyanaz egy szinttel lejjebb nem sok különbséggel 7900.És mint varráshoz értõ csak néztem némelyik hogy van megvarrva.
A kérdező hozzászólása: Ja és gy kosztüm 60 ezer? Egy soma egyszerü kosztüm. mozgólépcsõn lemenve hasonló van 12000ért. Egy ruha 30-50 ezer. A pamutruha még a legolcsóbb volt 22 ért. Aki ért a varráshoz tudja hogy az kb 2000 ftból megvan. Nem drága egyedi anyagokról beszélünk az csak a szlogen. Mindegy nekem furcsa hogy mg nem mentek csõdbe és van aki megveszi mikor pár üzlettel arrébb talál olcsóbbat ugyanolyan jót. Viszont priviben megtudtam nem jól hiszem mert már csõdbe ment 2 üzletük , és egy másikban folyamatosan akcioznak azt is be fogják zárni. Én a westenben jártam nem tudtam hogy máshol is van/ volt. Na mindegy választ kaptam a kérdésemre priviben.
Divattervezõ vagyok szóval eléggé szakmabéli...nem attól kézzel varrott hogy tû és cérnával nekiesik egy ember....gépper varrják de varrónõ varrja és nem egy gyárban az ipari gép tonnaszám....ettõl egyedi...ha szakmabéli lennél tudhatnád te is..... És ha kicsit utána néznél a márkának akkor látnád (a honlapjukon is ki van írva) hogy a vásárlóra szabják a kiválasztott darabot. Lehet hogy nem drága anyagokat használnak de pontosan tudom hogy mennyi idõ egy újabb egyedi szabású ruhát kitalálni és te mint vásárló azt fizeted meg hogy nem tömegcikk....Egy egyedi ruha az márpedig mindenhol ennyi

Az itteni baloldaliak vagy az MSZP-sek hogyhogy nem szeretnek érvelni meg válaszolni, lepontozni viszont annál inkább?

Volt az elmúlt napokban kiírva jónéhány kérdés, hogy miért érné meg az MSZP-re szavazni megint, milyen pozitív dolgokat tett az MSZP az országért, miért szeretitek az MSZP-t..stb., ezekre a kérdésekre szinte egy érv se érkezett.

Legjobb válasz: Nyugi, mikor én feltettem a kérdést, hogy miért jobb a Jobbik, hogy oldaná meg a problémákat, senki nem tudott értelmes választ adni, csak a dogmákat nyögni, hogy cigánykérdés, elszámoltatááás... Én meg baloldaliként szinte sose pontozok - toplistán is látszik hogy ebbõl "pontom" nincs is - . Ellenben engem elég rendesen leszoktak pontozni, és valószínüleg nem a baloldaliak. Szóval nyugi, ez nem oldalhoz köthetõ dolog, hanem értelmi szinthez.

Nyugi, mikor én feltettem a kérdést, hogy miért jobb a Jobbik, hogy oldaná meg a problémákat, senki nem tudott értelmes választ adni, csak a dogmákat nyögni, hogy cigánykérdés, elszámoltatááás... Én meg baloldaliként szinte sose pontozok - toplistán is látszik hogy ebbõl "pontom" nincs is - . Ellenben engem elég rendesen leszoktak pontozni, és valószínüleg nem a baloldaliak. Szóval nyugi, ez nem oldalhoz köthetõ dolog, hanem értelmi szinthez.
Szerintem kérdésektõl is függhet. És sokan nem is kommentelnek, csak pontoznak. De igazából még egy hasznossági százaléknál sem tudhatod, hogy hány értékelés van mögötte, mert errõl nincs adat. Én jobboldali vagyok, de hol felpontoznak, hol meg le, ez inkább attól függ, mennyire adok kulturált választ (igen, elismerem, nem mindig épp kifinomult a válaszom). Nekem egy válasszal két esetben van bajom: elfogult vagy kötekedõ. Általában nem szeretem, ha elfogult vagy kötekedõ válaszokat felpontoznak (mert ilyenre is van példa).
A kérdező hozzászólása: Nem keverem, tisztában vagyok vele, hogy nem egyenlõ az MSZP-s a baloldalival.Ezért is írtam a kérdésbe a "vagy" szócskát.
Ne keverd! Én is baloldali vagyok, de nem vagyok MSZP-s, csak szimpatizáns. Az emberek nem pártokra, hanem szimpatikus emberekre adják voksukat. A megválasztott vezetõ hibázik és lehet szidni, rajta keresztül a regnáló kormányt. Mi magyarok megvezethetõek vagyunk. S inkább ebben élünk, mint a radikális jobbik által teremtett ú.mond jólétben.
Jobb pontokat kapnak/kapunk, mert általában teljesen mindegy, hogy ki van a kormányon, mindig az azt szidók lesznek többségben. Mivel most jobboldali kormány van, ezért a baloldaliak szidják, így õk vannak többségben. (általában akinek jó, az nem jön fel, leírni hogy de jó nekem, boldog vagyok, stb.. az emberek szeretnek panaszkodni) .
Igazából baloldaliként nem szeretem az MSZP-t. Ha már muszáj válaszolnom a kérdésedre gondolom azért "jobb", mert így leváltható az Orbán-kormány, más elõnyét nem látom. Nagyon jó lenne, ha az a két párt végre eltûnne a süllyesztõben és átadnák a helyüket két normális jobb- és baloldali pártnak.
szerintem is karakterekre szavaznak az emberek ..
Érdekes én véleményeimet írom le, és másokét olvasom. Valahogy pont vadászás hidegen hagy!:)
"Az itteni baloldaliak vagy az MSZP-sek hogyhogy nem szeretnek érvelni meg válaszolni, lepontozni viszont annál inkább?" Prolikról, a kõkemény munkásosztályról beszélsz. Õk nem pont az eszükrõl, inkább a bosszújukról híresek.
A kérdező hozzászólása: Igen, ez is igaz, tudom, hogy te nagyon szelíd kommentelõ vagy , nem lepontozós típus. :) De egy ideje úgy látom , már a jobbikosok is, a fideszesek is, a nem balosok is valahogy háttérbe szorultak , jobb pontokat kapnak a balosok.
Vannak akik szeretnek vannak akik nem.Ez azért van például, mert lusták a hosszú íráshoz(mint én is).

Az űrben a szondákat, kutatórobotokat hogyhogy nem sodorják/robbantják fel a meteorok?

Pl. most is útban van egy kutatóizébigyó (nem tom mi a szakszer? neve :D) a Plútó felé és majd 2015-re ér oda , hogy képeket csináljon. Útközben hogyhogy nem ütközik össze egy k?darabbal sem? Mi van ha igen? Akkor letérül a pályájáról nem? Rengeteg pénz kárbavész.Vagypl. a marsjáró ami most szállt lea Marson. Hogyhogy nem történtsemmi mal?r útközben? Ennyire hogy tudják pontosan kiszámolni, véletlenül is beüthet egy meteor nem?

Legjobb válasz: kutatóizébigyó: ûrszonda, ami a Plútóra tart az a New Horizons. Útközben úgy nem ütközik össze eggyel sem, hogy kicsi, és kevés kõdarab van az ûrben. Ha összeütközik, akkor feltehetõleg tönkre megy, és többé nem hallunk felõle. Igen letérül a pályájáról, de az már mindegy neki.

kutatóizébigyó: ûrszonda, ami a Plútóra tart az a New Horizons. Útközben úgy nem ütközik össze eggyel sem, hogy kicsi, és kevés kõdarab van az ûrben. Ha összeütközik, akkor feltehetõleg tönkre megy, és többé nem hallunk felõle. Igen letérül a pályájáról, de az már mindegy neki.
Azért az ûrhajókra szoktak tenni védelmet is. Ez egy külön burkolat 10-20 cm-re a belsõ falától. Ha egy kisebb meteorit nekimegy, akkor széttörik a falon és zápor formájában érkezik meg a belsõ falra, ami sokkal kevésbé veszélyes. Amúgy tényleg nagyon ritka az ûr, de azért mikrometeorit akad több is. Különösen napelemeknél, parabolaantennánál lehet káros, mert ezek nagyobbak is és kényesek is.
A Naprendszer nem olyan, mint a Star Wars emlékezetes aszteroidaöves üldözési jelenete. Elképesztõ balszerencse kell, hogy egy akkora meteorral találkozzon a cumó, amely elpusztítja. Az ûrállomást sem mosta még le az égrõl semmi, ahogy a mûholdakat sem.

Sok forró klímájú Közép- és Dél-Amerikai országban miért áll a helyi konyha nehéz, német, magyar és orosz stílusú ételekből a meleg időjárás dacára? Hogyhogy nem könnyedebb ételeket esznek, mint az európai mediterrán népek?

Pl. Kuba: Pirog, Knédli, f?tt rizs babbal, sertésszelet, f?z?banán, f?tt krumpli

Legjobb válasz: Az európai túristák zsebébõl akarják elõcsalogatni a pénzt, és mivel Európa elég messze van tõlük, hogy napi szinten tisztában legyünk az ottani árakkal, úgy vágnak meg minket, ahogyan akarnak. Hogy nem a saját, hanem a mi kajánkat fõzik nekünk: mert sokan megcsömörlenek a helyi specialitásoktól, és az európai ízeket akarják ott is enni, ahol ehetnének valami mást is.

Az európai túristák zsebébõl akarják elõcsalogatni a pénzt, és mivel Európa elég messze van tõlük, hogy napi szinten tisztában legyünk az ottani árakkal, úgy vágnak meg minket, ahogyan akarnak. Hogy nem a saját, hanem a mi kajánkat fõzik nekünk: mert sokan megcsömörlenek a helyi specialitásoktól, és az európai ízeket akarják ott is enni, ahol ehetnének valami mást is.
Mert biztos ezt látják legjobban laktóbbnak. Dél-Amerikában elég nagy a szegénység, illetve a különbség a társadalmi rétegek között.
Egyrészt NEM német, magyar és orosz stilusú ételeket esznek, hanem laktatókat. Másrészt az európai mediterrán népek SEM könnyü ételeket eszitenek a mindennapokban, hanem olyat, ami tartalmas. Az olasz tészták, a francia egytálételek egyáltalán nem könnyü valamik.
Dél-Brazília német, lengyel, ukrán bevándorlók leszármazottaiból áll , ott inkább ilyen európai ételeket esznek, északon ahol olasz, portugál felmenõkkel rendelkezik a népesség inkább mediterrán kaját esznek.

Hogyhogy nem véreznek el soha azok, akik folyamatosan vagdalják az ereiket?

nekem egy közeli ismer?sömnek a karját teleborítják ilyen hegek és egyben friss sebek, ennek ellenére még mindig él és virul

Legjobb válasz: Mert NEM az ereket, csak a börüket vagdalják.

Mert NEM az ereket, csak a börüket vagdalják.
A bõrben található hajszálereket vágják csak át, azokból általában elenyészõ mennyiségû vér szivárog csak. Vénához vagy ütõérhez jóval mélyebbre kellene vágniuk.
A kérdező hozzászólása: de tényleg szokott látszódni, hogy mélyek a vágások, ezért nem értem :S köszönöm a válaszokat
Ezek csak fel akarják hivni magukra a figyelmet! ha meg akarnak dög leni, szóljanak nekem, majd en felvágom nekik úgy, hogy sikerüljön!
Tms83 - Szóljál, jövök, segítek. Én sem szeretem a félmunkát...

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!