Találatok a következő kifejezésre: Hogyan ismerhető hogy (77 db)

Hogyan ismerhetek meg egy Forma 1-es pilótát?

Legjobb válasz: ha nézed a forma 1et akkor ismered a versenyzõket is,szóval ha veled szembe jön egy akkor meg ismerheted.

ha nézed a forma 1et akkor ismered a versenyzõket is, szóval ha veled szembe jön egy akkor meg ismerheted.
A kérdező hozzászólása: és téleg szerelmes vagyok belé, de a valodi cél csak a találkozás lenne vele és köszi, neked is soksikert kivánokcélod eléréséhez
A kérdező hozzászólása: örülök h végre egyhangra jutotunk nem akartam az álmomtol meghátrálni..ez a versenyzõ am bruno senna
most ha hiszed hanem de kb. ugyan úgy gondolkodunk a cél kitûzésekrõl és elérésérõl. a különbség csak annyi hogy félre értettem a kérdésedet mert nem volt teljesen egyértelmû hogy mit akarsz az f1 pilótától. ha azt írtad volna hogy csak élõben akarod látni testközelbõl az már mindjárt más, az reális cél. nekem is van célkitûzésem is teszek is érte nem is keveset. sok sikert a célod beteljesítésében.
A kérdező hozzászólása: És igy utolso mondatnak azért elmondom neked, hogy sajnos télleg nem minden ember egyenlõ..csak az a baj, hogy attol fügetlenül, hogy te vagy én vagy a harmadik ember is ember hiába az csak egy halandó..ember és ember közt csak az emberiség tesz különbséget, ezt vagy megérted vagy nem!!!
A kérdező hozzászólása: ha meg nem sikerül ez van, de én legalább nem adtam fel és megpróbáltam!!!!
A kérdező hozzászólása: Talán igazad van, de ha mindenhez igy állsz hozzá és meg se próbálod akkor fölösleges még élned is!Honnan tudod?Az életben bármi megtörténhet, persze csaka akkor ha tesznek is érte!Hamagasról ... és csak várod, hogy valóra válljon akkor télleg semmit sem érsz vele!És én pedig nem a barátja vagy barátnõje akartam lenni, hanem maximum csak találkozni akartam vele egyszer, és kérni tõlle egy aláirást.Am meg nem mindenki beképzelt ahogy néhány negativ ember gondolná!Képzeld hogy még vannak ám olyan emberek akik normálisak..Akik tesznek is az életükbe értelmes dolgokat, vagy esetleg sokat tanulnak hogy ebbe az életbe legyenek valakik vagy legalább az örömük legyen meg..és attól függetlenül hogy magyar vagy vagy nem vagy az te is elérhetsz bármit az életedbe csak tenni kéne érte valamit és kitûzni magad elé komoly célnak!!Ha pedig te ezt nem igy gondolod, attól függetlenül lehet hogy ez másnál igy van..Nekem soha az életbe nem segitett senki semmibe, velem nem ültek le tanulni ugy ahogy ezt más gyerekekkel megtették, de engem ez nem érdekel, és õszinte leszek néha kicsit rosszul esett, de megcsináltam magamtol, mert tudtam hogy segitség nélkül is képes vagyok arra amit eltervesztem!!Nem kell ahoz gazdagagnak vagy beképzelt nyávogos elkényesztetett plázacicának lenned hogy felfigyeljenek rád, inkább csak add önmagad!! Ja és ha egyszer azért sikerül, te leszel az elsõ akit értesitelek rola!!És csak mert én teszek érte, nem csak várom hogy lenn a kisboltba összefusskak vele mert ez télleg hülyeség!!
A kérdező hozzászólása: De most komolyan kérdeztem..ez most nagyon fontos lenne.Am meg hogy mennék vele szembe amikor õ brazilliába lakik én meg magyarországon?
elsõ azért odabasz.:''D azt úgy hívják, h felismerni.nem?:DDD
köszönöm

Hogy ismerhetem fel/találhatom meg valakinek a reinkarnációját?

Legjobb válasz: Szia! Másnak a karmáját nem ismerheted föl; csak a sajátodat. Azokat az embereket, akikhez karmikusan közöd van, és a jelenlegi életetekben is van dolgotok egymással, szintén felismerheted. De az õ karmájukat sem tudhatod meg, csak annak azt a szeletét, ami a te életedet is érinti. :) Szép estét neked! ParlanDo

Sehogyan, mert nincs olyan hogy reinkarnáció, ez egy baromság.
kedves utolsó kommentelõ mibõl is gondolod ezt? te voltál már odaát? vagy alá tudod támasztani bármivel is az állításod?
Akkor az is hülyeség, hogy a tibeti lámák újraszületnek? Ugyanis megtalálják a kisgyereket, aki felismeri az elhúnyt öreg láma személyes tárgyait, mint sajátját. Voltam ott és a 14 éves "reincarnacio" megáldott minden eléjárulót! Szerintem addig születünk újra, ide vagy esetleg más dimenzióba, amíg van mit tanulnunk/tapasztalnunk. Nem minden bizonyítható kézzelfoghatóan, mégis tudjuk, hogy van! Talán a "déjá vu" ilyen visszapillantás az elõzõ életre. Mindenkinek joga van a másfajta véleményhez, de illenék tiszteletben tarthatni az övétõl eltérõket...
Kisgyermek koromból emlékszem olyan éles emlékképekre, (látomásokra) amelyekben a környezet semmi képpen sem befolyásolhatott. Nem volt még tv. Tudom hogy korábbi életembõl láttam helyszíneket amik megmagyarázhatatlan érzésekkel társultak. Ez a képesség 6-7 éves korig mindenkiben megvan, csak már az elektromos zaj, a rádió frekvenciák, a materialista gondolkozásmód, ezt egyre jobban elnyomják. Mindenkivel elõfordul, hogy "vadidegen" emberrel találkozva rendkívüli szimpátiát éreznek egymás iránt és kötetlenül kezdenek el beszélgetni, mintha régi ismerõsök lennének. Ezt az aura rezgésszámának egyezésével is magyarázzák, ami mindenkinél egy kicsit más úgy mint az ujjlenyomat. Az igazság meg "odaát" van.
Ha találkozol egy idegennel, de úgy érzed, mintha már ezer éve ismernéd, esetleg emlékek bukkannak fel vele kapcsolatban, pedig még semmi közös élményed nem volt vele, akkor gyaníthatod, hogy elõzõ életetekben ismerõsöd volt.
Nem. én hiszek a túlvilágban és az újászülestésben. Nem tudom bizonyítani hogy ezek valóban léteznek. De nem én vagyok az aki lehülyézi a másikat mert õ hisz benne.
"kénytelen vagy csak növényen élni" jaaa, persze, majd hülye lennék...
Sajnos sehogy :(. Ezért kénytelen vagy csak növényen élni, hiszen nem tudhatod, hogy az-az állat amit megeszel kinek a reinkarnációja (ki mondta, hogy csak emberi testbe lehet reinkarnálódni), továbbá minden lépéseddel vigyázz, nehogy eltaposs valakit, illetve a mezõgazdasági munkákkal is vigyázz, hiszen ott is könnyen kárt tehetsz valakiben.
Szia! Másnak a karmáját nem ismerheted föl; csak a sajátodat. Azokat az embereket, akikhez karmikusan közöd van, és a jelenlegi életetekben is van dolgotok egymással, szintén felismerheted. De az õ karmájukat sem tudhatod meg, csak annak azt a szeletét, ami a te életedet is érinti. :) Szép estét neked! ParlanDo
Miért, akik azt állítják hogy van, azok mire alapozzák a feltevéseiket? Voltak már odaát?
Elmondok egy történetet.Térdzoknis kislány voltam, s megismertem a késõbbi férjemet.Véletlen találkozás volt, s õ rám se hederitett.Késõbb sem emlékezett rá.Bennem azonban megmagyarázhatatlanul mély érzések kavarogtak.Nem tudom honnan jöttek, de egyszerre éreztem ismeretlen eredetû szomorúságot, s lelki fájdalmat.Ez lehetett talán valami õsi emlékezet , vagy szép, de bánattal teli közös jövõnk elõérzete.Talán mindkettõ.
reinkarnációt nem lehet felismerni. ha bármelyik lélek is újjá születik az elõzõ életérõl biztos h semmire nem emlékszik. gondolj csak bele. ha mondjuk tényleg van reinkarnáció akkor valószínüleg te is már egy elõzõ élet reinkarnációja vagy és te sem emlékszel semmire gondolom. :) nekem is folyamat ez jár a fejemben hogy ha újjá születek fogok-e emlékezni erre az életemre..erre a válasz NEM. ez biztos :)
A déja-vu-vel kapcsolatban olvasnivaló: http://pszichologia.blog.hu/2006/12/04/deja_vu_kutatas_varat.. A láma reinkarnáció meg szerintem átverés. Nincs mit ezen magyarázni többet.
a "szerintem átverés" az annyit ér mint halottnak a csók. ezzel nem bizonyítottad be hogy átverés amit azok csinálnak. te tudós vagy? van rá bármi bizonyítékod? azok az emberek nem hírnévre vágynak. külvilágtól elzárva nekik nincs érdekükben hazudni. majd ha be tudod bizonyítani hogy kamu akkor írjál ilyet. mert ezzel az erõvel én is mondhatom hogy te homo vagy. nem tudom bizonyítani de mégis mondhatom. aki nem hisz az ilyesmikbe az ne írjon ide. mert mi akik hiszünk benne és foglalkoztat minket ez a témakör nem érdekel hogy némelyik b*nkónak mi a véleménye. feljön ide és játsza a nagyarcút meg hülyézi az embereket. aki szkeptikus az húzzon innen és foglalkozzon azzal amiben hisz. ne itt töltse ki a dühét meg a gyerekkori sérelmeit, a gyerekszobája hiányát.

Német nyelvtanban melléknévfokozás felsőfokban hogyan viselkedik? Jelzőként st végződést kap. Érthető. Ha az állítmány névszói részeként vagy határozóként áll am. Sten végződés. Hogyan ismerhető ez fel, hogy melyik-melyik?

Legjobb válasz: Magad írtad, hogy lehet felismerni. Ha jelzõ, akkor -st a végzõdés. Ha határozó v. állítm. névszói része, akkor a szó elõtt van az "am". És a végzõdés -sten

Magad írtad, hogy lehet felismerni. Ha jelzõ, akkor -st a végzõdés. Ha határozó v. állítm. névszói része, akkor a szó elõtt van az "am". És a végzõdés -sten
Valami példa nem ártana. "Horst ist das kleinste Kind" (Horst a legkisebb gyermek) Jelzõ (a jelzõ mindig a jelzett fõnév elõtt áll)- "Horst ist von den Kindern am kleinsten" (A gyerekek közül H. a legkisebb) állítmány névszói része- Az "am kleinsten" a fõnév/alany után áll)
Az "am -sten" módhatározóként álló melléknévnél van. Pl. "Clara singt am schönsten" (C énekel a leg-szebben) "Gestern war es am kältesten" (Tegnap volt a leghidegebb)

Hogyan ismerhető fel egy videókártyán, hogy vram hiba van? Mikor gépbe teszem a kártyát, működik viszont annyira csíkos a kép, hogy semmit nem lehet látni.

Csak a rengeteg függőleges színes csíkot, de hallani a háttérben a windows bejelentkező zenéjét. Vram hiba vagy más?

Legjobb válasz: Ez több minden lehet. Ilyen csíkos képernyõ hibát, amivel dolgom volt utoljára kábel baj okozott. Amúgy igen, esélyes videokártya gond is. Esetleg még szóba jöhetne sima rendszermemória probléma is, de az általában olyat szokott csinálni, hogy csak a képernyõ bizonyos részei nem jelennek meg, például egy ablak tartalma, ilyesmi.

Ez több minden lehet. Ilyen csíkos képernyõ hibát, amivel dolgom volt utoljára kábel baj okozott. Amúgy igen, esélyes videokártya gond is. Esetleg még szóba jöhetne sima rendszermemória probléma is, de az általában olyat szokott csinálni, hogy csak a képernyõ bizonyos részei nem jelennek meg, például egy ablak tartalma, ilyesmi.
A kérdező hozzászólása: Ha másik kártyát teszek a gépbe akkor semmi baj. Próbálkoztam bios frissítéssel is, úgy hogy második kártyaként volt a gépben, és lehetett flashelni. Második kártyaként látja a gpuz. Csak teljesen más paramétereket ír ki mindkettõ program a kártyáról.112 mb-osnak látja pedig 896 megás 260GTX.
A kérdező hozzászólása: Mindkettõ program: Aida64 és GPUZ

Hogyan ismerhetjük fel az igaz vallás gyakorlóit? Minden vallás tetszik Istennek? Hogyan állapíthatjuk meg, hogy melyik az igaz vallás?

Jézus azt mondta, hogy az igaz vallás megmutatkozik azok életében, akik gyakorolják. „Gyümölcseikről fogjátok felismerni őket . . . minden jó fa jó gyümölcsöt terem” (Máté 7:16, 17). Más szavakkal az igaz vallás gyakorlóit a hitnézeteikről és a viselkedésükről lehet felismerni. Bár nem tökéletesek, és követnek el hibákat, mint csoport törekszenek rá, hogy Isten akaratát tegyék.

Legjobb válasz: Szerintem olyan hogy "igaz vallás" nem létezik. Jézus nem hagyott hátra semmilyen vallást. Csak a követõirõl beszélt, akiket tényleg a szeretet jellemez. Mindegy melyik valláshoz tartozol, ha szeretet nincs benned akkor NEM vagy Jézus követõje.

Szerintem olyan hogy "igaz vallás" nem létezik. Jézus nem hagyott hátra semmilyen vallást. Csak a követõirõl beszélt, akiket tényleg a szeretet jellemez. Mindegy melyik valláshoz tartozol, ha szeretet nincs benned akkor NEM vagy Jézus követõje.
Az egyértelmû hogy más vallásban is vannak jó emberek, és nem a vallás az ami megment.
Szia! A "vallás" nem merül ki a kereszténységben. Egy szufi, haszid, krisna vagy zen tudatú, sõt vallás nélküli, stb.. éppúgy lehet igaz ember, mint ahogy egy református, pünkisdista vagy bárki más tévelyeghet. Emberek közössége, ez a legkisebb közösség és nem a "aki olyan, mint én vagyok", lehet csak igaz ember.
Csak nem Jehova tanúira gondolsz, mint igazakra?:-) Arról lehet felismerni õket, hogy szeretet van közöttük.De azért résen kell lenni, az adott vallást gyakorlóknak is, mert a szeretetet szépen ki is lehet forgatni, mint ahogy egyes vallásokban meg is teszik, szóval nem árt valódi tudatosságot is szerezni, ha valaki a Krisztusi úton akar járni.
▪ Útmutatóként tekintettek Isten Szavára (2Timóteusz 3:16; 2Péter 1:21). ▪ Azt tanították, hogy Jézus Isten Fia, Istentõl különálló, és Istennek alárendelt személy (1Korintusz 11:3; 1Péter 1:3). ▪ Azt tanították, hogy a jövõbeli feltámadáskor a halottak visszatérnek majd az életbe (Cselekedetek 24:15). ▪ A közöttük uralkodó szeretetrõl ismerték õket (János 13:34,  35). ▪ Nem csupán egyénenként gyakorolták az imádatot, hanem gyülekezetekbe voltak szervezve, és egységesen imádták Istent a felvigyázók vezetésével, és egy vénekbõl álló, központi testület irányítása alatt, akik Jézusra tekintettek, mint Fõre (Cselekedetek 14:21–23; 15:1–31; Efézus 1:22; 1Timóteusz 3:1–13). ▪ Buzgón prédikálták, hogy Isten Királysága az emberiség egyedüli reménysége (Máté 24:14; 28:19,  20; Cselekedetek 1:8).
Te figyelj, az elõzõ válaszomból tényleg ez volt neked a lényeg? Letojom, ha 2000 ugyan olyan százalékos Tanú is van itt a gyakorikérdésen.
Kedves 63-as válaszoló! "Akkor pontosítok, tehát tettek-e olyat a tanítványok, amit Jézus nem tett, de az is bizonyíthatóan az Atyának az akarata volt, amit a tanítványok cselekedtek?" Nem tettek olyant. Jézus MINDENT hiánytalanul megtett abból, amit Jehova akarata volt. A tanítványainak Jézus azt mondta, hogy õk majd "nagyobb" dolgot is tenni fognak, mint amit Õ tett. De ez arra vonatkozott, hogy a tanítványok késõbbi generációi nagyságrendekkel kiterjedtebb munkát végeznek, mint Jézus földi életében történt, hiszen az egész világon hirdették az igazságot. Vankó
Ja, még valamit: én napokig nem válaszoltam, az éjszaka viszont volt idõm, így megtettem - kezdve a nekem címzett kérdésekkel. Nem hinném, hogy olyan borzasztóan átláthatatlan lett, hiszen néhány témát érint összesen, amit ti tárgyaltatok az elmúlt napokban. Tehát egész biztos vagyok abban, hogy amennyiben õszintén az igazság érdekel mindenkit, akkor nem okoz az gondot, hogy kb. 10 percben elolvassa az összeset, de legalább azt, mely õt is érinti. Vankó
De én válaszoltam, viszont olvasd végig a többit, az elõtte, utána következõket is, akkor láthatod, hogy mással kevertek. Ne ragadj ki sehonnan semmit. A válaszom pedig már leírtam.
Értem, tehát ott még Ildikó voltál, sõt még a családnevedet is odaírtad, bár azt most nem mondanám. Aztán József leszel. Most vagy kamukép vagy, illetve még azt el tudom képzelni, hogy egy nicknév alatt férj és feleség is válaszol. Szerintem ezt valamennyire tisztázd, mert hazudógéppel nem vitatkozom teológiai kérdésekben. Istenrõl és dolgairól beszélgetünk, mikor egyszer Ildikó vagy, máskor József. Egyszer nõ, egyszer férfi. Inkább soha ne mutatkoznál be, vagy árulnád el, hogy hogy hívnak, itt nem muszáj. Tehát visszatérve, Jézus az Atya akaratát cselekedte, a tanítványok ugyan azt tették, mint Jézus. És az megy be Isten országába, aki az Atyának az akaratát cselekszi. Jézus hogyan prédikált? Hogyan hirdette Isten országát, és mit mondott, hogy a tanítványoknak hogyan kell hirdetni Isten országának el közeledtét?
Utána néztem jobban, tévedtem, úgy tûnik. Elnézéseteket kérem. Ildikótól átvette a pillanatnyilag 26%-os válaszoló, ezek szerint József a beszélgetést, amire ennyi idõ után már nem emlékeztem. Ezért mostam össze a kettõt. Akkor most már visszatérhetünk a normálisabb témához.
Ez esetben szerintem nem, de lehet, hogy én nem emlékszek mindenre az evangéliumokból. "Ne törd magad, van József is, de õ Ildikó. Nem mintha ez számítana." Tényleg? van két egyforma százalékos testvér a GYK-n?
Akkor pontosítok, tehát tettek-e olyat a tanítványok, amit Jézus nem tett, de az is bizonyíthatóan az Atyának az akarata volt, amit a tanítványok cselekedtek? Ha volt ilyen, akkor idéznél? Ne törd magad, van József is, de õ Ildikó. Nem mintha ez számítana.
Köszönöm a választ, tehát elmondható, hogy Jézus nem tett olyat, ami nem az Atyának az akarata lett volna. A következõ kérdésem, hogy tudnál olyan példát mondani a Bibliából, amit a tanítványok tettek, de Jézus nem cselekedett? Vagy a tanítványok is teljes mértékben követték urukat, Jézust, vagy õk tettek olyan dolgot, amit Jézus nem tett?
Én úgy emlékszek, hogy valahol azt mondta, hogy Józsinak hívják ebbõl következõleg nem nõ, de lehet, hogy én emlékszek rosszul, na mindegy, majd õ megmondja, ha akarja. Egyébként a válaszom igen, bár nem tudom, hogy hova akarsz ezzel kijukadni, de majd megtudjuk.
Te is megválaszolhatod a kérdésemet! Igen, vagy nem? Amúgy azért tudom, mert úgy hívják.
Mellesleg honnan tudod, hogy Ildikónak hívják?
"1:44 óta 7, immár nyolc választ küldtél el. Egész éjjel, reggelig a hét válaszodra senki nem reagált. Ennyi irományra nem is szívesen tenne ilyen bárki is. Ez szerintem párbeszéd? Vagy vita? Szerintem egyik sem." Te indítottad ezt el azáltal, hogy egy csomó Bibliaellenes dolgot ránk fogtál, miért baj az neked, ha õ vette a fáradságot és mindegyikre megadta a választ? Vagy nem tudsz nyugodni, mert nincs igazad? Inkább te pihenj egyet szerintem.
1:44 óta 7, immár nyolc választ küldtél el. Egész éjjel, reggelig a hét válaszodra senki nem reagált. Ennyi irományra nem is szívesen tenne ilyen bárki is. Ez szerintem párbeszéd? Vagy vita? Szerintem egyik sem. Ez olyan, mintha egy üres szobában egyedül mondanád magadnak. Ezt minõsítettem, valóban. Szerintem ez fröcsögés. Nem kedvességnek szántam, hanem õszinteségnek. Én inkább leszek õszinte, mint képmutató. Ha megbántottalak vele, bocsánat, nem a bántás volt a célom, hanem az, hogy belásd, az ilyen típusú beszélgetés nem vezet sehová sem. Szeretnék sorban feltenni kérdéseket egyesével. Szerinted Jézus követte az Atyának az akaratát teljes mértékben? Csak igen, vagy nem. (Bár szerintem egyértelmû a válasz, de szeretném, ha tõled kapnám meg)
A kérdéseidre kaptál már választ az éjszaka is, de szerintem másoktól is. Annak pedig örülünk itt mindnyájan, ha belátod a tévedésedet. Csak így lenne ez mindennel...
Azért mert valaki nem tévedett valamiben, még nem jelenti azt, hogy tévedhetetlen. És ha valaki tévedett valamiben, az nem azt jelenti, hogy másban is tévedett. És úgy gondolom erre nem kaptam választ: Jézus hogyan prédikált? Hogyan hirdette Isten országát, és mit mondott, hogy a tanítványoknak hogyan kell hirdetni Isten országának el közeledtét?
Ja persze! Csak éppen megint kiragadsz és túlhangsúlyozol egy részt . Mit is mondott Jézus Tamásnak???
Jn 10, 25 Felele nékik Jézus: Megmondtam néktek, és nem hiszitek: a cselekedetek, a melyeket én cselekszem az én Atyám nevében, azok tesznek bizonyságot rólam. Jn 10, 38 Ha pedig azokat cselekszem, ha nékem nem hisztek is, higyjetek a cselekedeteknek: hogy megtudjátok és elhigyjétek, hogy az Atya én bennem van, és én õ benne vagyok. Jn 14, 11 Higyjetek nékem, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van; ha pedig nem, magokért a cselekedetekért higyjetek nékem.
Nem a csodatételek számítanak. Mózes idejében az Izraeliták mennyi csodatételt láthattak és mégis sokszor elfordudultak Istentõl és zúgolódtak. Habár kétségkívül tényleg többen térnének meg, ha csodákat látnának, miközben prédikálunk, de szerintem ez csak egy próba az embereknek, mert aki keresi Istent, az csodák nélkül is megtalálja. Én is hiszek benne, mégsem kellett hozzá csodatételeket látnom, én beértem a teremtésmûveinek látványával.
Mint ahogy mi is tudjuk! Azt is tudjuk, hogy nyilvánvalóan csodatételek nélkül is tanúskodott.
" De az nem derül ki, hogy látta, vagy csak hallotta. Lehet, hogy csak hallotta szavahihetõ forrásokból. Ennek egyébként jelentõsége nincs. " Igy van, nincs jelentõsége hogy látta-e vagy hallotta-e, mert tudta. :-)
De az nem derül ki, hogy látta, vagy csak hallotta. Lehet, hogy csak hallotta szavahihetõ forrásokból. Ennek egyébként jelentõsége nincs. Reménytelen vállalkozás következetlenséget keresni a témában.
1. Vala pedig a farizeusok közt egy ember, a neve Nikodémus, a zsidók fõembere: 2. Ez jöve Jézushoz éjjel, és monda néki: Mester, tudjuk, hogy Istentõl jöttél tanítóul; mert senki sem teheti e jeleket, a melyeket te teszel, hanem ha az Isten van vele. Nikodemus a jelek miatt hitt neki.
Miért ne prédikálhatott volna? Szerintem nem minden tanúskodását kötik össze az evangéliumok valamely csodával. Amikor Nikodémusznak tanúskodott, akkor sincs semmiféle konkrét csoda lejegyezve. És még sok ilyen van, egész biztos. A csodák végrehajtása nem volt elengedhetetlen velejárója Jézus szolgálatának. A csodák szerepe nem is az volt, mint valami látványos bazári "varázsló" ökörködései.
"Tehát a kérdéseimet nem érinti ez a megnyilvánulás. Feltenném ismételten a kérdést, kérlek, ha van ilyen példád a Bibliából, idézd: „Mondanál olyan példát, amikor Jézus csodatevés nélkül prédikált?”" Szerintem nincs ilyen, és?
Esetleg még tudok neked ajánlani egy kis olvasnivalót e témáról: http://wol.jw.org/hu/wol/d/r17/lp-h/1101989275
"Mondanál olyan példát, amikor Jézus csodatevés nélkül prédikált?" Ezzel már megint mire akarsz kijukadni? Hogy mi nem teszünk csodákat prédikálás közben, ezért nem lehetünk Igaz Keresztények? Akkor most én is fel tennék neked egy kérdést, a karizmatikus felekezetek ma azt teszik, mint Jézus? Arra használják a képességüket, mint amire Jézus kérte a követõit, tehát globális prédikáló munkát végeznek, s minden embehez elviszik a jóhírt?
És szerintetetek mit jelent a nemzedék? Vagy mikor jön el armageddon? Ja, vagy ti ilyen kérdésekkel nem töritek magatokat, beéritek azzal is, ha támadhattok egy olyan csoportot, akiket ez érdekel? Elárulom, a Biblia igazságainak megismerése egy folyamat, nem megy csettintésre, tévedni pedig emberi dolog. Az persze már más kérdés, hogy mi ki is igazítjuk a tévedéseinket.
Az igaz vallás gyakorlói vajon megpróbálják szánt szándékkal félrevezetni az embereket??? Pl. a „nemzedék” téves magyarázatával? Pár szkennelt oldal szépen megmutatja, hogy tanította ezt nem is olyan rég a Vezetõ Testület, hamis reménységet táplálva ezzel!!! Ide is belinkelem: http://jtinfo.blog.hu/2013/03/03/meg_a_xx_szazadban
Mondanál olyan példát, amikor Jézus csodatevés nélkül prédikált?
Kedves 54-es! "Fröcsögés"? Aranyos vagy, cuki pofa... :) )) Köszönöm "féltõ" soraid, de te csak ne aggódj az én fáradtságom miatt, szerintem sokkal inkább a saját szellemi egészségedért aggódj.
Cscscscscssssss. Ildikó! Hahó! Aludj....aludj.... Ne húzd fel magad, még a végén ítélet alá esel az ítéleted által. Csitulj. Ha befejezted a fröcsögést, szólj, biztos tudunk beszélgetni is. Ne raboljuk egymás idejét ezzel a nem is tudom minek nevezzem? Párbeszéd? Na mindegy. Ha kipihented magad, szólj. Szia
István! Akkor egy kicsit visszamennék a kommentekben. Katy ezt írta: "Azt hogy felvették A Jehova Tanúi nevet, (1931) az késõbb teljesedett be, mint a Máté evangéliumban leírt nemzet támad nemzet ellen, földrengések, stb 1914 óta teljesednek." Ezzel azt mondta, hogy az, hogy megalakult a Jehova Tanúi Egyház, azt prófécia jelezte. Erre én ezt kértem: „Idéznéd azt a próféciát, hogy az igaz egyház felveszi a Jehova Tanúi nevet?” Katy az Ézsaiás 43:10-12-t, a Cselekedetek 15:14-et, az Ézsaiás 2:2-4-et hozta fel, hogy ez vonatkozik arra, hogy az utolsó idõkben megalakul egy szervezet, a Jehova Tanúi Egyház. Erre válaszoltam, hogy az Ézsaiás 43 nem egy alakuló szervezetrõl beszél, hanem Izrael népérõl, tehát ez nem konkréten egy ma beteljesülendõ prófécia. Válaszoltam azt is, hogy az Apostolok cselekedeteitõl felhozott idézet nem prófécia, hanem Simeon elbeszélt egy akkor bekövetkezõ történetet. Azt is válaszoltam, hogy az Ézsaiás 2 Jézusról szól, tehát nem egy prófécia arról, hogy meg kellett volna egy ilyen szervezetnek alakulnia. És akkor most belemennék egy kicsit a te válaszodba: Az nem indok, hogy lehetett volna benne Isten neve. Akkor ilyen alapon bármit belekölthetünk, és azt állíthatjuk, hogy oké, hogy most nincs benne, attól még benne lehetett. A Bibliát a ránk maradt szöveg alapján értelmezzük és nem hipotézisek alapján. Amúgy benne van Isten neve az újszövetségben, a Jelenések könyvében: Hallelujah. Már ebbõl is látszik, hogy nem JEH… hanem JAH… Van is egy szervezet, a Church of God, akik Jahovának említik a nevét. Persze ez éppen úgy értelmetlen a héber fülnek, mint a Jehova, ellentétben a Jahveh-val, ami egy „vagyok”, „létezõ” ige. „Mert Isten az õ nevét örökre szánta, ezzel szerintem meg épp a név kihagyása van ellentétben.” A név szóalak egy érdekes jelenség. Már beidéztem ezt a szösszenetet, de megismétlem itt is: "A zsidók Istent a mai napig úgy is hívják: “a Név” (ha Sém). A bibliai héberben ugyanis nincs szó a “személy”-re, ezért használja a “név” szót: pl. “Isten nevét segítségül hívni” = magát Istent segítségül hívni; “Isten nevét magasztalni” = magát Istent magasztalni azért, aki Õ. Ez a számunkra furcsa szóhasználat átment az Újszövetségbe is, pl. Apostolok Cselekedetei 1:15 “százhúsz név sokasága” = százhúsz fõnyi sokaság, vagy Apostolok Cselekedetei 4:12 “nem is adatott az embereknek az ég alatt más név” = nem adatott senki más." „Mért számít ez neked annyira, csak hogy valamibe beleköthess? Szerintem pedig az a lényeg, hogy Jézus igaz követõinek nyíltan használnia kell Isten nevét, na akkor melyik is az a nép, aki ennek teljes mértékben eleget tesz?” Nekem nem így tûnik, hogy belekötöttem volna valamibe, hanem Katy nem helyes idézetet adott meg arra vonatkozóan, hogy ez egy prófécia lenne, hogy nekik a világban szervezeti egységbe kellene állniuk. Amúgy miért ócsárolsz? Én a hamis tanítást gyûlölöm, és nem minõsítettem Katyt. Te vagy az, aki a beszélgetésünkbe belekotnyeleskedett. Ami nem baj, de miért minõsítesz engem. Minõsítsd az írásomat, azt látod, engem nem ismersz. Amúgy miért is kellene nekem máshogy szólítanom a mennyei Atyámat, mint Atya? Péternek volt egy remek hozzászólása egyszer, nem is olyan régen. Ha van két gyermek, aki atyának szólítja az apját, és van egy harmadik gyerek is, aki a nevén szólítja, melyik kedvesebb az apjának? Sõt, nem is csak a nevén szólítja, hanem kárhoztatja a másik kettõt, hogy õk nem ezt teszik. Szerinted melyik cselekedete kedves az apa elõtt? Mt 23, 9 Atyátoknak se hívjatok senkit e földön; mert egy a ti Atyátok, a ki a mennyben van. Rm 14, 13 Annakokáért egymást többé ne kárhoztassuk: hanem inkább azt tartsátok, hogy a ti atyátokfiának ne szerezzetek megütközést vagy megbotránkozást. „Gondolom arról is hallottál, hogy ki a világ világossága." Ez nem semmi, akkor szerinted itt a Jézus valójában Sátán követõirõl beszél?” Nem nagyon vágom, hogy mirõl beszélsz. „Jákóbnak háza! jertek járjunk az Úrnak világosságában!” Az bizony Jézus: Jn 9, 5 „Míg e világon vagyok, e világ világossága vagyok.” Hogyan jön ide sátán? Ézsaiás 2. fejezete Jézus urunk elsõ eljövetelérõl ír. Mindenesetre nem a Tanúk szervezetének megalakulásának próféciája. „Tehát azt álítod, hogy mivel régebben teljesedtek be ezek a próféciák, ezért mára teljesen mindegy, hogy a Biblia szerint élünk e vagy sem, neki nem az számít, hogy õt szolgáljuk és az akarata szerint cselekedjünk, igaz? Szerintem megint nagyot tévedtél. Egyébként, csak úgy mellesleg de, van ilyen prófécia, úgyhogy ezt is benézted: (Máté 24, 14) „És az Isten országának ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jõ el a vég.”” Én állítottam volna ilyet? Nem rémlik. Lehet, hogy úgy véled, hogy kiforgatom az írásokat, de én úgy érzem, hogy te nem nagyon tudod, hogy mirõl írok. Az adventisták hirdetik az evangéliumot, a Hit gyülekezete hirdeti az evangéliumot, sõt elárulom, van egy másik szervezet is, aki hirdeti az evangéliumot, sõt házról házra jár, õk Jézus Krisztus egyházának tartják magukat, õk a mormonok. De azt is elárulom, hogy nem kellene házról házra járni. Lk 10, 7 Ugyanazon házban maradjatok pedig, azt evén és iván, a mit õk adnak: mert méltó a munkás az õ jutalmára. Ne járjatok házról-házra. Vagy te úgy gondolod, hogy amikor Jézus kiküldte a tanítványokat hirdetni az evangéliumot, és intuíciókkal látta el õket, az csak rájuk vonatkozott? Különben személyes tapasztalatom szerint a Jehova Tanúi nem az örömhírt hirdetik, hanem Isten nevét, és egyházuk kizárólagosságát.
Próbáld meg az elõzõ kommentárokat is elolvasni, hátha összeáll a kép. Katy válaszára reagáltam.
Utolsó! Most nem értem, idézgettél pár Írásszöveget, de hogy jön össze a kommentároddal? Valahogy nem vágom az összefüggést.
"Az Ézsaiás után a cselekedetek könyve is utal erre, csak sajnos a Jehova név ki lett törölve onnan ahová való. De utána nézhetsz" Nincs irat, mely tartalmazza a Jehova (pontosabban a JHWH tetragrammát) nevet az újszövetségben. Egy kissé ellentétben is állna Jézus urunk Atyai kinyilatkoztatásával. Ézsaiás 43-tól idézett rész a legkevésbé sem a mai Jehova Tanúiról szól. Jákob népérõl szól, Izrael gyermekeirõl. Amirõl azon kívül, hogy szerepel az általatok felvett tanú szó, nem mai napban beteljesült prófécia. Csel 15;14 "Simeon elbeszélé, mimódon gondoskodott elõször az Isten, hogy a pogányok közül vegyen népet az õ nevének" Ez 2000 éve volt. Hogy jön ez most hozzátok? De ami a legfontosabb, és egyik legnagyobb bakitok!: Ézsaiás 2;2-tõl Elnézést, de gondolom te is hallottál Jézusról. "hogy megtanítson minket az Õ útaira, és mi járjunk az Õ ösvényein, mert tanítás Sionból jõ, és Jeruzsálembõl az Úrnak beszéde;" "Ki ítéletet tesz a pogányok között, és bíráskodik sok nép felett" Na, ez nem ti vagytok. "Jákóbnak háza! jertek járjunk az Úrnak világosságában!" Gondolom arról is hallottál, hogy ki a világ világossága. Ézsaiás 2 folyamatosan Jézusról beszél. Elég csak a próféciákat Jézus fényében olvasni, mindjárt nem olyan egoizmussal hangzik. Nem kell ehhez az õrtorony hamis írásai. Ott van ehhez a Biblia. Nincs prófécia a Tanúkról, mint szervezeti egység. Isten népét Isten alkotja, és nem emberi szervezet!
"Azt hogy felvették A Jehova Tanúi nevet, (1931) az késõbb teljesedett be, mint a Máté evangéliumban leírt nemzet támad nemzet ellen, földrengések, stb 1914 óta teljesednek." Idéznéd azt a próféciát, hogy az igaz egyház felveszi a Jehova Tanúi nevet?
> Kedves 7-es! A "hitnézet" inkább a fa minõsége, ugyanis Jézus szerint "jó fa jó gyümölcsöt terem, rossz fa, rosszat". Egyetértek abban, hogy vannak "kevésbé rossz" és vannak "inkább rossz" nézetek. Bár ezek jósága attól is függ hogy milyen szempontokat veszel figyelembe. "Ha van Isten, akkor õ sem annyira a vallással foglalkozik, mint azokkal a bizonyos gyümölcsökkel." > A fentibõl következik, hogy ezek a "bizonyos gyümölcsök" KÖZVETLENÜL attól függnek, vagyis hogy jók, vagy rosszak lesznek, hogy milyenfajta hitnézetet fogadunk el magunkénak, Közvetlenül attól is függenek, de nem kizárólagosan csak attól. Ha ezt nem látod be, akkor szélesíteni kell a látókörödet. > Ugyanis a világnézet, a saját hite határozza meg mindenkinél, hogy jó vagy rossz gyümölcsöket terem, azaz MIT CSELEKSZIK - mert ugye általában a tettek nem beszélnek félre! Az ateistánál is, mindenkinél ez van. Amit te írsz itt, az egy olyan ember viselkedése, akit a vak hite vezérel. A vak hit által vezérelve nagyon valószínûtlen hogy jót teszel. Ráadásul ha mégis sikerül, akkor sem tudsz belõle tanulni, mert nem érted. A hit önmagában nem elég! > A többi fejtegetésed végkövetkeztetése rossz. Ugyanis maga Jézus volt az, aki a bibliában éppen azt hangsúlyozta, hogy ALAPELVEKBEN gondolkozzunk, ne szó szerint törvényekben, mely egy szigorú szabálygyûjtemény, mint az ókori zsidóknak volt hajdanán - több, mint 600 parancsból állt). Az alapelvek lényegében a törvények alapjai (tehát a stop táblánál nem azért álok meg, mert ki van rakva a tábla, meg félek a rendõrtõl, hanem mert FELFOGTAM a jelentését, a jelentõségét!). Az elvgondolkodásnak is megvan a maga jelentõsége, és amikor Jézus ezt mondta, akkor tudta hogy miért mondhatja, és tisztában volt a jelentésével és a következményeivel. De minden jónál van magasabb, és minden változik az idõben. Az általa megfogalmazott alapelvek összehasonlíthatatlanul jobbak voltak mint azok amiket akkoriban használtak. De emberi szóval megfogalmazott, az emberek számára értelmezhetõ, bármennyire merev szabályrendszer, vagy akár elvek gyûjteménye, soha nem lehet tökéletes. Ez is csak egy eszköz, ami megfelel a célnak (vagy épp nem). > Nos, az igaz vallás gyakorlóinak is ilyen szellemben kell tanulniuk. Én Jehova Tanúja vagyok, ezért írom ezeket. Az elég nagy baj, hogy nem azért írod mert ez a személyes meggyõzõdésed...
Ezt így írja, de akkor is egy hitet nézetet vallanak, és egyféle tanításban vezéreltek, mert akkor hol az egység? Itt Jézus arról beszél, hogy több féle "rasszhoz" tartozó emberek egy hitben tanításban vannak, és nem össze vissza vallásokban, mert így lesz egységes a nép. A Teremtõ pedig nem a zûrzavar Istene hanem a renddé. Az apostolok idejében is több nemzethez tartozik voltak de ugyan azt kellett tanulniuk hinniük, ez az egység, erre vonatkozik, nem a "vallásokra" ami pontosan megosztottá tesz. Tisztelettel Katy Weaver
Kedves István. Nem értek egyet. Jn 10, 16 "Más juhaim is vannak nékem, a melyek nem ebbõl az akolból valók: azokat is elõ kell hoznom, és hallgatnak majd az én szómra; és lészen egy akol és egy pásztor." Felhívnám a figyelmedet, hogy akol és nem nyáj. Jézus a jó pásztor. Az akolban lehetnek mindenféle juhok, de pásztoruk egy van. Majd lesz egy akol, melynek juhai nem egy nyájból valók. Nem ti hozzátok elõ õket, hanem Jézus. A Tanúknak ebben az idézetben nincs szerep osztva. Sem semmilyen egyháznak. Jézusé a fõszerep.
*csoport
Kedves 12-es válaszoló! Jézus igaz követõi mindig is egy egységes népet alkottak. És Hogy mi tette õket egységessé? Az, hogy az igaz Istent szolgálták. Nyilvánvaló, hogy a mai igaz Keresztényeknek is össze kell tartaniuk. Már csak azért is értelmetlenség azt gondolni, hogy a hamis vallásokban szanaszét vannak szórva, mivel egy igaz keresztény sem fogja eltûrni, azt, ha körülötte nem azt teszik az emberek, mint amit Jehova Isten elvár. Nem logikusabb, ha elkülönülnek ezektõl a hamis vallásoktól? Jézus azt mondta, hogy a követõi nem részei a világnak, elég érdekes volna, ha az igaz követõi ennek ellenére szanaszét lennének szórva a még a nagy világvallások között. Valóban értheted a fára vonatkozó példát egyénkétt, de azt ne feledd, hogy ha egy csoport tagjai egyénenként jó gyümölcsöt teremnek, akkor maga a csopost munkája is jó gyümölcsöket fog teremni.
15. Õrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, a kik juhoknak ruhájában jõnek hozzátok, de belõl ragadozó farkasok. <A próféta nem vallási csoport, hanem egyén> 16. Gyümölcseikrõl ismeritek meg õket. Vajjon a tövisrõl szednek-é szõlõt, vagy a bojtorjánról fügét? 17. Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem. 18. Nem teremhet jó fa rossz gyümölcsöt; romlott fa sem teremhet jó gyümölcsöt. 19. Minden fa, a mely nem terem jó gyümölcsöt, kivágattatik és tûzre vettetik. <Vajon minden vallási csoport összes tagja kivágattatik? Mt 13, 29 Õ pedig monda: Nem. Mert a mikor összeszeditek a konkolyt, azzal együtt netalán a búzát is kiszaggatjátok. Mt 13, 30 Hagyjátok, hogy együtt nõjjön mind a kettõ az aratásig, és az aratás idején azt mondom majd az aratóknak: Szedjétek össze elõször a konkolyt, és kössétek kévékbe, hogy megégessétek; a búzát pedig takarítsátok az én csûrömbe.> 20. Azért az õ gyümölcseikrõl ismeritek meg õket. 21. Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát. <nem azt mondja, hogy azok a csoportok, hanem azt, hogy aki...> 22. Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-é, és nem a te nevedben ûztünk-é ördögöket, és nem cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben? 23. És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tõlem, ti gonosztevõk. 24. Valaki azért hallja én tõlem e beszédeket, és megcselekszi azokat, hasonlítom azt a bölcs emberhez, a ki a kõsziklára építette az õ házát: <Valaki, és nem valakik, vagy csoport> 25. És ömlött az esõ, és eljött az árvíz, és fújtak a szelek, és beleütköztek abba a házba; de nem dõlt össze: mert a kõsziklára építtetett. 26. És valaki hallja én tõlem e beszédeket, és nem cselekszi meg azokat, hasonlatos lesz a bolond emberhez, a ki a fövényre építette házát: <Szintén valaki hallja, tehát emberrõl és nem emberekrõl beszél> 27. És ömlött az esõ, és eljött az árvíz, és fújtak a szelek, és beleütköztek abba a házba; és összeomlott: és nagy lett annak romlása. 28. És lõn, mikor elvégezte Jézus e beszédeket, álmélkodik vala a sokaság az õ tanításán: 29. Mert úgy tanítja vala õket, mint a kinek hatalma van, és nem úgy, mint az írástudók. <Pont az írástudók és farizeusok voltak azok, akik a törvény szavát folyton a népre vetítették ki, kárhoztatva õket. Nem segítettek nekik, csak vádaskodtak, és nagyon személyválogatók voltak. Õk voltak azok, kik az elsõ helyre ültek, kik fennhangon imádkoztak, kik mindenkinek mutogatták, ha böjtöltek, hogy mindenki lássa rajtuk, hogy õk miképpen tisztelegnek Istennek. Azzal, hogy az "igaz vallást" hirdették, kárhoztatták a többieket azzal, hogy õk nem részesei azoknak. Aki nem tartozott közéjük, azok nem Isten szolgái. Nekem hasonlít ez a hozzáállás több valláshoz is pillanatnyilag. Ha nem tartozol közénk, nem vagy igaz keresztény. Jézus így kezdte ezt a beszédét: "Õrizkedjetek pedig a hamis prófétáktól, a kik juhoknak ruhájában jõnek hozzátok, de belül ragadozó farkasok" Kik elragadják magukhoz az embereket, miközben a bárány követõjének adják ki magukat. Mt 23, 15 "Jaj néktek képmutató írástudók és farizeusok! mert megkerülitek a tengert és a földet, hogy egy pogányt zsidóvá tegyetek; és ha azzá lett, a gyehenna fiává teszitek õt, kétszerte inkább magatoknál.">
A fa, az nem vallás. A fa az ember maga. Nem a vallás gyümölcseirõl beszél Jézus, hanem a keresztény emberrõl. Az, hogy te , õ, én milyen emberek vagyunk, nem az határozza meg, hogy hogyan nézünk ki, mit mondunk, hanem, hogy mit cselekszünk. " Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki CSELEKSZI az én mennyei Atyám akaratát." Mt 7;21 Tehát a kérdés eleve nem jó, félrevezetõ. Szó nincs vallásokról, emberrõl van szó. Lehetsz te akármilyen vallási égisz alatt, ha a gyümölcseid nem jók, hiába takarózol az igaz bíró elõtt, hogy ehhez, vagy ahhoz az egyházhoz tartoztam, kivágattatól. Ha gyümölcseid jók, az igaz bíró elítélne, mert nem jó csoporthoz szegõdtél? Ha gyümölcseid jók, akkor te, mint fa jó vagy.
Kedves kérdezõ! Néhányan itt már írtak okos dolgokat, mint pl. a hármas. Az biztos, hogy sokan abba a hibába esnek, hogy a saját emberi mércéjük szerint gondolkoznak, pedig Jézus a bibliában sokkal többrõl beszélt, amikor az "örök élet" elnyerésérõl, vagy az "Isten Királyságába" jutás feltételérõl beszélt. Egyrészt azt mondta a János 17:3-ban, hogy "Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenrõl, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról." Tehát itt az alapos ismeretszerzése hivatkozott. De van még valami, ami nagyon lényeges: "Nem mindenki fog bemenni az egek királyságába, aki azt mondja nekem: »Uram, Uram«, hanem az, aki cselekszi égi Atyám akaratát. Sokan mondják majd nekem azon a napon: »Uram, Uram, nemde prófétáltunk a te nevedben, démonokat ûztünk ki a te nevedben, és sok hatalmas cselekedetet vittünk véghez a te nevedben?« De én akkor megvallom nekik: Soha nem ismertelek titeket! Távozzatok tõlem, ti, akik törvénytelenséget mûveltek!" (Máté 7:21-23) Tehát két fontos dolog: 1. Megismerni Istent, az Atyát, azaz a Mindenhatót (hiszen Jézus a János 17:3-ban "EGYEDÜLI igaz Istennek" nevezte), de nyilván nem akárhogy, hanem a Biblia PONTOS igazságai által. 2. Cselekedni Jézus Atyja, az Egyedüli igaz Isten akaratát! Tehát egyértelmû, hogy nem elég csak "jó embernek" lenni mások, vagy a magam szemében!
Kedves Válaszoló. egyetlen szócska az ami ezt jelzi: "Az utolsó napokban lesz" S azt már mindenki tudja, hogy az utolsó napok azok napjainkra vonatkoznak. Istennek mindig szervezett népe volt, egykor Izrael, Aztán azok felrúgták a szövetséget, és Jézus azt mondta, hogy a nemzetek közül fog Isten népet választani, egységeset. Vagy szerinted, nem az utolsó napokban élünk, amirõl Jézus írta, hogy háborúk, éhségek, stb lesznek? Tisztelettel Katy Weaver
Bocsánat ez lemaradt: (Ézsaiás 2:1, 2) . . .: 2 És úgy lesz a napok befejezõ részében. . .
Na, látod, már meg is kaptad a testvértõl a választ. Most néztem vissza a válaszomat, ezt elírtam: "gyakran szereti feltüntetni magát a világosságának" tehát akkor így helyes: gyakran szereti feltüntetni magát a világosság angyalának.
Kedves Ildikó! Nem tudsz aludni? Pedig az fontos. Pihenj inkább. Neked lesz az a legjobb de én magam mindenképpen örülnék neki.
Jav: Még az IS igaz, hogy Jehova "gondoskodott" a megváltásról Jézus személyében!
"Katy az Ézsaiás 43:10-12-t, a Cselekedetek 15:14-et, az Ézsaiás 2:2-4-et hozta fel, hogy ez vonatkozik arra, hogy az utolsó idõkben megalakul egy szervezet, a Jehova Tanúi Egyház. Erre válaszoltam, hogy az Ézsaiás 43 nem egy alakuló szervezetrõl beszél, hanem Izrael népérõl, tehát ez nem konkréten egy ma beteljesülendõ prófécia." Kedves 26-os válaszoló! Katy NEM azt mondta, hogy az Ézsaiás szó szerinti "prófécia", hanem azt, hogy ezek is "utalnak erre". Egyébként ez a rész miben nem alkalmazható az igaz keresztényekre, a valódi Krisztus-követõkre? Még az igaz, hogy Jehova "gondoskodott" a megváltásról Jézus személyében! Igen, mi elsõsorban Jehova tanúi vagyunk (mint ahogy Jézus is az volt), kik Jehováról tanúskodunk, és teljes mértékben Írás szerinti az a név, melyet felvettünk, mint Jehova Tanúi. "Válaszoltam azt is, hogy az Apostolok cselekedeteitõl felhozott idézet nem prófécia, hanem Simeon elbeszélt egy akkor bekövetkezõ történetet." Ha akkor teljesedett, akkor vajon mi, ha nem "prófécia"?! A Cselekedetek 15:15-17 mit is mond?? "És ezzel egyeznek a Próféták szavai, mint ahogy meg van írva: »Ezek után visszatérek, és újjáépítem Dávid leomlott lombsátorát; újjáépítem romjait, és ismét felállítom,  hogy akik megmaradnak az emberek közül, komoly igyekezettel keressék Jehovát, minden nemzetbõl való emberekkel együtt, azokkal, akik az én nevemrõl neveztetnek. Ezt mondja Jehova, aki véghezviszi ezeket" Tehát nem prófécia???? ------ "Azt is válaszoltam, hogy az Ézsaiás 2 Jézusról szól, tehát nem egy prófécia arról, hogy meg kellett volna egy ilyen szervezetnek alakulnia." (Ézsaiás 2:2-4) "És úgy lesz a napok befejezõ részében, hogy szilárdan áll majd Jehova házának hegye a hegyek teteje fölött, és magasabbra emeltetik a domboknál, és oda fognak özönleni mind a nemzetek. Sok nép jön el, és ezt mondják: „Jöjjetek, menjünk fel Jehova hegyére, Jákob Istenének házához, és õ oktatni fog bennünket útjaira, mi pedig az õ ösvényein járunk.” Mert Sionból jön a törvény, és Jehova szava Jeruzsálembõl. Ítélkezni fog a nemzetek között, és elrendezi sok nép ügyeit. Kardjaikat ekevasakká kovácsolják, és lándzsáikat metszõkésekké. Nemzet nemzet ellen kardot nem emel, és hadakozást többé nem tanulnak." Tényleg csak Jézusról szól, semmi másról??? Azért kicsit sem tévedsz??? Itt, ezekben a versekben Jehova neve van, nem Jézusé! És Jehova NEM Jézus, hanem annak Atyja, aki szerinte is az "egyedüli igaz Isten", tehát NEM Jézus! (János 17:3) "Ézsaiás 2;2-tõl Elnézést, de gondolom te is hallottál Jézusról. "hogy megtanítson minket az Õ útaira, és mi járjunk az Õ ösvényein, mert tanítás Sionból jõ, és Jeruzsálembõl az Úrnak beszéde;" "Ki ítéletet tesz a pogányok között, és bíráskodik sok nép felett"" És vajon nem Jehova gondoskodott MINDERRÕL??? Vagy talán tagadod, hogy Jézus MINDENBEN az Atyja akaratát követte, neki engedelmeskedett???? És ez nem a "megdicsõült" paradicsomi állapotokra vonatkozik, hanem az "utolsó idõkre", vagyis arra az idõre, mely nem éppen a békéjérõl és a szeretetérõl ismert a Bibliai próféciákból. ------ ""A zsidók Istent a mai napig úgy is hívják: “a Név” (ha Sém). A bibliai héberben ugyanis nincs szó a “személy”-re, ezért használja a “név” szót: pl. “Isten nevét segítségül hívni” = magát Istent segítségül hívni; “Isten nevét magasztalni” = magát Istent magasztalni azért, aki Õ. Ez a számunkra furcsa szóhasználat átment az Újszövetségbe is, pl. Apostolok Cselekedetei 1:15 “százhúsz név sokasága” = százhúsz fõnyi sokaság, vagy Apostolok Cselekedetei 4:12 “nem is adatott az embereknek az ég alatt más név” = nem adatott senki más."" És????? Ez kizárja, hogy a zsidóknak nem lenne személynevük, vagy tulajdonnevük???? Kizárja-e, hogy Istennek ne lenne egy általa is egyedülállóan és nem mellesleg örök idõkre kinyilatkoztatott tulajdonneve, mely MINDEN MÁS NÉVNÉL kiemeltebb szerepet tölt be???? Ez az okoskodó érv csak arra jó, hogy elhomályosítsa a tényt, miszerint a JHVH egyedülállóan létezõ Neve Istennek.
"Az egységrõl beszéltek, miközben a Biblia kétszer említi az egységet. Ef 4, 3 Igyekezvén megtartani a Lélek egységét a békességnek kötelében. Ef 4, 13 Míg eljutunk mindnyájan az Isten Fiában való hitnek és az Õ megismerésének egységére, érett férfiúságra, a Krisztus teljességével ékeskedõ kornak mértékére: Ezek kívül az egy akolnál beszélhetünk egységrõl." Meg még számtalan helyen utal az egységre, mint pl. Jézus a János 17:3-ban, amikor arról beszél, hogy "az jelenti az örök életet, hogy megismerjenek téged, az egyedüli igaz Istent, és akit elküldtél, a Jézus Krisztust." Vajon meg lehet-e ismerni Istent többféle igazságban? Persze! Csakhogy ez nem jelenti azt, hogy minden, gyakran egymásnak ellentmondó állítás igaz is. Nyilvánvaló, hogy egységes tanításnak kell lennie annak, melyre a tanítványokat az elsõ sz.-ban és azóta is (elhajlásokkal bár, de helyreállított módon) tanítják Istenrõl. "Kedves, csak olvasd el a páli leveleket. Bizony nem egyet tanultak, de egy hitük volt, a Jézus Krisztusba vetett hitük. Ez az egység. Errõl beszél Pál is itt: Ef 4, 13 Míg eljutunk mindnyájan az Isten Fiában való hitnek és az Õ megismerésének egységére..." De, alapvetõen EGYET tanultak! Ennek ellenkezõjére nem tudsz hozni valós bizonyítékot, legfeljebb elferdített, vagy kiragadott részt. "Az általad említett õskeresztényeknek nem volt vallásuk." Õk nem "õskeresztények" voltak, mivel ma azokra is értik e szót, akik már régen nem az elsõ században éltek, hanem késõbb. Ámde az elsõ sz.-i keresztényeknek volt vallásuk, nem kéne a "vallás" szót is elrelativizálni, vagy elhomályosítani. A szó hétköznapi értelmében természetesen volt vallásuk. "Korintusi gyülekezet, Efézusi gyülekezet, budapesti gyülekezet. :D De nem ilyen egyház vagy olyan egyház, vagy amolyan egyház." Az a Bibliai prófécia része, hogy lesz egy csoport, mely Isten nevérõl neveztetik majd. És Isten népet vesz a nevének. "Amelyik egyház nevet ad magának, elkülönül mindenkitõl, már eleve gyanús." Igen, az elsõ századi kereszténység ELKÜLÖNÜLT mindenkitõl, mivel Isten népe a Biblia tanúsága szerint SOHASEM közösködött hamis tanokat valló más szervezetekkel. Ez is a Biblia alapvetõ igazsága. "Gyanús" is volt, de kinek?? A világnak!!!! "Miért azt mondjátok, hogy ti vagytok a frankók, és aki nem ezt teszi, az nem az?" Nem, csak azt valljuk, hogy EGY az igazság, csakúgy mint a Biblia. Tehát mindenkinek nem lehet igaza.
Jézus hogyan prédikált? A Tanítványok hogyan prédikáltak? 7. Ugyanazon házban maradjatok pedig, azt evén és iván, a mit õk adnak: mert méltó a munkás az õ jutalmára. Ne járjatok házról-házra. 8. És valamely városba bementek, és befogadnak titeket, azt egyétek, a mit elõtökbe adnak: 9. És gyógyítsátok a betegeket, a kik ott lesznek, és mondjátok nékik: Elközelített hozzátok az Isten országa. Gyógyítottak, ördögöket ûztek. Mindig bizonyságokkal álltak ki. Jézus prófétált, gyógyított, halottakat támasztott fel. A tanítványoknak szintén ezt mondta, hogy ezt tegyék. A tanítványok ezt is tették. 17. Azokat pedig, a kik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket ûznek; új nyelveken szólnak. 18. Kígyókat vesznek föl; és ha valami halálost isznak, meg nem árt nékik: betegekre vetik kezeiket, és meggyógyulnak. Hisztek, vagy hiszünk? "Mert bizony mondom néktek: Ha akkora hitetek volna, mint a mustármag, azt mondanátok ennek a hegynek: Menj innen amoda, és elmenne; és semmi sem volna lehetetlen néktek." A hit, az, mely megtart. Nem a prédikáló munka. Csak kérdezem, van nekünk hitünk? És azt mondod, hogy ti vagytok a frankók, mert házról házra jártok? És kárhoztatjátok ezzel azokat, akik a ti "szent" szavatokra nem térnek meg? Vagy ti gyógyítotok? Vagy úgy köszöntitek a házban lévõket, hogy békesség, ahogy az Úr tanította? Elmondjátok-e az embereknek, hogy elközelített Isten országa hozzájuk? Jártok házról házra prédikálván a Jehova Tanúi szervezetét, Isten kreált nevét, mintha azáltal megtartatnánk. Hiába mondjátok, hogy uram, uram azon a napon. Jak 3, 1 Atyámfiai, ne legyetek sokan tanítók, tudván azt, hogy súlyosabb ítéletünk lészen. Remélem, nektek nem lesz súlyosabb az ítéletetek, mint ahogy arra számítotok. Hogy az én egyházam prédikál-e? Miért, ha nem, akkor elkárhozok? Komolyan, egy kérdésre válaszoljatok! Az által tartatok-e meg, mert prédikálok, vagy az által, hogy hiszek? Az igaz ember hit által él, és nem prédikálás által. A hit termi a gyümölcsöket, és nem magunk. Ha magunk teremtenénk, lenne mivel dicsekednünk, de nincs, mert kegyelem által tartattatunk meg. A katolikus a frankó, mert õk Péter utódainak nevezik magukat, vagy az adventisták, mert õk megtartják a szombatot, vagy a Tanúk, mert az égig magasztalják magukat, és járnak házról házra, vagy a hit gyülekezete, mert õk a szent szellem által hablatyolnak ismeretlen nyelveken, vagy a mormonok, mert elhiszik, hogy Smith olyan aranytekercsekkel futkározott, amit ember nincs aki messzire vinne? Egyikbe sem akarok tartozni. Mint tisztátalanná lett asszony mind. Én Krisztushoz akarok tartozni, az én võlegényemhez, hogy mikor eljön a nász az én lámpásomba tele olajjal várhassam a menyegzõre. Hogy én addig Hold lehessek, mert a világ világossága elment, de a Hold a sötétben fénylik, és fényét a Naptól, Isten egyszülöttétõl kapja. Ez akarok lenni, és nem tanú. Más tanú, egy tanú, hogy tanúskodhassak, hogy elközelített Isten országa.
Javítás: Jönnek még Jákob Istenének házához.
Kedves válaszoló. Nem a háromságot akartam kihangsúlyozni, hanem az általad idézett rész, amikor írod, hogy Jákob Istene házához mennek a nemzetek az utolsó napokban az Ézsaiás szerint. Jákobnak, és az apukájának, sõt annak az apukájának sem Jézus volt az Istene, hanem még Károli is megemlíti ezen Isten fenséges nevét. Bocsánat, ha véletlenül tovább boncolgattam a mondtatot, ami miatt elvesztette a lényegét a gondolatom Nos ebbõl jól látható, hogy az utolsó napokban ha nem is mindenki ahogy az elõttem szóló is írta de jönnek még emberek Jákob házához ... Tisztelettel Katy Weaver
Katy! Hogyan jött ide ez? Hogy jön ide a háromság? Hol írtam ilyet? Válaszoltam egy csomó mindenre, és te belekezdesz egy terelésbe? Hagyjuk. Erre nekem sem idõm, sem kedvem, sem parancsolatom. A tanításotok hamisságát levezettem, ami a kérdéskörre vonatkozott, több mondanivalóm, csak köpködés fröcsögése lenne. Tit 3, 9 A balgatag vitatkozásokat azonban és a nemzetségekrõl való tudakozásokat, és a civakodást és a törvény felõl való harczokat kerüld; mert haszontalanok és hiábavalók. Ne nyissunk újra és újra meg újabb és újabb kérdésköröket, mert eggyel sem végzünk. Köszönöm.
Talán a felismerésrõl pedig annyit. Magát Jézust sem ismerte fel mindenki, pedig ott voltak az írások a kezükben, Hát akkor Isten szolgáit, mennyivel inkább akik még ráadásul tökéletlen emberek is.Ugyan úgy megölnek ma is embereket a hitükért, bár ez Magyar országon még nem jellemzõ. Tisztelettel Katy Weaver
Nos Jákob Istene Nem volt soha sem Jézus, Ha elolvasod a 2Mózes 6:3-at, ott a károlyi fordítás is ezt írja. 3. Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak úgy jelentem meg mint mindenható Isten, de az én Jehova nevemen nem voltam elõttük ismeretes. Új világ fordítás: (2Mózes 6:3) 3 Ábrahámnak, Izsáknak és Jákobnak eddig úgy jelentem meg, mint mindenható Isten, de Jehova nevemen nem ismertettem meg magam velük. . . Tehát ez nem Jézusról szól. A baj az kedves válaszoló, hogy azzal hoyg ki hagyták Jehova nevét, és a nagy ÚR szóval helyettesítették egy olyan problémát okozott, hogy össze lehet keverni Jézust a Teremtõ Atyjával, és ez azt támogatja, hogy Jézus egy háromság része. S azt pedig már mindenki tudja, hogy Jézus sem tanított háromságot, sõt maga is azt Tanította, hogy Isten E G Y személy. amikor idézte a Mózes könyvét: (Márk 12:28, 29) . . .” 29 Jézus így válaszolt: „Az elsõ ez: »Halld, ó, Izrael, Jehova, a mi Istenünk e g y Jehova, Károli fordítás: 29. Jézus pedig felele néki: Minden parancsolatok között az elsõ: Halljad Izráel: Az Úr, a mi Istenünk egy Úr. És nem három. Tisztelettel Katy Weaver
Katy! „Jézus nem azt állította, hogy Sátán már ki lett vetve az égbõl, hiszen erre csak röviddel azután került sor, hogy Krisztust beiktatták mint égi Királyt 1914-ben (Jel 12:1–10). Azzal, hogy Jézus múlt idõben utalt egy jövõbeli eseményre, valószínûleg azt hangsúlyozta, hogy az biztosan megtörténik” Ez nem bibliamagyarázat, hanem belebeszélés. 1914-es beiktatását nem a Biblia állítja, hanem az õrtorony társulat. Ez éppen olyan baki, ahogy az adventistáknál, hogy nem jött össze a dátumszámítás Miller korában, ezért azt mondták, hogy Jézus akkor vonult be a szentek szentélyébe. Hazugsággal nem kell leplezni a tévedhetetlenség elárulását. Hamis prófétaság volt, lehetne lapozni, de még mindig fenntartják a látszatot, mint katolikus pápaság, mint tévedhetetlen erény, isteni tévedhetetlenséggel felruházott szent hatalom ki nem ejtenék a gõgös, büszke szájukon, hogy tévedtünk. A Tanúk azt állítják, hogy 1914-ben, mint láthatatlan király, átvette a hatalmat, és uralkodik a Jehova Tanúk szervezetén. Te meg azt állítod, hogy a sátán levettetett 1914-ben? Nulla, még egyszer mondom Nulla bibliai alátámasztás van e mögött. „Amikor János leírta ezeket a szavakat, Sátán még az égben volt. Honnan tudjuk ezt? Onnan, hogy a Jelenések könyve nem a múltról szól, hanem próféciákat tartalmaz (Jelenések 1:1).” Értem. Akkor ez mi? „És szûle fiú-magzatot, a ki vasvesszõvel legeltet minden nemzetet; és ragadtaték annak fia Istenhez és az õ királyiszékéhez.” Ez évtizedekkel János írása elõtt beteljesedett. „János idejében tehát Sátán még nem volt levetve a földre.” Mondod te, és olvasom Jézus szavait, miszerint látta… Jézus a Jelenések könyvének elsõ fejezetében így szól Jánoshoz: „Írd meg, a miket LÁTTÁL és a mik vannak és a mik ezek után lesznek:” Tehát kategorikusan kijelenteni, hogy a bekövetkezendõk vannak leírva a Jelenések könyvében, egyszerûen nem igaz. „Ha a héberekhez írt levélben a 11. részt elolvasod, Pál a Tanúk nagy fellegérõl beszél.” Hát annyit azért leszögeznék, hogy nem nagyon tudod, hogy mirõl szól ez a rész. Elõször is a nagy felleg nem a 11, hanem a 12-dik fejezetben van. Viszont nagyon is fontos a 11. fejezet ebbõl a szempontból. Gondolom erre gondoltál: „Annakokáért mi is, kiket a bizonyságoknak ily nagy fellege vesz körül” Az újvilág fordításban így szerepel: „Így hát, mivel a tanúknak ily nagy fellege vesz körül bennünket, vessünk le mi is minden terhet és a minket könnyen behálózó bûnt, és kitartással fussuk az elénk helyezett versenyt” Az itt szereplõ tanú, illetve bizonyság szó görögül: μάρτυς (martüsz) Innen a mártír szavunk. Ennek a szónak a jelentése: 1) tanú 2) bizonyíték 3) mártír, vértanú És ha megnézzük a 11. fejezetet, ajánlom az elolvasását, akkor láthatjuk, hogy Pál mirõl is írt. Végig bizonygatta, hogy neves pátriárkák, próféták, igaz emberek a hitük által lettek megtartva. Errõl ír a 12. fejezetben, mikor azt írja, hogy a bizonyságok, tanúk, mártírok ilyen nagy fellege vesz körül minket. Bizonyságok, hogy õk is hit által tartattak meg. Ábel, Énoch, Noé, Ábrahám, Sára, Izsák, Jákob, és annyi, hogy Pál nem is gyõzte sorolni, csak ezt írta: „És mit mondjak még? Hiszen kifogynék az idõbõl, ha szólnék Gedeonról, Bárákról, Sámsonról, Jeftérõl, Dávidról, Sámuelrõl és a prófétákról;” És ezt ti magatokra nézve idézed, mind tanú? Hogy ti, mind tanúk sokasága, rólatok szólott volna Pál? Nem!!! Prófétákról, mártírokról, pátriárkákról szólt egy egész fejezeten keresztül. „Hiszen így terjed a Jó hír. Ha nem beszélünk Isten királyságáról, akkor most az a prófécia sem teljesedett volna amit idéztem, hogy minden nemzetbõl Jehova házához jönnek az emberek tanulni az útjairól, melynek alapját Jézus lefektette.” Te olvasol, csak nem értesz, vagy nem is olvasol? Errõl már írtam aránylag részletesen. Erre az idézetre gondolsz? „3. És eljönnek sok népek, mondván: Jertek menjünk fel az Úr hegyére, Jákób Istenének házához, hogy megtanítson minket az Õ útaira, és mi járjunk az Õ ösvényein, mert tanítás Sionból jõ, és Jeruzsálembõl az Úrnak beszéde;” Ézs 2;3 Ez csak és kizárólag Jézusról szól. Nem rólatok. Lehet, hogy egy kicsit megalázó, de ez van. A próféciák urunkról szólnak, nem rólatok. Ha csak egy kicsit továbbolvasnád, akkor talán magatokra ismersz? „4. Ki ítéletet tesz a pogányok között, és bíráskodik sok nép felett” Ez Krisztus. Mint mondtam, az utolsó idõk, utolsó napok Krisztustól számíttatnak a Bibliában. Ha gondolod ennek a témának még egyszer nekifuthatunk, van egy pár részlet a Bibliában, ami ezt alátámasztja. Visszatérve egy kicsit István válaszára, mert már annyi mindenre nem tudok válaszolni, amennyire akartam, hiszen azóta jött egy-két komment, de a házról-házra járásról ezt írtad: „Ez itt szintén más dolog, akkoriban máshogy folyt a munka, az akkori igaz követõknek hatalmas területeket kellett bejárni, méghozzá gyalog, haza nyilván nem mehettek, ezért úgy tudták az éjszakát átvészelni, ha befogadta õket valaki éjjszakára. Most beidézném a verset szövegkörnyezettel együtt: "Ugyanazon házban maradjatok pedig, azt evén és iván, a mit õk adnak: mert méltó a munkás az õ jutalmára. Ne járjatok házról-házra.” Nem, a fejezet így kezdõdik: „Ezek után pedig rendele az Úr másokat is, hetvenet, és elküldé azokat kettõnként az õ orczája elõtt, minden városba és helyre, a hová õ menendõ vala.” Nem kellett hatalmas területet a hetvennek bejárnia. Krisztus azt mondta, ne járjatok házról házra. Jézus ezt mondta: Jn 15, 15 Nem mondalak többé titeket szolgáknak; mert a szolga nem tudja, mit cselekszik az õ ura; titeket pedig barátaimnak mondottalak; mert mindazt, a mit az én Atyámtól hallottam, tudtul adtam néktek. Jak 1, 17 Minden jó adomány és minden tökéletes ajándék felülrõl való, és a világosságok Atyjától száll alá, a kinél nincs változás, vagy változásnak árnyéka. Zsid 13, 8 Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz. Préd 1, 9 A mi volt, ugyanaz, a mi ezután is lesz, és a mi történt, ugyanaz, a mi ezután is történik; és semmi nincs új dolog a nap alatt. Jézus akkor azt mondta a tanítványoknak, hogy ne járjanak házról házra, akkor ez ma is áll. Az, hogy ezt semmibe veszik egyesek, átírják, belemagyaráznak dolgokat, az legyen az õ bajuk. A tényen nem változtat.
Katy! És mikor jött le a sátán nagy haraggal? Jézus mondta 2 évezrede: Lk 10, 18 Õ pedig monda nékik: Látám a Sátánt, mint a villám lást lehullani az égbõl. Neked a nem sok idõ és neki a nem sok idõ nem ugyan az.
Kedves utolsó. Ezek szûk esztendõk? Nos nem lehet sok, hiszen a jelenések azt írja, hogy: "Le jött a Sátán nagy haraggal, mivel tudja, hogy kevés ideje van" A teremtõ nem fog már sokat várni. Ép elegendõ idõt adott neki az állításai bizonyítására. S azokból az összetett jelekbõl, melyekrõl az apostoloknak beszélt, és maguk is írtak az apostolok, pont a napjainkra illenek rá. S ha megnézed, egyre rettenetesebb dolgok történnek, ami a nagy nyomorúságba fog torkolni. Persze tiszteletben tartom, ha ezt nem így látod. Tisztelettel Katy Weaver
Az utolsó hozzászóló jól beszél. Ezek mind lényeges dolgok ahoz hogy Isten népeként azonosítson.

Az egyházakban a tévtanítást hogyan ismerhető meg?

Mi a hasonlítási alap, hogy az tévtan, vagy nem? Milyen az igazi egyház?

Legjobb válasz: 1. Ha nem vagy biztos benne, hogy egy tan igaz-e, imádkozz, kérdezd meg az Urat! 2. Gyümölcseikrõl ismeritek meg: jó fa nem teremhet rossz gyümölcsöt, és rossz fa nem teremhet jó gyümölcsöt... Tehát ha egy tanítás valami jót eredményez, vagy jó irányba mozdítja elõre azokat, akik betartják, akkor az jó tan. Az, hogy melyik az igaz egyház, szintén csakis ima által tudható meg: kitartóan kell imádkoznunk azért, hogy megtudhassuk, melyik az igaz egyház.

1. Ha nem vagy biztos benne, hogy egy tan igaz-e, imádkozz, kérdezd meg az Urat! 2. Gyümölcseikrõl ismeritek meg: jó fa nem teremhet rossz gyümölcsöt, és rossz fa nem teremhet jó gyümölcsöt... Tehát ha egy tanítás valami jót eredményez, vagy jó irányba mozdítja elõre azokat, akik betartják, akkor az jó tan. Az, hogy melyik az igaz egyház, szintén csakis ima által tudható meg: kitartóan kell imádkoznunk azért, hogy megtudhassuk, melyik az igaz egyház.
Szerintem egy egyház sem tanít tévtant. Minden egyház azt tanítja, ami az adott felekezet tanainak megfelel. Ezek között persze van olyan, amivel más felekezetek nem értenek egyet. Hogy mi a viszonyítási alap? Nincs. Mindenki maga dönti el, hogy egy adott egyház tanaival egyet ért-e, tud-e vele azonosulni, vagy sem. Ebbõl következõen mindenkinek az az igazi egyház, aminek a szellemiségével azonosulni tud.
Hát hamisnak csak azt mondhatjuk, ami eltér az eredetitõl. Minden tévtan, ami nem az igaz tanítás részét képezi. Magyarán: nekünk nem azt kell tudni, milyen a tévtan, hanem fordítva: az eredetit kell ismernünk. Mint a pénzhamisításnál is. Ha ismered az eredetit, tudod, melyik a téves. Kereszttény tanításoknál mindent a Bibliához kell mérni. Ami itt elbukik, az téves. Ami megállja a helyét, az nem téves.

Hogyan ismerhetem meg jobban?

van egy fiu a suliban.sitaborban ismertem meg es ott egyutt sieltunk. azota alig beszeltunk es most hirtelen ha ossze futunk akkor egy csomot beszelunk meg ha meglatjuk egymast a folyoson akkor nem koszonunk hanem nezunk egymasra...ot nem tudom miert de en azert mert felek:)tippek? 14/l

Legjobb válasz: létszíves meny oda hozzá köszönj neki és kezdj el vele beszélni kérdezd meg hogy van miujság vele ilyenek ne csak bámuld ha õ beszari akkor lépj te

létszíves meny oda hozzá köszönj neki és kezdj el vele beszélni kérdezd meg hogy van miujság vele ilyenek ne csak bámuld ha õ beszari akkor lépj te
Ilyen koromban egy padban ültem egy lánnyal akit nagyon kedveltem azon kívül hogy hagytam , hogy állandóan tele rajzolja óra alatt a karom semmit nem mertem mondani az érzéseimrõl... (My bad)
A kérdező hozzászólása: köszönöm a válaszokat:) megpróbálom

Hogyan ismerhetnék meg egy nálam 8 évvel idősebb fiút? Mit tegyek hogy észrevegyen?

14 éves lány vagyok és iszonyúan tetszik egy nálam 8 évvel idősebb fiú. Tudom sokan úgy gondolják 8 év hatalmas különbség de én szentül hiszem hogy ha 2 ember szereti egymást akkor nem számít a kor ráadásul koromhoz képest én elég érett vagyok. Ami viszont a korkülönbségnél is nagyobb gond az az, hogy nem ismerjük egymást csak látásból és ráadásul más városban lakunk. Én sok mindent tudok róla és pont az a fajta férfi akit elképzelek magamnak ő viszont biztos hogy még csak nem is gondol rám. A jó hír viszont az, hogy sokat járok abba a városba ahol Õ él de mivel az nagyváros így alig látom. Nagyon szeretnék beszélgetni vele, jobban megismerni. De szerintem esélyem sincs nála.

Legjobb válasz: Érettebb vagy? Kétlem. Már leírtad magad.

Érettebb vagy? Kétlem. Már leírtad magad.
8 év az sok jobb hogy ha nemvesz észre
Véleményem szerint a legegyszerûbb módja, ha valami közösségi oldalon megkeresed és õszintén megmondod neki h szexelni szeretnél vele. Ezt fontos közölnöd vele, mert másként nem fog komolyan venni. Ha nem vagy nagyon csúnya tuti benne lesz, utána pedig már bárhogy alakulhat. Sok sikert kívánok, szorítok kislány!
1) Nem vagy érettebb a korodnál, bocsi.Ha így gondolod, akkor fõleg nem. 2)"ha 2 ember szereti egymást akkor nem számít a kor" Dehogynem.Ez szép romantikus elképzelés, de az élet kicsit más.Te egy kislány vagy hozzá. Sajnálom ha elkesrítettelek.
A kérdező hozzászólása: Egyénként 29 vagyok és van barátom aki 35 éves, gyereket várunk.Csak kíváncsi voltam hány bunkó ember szólna be, és próbálna kihasználni egybõl egy olyan helyzetben lévõ kislányt mint a fenti leírtak.
A kérdező hozzászólása: Elég vicces, hogy egy 29 éves nõre csak egy szöveg alapján bármiféle ismeretek nélkül rámondják hogy éretlen.
Miután a szöveg egy 14 éves, rajongó kislány nevében íródott, ne csodálkozz...

Hogyan ismerhetnék meg egy fiút? Hogyan kezdjem el a beszélgetést?

Van egy srác. Már régebb óta látom nap mint nap a buszmegállóban..és hát tetszik. :) Tegnap bejelöltem fészen, és vissza is igazolt, de nem tudom, hogy máris ráírjak-e, f?leg azt nem, hogy ha meg is tenném mit írjak neki? Ami nem t?nik nagyon nyomulósnak sem. Szeretném megismerni a srácot, de féle t?le, hogy egyszer?en csak lekoppint. :S ...Szerintetek mit tehetnék illetve, mit írhatnék neki? Legels?nek!!! Normális válaszokat tippeket szeretnék. Köszönöm. :))

Legjobb válasz: Szia! Egy csomószor szoktalak látni a 'valamilyenmilyen' buszmegállóba( hogy tudja milyen helyrõl ismerhet) és ha már ennyiszer összeftunk beszélhetnénk is néha. Én vmi ilyesmit fogalmaznék meg :)

Szia! Egy csomószor szoktalak látni a 'valamilyenmilyen' buszmegállóba( hogy tudja milyen helyrõl ismerhet) és ha már ennyiszer összeftunk beszélhetnénk is néha. Én vmi ilyesmit fogalmaznék meg :)
A kérdező hozzászólása: Szval nyugodtan írjak rá? De egyébként Fiúk ti nem veszitek nyomulásnak ha egy lny kezdeményez azaz, egy lány akar megismerni titeket? Ti minek örülnétek, ha megmondaná a lány, hogy "tetszel megakarlak ismerni " vagy " csak gondoltam rád írok, még úgy se beszéltünk" vmi ilyesmi? :S :D
Elõször csak a 2., hogy még úgyse beszéltetek , szeretnél barátkozni , majd utána ha már 1-2-ször dumáltatok akkor a 'szeretnélek jobban megismerni'.

Hogyan ismerhető fel egy meteorit?

Azt tudom, hogy a fém tartalmuk miatt vonza a mágnes, de még hogyan lehet bizonyítani, hogy meteorit?

Legjobb válasz: Általában égett és sima a felszínük is, de persze ahhoz hogy biztosan meg lehessen állapítani kell egy geológus szerintem.

Általában égett és sima a felszínük is, de persze ahhoz hogy biztosan meg lehessen állapítani kell egy geológus szerintem.
A kérdező hozzászólása: most ez lehet hülyeségnek hangzik, de találtam a sóderba egy fekete követ, aminek a felszíne sima és koromfekete színû, megnéztem egy mágnessel, és vonzotta a mágnes
Szerintem hematitot találtál. Gyakori ásvány. http://hu.wikipedia.org/wiki/Hematit
A kérdező hozzászólása: nem tudom, a térfogata kb 1cm3 és csak 2g , és annak amit te mondasz annak pedig 5g/cm3
Ha vasmeteorit lenne, akkor ugye 7, 8 g lenne a tömege. A sûrûsége alapján ez valami porózus darab. Ekkora méretben viszont nem fogsz porózus meteoritot találni. Ez teljesen biztos

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!