Találatok a következő kifejezésre: Hogyan állnak emberek a (87 db)

Rendesek, néhol dinkák
Angliában élek és hotelben dolgozok...csak spanyol munkatársaim vannak. Hogy mi a véleményem Róluk? Hangosak, túl sokat beszélnek, néha udvariatlanok, mert nehezükre esik az angol (pedig beszélik) de amúgy rendesek, viccesek, közvetlenek. Én szeretek velük lenni.
A kérdező hozzászólása: Fuuh mongyuk joo tudni hogy bal oldalra adnak, mert ebbol meg ferrertes is lehetne XDD En arra lennek kivancsi hogy tinektek milyen tapasztalaitok vannak veluk :) mindenre kivancsi vagyok :)
Elõször bal oldalra adnak puszit... :D De igazából nincs egy olyan tulajdonság sem, amit több millió emberre egyöntetûen rá lehet húzni :D
A kérdező hozzászólása: Nagyon koszonom az eddigi valaszokat :) En olyanokra lennek kivancsi hogy hogybannak azokkal akik kimennek Spanyolorszagba elni, hogyallnak a fiuk a lanyokhoz hozza a lanyok a fiukhoz, hogy naluk mik vannak, mik a szokasaik az elettel kapcsolatban ami itt nem szokas, hogy milyenek az egyszeru emberek az egyszeru mindennapokban :) Kiszeretnek menni elni oda, csak meg tanulok, de utanna :) A nyelv megy, vannak barataim akik ott elnek, de ugye nemlatom oket csak irogatunk, es kivancsi vagyok milyenek az eletben :)
Egy spanyol internetes ismerõsöm szerint (az õ végzettsége spanyol–katalán filológus – nyelvtörténész magyarul – de ha jól tudom, egy önkormányzatnál dolgozik ügyintézõként) Európa legmûveletlenebb népe. Ezzel szemben egy magát tudományosnak mondó magyar portálon azt olvastam egy hírben, hogy Spanyolországban van a legtöbb diplomás fiatal. Szerintem ez a kérdés leginkább attól függ, ki milyen körökben mozog. Pl. aki segédmunkásként dolgozik kint egy építõvállalatnak, nyilván a legalja réteggel kerül kapcsolatba, és abból vonja le a következtetést; aki pedig ösztöndíjas tanulóként él kint és egyetemre jár, az meg leginkább mûvelt (de legalábbis az utca népénél tanultabb) emberekkel találkozik csak. De ezt el lehet mondani minden országról.
Az alap müveltsegükre gondoltam, hogy butak. Az iskola rendszert nagyabol leirtam, 16 eves korukig tanulnak csak kötelezöen es nem kötelwzö az erettsegi sem illetve buktatni is csak nagyon ritkan szoktak, ev isetles szinten csak ritkan van. De ezek mellett tenyleg nagyon sok pozitivum is mellettük all! Tehat összessegeben nagyon kellemes velük elni, csak ne akarj nagyon alapmüveltsegi dolgokrol beszelgetni velük (legalabb is ne egy atlagos spanyollal, mert persze itt is vannak kimagaslo tudasu emberek, de ritka mint a feher hollo) Persze ezek csak a en tapasztalataim!!!
A kérdező hozzászólása: most akkor nagyon kedvesek es aranyosak :) Pozitivak, nyugodtak, vidamak nagyon es sokat füveznek :D vagy butak? XDD vagy a butakat mire ertetted? :) kedves 2.kommentolo? :)
Butak... Bar ez valoszinüleg arra vezethetö vissza, hogy 16 evesen nekik mar vege a sulinak es nem kötelesek erettsegizni. Csak nagyon kirivo esetekben kötelezhetnek evfolyam ismetlesre, tehat effektive buktatas nincs naluk. 2 evet alatt leerettsegiznek es utana egyetem, tehat inkabb csak ilyen gyorstalpalo... De ezek ellenere nagyon kedvesek es aranyosak :) Pozitivak, nyugodtak, vidamak nagyon es sokat füveznek :D
A kérdező hozzászólása: Uuuh koszi:) Nagyon erdekelne sok minden roluk:)

Az ateisták mire alapozzák azt a kijelentésüket, hogy "az ember is állat"?

Legjobb válasz: Nem tudom, hogy egyáltalán mire alapozzátok azt a kijelentést, hogy valami állat, valami meg nem az... Szerinted mitõl lesz valami állat, növény vagy egyéb? Tudod mi az a domén? Mitél lesz az ember ember? Természetesen az evolúció miatt is mondogatják. Én egyébként nem érzem magamat állatnak. Nem azért mert lenézem õket vagy imádom magamat. De bárki bármit beszélhet, óriási különbség van köztem és egy kigyó között például. Tehát lehet állat a szemetekben, de attól még ember maradok.

Ugyanaz a biológiai felépítésünk és az idegrendszerünk.
"Azt hiszem, épp azok bizonyítják legjobban, hogy az ember egy állat, akik szerint nem az..." Még nem láttam vallásos állatot. (Talán kivétel az imádkozósáska)
Szerintem sem, kivéve Jehova Tanúi! Bocs, de olyan jólesett...
Az ember állat, mármint biológiai szinten, csak kicsit fejlettebb az agyunk, ezért gondoljuk, hogy olyan különlegesek vagyunk, ami megkaphat egy külön faj rovatot. Nos, szerintem nem kaphatunk.
Figyelj Haver! Ha szólok a barátomnak, az oroszlánnak, hogy spenótot akarsz vele etetni, megnézheted magad! Nyuszika voltam. :)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Ha azt képes volt meg tenni, hogy embereknek adta vissza a látását, életét, a járni tudását, ez már igazán nem lesz bonyolult neki." Egész más dologról van itt szó. Egy egészséges emberhez hozzátartozik a látás, a járás képessége. Ez esetben olyat kap vissza az illetõ, ami amúgy is része annak, normál esetben. Na de a ragadozóink többségének minden testrészét, minden szervét ha megnézed, az azért olyan, amilyen, hogy meg tudja emészteni a húst, hogy be tudja cserkészni a zsákmányt, hogy minél könnyebben észrevegye és minél gyorsabban leteríthesse a zsákmányát, stb. Gyakorlatilag ha egy ragadozót akarnál megváltoztatni, olyan szinten, hogy ne más állatok elfogyasztásával kelljen életben maradnia, akkor egy olyan állatot kapnál aminek semmi köze az eredetihez. Szóval logikai bukfenc az egész. Persze elviekben bármelyik állatból ki lehetne tenyészteni egy növényevõ fajt (bár valószínûleg még tudatos tenyésztéssel is évmilliókba telne), de ha mondjuk tigrissel kezdtél, akkor mire eljutsz a növényevõig, az már nem tigris lesz, hanem valami teljesen más. Mert a tigris az minden porcikájában ragadozó. Ha minden egyes részét kicseréled, akkor ugyan nem lesz az, na de tigris sem lesz többé. "Isten új rendszerében nem lehet még az állatoknak se egymásra támadni, elég volt a vérengzésbõl már a jó pár ezer év alatt." Ökológiával sosem foglalkoztál még, igaz? Akkor te is látnád, mennyire hibás ez az elképzelés, minden téren. Csak gondolkodj egy kicsit, hogy mûködik a világunk! Csak egyetlen ragadozó-préda kapcsolatot illetõen! Mondjuk oroszlán és zebra. Rengeteg zebra pusztul el azért, mert az oroszlánok levadásszák õket, és arányaiban hasonlóan sok oroszlán is hal éhen, ha nem tudja elkapni a zebrát, bármiért is. Mondjuk megsérült, de végülis lényegtelen. A lényeg, hogy ha ez a kapcsolat nem állna fenn ugyanebben a formában, akkor annak egyetlen következménye lehet: mind a két faj túl fog szaporodni. Valamit enni kell, ha nem állatokat, akkor mondjuk növényeket. Két túlszaporodott növényevõ populáció igen gyorsan letarol mindent, majd vagy továbbállnak, és máshol is mindent megesznek, vagy éhenpusztul az összes. De még ha ettõl el is tekintenénk, mert az élelmezési faktor valamilyen módon kizárható lenne, akkor fellépne egy másik megoldhatatlan probléma. Nevezetesen, hogy néhány éven belül egyszerûen nem lenne hely a bolygón. Ugyanis ha csak az életkorral járó halálozást vesszük, akkor minden egyes populáció gyorsabban szaporodik, mint ahányan elpusztulnak. Ez pedig az élõlények számának exponenciális növekedését vonná maga után, ahol rövidesen nemhogy élõhely nem jutna egy élõlénynek sem, de még annyi hely sem, hogy megmozduljon a többiek miatt... Az élõvilágunk egyféle módon mûködhet: termelõk - fogyasztók - lebontók Bármelyik elemet is veszed ki ebbõl a körforgásból, gyakorlatilag katasztrófát indukálsz vele, és egy röpke idilli pillanatért hosszú szenvedés, majd biztos halál vár mindenkire, aki életben maradt. És ez még csak egy párfaktoros, erõsen sarkított példa volt, a valóságban ennél jóval nagyobb, áttekinthetetlen káoszt vonna maga után egy ilyen változás. Ez lenne a paradicsomi élet? Alapvetõen semmi bajom az istenhittel, vagy bármelyik vallással, de azért ha gondolkodás nélkül elhiszel mindenféle marhaságot, az a hitedtõl függetlenül gáz...
Szóval hetet-havat összemagyarázol csak azért, hogy ne kelljen kételkedni a Bibliában.....értem. Ez már nem pszichológiai eset? Nem vagyok istentagadó, de hogy te meg "ténytagadó" vagy, az is biztos.
Kedves 28-as válaszoló. ez mi sem egyszerûbb ennél. A Teremtõnek meg van a korlátlan hatalma erre. Ha azt képes volt meg tenni, hogy embereknek adta vissza a látását, életét, a járni tudását, ez már igazán nem lesz bonyolult neki. S a kezdetekben is így volt, és nem azért lettek vadak, mert Ádámék meglopták a Teremtõt, Bár volt némi hozzájárulása ennek is, az élet folyásának rendje felborult az idilli szép környezet a maga harmóniájában megváltozott Isten új rendszerében nem lehet még az állatoknak se egymásra támadni, elég volt a vérengzésbõl már a jó pár ezer év alatt. Persze senki nem mondta, hogy el kell hinned.
Biztos a saját tapasztalatból.
Én kinyomtam 250 kg-t és olyan vagyok néha mint egy puma.Szerintem a test miatt van.De én inkább református párti vagyok mint ateista.
Azt hiszem, épp azok bizonyítják legjobban, hogy az ember egy állat, akik szerint nem az...
Kedves Elõzõ! Ha a farkas legelni fog, akkor az már nem farkas, meg kell változnia, akár az oroszlánnak, ha növényevõvé válik. A puha mancs, amely rejti a karmokat elveszti jelentõségét és így más lehetõség vetõdik fel, úgymint egy pata, amely cipõként funkcionálva lehetõvé tesz nagy területek bejárását, segítve így a túlélést. A fogazat is át kell, hogy alakuljon, tépõfogak helyett az õrlés válik fontossá. Az emésztést tekintve megint csak fontos változások szükségesek, a ragadozók rövid bélcsatornái helyett a növények megemésztésére, a tápanyag kivonására akár kérõdzésre is szükség lehet és valóban, mindez lehetséges, ezt hívják evolúciónak és néhány milliárd év alatt be is szoktak következni ehhez hasonló jelenségek, még ennél cifrább is, hiszen szárazföldi állat visszatérhet az óceánba, mint az létezik is a valóságban. A paradicsomban ezek szerint nem lesz szükség porszívóra, a kígyók elintézik ezt a problémát. Az oroszlánt viszont sajnálom, mert majd jól megbökdösi a kecske és neki meg tilos lesz a visszavágás és még szarva sincs hozzá. Ó, szent együgyûség, szóval a Biblia azt tanítja, hogy azért ragadozó a sas, mert az ember almát evett? Én nem látok abban semmi bûnt, ha a ragadozó széttépi a zsákmányát, mert így fejlõdött ki (vagy teremtve lett) és minden az ölésre épül a természetben, az erõsebb legyûri a gyengébbet, még a növényeknél is érvényesül a másik rovására való terjeszkedés és számos növény nem is törekszik már az éltetõ napfény felé, mert elegendõnek tartja, hogy más növényekre fonódva élõsködõ módon nyerjen tápanyagot. A rovarevõ növények nyilván füstön fognak legelészni, mert hát a bogarak halála is ama bûn következménye, amirõl egyetlen ateista sem gondolja, hogy halálos bûn lehetne, legfeljebb apró engedetlenség kategóriája, amit a gyermekeknél sem szokásos világgá kergetéssel, vagy baltacsapással honorálni, még a legnagyobb szeretettõl vezérelve sem. Annak viszont örülök, hogy jártas vagy a burkolásban és a meszelésben, ragyogó teljesítmény, amit természetesen nõk is el tudnak végezni, ha kedvük kerekedik ilyesmivel bíbelõdni. Megjegyzem, mivel a Rózsadombnál szegényebb helyen lakom, errefelé szinte senki nem hív tapétázót, meg szobafestõt, mindenki maga oldja meg és valóban, általában a nõk viszik a prímet, mivel a férfiak már évtizedek óta túlóráznak, haza szinte csak aludni járnak. (A ritkás gyermekszaporulatot figyelembe véve néha fel is ébrednek) Hány hiszekegyet kérsz egy mázolásért? Elkelne némi segítség... üdv
Mivel nem kívánkozok vitát nyitni ezért írtam, hogy nem kötelezõ elhinni. Ám a teremtés elsõ lapjain, írva vagyon, hogy a mindenféle "vad" állatok is növényevõk voltak. s nem azért hívták "vadállatnak" mert nem volt szelíd, hanem nem befogásra, vagy munkára hozta létre azt fajt, hanem szabadon a természet szépségéért. (1Mózes 1:30) 30 És a föld valamennyi vadállatának, az egek valamennyi repdesõ teremtményének és minden léleknek, amely a földön mozog, s amelyben élet van, eledelül adok minden zöld növényt.” És ez így is lett.
24%-os inkább ne írj semmit. Hagyd el az oldalt élj boldogan vagy szomorúan a magad világába. De kíméld meg az épeszû embert a válaszaidtól
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "istennek mindig is volt választott népe, ma sincs más kép és velük elvégezteti azt a munkát, amit az állítólagos "Isten félõk" nem tesznek, mert vagy szégyenlik, vagy úgy gondolják, hogy Isten nem várhat ilyet meg olyat az emberektõl." Ezt az ordítóan nagy baromságot te el is hiszed? Egy mindenható és mindentudó lény fétise hogy etnikai, földrajzi alapon válogasson az emberek közt? te ilyen mértékbe lenézed a temetõdet?Ekkora egoizmussal képes vagy leírni baromságokat. "Isten meg azt tartja normálisnak, s evvel különbözteti meg a népét a nem népétõl. " mindenféle beteg szektás mániája, hogy szépen kijelentse hogy õk aztán tudják mit akar isten. nyomatékosítóért beidéznek pár kivágott Bibliaidézetet, amirõl köztudott hogy emberi hamisítvány. Csak páran merik ezt mondani, sokan meg vallási egoizmusok miatt képtelenek. Biblia hiányzó nyitósora: Mondá az Ember, lõn isten és ember megteremté istent saját képmására, és ez adá neki hamis erõt és bizalmat önön magába, hogy megkeserítse, és megítéltesse embertársait. És ezzel megszerzé az ember hamis érzetet, hogy Õ ki lett választva mások lenézésére.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); " Mivel nem kívánkozok vitát nyitni ezért írtam, hogy nem kötelezõ elhinni. Ám a teremtés elsõ lapjain, írva vagyon, hogy a mindenféle "vad" állatok is növényevõk voltak. s nem azért hívták "vadállatnak" mert nem volt szelíd, hanem nem befogásra, vagy munkára hozta létre azt fajt, hanem szabadon a természet szépségéért. " Én komolyan nem akarok megbántani senkit, de nem lenne jobb, ha inkább mennétek a faluba, öregotthonokba téríteni és nem röhögtetnétek ki magatokat az interneten? Én értem, hogy a térítés a vallásod része, de a gyakorin, ahol általában iskolázott, tájékozott emberek látogatják a vallás témakört, nem kontraproduktív, amit csináltok? Te most komolyan mondod, hogy a Teremtõ megteremtette pl. az oroszlánt és a bûnbeesés után teljesen átszervezte az egész fiziológiáját, csak azért, hogy alkalmas legyen a húsevésre?
Még mindig ugyanazt mondod, mint más vallások hívei, csak éppenséggel a saját (illetve vallásod) verziójában. Nincs különbség és nem is lesz. (legalább is, még egyet sem találtam)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); De van, különbség, csak észre kellene venni. s az tudja észre venni, aki Ismeri Isten szavát, és be tartja, ha a világ utálja azért akkor is. Istennek mindig is volt választott népe, ma sincs más kép és velük elvégezteti azt a munkát, amit az állítólagos "Isten félõk" nem tesznek, mert vagy szégyenlik, vagy úgy gondolják, hogy Isten nem várhat ilyet meg olyat az emberektõl. De bizony elvárhat, sõt azok tartoznak hozzá akik nem óckodnak attól, hogy úgy éljenek és olyan dolgokat tegyenek amiket más ember nem normálisnak tart. Isten meg azt tartja normálisnak, s evvel különbözteti meg a népét a nem népétõl. (1Korintusz 1:25) 25 Mert az Isten „bolondsága” bölcsebb az embereknél, és az Isten „gyöngesége” erõsebb az embereknél. (1Korintusz 1:20, 21) 20 Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol ennek a világrendszernek a vitázója? Nem tette-e bolondsággá az Isten a világ bölcsességét? 21 Mivel ugyanis — az Isten bölcsességének megfelelõen — a világ a maga bölcsessége útján nem ismerte meg az Istent, az Isten jónak látta, hogy a prédikált dolgok bolondsága által mentse meg a hívõket. S ezt Jézus világméretekben parancsolta a követõinek....
Mint más vallások híveinek az ezrei... Ha még létezik is egy isten és létezik is egy tõle származó szent irat, akkor is a legnagyobb gond az az, hogy nincs különbség hívõ és hívõ között.
Kedves sörpocak barátom: 100%-osan biztos vagyok benne. Sõt 200%-ban tudom és vallom.
Csak kár, hogy abban se lehetsz biztos, hogy a Bibliát pont õ ihlette...
Miért irreális? Mert nem fogjátok fel Isten hatalmát. Vagy nem akarjátok megérteni. A mérgeket pedig ott nem lesz miért használni ilyesmire, viszont kitudja mire lesznek jók az életbeni felhasználásban, ugyan is a tudománynak nincs ellene a Teremtõ. S ebben nem kívánok vitába szállni, Én részemrõl maradok Isten ígéreténél, és elhiszem neki azt ahogy mást is.
"Csak azt nem értem, hogy miért iszonyat nektek az, ha békében élnének az állatok egymással, és az emberekkel?" Röviden felvázoltam neked, mennyire irreális az általad elképzelt béke. Csak azt nem értem, miért ilyen felfoghatatlan ez számodra?
Elnézést!!! Hogy mi a látható és megérthetõ és logikus természetet vesszük pártfogásba, míg te egy olyan Istenséget, aki a logikát követve, csak azért adott tépõfogakat és mérget, és egyéb kiegészítõket egyes állatoknak, hogy minket és egymást b*szogassák...nem másért hanem azért, mert õ megteheti ezt. Figyelj...mint Jehova Tanúi szoktátok azt mondani, hogy a bûn következménye és zsoldja a halál...kiegészíteném : nem csak a halál, hanem még -szenvedés-gyötrelem-beforratlan sebek testileg lelkileg-mérgek-tudatlanság-bizonytalanság-betegségek-rövid élet-igazságtalan bíráskodás-veszély minden percben-egyenlõtlenség-és még sorolhatnám... Biztos azt mondod majd, hogy ezeket az ember hozta magával, de gondold végig.
Ez nem az Én válaszom. Minden esetben Isten gondolatait írom le, ahogy láthatod, a bibliából idézem, Csak azt nem értem, hogy miért iszonyat nektek az, ha békében élnének az állatok egymással, és az emberekkel? Nektek az épp eszû, akik marcangolásokat, meg orv támadásokat láthatnak az izgalom kedvéért legyen az állat vagy ember? Mert a Teremtõnek köze sincs az ilyen felfogáshoz. S ha megnézzük Isten gondolatait, akkor összehasonlítva, más gondolatokkal, meglehet nézni, hogy ki az ép eszû Isten szerint. S a 24%- nem Isten gondolatai szerint annyi, hanem emberi szemszögbõl......
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Kedves Filoszmen Barátom. Nekem nem téveszme, hiszen gondolom, ha olvastad a bibliát, és ha nem is értesz vele egyet benne van ez az ígéret, és Isten pedig nem hazudik, minden eddig is úgy volt ahogy Õ akarta, ezek után is úgy lesz. (Ézsaiás 65:25) 25 A farkas és a bárány együtt fog legelni, az oroszlán szalmát eszik, mint a bika, a kígyónak pedig por lesz az eledele. Nem ártanak és nem pusztítanak sehol szent hegyemen” — így szól Jehova. (Ézsaiás 65:21-24) 21 Házakat építenek majd, és bennük laknak, szõlõskerteket ültetnek, és eszik azok gyümölcsét. 22 Nem úgy építenek, hogy más lakjon ott, nem úgy ültetnek, hogy más egye azt. Mert mint a fának napjai, olyanok lesznek népem napjai, és kezük munkáját teljesen javukra fordítják választottaim. 23 Nem fáradnak hiába, nem veszedelemre szülnek, mert Jehovától megáldott utódok õk, leszármazottaikkal együtt. 24 És úgy lesz, hogy még mielõtt kiáltanának, én már válaszolok, még beszélnek, és én már meghallgattam. A Tehetségtelenségemrõl pedig annyit, hogy valószínû, hogy sok mindenhez nem értek, de vannak dolgok amiket Nõ létemre különbül elvégzek mint egy férfi. Képzeld még csempézni, üveget berakni, festeni is tudok, stb mert tanultam... s csak azért említettem meg, kíváncsi lennék hány Nõi "szakmában" van jártasságod?
25#! Csak úgy tobzódsz a téveszmékben és görcsösen áltatod magadat. Szóval az emberi bûn hozta be az állatvilágba a területért való élet-halál harcot és mikor majd a szivárvány befolyik az ablakon, az oroszlán szájon csókolja a gazellát, a grizzly pedig vizisízik a lazaccal?! Gondolom belõled ûrhajós lesz, vagy sziklamászó, esetleg karatemester, vagy Nobel-díjas...szóval sokminden, amit csak az álmaidban érhetsz el, mert a tehetségtelenséged sokmindenben megakadályoz. Míg te álmodozol, mások megteszik. Ha valamit el akarsz érni itt és most, de ha csak a téveszméidnek élsz, az életedet lehúzhatod a ......
Ez maximum undor. Én nem félek szeretni...
"Hogy mi csak jelentéktelen vegyületek vagyunk, akik azért szeretnek, mert fenn akarnak maradni." Pontosan ezért vagy te vallásos. Mert félsz a valóságtól...
"Pontosan. Semmivel sem kevesebb." Így van, nem is állítja senki, hogy kevesebb. :) A gond, hogy az emberek többsége úgy gondolja, hogy több jogunk van a természeti erõforásokhoz, mint az állatoknak.
Kár, hogy nem találom. Nem is hiszem, hogy van tudományos alapja. De egyes emberek ilyesmi állításokon orgazmust élnek meg. Hogy mi csak jelentéktelen vegyületek vagyunk, akik azért szeretnek, mert fenn akarnak maradni.
Múltkor olvastam egy olyan szánalmas baromságot, hogy a puszilkodás azért alakult ki, hogy valamilyen tetveket átadjunk egymásnak. Na ezért nézem le ezt az irányzatot.
"ugyanannyi jogunk van fennmaradni, mint nekik. Se több, se kevesebb. Ha ezt nem ismerjük fel, akkor eltûnünk." Pontosan. Semmivel sem kevesebb.
Azért ez így eléggé ki van sarkítva, hogy "az ember is állat". Ez egy tipikus szövegkörnyezetbõl kiragadott rész. :) Arról van szó, hogy az ember része az élõvilágnak, és nem pedig ura. Meg kell találni benne a helyünket, különben eltûnünk, sokkal gyorsabban, mint az általunk kiírtott fajok. Nem arról van szó, hogy az ember ne lenne különleges a többi faj között, hanem hogy emiatt a természetbõl nem vehetünk ki akármennyit. Az ember sokmindenben különbözik az állatoktól, de ez nem jogosít fel minket, hogy felborítsuk a Föld éleõvilágának egyensúlyát. Sajnos a Biblia is azt mondja, hogy az ember uralkodik a növényeken, állatokon, ami talán még mûködött is, amikor íródott. Azt kell látni, hogy a saját fennmaradásunk függ attól, hogyan tekintünk a többi élõlényre. Ilyen értelemben egy szinten állunk velük, mert ugyanannyi jogunk van fennmaradni, mint nekik. Se több, se kevesebb. Ha ezt nem ismerjük fel, akkor eltûnünk.
Biokémiai, biofizikai, genetikai, sõt szaporodás és viselkedésbiológiailag szinte megegyezünk vagy nagyon hasonlóak vagyunk mint a többi emlõs, vagy egyéb állatcsoport. Egyszerûen nem lehet az embert úgy elkülöníteni az állatoktól mint tesszük ezt a növények és az állatok közt.
Te is hiányoztál biosz órákról, igaz? Neked körülbelül a bevezetõtõl hiányoznak a dolgok. De az állatokra így dióhéjban jellemzõ dolgok: heterotrófak, többsejtûek, aktív helyváltoztatásra képesek. Kb. Aztán rengeteg minden. Az ember (ugye ez a faj) pedig ide sorolható be. Ilyen kis alaprajz: [link]
Amúgy tökre poén, mert a Bibliában benne vannak, hogy állatokkal nem szabad közösülni :D
Én ateistaként az állatot többre nézem mint az embert. Így mi valóban külön faj vagyunk a többi élõlénynek nem célja elpusztítani az összes többit és saját magát is a saját mohósága miatt. Az embernek elég volt néhány száz év, hogy több ezer fajt kiirtson.
Az a baj, hogy ti mindent megforgattok. Normális ember azért nem akarja, hogy a másik meghaljon, mert szereti.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Érdekes megközelítés.... Egy nagyon régi Károli Gáspár fordításban olvastam, a teremtés résznél: "és teremté Isten az asszony állatot. Hát elég félre sikerült fordítás, mint ahogy a többi is. egyébként mi is egy "faj" vagyunk és mi is csak a saját fajunkkal szaporodunk. ezért is hülyeség az evolúció persze van más oka is de most csak ez a téma. A Teremtõ élõlény fajokat hozott létre, és nem az egyikbõl a másikat hagyta kifejlõdni, hiszen a DNS, akkor állandó átkódolásra kellene hogy történjen. De azt egyszer és mindenkorra kódolta, és nem változtat azon. Úgy hogy egyszer az Ateisták ha elkezdenek gondolkodni akkor rájönnek, de addig Tiszteletben tartjuk õket, legfeljebb nem értünk egyet.
Terület ösztön? Már elnézést, sem az állatok, sem az emberekbe nem sulykolta, hogy területért harcoljon. Hanem azt mondta, hogy az ember tegye szép környezetté a lakásául szolgáló földet, és csinált egy "mintát" Az állatok békében megvoltak egymás mellett, nem voltak területi harcok. ennek a bûn és a tökéletlenség bejövetele az oka, ilyen Isten új kormányzata alatt nem lesz, mert mindenkinek lesz saját otthona saját területe megelégedésig, és az állatok is békében élnek majd egymás mellett. Olyan nem lesz, hogy az egyik ember többet halmozzon fel, mint amennyi szüksége van, míg a másik semmit nem kaphat, ott nem emberi kormányzat lesz....
"Viszont ha pszichológiai irányból közelítünk, akkor meglehtõsen nagy különbséget fedezhetünk fel ember és állat között. " Ha viszont a pszichológia irányából közelítünk nagy meglehetõsen nagy különbségeket fedezhetünk fel ember és ember illetve állat és állat között.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Azért nincs ebben semmi különös! Az ember, szaporodik, táplálkozik, összességében egy termodinamikai nyílt rendszert alkot, tehát élõlénynek tekinthetjük. (Vagy a vallásosok szerint fogalom vagy tárgy??) Na, akkor az a kérdés, hogy milyen élõlény. Az biztos, hogy nem baktérium, mivel a sejtjeink tartalmaznak sejtmagot és egyéb sejtalkotókat. Tehát a baktériumok és az õsbaktériumokat is kizárhatjuk. Szóval minden bizonnyal eukarióta (sejtmagvas) élõlények vagyunk, de ettõl még állábasok is lehetnénk (bár múltkor láttam egy öregembert, aki a nyugatinál kéregetett, és neki állába volt), szóval szûkítsük a kört. Nyilván valóan sok sejtbõl áll szervezetünk, nincsenek zöld színtestjeink, tehát növények se vagyunk. A sejtalkotók szintjén vizsgálva megállapíthatjuk, hogy sejtjeinket nem határolja sejtfal, és a sejtek képesek fagocitózisra. Ebbõl már adódik, hogy az ember az Animalia csoportba, azon belül is Metazoa csoportba tartozik. Mint látod nincs ebben semmi õrdöngõsség, holnap tovább haladva leszûkítjük az újszájúakig. ;-)
Az " illetõtõl " ez egy újabb primitív kérdés. Dehát ez van, ha valaki nem tanul eleget és/vagy rosszul értelmezi a világ tényeit.
Én csak annyit kérdeznék, hogy annak mi értelme, hogy valaki havonta új névvel felregisztrál, hogy aztán lenulláztassa magát? Szerintem mindenki tudja, hogy kirõl van szó.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Azért, mert ugyanazok az ösztönök irányítanak bennünket is, ha tagadjuk, ha nem. Területösztön, lásd a háborúk. Csimpánzék ugyanezt csinálják, összefognak, és megtámadják a szomszéd horda területét. Szaporodási ösztön. Ehhez gondolom nem kell különösebb magyarázat. Életösztön. Akár vallásos valaki, akár ateista, mind a túlélésre játszunk. Illetve a vallásos ugyanúgy kapaszkodik, ha veszélyben az élete. Némileg összetettebb a gondolkodásunk, de van, amiben lepipálnak minket az állatok. Volt egy csimpánz, amelyik szimbólumfelismerõ játékban messze felülmúlta az emberek teljesítményét. Azonkívül annyi, hogy ügyesebb eszközkészítõk vagyunk (és nem az egyedüliek, az állatok is használnak eszközöket). Így képesek vagyunk buszt készíteni, házakat is készíteni, de atombombát is. Szóval csak összetetted gondolkodásban és eszközkészítésben múljuk felül az állatokat, másban nemigen.
Biológiailag nem tudunk olyan sok különbséget tenni a többi állat és az emberek között max: a neocortex nagyobb fokban kifejlettsége az agyban s, a szõrzet hiánya stb. stb. ezek különbözõek. Pszichológiailag, viszont már lehetünk kicsit összetettebbek, de mint ahogy azt már megtudtuk, nem olyan fokban, mint azt gondoltuk. Jah és kérem senki se jöjjön a magas intelligenciával, mint érvvel, mert 1. kicsit elcsépelt már 2. részben ez is egy érv az evolúció mellett stb. stb.
Leszállt a sötétség... Tudod az embereket etetni is kell.
A keresztények miért nem járatják a gyerekeiket iskolába?
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 4es és fairi1 ez csak biológia. Viszont ha pszichológiai irányból közelítünk, akkor meglehtõsen nagy különbséget fedezhetünk fel ember és állat között. "Sajnos a Biblia is azt mondja, hogy az ember uralkodik a növényeken, állatokon, ami talán még mûködött is, amikor íródott." És ebbõl hol következik az hogy ki kell irtani az állatokat? Nem számít hogy van jogunk hozzá vagy nincs, hanem hogy képesek vagyunk rá. De attól hogy képesek vagyunk rá még nem kell hogy rosszul uralkodjunk rajtuk. "A gond, hogy az emberek többsége úgy gondolja, hogy több jogunk van a természeti erõforásokhoz, mint az állatoknak." Szerintem meg ehez nem lett volna jogunk. http://www.youtube.com/watch?v=IDN-QeVhQTc
Kérdezõ, te úgy gondolod, az állatoknak nincsenek érzéseik, nem tudnak pl. szeretni? Elsõsorban a fejletteb agyú állatokra gondolok, pl. gorilla, vagy akár a kutya.
Nem tudom, hogy egyáltalán mire alapozzátok azt a kijelentést, hogy valami állat, valami meg nem az... Szerinted mitõl lesz valami állat, növény vagy egyéb? Tudod mi az a domén? Mitél lesz az ember ember? Természetesen az evolúció miatt is mondogatják. Én egyébként nem érzem magamat állatnak. Nem azért mert lenézem õket vagy imádom magamat. De bárki bármit beszélhet, óriási különbség van köztem és egy kigyó között például. Tehát lehet állat a szemetekben, de attól még ember maradok.


Mi az a szöveg, hogy "ő is ember. "? Attól, hogy valaki ember, azt szeretni kell és nem szabad utálni? Ha állat lenne, akkor utálhatom?

Volt egy helyzet, ahol egy vagy több embert nem sajnáltam, erre az volt a válasz, hogy ?k is emberek. Ezt miért mondják?

Legjobb válasz: Embernek mindenki ember, csak van, aki emberi mivoltat nem ertekeli es arra hasznalja az eletet, hogy masoket megkeresitse. Mindenkit szeretni nem lehet, nem is kell. Az utalat viszont nagyon eros szo es csak olyan embert lehet utalni, akit jol ismersz. Fontos a tisztelet azok fele, akik nem artanak nekunk.

Embernek mindenki ember, csak van, aki emberi mivoltat nem ertekeli es arra hasznalja az eletet, hogy masoket megkeresitse. Mindenkit szeretni nem lehet, nem is kell. Az utalat viszont nagyon eros szo es csak olyan embert lehet utalni, akit jol ismersz. Fontos a tisztelet azok fele, akik nem artanak nekunk.
Az az ember, aki úgy is él! A többi féreg, lásd: diszkósok, cigányok...
Sosem értettem. Ember és ember között igen nagy különbség van. Nekem az az ember, aki tud ahhoz méltóan viselkedni. Senki ostoba dolgait nem vagyok hajlandó elnézni, senkire nem vagyok tekintettel azért, mert ember. Egy alja embernél még egy átlagos kutyát is többre tartok. Nyugodtan lehet lepontozni. :D
elsõnek igaza van
Igazából nyugodtan utálhatsz bárkit, senki nem tudja és nem is akarja ezt megtiltani. Csakhogy az illetõ akkor is ugyanolyan ember marad, ha te utálod, te viszont annyival kevesebb leszel, amennyit egy ember szeretete jelent (mármint az, hogy te szereted õt). De mondom, ettõl függetlenül minden a te döntésed.
A kérdező hozzászólása: Inkább felpontoztalak. :)
Olyan nincs, hogy nem szabad utálni. Senki nem képes szabályozni, hogy mit érezhetsz. Aki ezt szokta mondani, hogy "õ is ember", az általában nem is érez utálatot, nem pedig elfojtja, mert azt mondták neki, hogy utálni nem szabad. Én sem érzek utálatot azok iránt, akik nem viselkednek "emberhez méltóan", de rám egyáltalán nem is jellemzõ a dolgok érzelmi oldalról való megközelítése.
18:38 Komolyan, nem értem a hozzád hasonlóakat. Itt most nem arról van szó, hogy random ránézel valakire és kijelented, hogy utálod, de hidd el, van akit mást nem érdemel. Nagyon jó lehet neked, ha még nem találkoztál olyannal, aki egyszerûen olyan volt, hogy az ég világon semmi jót nem lehet benne látni. Én attól nem vagyok kevesebb, mert valaki olyat követ el, mi miatt nem tudok még csak közömbösen sem nézni rá. Nehogymár én legyek a sz*r alak azért, mert valaki minõsíthetetlenül viselkedik.
A kérdező hozzászólása: 19.36-osnál az utóbbiakra mondtam egyszer éppen, hogy nem sajnálom õket valami miatt. Erre mondták nekem, hogy õk is emberek... :S Inkább az, amit írtál, azok...

Divat a csámpásság? Manapság sok embert, főleg tizen- huszonéves fiatalokat látok, hogy csámpásan járnak. A lábuk úgy áll befele, mint a kacsának. Sokszor még ülés közben is befordítják.

Legjobb válasz: Nem tudom, de akik direkt úgy befordítják a lábukat, azok tényleg hülyén néznek ki. Olyan természetellenesen. Nekem pl. magától áll úgy a lábam, szóval én ha egyenesen állok, a lábfejeim akkor állnak befelé. Na nálam nem néz ki olyan idiótán, mert nem fordul be a térdem meg az egész lábam, de ahogy egyesek ezt "mûvelik" az nevetséges. :D

Nem tudom, de akik direkt úgy befordítják a lábukat, azok tényleg hülyén néznek ki. Olyan természetellenesen. Nekem pl. magától áll úgy a lábam, szóval én ha egyenesen állok, a lábfejeim akkor állnak befelé. Na nálam nem néz ki olyan idiótán, mert nem fordul be a térdem meg az egész lábam, de ahogy egyesek ezt "mûvelik" az nevetséges. :D
Igen, divat. Olyasmi az üzenete, hogy õ most cuki aranyos kisgyerek. Bár ezt legtöbben maguknak sem vallják be.
En nagyon csampas vagyok igazabol is..de nem hiszem h masok direkt csampaznanak..ez hulyeseg sztm azok az emberek is csampasak..es ez nem vicces dolog..en pl gyulolm...mindig azt nezem a suliba h bizonyos egyenek ne legyenek a hatam mogott foleg nem az a srac aki tetszik mert total gaz:.( tok osszkep rombolo
Szerintem addig örüljetek, amíg ti nem csámpáztok. Elhitetitek, hogy nem jó érzés.
Szerintem nem azokrol volt szo akik alapbol ilyenek, hanem akik rajatszanak.
Az egyik haverom csak "[email protected] gorilláknak" hívja az ilyen "csámpás" embereket...
borzalmas hát. elõször tanuljanak meg járni a cipõjükben, ja és szakadjanak le anyuciról, aztán legyenek 'nagylányok'!!!
A kérdező hozzászólása: A divatozás alatt nem azt értem, hogy akinek lúdtalpa, vagy bármilyen mozgásszervi betegsége van. Õk nem tehetnek róla. DE! Fiatal lányok pipiskednek a 15 centis sarkakon befelé forduló lábfejjel. Borzalmas látvány!
nem divat, egyáltalán nem, csak a rossz lábbelik miatt egyre többször fordul elõ ez a deformitás, fõleg a kamaszoknál. 15/L
szerintem onnan jött ez a hülyeség, hogy a modellekez fotózásoknál így állították be, hogy "cukik" vagy éppen "szexik" legyenek, és átvették ezt egy szokássá
Én sem értem. A mi idõnkben sajnáltuk az ilyet. Manapság majmolás kategóriába esik a csámpaság. Kivétel azoknak, akiknek tényleg problémájuk van.
Én alapból is csámpás vagyok. De már nagyon szeretnék nem az lenni...mit tegyek?!

Milyen az antiszociális viselkedésű ember? Hogyan állnak az ilyenek a külvilághoz? 25L

Legjobb válasz: Én ahogy észrevettem ez az antiszociális dolog úgy kezdõdök hogy egy visszahúzódó csendes kisgyerekkel kezdõdik aki valami miatt rosszul tanul. Utána persze az osztálytársai is b*szogatják meg a tanárok is elég sokáig és amikor már kicsit nagyobb lessz (13-16) egyszer elszakad a cérna akkor lesz igazi antiszoc. Mindenkivel próbál kib*szni a környezetében, mivel õ úgy látja hogy az emberek "mocskos szemétládák" mivel amikor kicsi volt a felnõttek és a gyerekek is cseszegették és ez egyszerûen belevésõdött az agyába és akármit csinál, annak tulajdonképpen lesz*rja a következményeit. Igazából úgy lehet belõle kigyógyulni hogy talál egy embert aki saját korabeli és meg tud bízni benne, és szépen fokozatosan beleviszi a társasági életbe. Általános suliban nekem is voltak ilyesmi dolgaim, az unokabátyám osztálytársam volt, aki kiskoromban mindig szekált, és manipulálta a többi oszt társamat és és az egész suliban b*szogattak, (volt hogy meg is vertek az oszt társaim) anyámnak hiába mondtam sírva hogy másik iskolába akarok menni, õ azt mondta hogy ki fogom itt bírni. Ennél a pontnál már le is sz*rtam az iskolát, ez miatt ugye a tanárok is állandóan cseszegettek (hozzátenném hogy az osztályfõnököm nem hogy megpróbált segíteni, hanem még ki is nevetett amiért hozzá fordultam, ez kb ált suli 4-5 osztály) ez az egész így ment egy pár éven keresztül, a tanulásból csak annyi érdekelt hogy 2-esre menjek át és kész. Ez az egész így ment egy ideig amikor egyszer elszakadt a cérna. 6.-ba az egyik oszt. társamnak egy akkorát bevertem hogy megrepedt az arccsontja a másik lábába pedig belerúgtam hogy 2 hétig sántított, és mindenkivel úgy ordibáltam mintha idegbeteg lennék. Egyszerûen kikeltem magamból, nem bírtam tovább. A tanárok persze engem vettek elõ hogy én milyen rosszul nevelt vagyok és hogy nincs önuralmam. Õszintén szólva nagy ívben tettem a tanár véleményére mert akkor már bennem volt az hogy az összes tanár igazságtalan. Innentõl következtek a "tombolásaim". Telefújtam sz*rsprével az iskolát (irgalmatlan büdös) Az emeleten maxra megnyitottam a tûzcsapot és kompletten elárasztottam az egyik 3 emeletes épületet, trójai programmal megszereztem majdnem az összes tanár és diák e-mailjeit, jelszavát, és beírtam õket szexhirdetésekre és egyéb dolgokra, és az iskolai szerverrõl letöröltem minden adatot és még naphosszat sorolhatnám az ilyen kaliberû húzásaimat. (egyik miatt se kaptak el, pedig mindenki sejtette hogy én voltam, de akkor egyszerûen az se tudott volna érdekelni hogy rámbizonyítják a dolgokat) Aztán ennek akkor lett vége amikor egy srác aki 7-ben jött át a mi sulinkba nagyon összebarátkoztam, szinte szöges ellentétei voltunk egymásnak, de mindig megtaláltuk egymással a hangot (én visszahúzódó voltam, õ nagyszájú) és rajta keresztül ismerkedtem meg nagyon sok emberrel akivel mind megtaláltam a hangot. Azóta unokabátyám akit akkoriban még istenítettek a családban és az iskolában egy lecsúszott drogos senkiházi lett, én meg most középsuliban és autóval járok (nem dicsekvésnek szánom, de evvel nagyon szeretem pukkasztani unokabátyámat) és persze mindig engem cseszeget hogy hozzak neki katit meg hasonlót. Ami érdekes ebben az egészben (nem tudom hogy ez jó vagy rossz) nekem nagyon sok idõ kell amíg egy emberben meg tudok bízni, legalább 1 év szoros ismeretség. Mert sajnos mostanában volt olyan az egyik "barátomnál" hogy õ az én gépemrõl az én nevemben írkált olyan dolgokat amit nem kellet volna és utána letagadta az egészet, csak amikor én nem vagyok a saját gépem közelében mindig van rajta egy keylogger (billentyûleütés figyelõ) és 100%-ig soha nem bízok meg senkiben. Remélem nem untattalak evvel egy dologgal, én már beismertem hogy egykor antiszociális voltam, de legalább megtapasztaltam hogy az ember az egy szörnyû gernictelen féreg, és egy nagyon jó barát is tud lenni. És bocsánat ha egy kicsit trágár voltam, de én akkoriban így láttam mindent.

Én ahogy észrevettem ez az antiszociális dolog úgy kezdõdök hogy egy visszahúzódó csendes kisgyerekkel kezdõdik aki valami miatt rosszul tanul. Utána persze az osztálytársai is b*szogatják meg a tanárok is elég sokáig és amikor már kicsit nagyobb lessz (13-16) egyszer elszakad a cérna akkor lesz igazi antiszoc. Mindenkivel próbál kib*szni a környezetében, mivel õ úgy látja hogy az emberek "mocskos szemétládák" mivel amikor kicsi volt a felnõttek és a gyerekek is cseszegették és ez egyszerûen belevésõdött az agyába és akármit csinál, annak tulajdonképpen lesz*rja a következményeit. Igazából úgy lehet belõle kigyógyulni hogy talál egy embert aki saját korabeli és meg tud bízni benne, és szépen fokozatosan beleviszi a társasági életbe. Általános suliban nekem is voltak ilyesmi dolgaim, az unokabátyám osztálytársam volt, aki kiskoromban mindig szekált, és manipulálta a többi oszt társamat és és az egész suliban b*szogattak, (volt hogy meg is vertek az oszt társaim) anyámnak hiába mondtam sírva hogy másik iskolába akarok menni, õ azt mondta hogy ki fogom itt bírni. Ennél a pontnál már le is sz*rtam az iskolát, ez miatt ugye a tanárok is állandóan cseszegettek (hozzátenném hogy az osztályfõnököm nem hogy megpróbált segíteni, hanem még ki is nevetett amiért hozzá fordultam, ez kb ált suli 4-5 osztály) ez az egész így ment egy pár éven keresztül, a tanulásból csak annyi érdekelt hogy 2-esre menjek át és kész. Ez az egész így ment egy ideig amikor egyszer elszakadt a cérna. 6.-ba az egyik oszt. társamnak egy akkorát bevertem hogy megrepedt az arccsontja a másik lábába pedig belerúgtam hogy 2 hétig sántított, és mindenkivel úgy ordibáltam mintha idegbeteg lennék. Egyszerûen kikeltem magamból, nem bírtam tovább. A tanárok persze engem vettek elõ hogy én milyen rosszul nevelt vagyok és hogy nincs önuralmam. Õszintén szólva nagy ívben tettem a tanár véleményére mert akkor már bennem volt az hogy az összes tanár igazságtalan. Innentõl következtek a "tombolásaim". Telefújtam sz*rsprével az iskolát (irgalmatlan büdös) Az emeleten maxra megnyitottam a tûzcsapot és kompletten elárasztottam az egyik 3 emeletes épületet, trójai programmal megszereztem majdnem az összes tanár és diák e-mailjeit, jelszavát, és beírtam õket szexhirdetésekre és egyéb dolgokra, és az iskolai szerverrõl letöröltem minden adatot és még naphosszat sorolhatnám az ilyen kaliberû húzásaimat. (egyik miatt se kaptak el, pedig mindenki sejtette hogy én voltam, de akkor egyszerûen az se tudott volna érdekelni hogy rámbizonyítják a dolgokat) Aztán ennek akkor lett vége amikor egy srác aki 7-ben jött át a mi sulinkba nagyon összebarátkoztam, szinte szöges ellentétei voltunk egymásnak, de mindig megtaláltuk egymással a hangot (én visszahúzódó voltam, õ nagyszájú) és rajta keresztül ismerkedtem meg nagyon sok emberrel akivel mind megtaláltam a hangot. Azóta unokabátyám akit akkoriban még istenítettek a családban és az iskolában egy lecsúszott drogos senkiházi lett, én meg most középsuliban és autóval járok (nem dicsekvésnek szánom, de evvel nagyon szeretem pukkasztani unokabátyámat) és persze mindig engem cseszeget hogy hozzak neki katit meg hasonlót. Ami érdekes ebben az egészben (nem tudom hogy ez jó vagy rossz) nekem nagyon sok idõ kell amíg egy emberben meg tudok bízni, legalább 1 év szoros ismeretség. Mert sajnos mostanában volt olyan az egyik "barátomnál" hogy õ az én gépemrõl az én nevemben írkált olyan dolgokat amit nem kellet volna és utána letagadta az egészet, csak amikor én nem vagyok a saját gépem közelében mindig van rajta egy keylogger (billentyûleütés figyelõ) és 100%-ig soha nem bízok meg senkiben. Remélem nem untattalak evvel egy dologgal, én már beismertem hogy egykor antiszociális voltam, de legalább megtapasztaltam hogy az ember az egy szörnyû gernictelen féreg, és egy nagyon jó barát is tud lenni. És bocsánat ha egy kicsit trágár voltam, de én akkoriban így láttam mindent.
Nem állítom teljes bizonyossággal, hogy antiszociális vagyok, de legalábbis közel állok hozzá. Ehhez az állapothoz nekem az "kellett", hogy negyedik osztályig én legyek a "mindenki csicskása", aztán meg - egy osztálytárssal együtt- a kitaszított, kilencedikig. A végeredmény: a középiskolai osztályomba 3 év után sem tudtam beilleszkedni, nem is akarok, idegennek érzem magam. Amolyan örömöt-bánatot megosztó barátom nincs (vagyis, lehetne, de neki is van épp elég baja, nem szeretnék még rámászni a saját fejlövéseimmel), de igazából el se tudom képzelni, hogy milyen is az. Továbbá lassan, de biztosan agorafóbiás is leszek. (és ez az egész nem is nagyon zavar, megszoktam) Remélem, sikerült egy lépéssel tovább segíteni téged a hasonló emberek megértéséhez.

Miért van ha buszra várunk, és igazából lehet szétszortan állni, mert mindenki úgy áll, hogy vannak emberek akik 'pofátlanul' közel állnak a másikhoz?

Gondolok itt arra,hogy ma álltunk a buszra várva,mivel nem szoktam beállni,ráérek alapon félreálltunk csak,elég jól,hogy senkit ne zavarjunk az eljutásban (pl:ha elakar menni,elférjen t?lünk). Mindenki elment,keresett helyet ahol állhat,mégis volt pár fiatal aki meg olyan közel állt,hogy kapásból 1 lépésre. Azt hittem menni készülnek odébb,de ott megálltak,és ott kezdtek el beszélgetni,majdnem a nyakunkon állva. Ha odébb mentünk meg lépett egyet felénk. Eltudunk menni onnan oké,de miért áll valaki ilyen közel a másikhoz? Én nem szeretek másokba f?leg ismeretlenekbe belebújni:D.

Legjobb válasz: Mindenkinek más az az "intim szférája", amibe már betolakodónak érzi, ha mások odaállnak. Neveltetés-, környezet-, egyénfüggõ. Ha zavar, állj arrébb te.

Mindenkinek más az az "intim szférája", amibe már betolakodónak érzi, ha mások odaállnak. Neveltetés-, környezet-, egyénfüggõ. Ha zavar, állj arrébb te.
Akkor tetszettél neki, vagy nekik.
Valakit egyszerûen nem zavar. Engem is idegesíteni szokott néha, ha valaki túl közel jön hozzám. Olyankor õszintén én veszélyben érzem magam. Márminbt persze nem két kis csitri miatt, mert olyankor kikapcsolom magamban ezt, de ha valaki túl közel jön, akkor bekapcsol bennem a veszély jelzõ.
Mert úgy gondolták, hogy úgyis tömeg lesz és akkor már nem tök mindegy? Úgyis a nyakatokra fog állni valaki.
Egyértelmû: ideális közönségnek tûntetek.
A kérdező hozzászólása: Most ez egy egyszeri alkalom volt, egy idegen csapattal:D
te egyébként hány éves vagy?
A kérdező hozzászólása: Pont ez az, hogy nem:D Mikor megjön a busz akkor szoktunk odamenni:D. Addig egy külön helyen állunk, és azért az emberek elég messze szoktak megállni tõlünk:D Mivel van máshol hely:D mert ez így egy buszváró:D. Õk meg megálltak ott, de elõttünk 5 lépéssel is volt hely, és utánunk 5 lépéssel is volt:D
A kérdező hozzászólása: Nem tudom, volt-e akármi szándék, csak igazából nagyon fura volt, hogy ez egy tágas buszpályaudvaron történt, és ráállnak a nyakamra, és ha odébblépünk akkor jönnek Õk is. Azzal nincs baj, ha 5-6 lépésnyire távolabb, de az a 2-3 lépés még túl közel van szerintem:D Ha a busz beérkezik az még oké, de így ha lehet bárhova állni, kicsit fura.:D.
A kérdező hozzászólása: Megmentett az a r*hadt busz:) Az összetiprástól:) Nem gondolom olyan rossz dolognak:) Ha közel állnak akkor legalább nem undorodnak, rossz meg nem volt bent, mert nem történt semmi, akkor abban a pillanatban max kellemetlen 'mit akartok?' érzés?Más nem:)
A kérdező hozzászólása: Okés:) De ezt pont nem néztem ki belõlük. Mert nem tûntek úgy, ugyanabba a középiskolába járunk, és ugyanarra a buszra vártunk.
Vigyázz velük, lehet, hogy zsebesek!
A kérdező hozzászólása: 16 sem vagyok:D Ja és ez megszokás, és most akkor írjam, hogy 'xD' :) )). Egyébként 15 vagyok miért?Írtam fentebb:)
bocsi de szerintem te se lehetsz több 16-nál, ha minden mondatod végére oda kell raknod egy ":D"-t
A kérdező hozzászólása: Igen értem:D Köszönöm.! Gondoltam, hogy valószínûleg nem tûnt fel nekik, csak fura volt, hogy az sem tûnt fel, hogyha egy picit arébb táncolt volna-->akár 1 centit, már arébb lökte volna a TESTÉVEL barátnõm:D. Kicsit olyan fura volt:D
Az intim szféra az a terület, amit minden ember a "magáénak érez". Több fokozata van. Van egy távolság, amit idegenekkel tartasz, majd ha összeismerkedsz valakivel, ez lecsökken kb. kézfogásnyira - hiszen kezet kell vele fognod. Jó ismerõsök már automatikusan ezen a távon belülre lépnek találkozáskor, a család vagy a szerelmed meg olyan közelre, amilyen közelre már a jó ismerõsök sem. Az "intim szféra" az ez a távolság, vagyis hogy kit milyen közelre "mersz" vagy akarsz beengedni. Ebben egyénenként és kultúránként nagyon nagy különbségek lehetnek - más pl. egy vidéki embernek, és más a városinak.
A kérdező hozzászólása: Nem akadtam ki, csak kíváncsi voltam, hogy miért ilyen 'szabad' szellemû emberek?:D Szóval, hogy nekik ez nem-e tûnt fel, hogy kicsit azért..:D Egyébként nem vagyok ideges
Most komolyan ilyen semmiségen vagytok kiakadva? Amúgy meg ha érdekel, kérdezd meg tõlük, h hogy mertek olyan közel állni...
Mert a mostani nyikhajok azt hiszik mindent megtehetnek, legtöbbjüknek csak a bulizás, randalírozás a jövõ lételeme, azt hiszik menõ, nagy csávók, de csak, ha csapatban vannak! Amúgy meg befosnak, ha rájuk tüsszentenek, bár számítani kell a késelésre, ezért olyan nagy az arcuk. A munkában, a tisztességess életben nem állják meg a helyüket az ilyen dunatöltelékek.
Kedves kérdezõ! Te most egyetlen alkalomról mesélsz, vagy mindíg ez történik veled? Csak azért kérdezem, mert én magamon még nem tapasztaltam. Fõleg azt nem, hogy ha elléptem, akkor jöttek volna utánam.
A kérdező hozzászólása: 15-16 Barátnõm egyébként jött hozzám közelebb, hogy lécci menjek arébb, mert mindjárt lekönyököli:D. De hiába mert jött Õ is:D. Lehet fel sem tûnt neki:D Nem tudom
A kérdező hozzászólása: Hát nem tudom ez az intimszféra milyen :D De zsebre rakott kézzel kicsit kinyomta a könyökét(ahogy manapság menõ végig vonulni utcán, bárhol), és ha barátnõm lépett volna egyet hátra, kb hátbakönyökölte volna, olyan közel álltak, hozzám szerencsére egyik sem:D. De két barátnõmhöz már tolakodóan, de nem volt semmi furcsa, nem néztek ránk, nézték, jön-e a busz:D Volt olyan feelingje mintha, 'nem akarok hátrább, se közelebb, jó ez itt is', de még akkor is jött közelebb mikor mi mentünk:D.
A kérdező hozzászólása: Én is veszélyben leginkább, és hihetetlen kellemetlenül is:D. Mondjuk mivel röhögtek egymáson, meg beszélgettek, nem volt semmi hátsószándék, csak gondolom Õk nem úgy érzékelték mint mi. Nem tetszeni nem, mert 1 pillanatra nem néztek se rám, se barátnõimre:D
A kérdező hozzászólása: hirtelen felcsapja a kezével és kiveri vele a szemem' Köszi:DD ez nagyon nagy volt. Amúgy de rég volt már:D. Az esetre még ma is emlékszem, és azóta a srácról is megtudtam ki, bár nem személyesem de rájöttem, hogy akkor 'mit akart', ami mára természetes lenne.

Szerintetek ráfogható az ember tudatlanságára, ha nem érti meg, hogy valaki "nem áll be a sorba", hogy más és csak egyszerűen ráfogják, hogy antiszociális?

Legjobb válasz: Igen , mert mostanában mindenki olyan mint a birka és azt hiszi , hogy aki nem áll be a sorba az a hülye (persze attól nem az , sõt ) nem pedig õk.

Igen , mert mostanában mindenki olyan mint a birka és azt hiszi , hogy aki nem áll be a sorba az a hülye (persze attól nem az , sõt ) nem pedig õk.
Mit éretsz a "nem áll be a sorba alatt"? Szereti zöldre színûre festeni a haját, ami szokatlan, vagy nem adatja be a gyerekének a védõoltást? (hülye). Az utóbbiakat nem tolerálom/fogadom el.
A kérdező hozzászólása: természetesen nem ezekre gondoltam.....ha komolyan kérdezted... az emberek kicsiny százalékának van egy olyan képessége, amikor érzik, mindenféle verbális kommunikáció nélkül hogy valakiben mélyebb dolgok vannak, egyedi sajátosságok én azt tapasztaltam hogy ezt csak az arra való emberek tudják megfejteni
A kérdező hozzászólása: hogy viselkedik? elhatárolódik ez a személy általában nemcsak gondolkodásban, és ezért a nagyérdemû nagytudásúak elõtt antiszociálisnak számít
Én is ilyen mások által antiszociálisnak hitt ember vagyok, egyik ismerõsöm szokta is mondani hogy antiszoc vagyok, pedig ez nem igaz, de meghagyom neki azt az örömöt, örül neki ha igaza van, most az egyszer legyen, nem szólok bele. :) Nem fogadom el azt amit elémraknak, nem ez van, és nem "nekem mindegy", mert nem mindegy, nem állok be a sorba, átlátom a helyzetet általában, nem félek másnak lenni mint amit elvárnak. A kérdésedre válaszolva:Ez nem tudatlanság, csak a társadalom elvárásainak hatása az emberekre.Hidd el megértik õk, csak rosszul esik nekik ha õk tartoznak valahová, és egy valaki más pedig a saját útját járja.Lehet irigység is.
Arra az emberre, aki nem követi az átlagot, már ráfogják, hogy valamilyen személyiségzavara van. Ilyen a mai társadalom.
A legtöbb tini azt hiszi, hogy õ kilóg a sorból, értelmesebb és különlegesebb, mint a kortársaik. Általában kinövik.
A kérdező hozzászólása: utolsó kérdezõ neked azt tudom mondani, mint a másodiknak... én már rég nem vagyok tini és teljesen másról beszélgetünk mi itt most...
A kérdező hozzászólása: akarom mondani válaszoló

A Gta V ps3 online játékba hogy lehet helikoptert hívni? Mert láttam hogy egy ember állt és pilótával odarepül az emberhez a helikopter.

Legjobb válasz: Szerintem hívni nem lehet(lehet rosszul tudom),de van egy hely ahová ha odamész,mindig akkor száll le a helikopter.

Szerintem hívni nem lehet(lehet rosszul tudom), de van egy hely ahová ha odamész, mindig akkor száll le a helikopter.
A kérdező hozzászólása: Tudod hol van az a hely?
Igen
A kérdező hozzászólása: Megmondod létszi hogy holvan
A kérdező hozzászólása: köszi megvan :)
Merrywater (valahogy így) hívd fel ott "helicoper Pick up"
A kérdező hozzászólása: Köszi!
A kérdező hozzászólása: De azt hogy kell?

Olyat tehet a busz sofőr hogy nem áll meg a megállóba egy kutyás embernek? Két kutyája volt de volt rajtuk szájkosár és meg se állt.

mindig látom őket és minden sofőr megállt eddig és felszállhatott velük a csaj, doberman mindkét kutya ,de volt rajtuk szájkosár,emellett tuti hogy kutyasuliba járnak,mert a csajszin volt egy póló és a gödöllői kutyasuli monogramja volt rajta,meg rá is volt írva.. ez elég bunkóság szerintem, hogy nem állt meg..

Legjobb válasz: Hát szerintem csak félti az állását a sofõr.

Hát szerintem csak félti az állását a sofõr.
Én meg úgy tudom, hogy egy személyenként csak egy kutyát lehet felvinni, bár errõl tájékoztathatta volna a sofõr a csajszit.
Ha félti az állását, ismernie kéne a szabályokat. Szájkosárral, pórázzal felszállhat buszra/vonatra a kutya.
Még az jutott eszembe, hogy esetleg azt hitte, várnak valakire, bár ez már tényleg csak találgatás.
A kérdező hozzászólása: Igazad van..
Egy ember két kutyát vihet fel a buszra, de a buszsofõr dönthet úgy, hogy nem engedi fel a kutyákat, mert pl túl sokan vannak a buszon. Nem védeni akarom a buszsofõrt amúgy, mert szerintem is bunkó, de ezek a szabályok.
Nyugodtan fel lehet jelenteni a söfört. A társaságnak meg megírni, hogy a kutyások rájuk fognak szállni, de nagyon, ha nem hajlandóak a szabályzatnak megfelelõen teljesíteni azt, amire vállalkoztak.
A kérdező hozzászólása: hát ez azért undorító szerintem, ennyire lesz*rni a kutyásokat, minden gazdi tudja hogy mit bír a kutyája és hogy tudna ilyen jármûvön viselkedni.. az említett 2 doberman is a gazdi mellett ülnek tök nyugodtan..csak ez a h*lye nem engedte fel õket..
nekem már volt olyan, hogy csak egy kistestû kutyával álltam a megállóba és így se állt meg a sofõr... csak rámutatott a kutyára megrázta a fejét és továbbhajtott... az ajtót se nyitotta ki és alig lassított
Lehet, csak szimplán, , jóindulatú", mint nálunk is a legtöbb buszsofõr...Tisztelet a kivételnek...
A kérdező hozzászólása: hát azt nem tudom pontosan, hogy hány kutyát lehet felvinni, de mondjuk igen megállhatott volna és elmondhatta volna neki hogy egy kutyát lehet személyenkét fel hozni, szerintem a csajszi biztos megértette volna.. csak azért volt fura , mert 4 éve már hogy ezzel a busszal közlekedek minden nap és ahányszor láttam õt mindig felengedték..
A kérdező hozzászólása: de a buszra is van írva hogy kutyát csak szájkosárral lehet felvinni illetve jegyet kell venni, a lány mindig vesz jegyet mind két kutyának és szájkosár is van rajtuk , szóval nem tudom mitõl fél, ha minden szabály be tartva..
A kérdező hozzászólása: de van megállója.. Fót és Mogyoród között közlekedik.. ha van leszálló és felszálló akkor minden buszmegbe megáll..
A kérdező hozzászólása: ugye van az oszlop amin ott a menetrend tábla pont ott álltak, ahányszor bárkit látok hogy vár a buszmegbe az odébb megy, nah mindegy, ez a busz sofõr amit szokott mûvelni az gyalázat, már meg se lepõdtem hogy nem állt meg, csak kíváncsi voltam a véleményetekre, mert szabályos lett volna minden, azt mondom hogy nincs a kutyákon szájkosár akkor oké, de így..
Nem lehetséges, hogy annak a busznak nem volt ott megállója, vagy gyorsjárat volt?Nálunk olyankor nem szoktak megállni...
A kérdező hozzászólása: ezek szerint nem ismeri a szabályokat, póráz is volt a kutyákon természetesen..
A kérdező hozzászólása: De nem voltak a buszon sokan, nem volt ülõ hely, de mindig középre áll ahol van hely és nincsenek székek..és ott is egy ember állt csak..


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!