Találatok a következő kifejezésre: Hogyan állnak emberek (125 db)

Az ateisták mire alapozzák azt a kijelentésüket, hogy "az ember is állat"?

Legjobb válasz: Nem tudom, hogy egyáltalán mire alapozzátok azt a kijelentést, hogy valami állat, valami meg nem az... Szerinted mitõl lesz valami állat, növény vagy egyéb? Tudod mi az a domén? Mitél lesz az ember ember? Természetesen az evolúció miatt is mondogatják. Én egyébként nem érzem magamat állatnak. Nem azért mert lenézem õket vagy imádom magamat. De bárki bármit beszélhet, óriási különbség van köztem és egy kigyó között például. Tehát lehet állat a szemetekben, de attól még ember maradok.

Ugyanaz a biológiai felépítésünk és az idegrendszerünk.
"Azt hiszem, épp azok bizonyítják legjobban, hogy az ember egy állat, akik szerint nem az..." Még nem láttam vallásos állatot. (Talán kivétel az imádkozósáska)
Szerintem sem, kivéve Jehova Tanúi! Bocs, de olyan jólesett...
Az ember állat, mármint biológiai szinten, csak kicsit fejlettebb az agyunk, ezért gondoljuk, hogy olyan különlegesek vagyunk, ami megkaphat egy külön faj rovatot. Nos, szerintem nem kaphatunk.
Figyelj Haver! Ha szólok a barátomnak, az oroszlánnak, hogy spenótot akarsz vele etetni, megnézheted magad! Nyuszika voltam. :)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "Ha azt képes volt meg tenni, hogy embereknek adta vissza a látását, életét, a járni tudását, ez már igazán nem lesz bonyolult neki." Egész más dologról van itt szó. Egy egészséges emberhez hozzátartozik a látás, a járás képessége. Ez esetben olyat kap vissza az illetõ, ami amúgy is része annak, normál esetben. Na de a ragadozóink többségének minden testrészét, minden szervét ha megnézed, az azért olyan, amilyen, hogy meg tudja emészteni a húst, hogy be tudja cserkészni a zsákmányt, hogy minél könnyebben észrevegye és minél gyorsabban leteríthesse a zsákmányát, stb. Gyakorlatilag ha egy ragadozót akarnál megváltoztatni, olyan szinten, hogy ne más állatok elfogyasztásával kelljen életben maradnia, akkor egy olyan állatot kapnál aminek semmi köze az eredetihez. Szóval logikai bukfenc az egész. Persze elviekben bármelyik állatból ki lehetne tenyészteni egy növényevõ fajt (bár valószínûleg még tudatos tenyésztéssel is évmilliókba telne), de ha mondjuk tigrissel kezdtél, akkor mire eljutsz a növényevõig, az már nem tigris lesz, hanem valami teljesen más. Mert a tigris az minden porcikájában ragadozó. Ha minden egyes részét kicseréled, akkor ugyan nem lesz az, na de tigris sem lesz többé. "Isten új rendszerében nem lehet még az állatoknak se egymásra támadni, elég volt a vérengzésbõl már a jó pár ezer év alatt." Ökológiával sosem foglalkoztál még, igaz? Akkor te is látnád, mennyire hibás ez az elképzelés, minden téren. Csak gondolkodj egy kicsit, hogy mûködik a világunk! Csak egyetlen ragadozó-préda kapcsolatot illetõen! Mondjuk oroszlán és zebra. Rengeteg zebra pusztul el azért, mert az oroszlánok levadásszák õket, és arányaiban hasonlóan sok oroszlán is hal éhen, ha nem tudja elkapni a zebrát, bármiért is. Mondjuk megsérült, de végülis lényegtelen. A lényeg, hogy ha ez a kapcsolat nem állna fenn ugyanebben a formában, akkor annak egyetlen következménye lehet: mind a két faj túl fog szaporodni. Valamit enni kell, ha nem állatokat, akkor mondjuk növényeket. Két túlszaporodott növényevõ populáció igen gyorsan letarol mindent, majd vagy továbbállnak, és máshol is mindent megesznek, vagy éhenpusztul az összes. De még ha ettõl el is tekintenénk, mert az élelmezési faktor valamilyen módon kizárható lenne, akkor fellépne egy másik megoldhatatlan probléma. Nevezetesen, hogy néhány éven belül egyszerûen nem lenne hely a bolygón. Ugyanis ha csak az életkorral járó halálozást vesszük, akkor minden egyes populáció gyorsabban szaporodik, mint ahányan elpusztulnak. Ez pedig az élõlények számának exponenciális növekedését vonná maga után, ahol rövidesen nemhogy élõhely nem jutna egy élõlénynek sem, de még annyi hely sem, hogy megmozduljon a többiek miatt... Az élõvilágunk egyféle módon mûködhet: termelõk - fogyasztók - lebontók Bármelyik elemet is veszed ki ebbõl a körforgásból, gyakorlatilag katasztrófát indukálsz vele, és egy röpke idilli pillanatért hosszú szenvedés, majd biztos halál vár mindenkire, aki életben maradt. És ez még csak egy párfaktoros, erõsen sarkított példa volt, a valóságban ennél jóval nagyobb, áttekinthetetlen káoszt vonna maga után egy ilyen változás. Ez lenne a paradicsomi élet? Alapvetõen semmi bajom az istenhittel, vagy bármelyik vallással, de azért ha gondolkodás nélkül elhiszel mindenféle marhaságot, az a hitedtõl függetlenül gáz...
Szóval hetet-havat összemagyarázol csak azért, hogy ne kelljen kételkedni a Bibliában.....értem. Ez már nem pszichológiai eset? Nem vagyok istentagadó, de hogy te meg "ténytagadó" vagy, az is biztos.
Kedves 28-as válaszoló. ez mi sem egyszerûbb ennél. A Teremtõnek meg van a korlátlan hatalma erre. Ha azt képes volt meg tenni, hogy embereknek adta vissza a látását, életét, a járni tudását, ez már igazán nem lesz bonyolult neki. S a kezdetekben is így volt, és nem azért lettek vadak, mert Ádámék meglopták a Teremtõt, Bár volt némi hozzájárulása ennek is, az élet folyásának rendje felborult az idilli szép környezet a maga harmóniájában megváltozott Isten új rendszerében nem lehet még az állatoknak se egymásra támadni, elég volt a vérengzésbõl már a jó pár ezer év alatt. Persze senki nem mondta, hogy el kell hinned.
Biztos a saját tapasztalatból.
Én kinyomtam 250 kg-t és olyan vagyok néha mint egy puma.Szerintem a test miatt van.De én inkább református párti vagyok mint ateista.
Azt hiszem, épp azok bizonyítják legjobban, hogy az ember egy állat, akik szerint nem az...
Kedves Elõzõ! Ha a farkas legelni fog, akkor az már nem farkas, meg kell változnia, akár az oroszlánnak, ha növényevõvé válik. A puha mancs, amely rejti a karmokat elveszti jelentõségét és így más lehetõség vetõdik fel, úgymint egy pata, amely cipõként funkcionálva lehetõvé tesz nagy területek bejárását, segítve így a túlélést. A fogazat is át kell, hogy alakuljon, tépõfogak helyett az õrlés válik fontossá. Az emésztést tekintve megint csak fontos változások szükségesek, a ragadozók rövid bélcsatornái helyett a növények megemésztésére, a tápanyag kivonására akár kérõdzésre is szükség lehet és valóban, mindez lehetséges, ezt hívják evolúciónak és néhány milliárd év alatt be is szoktak következni ehhez hasonló jelenségek, még ennél cifrább is, hiszen szárazföldi állat visszatérhet az óceánba, mint az létezik is a valóságban. A paradicsomban ezek szerint nem lesz szükség porszívóra, a kígyók elintézik ezt a problémát. Az oroszlánt viszont sajnálom, mert majd jól megbökdösi a kecske és neki meg tilos lesz a visszavágás és még szarva sincs hozzá. Ó, szent együgyûség, szóval a Biblia azt tanítja, hogy azért ragadozó a sas, mert az ember almát evett? Én nem látok abban semmi bûnt, ha a ragadozó széttépi a zsákmányát, mert így fejlõdött ki (vagy teremtve lett) és minden az ölésre épül a természetben, az erõsebb legyûri a gyengébbet, még a növényeknél is érvényesül a másik rovására való terjeszkedés és számos növény nem is törekszik már az éltetõ napfény felé, mert elegendõnek tartja, hogy más növényekre fonódva élõsködõ módon nyerjen tápanyagot. A rovarevõ növények nyilván füstön fognak legelészni, mert hát a bogarak halála is ama bûn következménye, amirõl egyetlen ateista sem gondolja, hogy halálos bûn lehetne, legfeljebb apró engedetlenség kategóriája, amit a gyermekeknél sem szokásos világgá kergetéssel, vagy baltacsapással honorálni, még a legnagyobb szeretettõl vezérelve sem. Annak viszont örülök, hogy jártas vagy a burkolásban és a meszelésben, ragyogó teljesítmény, amit természetesen nõk is el tudnak végezni, ha kedvük kerekedik ilyesmivel bíbelõdni. Megjegyzem, mivel a Rózsadombnál szegényebb helyen lakom, errefelé szinte senki nem hív tapétázót, meg szobafestõt, mindenki maga oldja meg és valóban, általában a nõk viszik a prímet, mivel a férfiak már évtizedek óta túlóráznak, haza szinte csak aludni járnak. (A ritkás gyermekszaporulatot figyelembe véve néha fel is ébrednek) Hány hiszekegyet kérsz egy mázolásért? Elkelne némi segítség... üdv
Mivel nem kívánkozok vitát nyitni ezért írtam, hogy nem kötelezõ elhinni. Ám a teremtés elsõ lapjain, írva vagyon, hogy a mindenféle "vad" állatok is növényevõk voltak. s nem azért hívták "vadállatnak" mert nem volt szelíd, hanem nem befogásra, vagy munkára hozta létre azt fajt, hanem szabadon a természet szépségéért. (1Mózes 1:30) 30 És a föld valamennyi vadállatának, az egek valamennyi repdesõ teremtményének és minden léleknek, amely a földön mozog, s amelyben élet van, eledelül adok minden zöld növényt.” És ez így is lett.
24%-os inkább ne írj semmit. Hagyd el az oldalt élj boldogan vagy szomorúan a magad világába. De kíméld meg az épeszû embert a válaszaidtól
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); "istennek mindig is volt választott népe, ma sincs más kép és velük elvégezteti azt a munkát, amit az állítólagos "Isten félõk" nem tesznek, mert vagy szégyenlik, vagy úgy gondolják, hogy Isten nem várhat ilyet meg olyat az emberektõl." Ezt az ordítóan nagy baromságot te el is hiszed? Egy mindenható és mindentudó lény fétise hogy etnikai, földrajzi alapon válogasson az emberek közt? te ilyen mértékbe lenézed a temetõdet?Ekkora egoizmussal képes vagy leírni baromságokat. "Isten meg azt tartja normálisnak, s evvel különbözteti meg a népét a nem népétõl. " mindenféle beteg szektás mániája, hogy szépen kijelentse hogy õk aztán tudják mit akar isten. nyomatékosítóért beidéznek pár kivágott Bibliaidézetet, amirõl köztudott hogy emberi hamisítvány. Csak páran merik ezt mondani, sokan meg vallási egoizmusok miatt képtelenek. Biblia hiányzó nyitósora: Mondá az Ember, lõn isten és ember megteremté istent saját képmására, és ez adá neki hamis erõt és bizalmat önön magába, hogy megkeserítse, és megítéltesse embertársait. És ezzel megszerzé az ember hamis érzetet, hogy Õ ki lett választva mások lenézésére.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); " Mivel nem kívánkozok vitát nyitni ezért írtam, hogy nem kötelezõ elhinni. Ám a teremtés elsõ lapjain, írva vagyon, hogy a mindenféle "vad" állatok is növényevõk voltak. s nem azért hívták "vadállatnak" mert nem volt szelíd, hanem nem befogásra, vagy munkára hozta létre azt fajt, hanem szabadon a természet szépségéért. " Én komolyan nem akarok megbántani senkit, de nem lenne jobb, ha inkább mennétek a faluba, öregotthonokba téríteni és nem röhögtetnétek ki magatokat az interneten? Én értem, hogy a térítés a vallásod része, de a gyakorin, ahol általában iskolázott, tájékozott emberek látogatják a vallás témakört, nem kontraproduktív, amit csináltok? Te most komolyan mondod, hogy a Teremtõ megteremtette pl. az oroszlánt és a bûnbeesés után teljesen átszervezte az egész fiziológiáját, csak azért, hogy alkalmas legyen a húsevésre?
Még mindig ugyanazt mondod, mint más vallások hívei, csak éppenséggel a saját (illetve vallásod) verziójában. Nincs különbség és nem is lesz. (legalább is, még egyet sem találtam)
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); De van, különbség, csak észre kellene venni. s az tudja észre venni, aki Ismeri Isten szavát, és be tartja, ha a világ utálja azért akkor is. Istennek mindig is volt választott népe, ma sincs más kép és velük elvégezteti azt a munkát, amit az állítólagos "Isten félõk" nem tesznek, mert vagy szégyenlik, vagy úgy gondolják, hogy Isten nem várhat ilyet meg olyat az emberektõl. De bizony elvárhat, sõt azok tartoznak hozzá akik nem óckodnak attól, hogy úgy éljenek és olyan dolgokat tegyenek amiket más ember nem normálisnak tart. Isten meg azt tartja normálisnak, s evvel különbözteti meg a népét a nem népétõl. (1Korintusz 1:25) 25 Mert az Isten „bolondsága” bölcsebb az embereknél, és az Isten „gyöngesége” erõsebb az embereknél. (1Korintusz 1:20, 21) 20 Hol a bölcs? Hol az írástudó? Hol ennek a világrendszernek a vitázója? Nem tette-e bolondsággá az Isten a világ bölcsességét? 21 Mivel ugyanis — az Isten bölcsességének megfelelõen — a világ a maga bölcsessége útján nem ismerte meg az Istent, az Isten jónak látta, hogy a prédikált dolgok bolondsága által mentse meg a hívõket. S ezt Jézus világméretekben parancsolta a követõinek....
Mint más vallások híveinek az ezrei... Ha még létezik is egy isten és létezik is egy tõle származó szent irat, akkor is a legnagyobb gond az az, hogy nincs különbség hívõ és hívõ között.
Kedves sörpocak barátom: 100%-osan biztos vagyok benne. Sõt 200%-ban tudom és vallom.
Csak kár, hogy abban se lehetsz biztos, hogy a Bibliát pont õ ihlette...
Miért irreális? Mert nem fogjátok fel Isten hatalmát. Vagy nem akarjátok megérteni. A mérgeket pedig ott nem lesz miért használni ilyesmire, viszont kitudja mire lesznek jók az életbeni felhasználásban, ugyan is a tudománynak nincs ellene a Teremtõ. S ebben nem kívánok vitába szállni, Én részemrõl maradok Isten ígéreténél, és elhiszem neki azt ahogy mást is.
"Csak azt nem értem, hogy miért iszonyat nektek az, ha békében élnének az állatok egymással, és az emberekkel?" Röviden felvázoltam neked, mennyire irreális az általad elképzelt béke. Csak azt nem értem, miért ilyen felfoghatatlan ez számodra?
Elnézést!!! Hogy mi a látható és megérthetõ és logikus természetet vesszük pártfogásba, míg te egy olyan Istenséget, aki a logikát követve, csak azért adott tépõfogakat és mérget, és egyéb kiegészítõket egyes állatoknak, hogy minket és egymást b*szogassák...nem másért hanem azért, mert õ megteheti ezt. Figyelj...mint Jehova Tanúi szoktátok azt mondani, hogy a bûn következménye és zsoldja a halál...kiegészíteném : nem csak a halál, hanem még -szenvedés-gyötrelem-beforratlan sebek testileg lelkileg-mérgek-tudatlanság-bizonytalanság-betegségek-rövid élet-igazságtalan bíráskodás-veszély minden percben-egyenlõtlenség-és még sorolhatnám... Biztos azt mondod majd, hogy ezeket az ember hozta magával, de gondold végig.
Ez nem az Én válaszom. Minden esetben Isten gondolatait írom le, ahogy láthatod, a bibliából idézem, Csak azt nem értem, hogy miért iszonyat nektek az, ha békében élnének az állatok egymással, és az emberekkel? Nektek az épp eszû, akik marcangolásokat, meg orv támadásokat láthatnak az izgalom kedvéért legyen az állat vagy ember? Mert a Teremtõnek köze sincs az ilyen felfogáshoz. S ha megnézzük Isten gondolatait, akkor összehasonlítva, más gondolatokkal, meglehet nézni, hogy ki az ép eszû Isten szerint. S a 24%- nem Isten gondolatai szerint annyi, hanem emberi szemszögbõl......
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Kedves Filoszmen Barátom. Nekem nem téveszme, hiszen gondolom, ha olvastad a bibliát, és ha nem is értesz vele egyet benne van ez az ígéret, és Isten pedig nem hazudik, minden eddig is úgy volt ahogy Õ akarta, ezek után is úgy lesz. (Ézsaiás 65:25) 25 A farkas és a bárány együtt fog legelni, az oroszlán szalmát eszik, mint a bika, a kígyónak pedig por lesz az eledele. Nem ártanak és nem pusztítanak sehol szent hegyemen” — így szól Jehova. (Ézsaiás 65:21-24) 21 Házakat építenek majd, és bennük laknak, szõlõskerteket ültetnek, és eszik azok gyümölcsét. 22 Nem úgy építenek, hogy más lakjon ott, nem úgy ültetnek, hogy más egye azt. Mert mint a fának napjai, olyanok lesznek népem napjai, és kezük munkáját teljesen javukra fordítják választottaim. 23 Nem fáradnak hiába, nem veszedelemre szülnek, mert Jehovától megáldott utódok õk, leszármazottaikkal együtt. 24 És úgy lesz, hogy még mielõtt kiáltanának, én már válaszolok, még beszélnek, és én már meghallgattam. A Tehetségtelenségemrõl pedig annyit, hogy valószínû, hogy sok mindenhez nem értek, de vannak dolgok amiket Nõ létemre különbül elvégzek mint egy férfi. Képzeld még csempézni, üveget berakni, festeni is tudok, stb mert tanultam... s csak azért említettem meg, kíváncsi lennék hány Nõi "szakmában" van jártasságod?
25#! Csak úgy tobzódsz a téveszmékben és görcsösen áltatod magadat. Szóval az emberi bûn hozta be az állatvilágba a területért való élet-halál harcot és mikor majd a szivárvány befolyik az ablakon, az oroszlán szájon csókolja a gazellát, a grizzly pedig vizisízik a lazaccal?! Gondolom belõled ûrhajós lesz, vagy sziklamászó, esetleg karatemester, vagy Nobel-díjas...szóval sokminden, amit csak az álmaidban érhetsz el, mert a tehetségtelenséged sokmindenben megakadályoz. Míg te álmodozol, mások megteszik. Ha valamit el akarsz érni itt és most, de ha csak a téveszméidnek élsz, az életedet lehúzhatod a ......
Ez maximum undor. Én nem félek szeretni...
"Hogy mi csak jelentéktelen vegyületek vagyunk, akik azért szeretnek, mert fenn akarnak maradni." Pontosan ezért vagy te vallásos. Mert félsz a valóságtól...
"Pontosan. Semmivel sem kevesebb." Így van, nem is állítja senki, hogy kevesebb. :) A gond, hogy az emberek többsége úgy gondolja, hogy több jogunk van a természeti erõforásokhoz, mint az állatoknak.
Kár, hogy nem találom. Nem is hiszem, hogy van tudományos alapja. De egyes emberek ilyesmi állításokon orgazmust élnek meg. Hogy mi csak jelentéktelen vegyületek vagyunk, akik azért szeretnek, mert fenn akarnak maradni.
Múltkor olvastam egy olyan szánalmas baromságot, hogy a puszilkodás azért alakult ki, hogy valamilyen tetveket átadjunk egymásnak. Na ezért nézem le ezt az irányzatot.
"ugyanannyi jogunk van fennmaradni, mint nekik. Se több, se kevesebb. Ha ezt nem ismerjük fel, akkor eltûnünk." Pontosan. Semmivel sem kevesebb.
Azért ez így eléggé ki van sarkítva, hogy "az ember is állat". Ez egy tipikus szövegkörnyezetbõl kiragadott rész. :) Arról van szó, hogy az ember része az élõvilágnak, és nem pedig ura. Meg kell találni benne a helyünket, különben eltûnünk, sokkal gyorsabban, mint az általunk kiírtott fajok. Nem arról van szó, hogy az ember ne lenne különleges a többi faj között, hanem hogy emiatt a természetbõl nem vehetünk ki akármennyit. Az ember sokmindenben különbözik az állatoktól, de ez nem jogosít fel minket, hogy felborítsuk a Föld éleõvilágának egyensúlyát. Sajnos a Biblia is azt mondja, hogy az ember uralkodik a növényeken, állatokon, ami talán még mûködött is, amikor íródott. Azt kell látni, hogy a saját fennmaradásunk függ attól, hogyan tekintünk a többi élõlényre. Ilyen értelemben egy szinten állunk velük, mert ugyanannyi jogunk van fennmaradni, mint nekik. Se több, se kevesebb. Ha ezt nem ismerjük fel, akkor eltûnünk.
Biokémiai, biofizikai, genetikai, sõt szaporodás és viselkedésbiológiailag szinte megegyezünk vagy nagyon hasonlóak vagyunk mint a többi emlõs, vagy egyéb állatcsoport. Egyszerûen nem lehet az embert úgy elkülöníteni az állatoktól mint tesszük ezt a növények és az állatok közt.
Te is hiányoztál biosz órákról, igaz? Neked körülbelül a bevezetõtõl hiányoznak a dolgok. De az állatokra így dióhéjban jellemzõ dolgok: heterotrófak, többsejtûek, aktív helyváltoztatásra képesek. Kb. Aztán rengeteg minden. Az ember (ugye ez a faj) pedig ide sorolható be. Ilyen kis alaprajz: [link]
Amúgy tökre poén, mert a Bibliában benne vannak, hogy állatokkal nem szabad közösülni :D
Én ateistaként az állatot többre nézem mint az embert. Így mi valóban külön faj vagyunk a többi élõlénynek nem célja elpusztítani az összes többit és saját magát is a saját mohósága miatt. Az embernek elég volt néhány száz év, hogy több ezer fajt kiirtson.
Az a baj, hogy ti mindent megforgattok. Normális ember azért nem akarja, hogy a másik meghaljon, mert szereti.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Érdekes megközelítés.... Egy nagyon régi Károli Gáspár fordításban olvastam, a teremtés résznél: "és teremté Isten az asszony állatot. Hát elég félre sikerült fordítás, mint ahogy a többi is. egyébként mi is egy "faj" vagyunk és mi is csak a saját fajunkkal szaporodunk. ezért is hülyeség az evolúció persze van más oka is de most csak ez a téma. A Teremtõ élõlény fajokat hozott létre, és nem az egyikbõl a másikat hagyta kifejlõdni, hiszen a DNS, akkor állandó átkódolásra kellene hogy történjen. De azt egyszer és mindenkorra kódolta, és nem változtat azon. Úgy hogy egyszer az Ateisták ha elkezdenek gondolkodni akkor rájönnek, de addig Tiszteletben tartjuk õket, legfeljebb nem értünk egyet.
Terület ösztön? Már elnézést, sem az állatok, sem az emberekbe nem sulykolta, hogy területért harcoljon. Hanem azt mondta, hogy az ember tegye szép környezetté a lakásául szolgáló földet, és csinált egy "mintát" Az állatok békében megvoltak egymás mellett, nem voltak területi harcok. ennek a bûn és a tökéletlenség bejövetele az oka, ilyen Isten új kormányzata alatt nem lesz, mert mindenkinek lesz saját otthona saját területe megelégedésig, és az állatok is békében élnek majd egymás mellett. Olyan nem lesz, hogy az egyik ember többet halmozzon fel, mint amennyi szüksége van, míg a másik semmit nem kaphat, ott nem emberi kormányzat lesz....
"Viszont ha pszichológiai irányból közelítünk, akkor meglehtõsen nagy különbséget fedezhetünk fel ember és állat között. " Ha viszont a pszichológia irányából közelítünk nagy meglehetõsen nagy különbségeket fedezhetünk fel ember és ember illetve állat és állat között.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Azért nincs ebben semmi különös! Az ember, szaporodik, táplálkozik, összességében egy termodinamikai nyílt rendszert alkot, tehát élõlénynek tekinthetjük. (Vagy a vallásosok szerint fogalom vagy tárgy??) Na, akkor az a kérdés, hogy milyen élõlény. Az biztos, hogy nem baktérium, mivel a sejtjeink tartalmaznak sejtmagot és egyéb sejtalkotókat. Tehát a baktériumok és az õsbaktériumokat is kizárhatjuk. Szóval minden bizonnyal eukarióta (sejtmagvas) élõlények vagyunk, de ettõl még állábasok is lehetnénk (bár múltkor láttam egy öregembert, aki a nyugatinál kéregetett, és neki állába volt), szóval szûkítsük a kört. Nyilván valóan sok sejtbõl áll szervezetünk, nincsenek zöld színtestjeink, tehát növények se vagyunk. A sejtalkotók szintjén vizsgálva megállapíthatjuk, hogy sejtjeinket nem határolja sejtfal, és a sejtek képesek fagocitózisra. Ebbõl már adódik, hogy az ember az Animalia csoportba, azon belül is Metazoa csoportba tartozik. Mint látod nincs ebben semmi õrdöngõsség, holnap tovább haladva leszûkítjük az újszájúakig. ;-)
Az " illetõtõl " ez egy újabb primitív kérdés. Dehát ez van, ha valaki nem tanul eleget és/vagy rosszul értelmezi a világ tényeit.
Én csak annyit kérdeznék, hogy annak mi értelme, hogy valaki havonta új névvel felregisztrál, hogy aztán lenulláztassa magát? Szerintem mindenki tudja, hogy kirõl van szó.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Azért, mert ugyanazok az ösztönök irányítanak bennünket is, ha tagadjuk, ha nem. Területösztön, lásd a háborúk. Csimpánzék ugyanezt csinálják, összefognak, és megtámadják a szomszéd horda területét. Szaporodási ösztön. Ehhez gondolom nem kell különösebb magyarázat. Életösztön. Akár vallásos valaki, akár ateista, mind a túlélésre játszunk. Illetve a vallásos ugyanúgy kapaszkodik, ha veszélyben az élete. Némileg összetettebb a gondolkodásunk, de van, amiben lepipálnak minket az állatok. Volt egy csimpánz, amelyik szimbólumfelismerõ játékban messze felülmúlta az emberek teljesítményét. Azonkívül annyi, hogy ügyesebb eszközkészítõk vagyunk (és nem az egyedüliek, az állatok is használnak eszközöket). Így képesek vagyunk buszt készíteni, házakat is készíteni, de atombombát is. Szóval csak összetetted gondolkodásban és eszközkészítésben múljuk felül az állatokat, másban nemigen.
Biológiailag nem tudunk olyan sok különbséget tenni a többi állat és az emberek között max: a neocortex nagyobb fokban kifejlettsége az agyban s, a szõrzet hiánya stb. stb. ezek különbözõek. Pszichológiailag, viszont már lehetünk kicsit összetettebbek, de mint ahogy azt már megtudtuk, nem olyan fokban, mint azt gondoltuk. Jah és kérem senki se jöjjön a magas intelligenciával, mint érvvel, mert 1. kicsit elcsépelt már 2. részben ez is egy érv az evolúció mellett stb. stb.
Leszállt a sötétség... Tudod az embereket etetni is kell.
A keresztények miért nem járatják a gyerekeiket iskolába?
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); 4es és fairi1 ez csak biológia. Viszont ha pszichológiai irányból közelítünk, akkor meglehtõsen nagy különbséget fedezhetünk fel ember és állat között. "Sajnos a Biblia is azt mondja, hogy az ember uralkodik a növényeken, állatokon, ami talán még mûködött is, amikor íródott." És ebbõl hol következik az hogy ki kell irtani az állatokat? Nem számít hogy van jogunk hozzá vagy nincs, hanem hogy képesek vagyunk rá. De attól hogy képesek vagyunk rá még nem kell hogy rosszul uralkodjunk rajtuk. "A gond, hogy az emberek többsége úgy gondolja, hogy több jogunk van a természeti erõforásokhoz, mint az állatoknak." Szerintem meg ehez nem lett volna jogunk. http://www.youtube.com/watch?v=IDN-QeVhQTc
Kérdezõ, te úgy gondolod, az állatoknak nincsenek érzéseik, nem tudnak pl. szeretni? Elsõsorban a fejletteb agyú állatokra gondolok, pl. gorilla, vagy akár a kutya.
Nem tudom, hogy egyáltalán mire alapozzátok azt a kijelentést, hogy valami állat, valami meg nem az... Szerinted mitõl lesz valami állat, növény vagy egyéb? Tudod mi az a domén? Mitél lesz az ember ember? Természetesen az evolúció miatt is mondogatják. Én egyébként nem érzem magamat állatnak. Nem azért mert lenézem õket vagy imádom magamat. De bárki bármit beszélhet, óriási különbség van köztem és egy kigyó között például. Tehát lehet állat a szemetekben, de attól még ember maradok.

Ha pénzkidobás az, hogy olyan embert támogat az állam ami szakma nem keresett akkor?

az mért nem az, hogy "aki akar az dolgozik" felkiáltással az egyetemeken, és f?iskolákon végzett emberekre nem gondolva simán elnézik ezt? Az nem pénzkidobás? És most ne "büfé" szakon nézetteket nézzük, mert sokan azok mondják ezt, akik életükben nem jártak még fels?oktatás közelében sem. Szóval? Tényleg összeszerel? munkás, és gyári munkás ország akarunk lenn? Betanított zombik?

Legjobb válasz: Ez nem így mûködik. Egyébként pénzkidobás az is, de ne röhögtessél már, ne hasonlítsd össze a kettõt. Tegnap futottam össze egy ismerõsömmel, az állam támogatásával divattervezõ szakon van 20-ad magával. Áruld már el nekem, h mit érez az ilyen meg az állam is minek támogat ilyen f*aszágokat? Mert neki ez az álma? Általános iskolákban néhol már fûtés sincs, de õ, mivel neki ez az álma jogosan tartja, h az állam kifizesse. Na most õszintén? Szerinted az ilyen ember egyáltalán van olyan értelmi szinten, h bármilyen felsõoktatási szakképzésben részesüljön? Egy álomvilágban él, fogalma nicns mi van az országban..

Ez nem így mûködik. Egyébként pénzkidobás az is, de ne röhögtessél már, ne hasonlítsd össze a kettõt. Tegnap futottam össze egy ismerõsömmel, az állam támogatásával divattervezõ szakon van 20-ad magával. Áruld már el nekem, h mit érez az ilyen meg az állam is minek támogat ilyen f*aszágokat? Mert neki ez az álma? Általános iskolákban néhol már fûtés sincs, de õ, mivel neki ez az álma jogosan tartja, h az állam kifizesse. Na most õszintén? Szerinted az ilyen ember egyáltalán van olyan értelmi szinten, h bármilyen felsõoktatási szakképzésben részesüljön? Egy álomvilágban él, fogalma nicns mi van az országban..
A kérdező hozzászólása: remélem érthetõ. tehát nem csak a gyenge szakon végzettek sínylõdnek gyárakban, hanem mások is. Az nem pénzkidobás? Miért nem lehet olyan cégeket is behívni akiknek profiljuk nemcsak a telefon, az autóalkatrész, vagy más bisz basz összeszerelésérõl szólnak?
Én saját példámból indultam ki... persze jeleztem hozzászólásomban, hogy sok más szakon is trend ... Az oktatás színvonala hatalmasat esett a tömegképzésnek köszönhetõen, melyrõl sokan csak úgy beszélnek, mint bújtatott munkanélküliség! Van benne valami...
A kérdező hozzászólása: Szerintem ne a bölcsészekrõl beszéljen már mindenki mert vannak olyan természettudományos, it-s szakmák, ahol irreálisan nagyot követelnek a cégek. amiket hírbõl sem tanítottak a suliban. gondolok itt két nyelv, rendszerek ismerete, stb.
Az államnak az a feladata, hogy mûködõképes maradjon és az embereknek megélhetést biztosítsa .... Az biztos nem fog segíteni, ha egy bölcsész az álmait kergetve elmegy filozófusnak és 5 év múlva rájön, hogy nem tud megélni ... Ezekkel a szakmákkal még külföldön se fog találni az ember munkát ... csak azok keresettek, amik itthon is hiányszakmának számít :)
A kérdező hozzászólása: Valóban, azért lett ennyi ilyen szak, mert kellett a suliknak minél több lóvé, és ezt az ilyen szakok meghírdetésével tudták elérni. Mert aki eddig sem tudott volna monjuk jogásznak jelentkezni, az akkor sem tudott volna. Viszont van aki mondjuk komm és mûvszervezõit is ötössel végzi el, nem pedig kettessel. Nekem nem ilyenek vannak, és ne ilyenekre hegyezzük ki a hangsúlyt szerintem. Hanem tényleg olyanra, aki akarna többet, de még egy gyáron belül is sokszor hiába bizonyítol, inkább felvesznek egy külsõst jobb poziba, mert nehogy már a termelés kárára menjen az, ha kivesznek egy jó embert onnan. Vagy rokonkát, vagy eegy nyallert raknak be inkább. És én ezt tartom még szemétségnek. fõleg ha állásinterjún még elõremenetelt is említenek közben meg.....
Persze, tanulni akkor is kell. Mert ha van vmi a kezedben és még értesz is hozzá akkor talán majd tudsz továbblépni.
Értem. Azért régen ez nagyon máshogy volt. Voltak a szakmunkások, betanított munkások meg a diplomások ill. magasabb végzettséggel rendelkezõk. Mindenki tudta hol a helye, és nem volt kérdés, hogy ki keres többet, mert egyértelmû, hogy nem a gyári munkás, akinek bár hasznos is lehet a munkája, akkoriba az volt gyári munkás aki lusta volt tanulni, és nem erõltette meg magát, hogy más legyen belõle. Most meg, még pedagógusi diplomával is vannak a gyárban szalagmunkások.
Jól értem, lesznek diplomás szoláriumkezelõk? :D Szerintem ép eszû ember fél óra alatt betanulná... Sok cég van, amelyiknek diplomás kell csak, de mindegy milyen diplomája van, csak legyen, mert abból látják, hogy "okos ember".Hát, nagy az Isten állatkertje....De ilyen munkáltatói hozzáállás mellett, ne csodálkozzunk, ha mindenki diplomát akar, mindegy milyet!Persze, hogy aztán sok diplomás a gyárakban köt ki, hisz Dunát lehet velük rekeszteni, annyian vannak.
A kérdező hozzászólása: Nah de akkor érted. most nem a büfészakosok támogatása a krédésem. hanem, hogy tök mindegy, csak legyen hely, az õket már nem érdekli, hogy gyárak lesznek azok, csak több ezer hely legyen, havi 70 ezerért oszt csõ.
Elég szomorú, hogy ilyen szakokat támogat az állam mint divattervezõ (ahol én lakom, most épp szoláriumkezelõ indult ingyenesen). De gondolom ezt nem véletlenül. Ilyen szakmával (ha más nincs neki) úgyis csak gyárba tud elhelyezkedni, ahonnan majd kap minimálbért. Ennek az államnak meg már nagyon úgy néz ki ez a célja...ahogy irtad, gyári munkások, akik eltartják a politikusokat meg a tudjuk kiket..
A kérdező hozzászólása: Nem biztos, hogy mindenki az álma miatt csinálja, de ha valaki amit tanul és még ez az álma is, nemtom ebben mi a baj. És nem röhögtetni akarlak, mert ilyenkor a szélsõségek jönnek elõ úgyis, de én arra gondolok, amikor nehéz sulit végigcsináló, hogy ne legyen melónélküli, ott robotol a gyárakban. És õ sem azért kapott támogatást anno, hogy majd ezt csinálja.
Hopsz, véletlen elküldtem. Szal egy álomviágban él, hamis énképpel. Azt hiszi, h majd elvégzi ezt a sz*rt és majd rögtön felveszik dolgozni és szarásig keresi magát. Közben meg akinek van egy kis agya, tudja, h nyert ügye van a munkaügyinél. De hiába magyarázod neki, mert az agya le van teljesen korlátozva, régen ilyen emberek, nem hogy a felsõoktatásba nem jutottak be, érettségit nem kaptak.
A kérdező hozzászólása: De nagyon bosszantó ám hidjétek el amikor kijössz, és pár év eltellik és munkanélküliséget, pár év gyári melót, mást nem tud az ember felmutatni. :(

Milyen az antiszociális viselkedésű ember? Hogyan állnak az ilyenek a külvilághoz? 25L

Legjobb válasz: Én ahogy észrevettem ez az antiszociális dolog úgy kezdõdök hogy egy visszahúzódó csendes kisgyerekkel kezdõdik aki valami miatt rosszul tanul. Utána persze az osztálytársai is b*szogatják meg a tanárok is elég sokáig és amikor már kicsit nagyobb lessz (13-16) egyszer elszakad a cérna akkor lesz igazi antiszoc. Mindenkivel próbál kib*szni a környezetében, mivel õ úgy látja hogy az emberek "mocskos szemétládák" mivel amikor kicsi volt a felnõttek és a gyerekek is cseszegették és ez egyszerûen belevésõdött az agyába és akármit csinál, annak tulajdonképpen lesz*rja a következményeit. Igazából úgy lehet belõle kigyógyulni hogy talál egy embert aki saját korabeli és meg tud bízni benne, és szépen fokozatosan beleviszi a társasági életbe. Általános suliban nekem is voltak ilyesmi dolgaim, az unokabátyám osztálytársam volt, aki kiskoromban mindig szekált, és manipulálta a többi oszt társamat és és az egész suliban b*szogattak, (volt hogy meg is vertek az oszt társaim) anyámnak hiába mondtam sírva hogy másik iskolába akarok menni, õ azt mondta hogy ki fogom itt bírni. Ennél a pontnál már le is sz*rtam az iskolát, ez miatt ugye a tanárok is állandóan cseszegettek (hozzátenném hogy az osztályfõnököm nem hogy megpróbált segíteni, hanem még ki is nevetett amiért hozzá fordultam, ez kb ált suli 4-5 osztály) ez az egész így ment egy pár éven keresztül, a tanulásból csak annyi érdekelt hogy 2-esre menjek át és kész. Ez az egész így ment egy ideig amikor egyszer elszakadt a cérna. 6.-ba az egyik oszt. társamnak egy akkorát bevertem hogy megrepedt az arccsontja a másik lábába pedig belerúgtam hogy 2 hétig sántított, és mindenkivel úgy ordibáltam mintha idegbeteg lennék. Egyszerûen kikeltem magamból, nem bírtam tovább. A tanárok persze engem vettek elõ hogy én milyen rosszul nevelt vagyok és hogy nincs önuralmam. Õszintén szólva nagy ívben tettem a tanár véleményére mert akkor már bennem volt az hogy az összes tanár igazságtalan. Innentõl következtek a "tombolásaim". Telefújtam sz*rsprével az iskolát (irgalmatlan büdös) Az emeleten maxra megnyitottam a tûzcsapot és kompletten elárasztottam az egyik 3 emeletes épületet, trójai programmal megszereztem majdnem az összes tanár és diák e-mailjeit, jelszavát, és beírtam õket szexhirdetésekre és egyéb dolgokra, és az iskolai szerverrõl letöröltem minden adatot és még naphosszat sorolhatnám az ilyen kaliberû húzásaimat. (egyik miatt se kaptak el, pedig mindenki sejtette hogy én voltam, de akkor egyszerûen az se tudott volna érdekelni hogy rámbizonyítják a dolgokat) Aztán ennek akkor lett vége amikor egy srác aki 7-ben jött át a mi sulinkba nagyon összebarátkoztam, szinte szöges ellentétei voltunk egymásnak, de mindig megtaláltuk egymással a hangot (én visszahúzódó voltam, õ nagyszájú) és rajta keresztül ismerkedtem meg nagyon sok emberrel akivel mind megtaláltam a hangot. Azóta unokabátyám akit akkoriban még istenítettek a családban és az iskolában egy lecsúszott drogos senkiházi lett, én meg most középsuliban és autóval járok (nem dicsekvésnek szánom, de evvel nagyon szeretem pukkasztani unokabátyámat) és persze mindig engem cseszeget hogy hozzak neki katit meg hasonlót. Ami érdekes ebben az egészben (nem tudom hogy ez jó vagy rossz) nekem nagyon sok idõ kell amíg egy emberben meg tudok bízni, legalább 1 év szoros ismeretség. Mert sajnos mostanában volt olyan az egyik "barátomnál" hogy õ az én gépemrõl az én nevemben írkált olyan dolgokat amit nem kellet volna és utána letagadta az egészet, csak amikor én nem vagyok a saját gépem közelében mindig van rajta egy keylogger (billentyûleütés figyelõ) és 100%-ig soha nem bízok meg senkiben. Remélem nem untattalak evvel egy dologgal, én már beismertem hogy egykor antiszociális voltam, de legalább megtapasztaltam hogy az ember az egy szörnyû gernictelen féreg, és egy nagyon jó barát is tud lenni. És bocsánat ha egy kicsit trágár voltam, de én akkoriban így láttam mindent.

Én ahogy észrevettem ez az antiszociális dolog úgy kezdõdök hogy egy visszahúzódó csendes kisgyerekkel kezdõdik aki valami miatt rosszul tanul. Utána persze az osztálytársai is b*szogatják meg a tanárok is elég sokáig és amikor már kicsit nagyobb lessz (13-16) egyszer elszakad a cérna akkor lesz igazi antiszoc. Mindenkivel próbál kib*szni a környezetében, mivel õ úgy látja hogy az emberek "mocskos szemétládák" mivel amikor kicsi volt a felnõttek és a gyerekek is cseszegették és ez egyszerûen belevésõdött az agyába és akármit csinál, annak tulajdonképpen lesz*rja a következményeit. Igazából úgy lehet belõle kigyógyulni hogy talál egy embert aki saját korabeli és meg tud bízni benne, és szépen fokozatosan beleviszi a társasági életbe. Általános suliban nekem is voltak ilyesmi dolgaim, az unokabátyám osztálytársam volt, aki kiskoromban mindig szekált, és manipulálta a többi oszt társamat és és az egész suliban b*szogattak, (volt hogy meg is vertek az oszt társaim) anyámnak hiába mondtam sírva hogy másik iskolába akarok menni, õ azt mondta hogy ki fogom itt bírni. Ennél a pontnál már le is sz*rtam az iskolát, ez miatt ugye a tanárok is állandóan cseszegettek (hozzátenném hogy az osztályfõnököm nem hogy megpróbált segíteni, hanem még ki is nevetett amiért hozzá fordultam, ez kb ált suli 4-5 osztály) ez az egész így ment egy pár éven keresztül, a tanulásból csak annyi érdekelt hogy 2-esre menjek át és kész. Ez az egész így ment egy ideig amikor egyszer elszakadt a cérna. 6.-ba az egyik oszt. társamnak egy akkorát bevertem hogy megrepedt az arccsontja a másik lábába pedig belerúgtam hogy 2 hétig sántított, és mindenkivel úgy ordibáltam mintha idegbeteg lennék. Egyszerûen kikeltem magamból, nem bírtam tovább. A tanárok persze engem vettek elõ hogy én milyen rosszul nevelt vagyok és hogy nincs önuralmam. Õszintén szólva nagy ívben tettem a tanár véleményére mert akkor már bennem volt az hogy az összes tanár igazságtalan. Innentõl következtek a "tombolásaim". Telefújtam sz*rsprével az iskolát (irgalmatlan büdös) Az emeleten maxra megnyitottam a tûzcsapot és kompletten elárasztottam az egyik 3 emeletes épületet, trójai programmal megszereztem majdnem az összes tanár és diák e-mailjeit, jelszavát, és beírtam õket szexhirdetésekre és egyéb dolgokra, és az iskolai szerverrõl letöröltem minden adatot és még naphosszat sorolhatnám az ilyen kaliberû húzásaimat. (egyik miatt se kaptak el, pedig mindenki sejtette hogy én voltam, de akkor egyszerûen az se tudott volna érdekelni hogy rámbizonyítják a dolgokat) Aztán ennek akkor lett vége amikor egy srác aki 7-ben jött át a mi sulinkba nagyon összebarátkoztam, szinte szöges ellentétei voltunk egymásnak, de mindig megtaláltuk egymással a hangot (én visszahúzódó voltam, õ nagyszájú) és rajta keresztül ismerkedtem meg nagyon sok emberrel akivel mind megtaláltam a hangot. Azóta unokabátyám akit akkoriban még istenítettek a családban és az iskolában egy lecsúszott drogos senkiházi lett, én meg most középsuliban és autóval járok (nem dicsekvésnek szánom, de evvel nagyon szeretem pukkasztani unokabátyámat) és persze mindig engem cseszeget hogy hozzak neki katit meg hasonlót. Ami érdekes ebben az egészben (nem tudom hogy ez jó vagy rossz) nekem nagyon sok idõ kell amíg egy emberben meg tudok bízni, legalább 1 év szoros ismeretség. Mert sajnos mostanában volt olyan az egyik "barátomnál" hogy õ az én gépemrõl az én nevemben írkált olyan dolgokat amit nem kellet volna és utána letagadta az egészet, csak amikor én nem vagyok a saját gépem közelében mindig van rajta egy keylogger (billentyûleütés figyelõ) és 100%-ig soha nem bízok meg senkiben. Remélem nem untattalak evvel egy dologgal, én már beismertem hogy egykor antiszociális voltam, de legalább megtapasztaltam hogy az ember az egy szörnyû gernictelen féreg, és egy nagyon jó barát is tud lenni. És bocsánat ha egy kicsit trágár voltam, de én akkoriban így láttam mindent.
Nem állítom teljes bizonyossággal, hogy antiszociális vagyok, de legalábbis közel állok hozzá. Ehhez az állapothoz nekem az "kellett", hogy negyedik osztályig én legyek a "mindenki csicskása", aztán meg - egy osztálytárssal együtt- a kitaszított, kilencedikig. A végeredmény: a középiskolai osztályomba 3 év után sem tudtam beilleszkedni, nem is akarok, idegennek érzem magam. Amolyan örömöt-bánatot megosztó barátom nincs (vagyis, lehetne, de neki is van épp elég baja, nem szeretnék még rámászni a saját fejlövéseimmel), de igazából el se tudom képzelni, hogy milyen is az. Továbbá lassan, de biztosan agorafóbiás is leszek. (és ez az egész nem is nagyon zavar, megszoktam) Remélem, sikerült egy lépéssel tovább segíteni téged a hasonló emberek megértéséhez.


Mi az a szöveg, hogy "ő is ember. "? Attól, hogy valaki ember, azt szeretni kell és nem szabad utálni? Ha állat lenne, akkor utálhatom?

Volt egy helyzet, ahol egy vagy több embert nem sajnáltam, erre az volt a válasz, hogy ?k is emberek. Ezt miért mondják?

Legjobb válasz: Embernek mindenki ember, csak van, aki emberi mivoltat nem ertekeli es arra hasznalja az eletet, hogy masoket megkeresitse. Mindenkit szeretni nem lehet, nem is kell. Az utalat viszont nagyon eros szo es csak olyan embert lehet utalni, akit jol ismersz. Fontos a tisztelet azok fele, akik nem artanak nekunk.

Embernek mindenki ember, csak van, aki emberi mivoltat nem ertekeli es arra hasznalja az eletet, hogy masoket megkeresitse. Mindenkit szeretni nem lehet, nem is kell. Az utalat viszont nagyon eros szo es csak olyan embert lehet utalni, akit jol ismersz. Fontos a tisztelet azok fele, akik nem artanak nekunk.
Az az ember, aki úgy is él! A többi féreg, lásd: diszkósok, cigányok...
Sosem értettem. Ember és ember között igen nagy különbség van. Nekem az az ember, aki tud ahhoz méltóan viselkedni. Senki ostoba dolgait nem vagyok hajlandó elnézni, senkire nem vagyok tekintettel azért, mert ember. Egy alja embernél még egy átlagos kutyát is többre tartok. Nyugodtan lehet lepontozni. :D
elsõnek igaza van
Igazából nyugodtan utálhatsz bárkit, senki nem tudja és nem is akarja ezt megtiltani. Csakhogy az illetõ akkor is ugyanolyan ember marad, ha te utálod, te viszont annyival kevesebb leszel, amennyit egy ember szeretete jelent (mármint az, hogy te szereted õt). De mondom, ettõl függetlenül minden a te döntésed.
A kérdező hozzászólása: Inkább felpontoztalak. :)
Olyan nincs, hogy nem szabad utálni. Senki nem képes szabályozni, hogy mit érezhetsz. Aki ezt szokta mondani, hogy "õ is ember", az általában nem is érez utálatot, nem pedig elfojtja, mert azt mondták neki, hogy utálni nem szabad. Én sem érzek utálatot azok iránt, akik nem viselkednek "emberhez méltóan", de rám egyáltalán nem is jellemzõ a dolgok érzelmi oldalról való megközelítése.
18:38 Komolyan, nem értem a hozzád hasonlóakat. Itt most nem arról van szó, hogy random ránézel valakire és kijelented, hogy utálod, de hidd el, van akit mást nem érdemel. Nagyon jó lehet neked, ha még nem találkoztál olyannal, aki egyszerûen olyan volt, hogy az ég világon semmi jót nem lehet benne látni. Én attól nem vagyok kevesebb, mert valaki olyat követ el, mi miatt nem tudok még csak közömbösen sem nézni rá. Nehogymár én legyek a sz*r alak azért, mert valaki minõsíthetetlenül viselkedik.
A kérdező hozzászólása: 19.36-osnál az utóbbiakra mondtam egyszer éppen, hogy nem sajnálom õket valami miatt. Erre mondták nekem, hogy õk is emberek... :S Inkább az, amit írtál, azok...

Tortent mar valakivel olyan hogy az egyik halott rokona, vagy valamilyen kozel allo ember jelenletet ereztek? Ha igen. Hogyan? Ki volt az?

Legjobb válasz: Kiskoromban,álmomban megjelent az egyik halott hölgy ismerõsünk.Becsöngetett,kinyitottam az ajtót,és meglepõdve kérdeztem,hogy,hogy lehet itt,amikor már meghalt.Elmondta,hogy akikhez közel állt/áll,azoknak meg tud jelenni,és azt is,hogy ahol most õ van,ott minden semleges,nincs jó,vagy rossz,egy semleges,de békés állapot az egész.

Kiskoromban, álmomban megjelent az egyik halott hölgy ismerõsünk.Becsöngetett, kinyitottam az ajtót, és meglepõdve kérdeztem, hogy, hogy lehet itt, amikor már meghalt.Elmondta, hogy akikhez közel állt/áll, azoknak meg tud jelenni, és azt is, hogy ahol most õ van, ott minden semleges, nincs jó, vagy rossz, egy semleges, de békés állapot az egész.
Anyukámmal történt, hogy meghalt az apukája, és otthon eldõlt a motorja, pont abban a pillanatban, amikor meghalt... Máskor egyenesen érezte a mamám kezét az arcán, éjszaka...

Omsiba hogy kell vissza állítani hogy az emberek járjanak? (mert valamitől át állt)

Legjobb válasz: Ja meg még a nyelv is át állt így meg fõleg nem értek semmit

A kérdező hozzászólása: Ja meg még a nyelv is át állt így meg fõleg nem értek semmit

Miért van ha buszra várunk, és igazából lehet szétszortan állni, mert mindenki úgy áll, hogy vannak emberek akik 'pofátlanul' közel állnak a másikhoz?

Gondolok itt arra,hogy ma álltunk a buszra várva,mivel nem szoktam beállni,ráérek alapon félreálltunk csak,elég jól,hogy senkit ne zavarjunk az eljutásban (pl:ha elakar menni,elférjen t?lünk). Mindenki elment,keresett helyet ahol állhat,mégis volt pár fiatal aki meg olyan közel állt,hogy kapásból 1 lépésre. Azt hittem menni készülnek odébb,de ott megálltak,és ott kezdtek el beszélgetni,majdnem a nyakunkon állva. Ha odébb mentünk meg lépett egyet felénk. Eltudunk menni onnan oké,de miért áll valaki ilyen közel a másikhoz? Én nem szeretek másokba f?leg ismeretlenekbe belebújni:D.

Legjobb válasz: Mindenkinek más az az "intim szférája", amibe már betolakodónak érzi, ha mások odaállnak. Neveltetés-, környezet-, egyénfüggõ. Ha zavar, állj arrébb te.

Mindenkinek más az az "intim szférája", amibe már betolakodónak érzi, ha mások odaállnak. Neveltetés-, környezet-, egyénfüggõ. Ha zavar, állj arrébb te.
Akkor tetszettél neki, vagy nekik.
Valakit egyszerûen nem zavar. Engem is idegesíteni szokott néha, ha valaki túl közel jön hozzám. Olyankor õszintén én veszélyben érzem magam. Márminbt persze nem két kis csitri miatt, mert olyankor kikapcsolom magamban ezt, de ha valaki túl közel jön, akkor bekapcsol bennem a veszély jelzõ.
Mert úgy gondolták, hogy úgyis tömeg lesz és akkor már nem tök mindegy? Úgyis a nyakatokra fog állni valaki.
Egyértelmû: ideális közönségnek tûntetek.
A kérdező hozzászólása: Most ez egy egyszeri alkalom volt, egy idegen csapattal:D
te egyébként hány éves vagy?
A kérdező hozzászólása: Pont ez az, hogy nem:D Mikor megjön a busz akkor szoktunk odamenni:D. Addig egy külön helyen állunk, és azért az emberek elég messze szoktak megállni tõlünk:D Mivel van máshol hely:D mert ez így egy buszváró:D. Õk meg megálltak ott, de elõttünk 5 lépéssel is volt hely, és utánunk 5 lépéssel is volt:D
A kérdező hozzászólása: Nem tudom, volt-e akármi szándék, csak igazából nagyon fura volt, hogy ez egy tágas buszpályaudvaron történt, és ráállnak a nyakamra, és ha odébblépünk akkor jönnek Õk is. Azzal nincs baj, ha 5-6 lépésnyire távolabb, de az a 2-3 lépés még túl közel van szerintem:D Ha a busz beérkezik az még oké, de így ha lehet bárhova állni, kicsit fura.:D.
A kérdező hozzászólása: Megmentett az a r*hadt busz:) Az összetiprástól:) Nem gondolom olyan rossz dolognak:) Ha közel állnak akkor legalább nem undorodnak, rossz meg nem volt bent, mert nem történt semmi, akkor abban a pillanatban max kellemetlen 'mit akartok?' érzés?Más nem:)
A kérdező hozzászólása: Okés:) De ezt pont nem néztem ki belõlük. Mert nem tûntek úgy, ugyanabba a középiskolába járunk, és ugyanarra a buszra vártunk.
Vigyázz velük, lehet, hogy zsebesek!
A kérdező hozzászólása: 16 sem vagyok:D Ja és ez megszokás, és most akkor írjam, hogy 'xD' :) )). Egyébként 15 vagyok miért?Írtam fentebb:)
bocsi de szerintem te se lehetsz több 16-nál, ha minden mondatod végére oda kell raknod egy ":D"-t
A kérdező hozzászólása: Igen értem:D Köszönöm.! Gondoltam, hogy valószínûleg nem tûnt fel nekik, csak fura volt, hogy az sem tûnt fel, hogyha egy picit arébb táncolt volna-->akár 1 centit, már arébb lökte volna a TESTÉVEL barátnõm:D. Kicsit olyan fura volt:D
Az intim szféra az a terület, amit minden ember a "magáénak érez". Több fokozata van. Van egy távolság, amit idegenekkel tartasz, majd ha összeismerkedsz valakivel, ez lecsökken kb. kézfogásnyira - hiszen kezet kell vele fognod. Jó ismerõsök már automatikusan ezen a távon belülre lépnek találkozáskor, a család vagy a szerelmed meg olyan közelre, amilyen közelre már a jó ismerõsök sem. Az "intim szféra" az ez a távolság, vagyis hogy kit milyen közelre "mersz" vagy akarsz beengedni. Ebben egyénenként és kultúránként nagyon nagy különbségek lehetnek - más pl. egy vidéki embernek, és más a városinak.
A kérdező hozzászólása: Nem akadtam ki, csak kíváncsi voltam, hogy miért ilyen 'szabad' szellemû emberek?:D Szóval, hogy nekik ez nem-e tûnt fel, hogy kicsit azért..:D Egyébként nem vagyok ideges
Most komolyan ilyen semmiségen vagytok kiakadva? Amúgy meg ha érdekel, kérdezd meg tõlük, h hogy mertek olyan közel állni...
Mert a mostani nyikhajok azt hiszik mindent megtehetnek, legtöbbjüknek csak a bulizás, randalírozás a jövõ lételeme, azt hiszik menõ, nagy csávók, de csak, ha csapatban vannak! Amúgy meg befosnak, ha rájuk tüsszentenek, bár számítani kell a késelésre, ezért olyan nagy az arcuk. A munkában, a tisztességess életben nem állják meg a helyüket az ilyen dunatöltelékek.
Kedves kérdezõ! Te most egyetlen alkalomról mesélsz, vagy mindíg ez történik veled? Csak azért kérdezem, mert én magamon még nem tapasztaltam. Fõleg azt nem, hogy ha elléptem, akkor jöttek volna utánam.
A kérdező hozzászólása: 15-16 Barátnõm egyébként jött hozzám közelebb, hogy lécci menjek arébb, mert mindjárt lekönyököli:D. De hiába mert jött Õ is:D. Lehet fel sem tûnt neki:D Nem tudom
A kérdező hozzászólása: Hát nem tudom ez az intimszféra milyen :D De zsebre rakott kézzel kicsit kinyomta a könyökét(ahogy manapság menõ végig vonulni utcán, bárhol), és ha barátnõm lépett volna egyet hátra, kb hátbakönyökölte volna, olyan közel álltak, hozzám szerencsére egyik sem:D. De két barátnõmhöz már tolakodóan, de nem volt semmi furcsa, nem néztek ránk, nézték, jön-e a busz:D Volt olyan feelingje mintha, 'nem akarok hátrább, se közelebb, jó ez itt is', de még akkor is jött közelebb mikor mi mentünk:D.
A kérdező hozzászólása: Én is veszélyben leginkább, és hihetetlen kellemetlenül is:D. Mondjuk mivel röhögtek egymáson, meg beszélgettek, nem volt semmi hátsószándék, csak gondolom Õk nem úgy érzékelték mint mi. Nem tetszeni nem, mert 1 pillanatra nem néztek se rám, se barátnõimre:D
A kérdező hozzászólása: hirtelen felcsapja a kezével és kiveri vele a szemem' Köszi:DD ez nagyon nagy volt. Amúgy de rég volt már:D. Az esetre még ma is emlékszem, és azóta a srácról is megtudtam ki, bár nem személyesem de rájöttem, hogy akkor 'mit akart', ami mára természetes lenne.

Honnan lehet tudni, hogy az ember készen áll a gyerekvállalásra?

Honnan tudhatom, hogy most lelkileg is készen állok a babavállalásra és nem csak egy múló ábránd?

Legjobb válasz: Szia! Szerintem egy nõben, egy bizonyos életkorban beindul a gyermek utáni vágy, és hogy ez csak "ábránd" vagy az ösztön azt nem tudom.Hogy készen állsz-e az anyaságra szerintem csak akkor tudod meg mikor érzed,hogy a pocakodban van a kicsi.Na, akkor jönnek a gondolatok.Tényleg jó igy, jó anya leszek, tudom majd gondozni?És ilyenkor meging az ember.De szerintem ez elmúlik ahogy nõ a baba a pocakban.DE persze ez csak az én véleményem. Szép napot mindenkinek!

Szia! Szerintem egy nõben, egy bizonyos életkorban beindul a gyermek utáni vágy, és hogy ez csak "ábránd" vagy az ösztön azt nem tudom.Hogy készen állsz-e az anyaságra szerintem csak akkor tudod meg mikor érzed, hogy a pocakodban van a kicsi.Na, akkor jönnek a gondolatok.Tényleg jó igy, jó anya leszek, tudom majd gondozni?És ilyenkor meging az ember.De szerintem ez elmúlik ahogy nõ a baba a pocakban.DE persze ez csak az én véleményem. Szép napot mindenkinek!
Onnan, hogy már vele álmodsz, vele fekszel és vele kelsz gondolatban. Amikor már annyira vágysz rá, az bizony nem fog elmúlni, csak egyre és egyre erõsebben él benned!
Bennem év eleje óta nagyon erõs ez a vágy... 22 éves vagyok. De minden nap olvasgatom a gyerekvállalás, nevelés támát, annyira foglalkoztat... Ez nekem biztosan nem múló ábránd... túl erõs ez a vágy.
Szerintem más az, hogy vágyunk gyerekre, és más az amikor készen is állunk rá. Mi másfél éve próbálkozunk babával, de csak a héten fogalmazódott meg bennem, hogy készen is állok rá.
Nehéz megmondani ezt. Nekem régebben volt olyan, hogy vágytam gyerekre, de csak ennyi. És ez egy múló ábránd volt. Viszont most már április óta kalapál a szívem, ha kisbabákat látok, vagy terhes kismamákkal találkozom. Én úgy érzem megértem rá. 24/L
Hát én nem tudom, nekem van egy másfél éves lányom, és néha most is úgy érzem, hogy még én is gyerek vagyok :-)))pedig 29 éves vagyok. Terheség elõtt sosem "láttam"meg a babákat az utcán, most meg mindig észre veszem õket ésnagyon édesnek találom mindegyiket. Terhesség elõtt nem is nagyon gondoltam ilyesmire, tanultam, dolgoztam jól elvolta, aztán egyszer csak, ok akkor legyen baba, merthát mire is várjunk még...most meg tervezzük a másodikat.
Te hogy érzel kedves kérdezõ?

Miért van az hogy az emberek sirnak hogy kevés a fizetés, meg hogy semmire sem elég mégis ha körülnézünk az utcán tele van uj autokkal és a fővárosban fő munkaidőben mindenhol áll a dugo? Annyire jol megy mindenkinek?

véleményem szerint a magyaroknál megvan az a tulajdonság hogy azért s megmutatják a világnak, a szomszédoknak hogy "kik is ?k" még ha nem is engedhetnék meg maguknak

Legjobb válasz: Minden emberben megvan ez a tulajdonság, nemcsak a magyarokban. Csak az a baj, hogy más országban tényleg van pénzük új autókra, márkás ruhákra stb stb. Nálunk meg marad a hitel, lízing. Van olyan is a közvetlen környezetemben, hogy inkább nem fizeti valaki a számláit, de kozmetikushoz, fodrászhoz, wellness központokba jár állandóan. Ha meg valakinek tényleg van énze, akkor mégtöbbet akar és azárt sír a szája.

Minden emberben megvan ez a tulajdonság, nemcsak a magyarokban. Csak az a baj, hogy más országban tényleg van pénzük új autókra, márkás ruhákra stb stb. Nálunk meg marad a hitel, lízing. Van olyan is a közvetlen környezetemben, hogy inkább nem fizeti valaki a számláit, de kozmetikushoz, fodrászhoz, wellness központokba jár állandóan. Ha meg valakinek tényleg van énze, akkor mégtöbbet akar és azárt sír a szája.
A kérdező hozzászólása: köszi a válaszokat...csak azt nem értjük hogy mi 160 ezerbõl élünk 3-an a 6 hónapos babánkkal, sajnos még anyoséknál és nekünk igy is elfogy a pénz pedig nem szorjuk...akkor nem értjük hogy sok min. béres hogy él meg és fõleg hogy autozik? ennyire könnyen adnak hitelt?
Én irtam, le a "sorsunkat". Annyit még, Nõvérként dolgozik anyum. 26 éve ugyan ott, mióta magánkórház kevessebbet keres mint elött. Bármikor kírúghatnak akárkit, mellékállást NEM TUD keresni, mivel annyit dolgozik, hogy lehetetlen, vállalna öreggondozást a munka mellett, de nemtud, mivel nincs mikor. Én segítek a háztartásban amiben tudok. Nincs autónk, egyhamar nem is lessz. A net, meg ma már több az olyan ház ahol van mint ahol nincs. Anyum ezt akarta. Kábel tv vagy net. így döntött. Most jön valami hülye panelprogram ami egy vagyon lessz, az égtudja honnan lessz arra is pénz.... Ugyhogy nem olyan könnyû az emerek sorsa mint azt bárki hiszi.
szerintem az a legszörnyûbb, hogy becsületes munkával nem jut elõrébb az ember. a legtöbben feketéznek, kavargatják a dolgokat a munkahelyükön, és így valóban meg tudnak élni. de sem a szaktudás, sem a fizikai munka, sem az értelmiségi munka nincs megfizetve, ha becsületes az ember és csak egy sima, napi 8 órás alkalmazotti munkakörben dolgozik.én egy réges régi, öreg autóval járok be a munkahelyemre és azt kell mondjam még a megdrágult benzin mellett is olcsóbb az üzemanyagom, mintha BKV-val mennék, nem beszélve a kényelemrõl:van rádió, nem izzadnak hozzám az utasok, ülök - ennyit nekem még a dugó is megér, közben lehet telefonálni, olvasni, nézelõdni (amúgy a legszörnyûbb, hogy a buszok is belekerülnek a dugóba - na azt kibírni, nem semmi... úgyhogy én megértem az embereket, én is úgy érzem, hogy a szakmai tudásom messze a fizetésem felett van és egyetlen út van, saját vállalkozást csinálni és nyúlni a pénzt :(
Honnan tudod, hogy hol netezik, vagy honnan van nekik? 0 információval jár a pofád. Csak ez egy ilyen magyar sajátosság. Na mindegy. Egyébként a közlekedésben igazad van.
Az elõttem kettõvel írónak üzenem, hogy sajnálom a sorsát, de azért jó, hogy netük van (de most nem akarok ezzel sem szarkasztikus, sem gonosz lenni). Csak ez egy ilyen magyar sajátosság. Na mindegy. Nem is ezért írok. Csak azért, hogy a közlekedés trutyi. Bárki, aki át akar utazni az ország egyik felébõl a másikbe, át kell mennie pesten, és nem lehet kikerülni. No, ezért van annyi autó...az nem mind a pestieké.
" csak azért vettek uj autot meert " hát ez valami presztizs kérdés. az az õ döntésük hogy a szomszéd miatt autot vesznek. de a hirekbõl mindenhol azt hallani hogy rengeteg a kölcsön és nem bírják az emberek visszafizetni, na valószinû róluk lehet szó.
Szia! Mi 3-an 1 fizetésbõl élünk. az is 80 ezer. Panel. És csak ugy elmondom, hogy a rezsi az 80. Apum nemsegít nekünk, nemvelünk él. Bátyám meg se próbál munkát keresni. Én meg 18 vagyok, tanulok. Diákmunkévalpróbálkoztam, de szartak mindenhol a fejemre, pedig csak anyumnak akarok segíteni. Igy suli melett meg nemtok majd mit csinálni. Mamámék segítenek, hogy legyen mit ennünk. A kevés nyugdíjukból. Az õ és a mi szívünk is megszakad. És nem mi vagyunk az egyetlen ilyen család. Pedig nemvagyunk lepukkantak, csak épp 1 éve semmi uj ruha, télen nyáron ugyan az. Enni meg a minimumból. Az, hogy vannak beképzelt majmok, AZZAL NE ÁLTALÁNOSíTS!!! Meg hidd el, mo-n több az olyan ember mint mi. Nem ugy mint azok...
A kérdező hozzászólása: netto 60 bol sehogy, de van olyan ismerõsõöm akik 2*60 bol élnek és csak azért vettek uj autot meert a szomszédnak is van.....
"emberek sirnak hogy kevés a fizetés, " hát azért elmesélhetnéd hogy 60netto pénzbõl hogy jössz ki?
"utcán tele van uj autokkal" és ez szerinted az emberekké? arra gondolok hogy ezeket lehet hogy kölcsönbõl veszik és amíg ki nem fizetik addig a banké.
KEDVES MÁSODIK VÁLASZOLÓ, DE AZÉRT INTERNETRE MÉGIS JUT PÉNZ MI?????? PFFFFFF

A Gta V ps3 online játékba hogy lehet helikoptert hívni? Mert láttam hogy egy ember állt és pilótával odarepül az emberhez a helikopter.

Legjobb válasz: Szerintem hívni nem lehet(lehet rosszul tudom),de van egy hely ahová ha odamész,mindig akkor száll le a helikopter.

Szerintem hívni nem lehet(lehet rosszul tudom), de van egy hely ahová ha odamész, mindig akkor száll le a helikopter.
A kérdező hozzászólása: Tudod hol van az a hely?
Igen
A kérdező hozzászólása: Megmondod létszi hogy holvan
A kérdező hozzászólása: köszi megvan :)
Merrywater (valahogy így) hívd fel ott "helicoper Pick up"
A kérdező hozzászólása: Köszi!
A kérdező hozzászólása: De azt hogy kell?


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!