Találatok a következő kifejezésre: Hogy lehet mai (148 db)

Valaki megmondaná nekem hogy a mai világba hogy lehet egy normális barátot találni?

Legjobb válasz: Valaki megmondaná nekem hogy a mai világba hogy lehet egy normális barátnõt találni? :D

Valaki megmondaná nekem hogy a mai világba hogy lehet egy normális barátnõt találni? :D
Privát vadász kérdés
Nagyon nehezen, sokan ereznek veled egyutt!
Nem jó helyen keresel. Baromira nem. Pusztán ennyi...
Szerintem egy ember sem normális.Mindenkinek vannak hülye dolgai és pont ezért nem olyan párt kell keresni akinek nincsenek, hanem olyat akinek hasonló flepnije van és akkor lehet együtt hülyeséget csinálni.:D Szerintem garantált siker, az amit én levezettem, mert teljesen logikus.:D
Hol laksz kérdezõ?
Képet! :D
Bárhol. A pszichopata sorozatgyilkosokon kívül mindenki normálisnak számít. Csak annyi, hogy nem mindenki az otthon kotlós családanyatípus rém zárkózott nõk igényeit hívatott kielégíteni, hanem leginkább a testi örömöknek szeret élni. De õk mind mind nagyon is nomrálisak. Nem a jól idomítható apukatípusok. Azért még nem kell kirekeszteni azokat a fickókat sem..
Templomban.
Sehol...:S Ha esetleg megtaláltad, akkor szólj nekem :D 20/L
Hol laksz elõzõ? 20f
sokszor én is ezt kérdezem magamtól, hogy hol lehet normálisat találni... 26L
Turelemmel es higgadtsaggal. En hat eve keresek normalis csajt. Mindegyikbe az elott szerettem bele, hogy kiderult a hulyesege
Valaki megmondaná, hogy mi a normális?:D
Kezdjük ott, hogy milyenre gondolsz normális alatt.
kezdjük ott hogy a mai világba hová lettek az igazi Férfiak s Nõk????
Úgy, hogyha vesszõt teszel a "hogy" elõtt, és nem "ba"-t írsz, hanem "ban"-t, mert ugye úgy helyes, hogy "világban". Másrészt úgy, hogyha te is rendes, normális vagy, mert pl én, mint rendes fiú, csak normális lánnyal jönnék össze.
Mondhatnám, hogy "Tessék itt vagyok igazi Férfiként" de minek? ismeretlenül, s látatlanba... Messzirõl jött ember az mond amit akar...
Hat ku*vara nem itt :D
Írj privátot!
Mert válogatós vagy, vagy csúnya.Azért.
Nehezen, légy önmagad. Sok sikert
Olyan szó hogy normális már nemlétezik......
Találni nem lehet, csak kiérdemelni.
Mi a normális? Mi a haza? Mi a tehén?

A mai világban hogy lehet, hogy valaki jó hang nélkül is lehet énekes?

Legjobb válasz: Mert a tömegeknek elsõsorban az számít, hogy a média, ami a közízlést formálja, mit tol az arcukba, ez meg pusztán üzlet. Marketing szakemberek kielemzik, hogy most mit vennének a népek legjobban, és csinálnak egy olyan sztárt. A jó hang abszolút nem feltétel, mert a mai stúdióeszközökkel, ha csak egy hangon felmondasz egy szöveget, utána a hangmérnök olyan áriát csinál belõle, hogy bármelyik operaénekesnek becsületére válna.

Mert a tömegeknek elsõsorban az számít, hogy a média, ami a közízlést formálja, mit tol az arcukba, ez meg pusztán üzlet. Marketing szakemberek kielemzik, hogy most mit vennének a népek legjobban, és csinálnak egy olyan sztárt. A jó hang abszolút nem feltétel, mert a mai stúdióeszközökkel, ha csak egy hangon felmondasz egy szöveget, utána a hangmérnök olyan áriát csinál belõle, hogy bármelyik operaénekesnek becsületére válna.
Ha belegondolsz régen sem volt minden énekesnek jó hangja.
Énekes bárki lehet. Más kérdés, hogy kinek van kedve hallgatni. Azt meg mindenki döntse el saját ízlése szerint.
Én azért túl sok ilyet nem tudnék mondani. Kire gondolsz? Talán egy kivétel ez alól a rap, hiszen ott technikailag nem is énekelnek, hanem rappelnek.
Pénz-Pénz-Pénz. Vagyis az "énekes" ma nem egyenlõ a "sztárral". Egy Justin Biebernek pl. milliószor nagyobb (és jóval kevésbé igényes) célközönsége van, mint pl. Andrea Bocellinek, pedig azt gondolom, Bocelli lépteinek hangját is kellemesebb hallgatni, mint Bieber ún. zenéit. Sõt, azt gondolom manapság minimális "mennyiségû", igazi énekes van a mainstream-körben. A többségük teljesen (mondhatni érdemtelenül) ismeretlen a nagy tömegek számára.
A kérdező hozzászólása: Justin Biebernek sincsen olyan jó hangja inkább átlagos, tucat hang, de mint montad mégis rengeteget keres, vagy mondjuk ha Sp számait kéne végig hallgatnom, tuti végem lenne
Akkor ne hallgasd, ennyi.
ma már csak az a lényeg h cuki pofid legyen, és erre bukik a sok kis tiniribi, és ezt okosan ki is használja a média :D kivétel én :D 14/L

Hogyan lehet az ember szeretetre törekvő, Jézus tanitásait követő ember a mai világban?

Visszagondolva az eddig történtekre, mindig is békeszeret? ember voltam.Az én civilizált viselkedésem, békére, megértésre törekvésem, sok bunkónak gyávaságnak tünt, mintha olajat öntöttem volna a tüzre.Sokszor volt úgy, hogy ahelyett hogy elküldtem volna keméyen melegebb éghajlatra a nagyszájú, köteked?s, bunkó embereket, nem reagálltam és mentem tovább.Ahol élek én, nem elég hogy jó ember legyél, sajnos valamilyen módon mútatnom kell, hogy nem vagyok se lágy, se balfék, csak a felfogásom az életr?l, emberekr?l más.Néha úgy látom, hogy Jézus tanitásai összeférhetetlenek a mai világgal.

Legjobb válasz: Nos Jézus az ún. arany középutat tanította annak kapcsán, amit példának hozol a kérdésedben. az egyik véglet, hogy keményen odamondod és elküldöd melegebb éghajlatra...a másik, hogy otthagyod. Jézus azt tanította, hogy mondd meg a véleményedet, vagyis azt, hogy valaki éppen igazságtalan, kedvesen, megértõen, segítõen, odaadóan, nem pedig lehurrogva, tiszteletlenül, bunkón. végsõ soron nem Jézus tanításai összeférhetetlenek a mai világgal, inkább az emberek java nem igazán tud azokkal azonosulni, mert nem feltétlenül látják át a lényegi mondanivalóját, nem tudják az Igazságot. enélkül meg nem is csoda, hogy tévelyegnek. :) üdv 27/F LastOne.Left

Nos Jézus az ún. arany középutat tanította annak kapcsán, amit példának hozol a kérdésedben. az egyik véglet, hogy keményen odamondod és elküldöd melegebb éghajlatra...a másik, hogy otthagyod. Jézus azt tanította, hogy mondd meg a véleményedet, vagyis azt, hogy valaki éppen igazságtalan, kedvesen, megértõen, segítõen, odaadóan, nem pedig lehurrogva, tiszteletlenül, bunkón. végsõ soron nem Jézus tanításai összeférhetetlenek a mai világgal, inkább az emberek java nem igazán tud azokkal azonosulni, mert nem feltétlenül látják át a lényegi mondanivalóját, nem tudják az Igazságot. enélkül meg nem is csoda, hogy tévelyegnek. :) üdv 27/F LastOne.Left
"Jézus tanitásai összeférhetetlenek a mai világgal" A világ gyûlöli a fényt és nem fogadta be...
Ha példát mutatsz, akkor nem tudnak fogást találni rajtad. Ezt sose feledd. Egyetlen hibát is fel tudnak használni ellened. És mindenhol ilyenek vannak, ezektõl kell különválni.
A kérdező hozzászólása: Sajnos ez nem igy müködik.Ilyen emberek belekötnek abba is, hogy megszülettem.Olyanok mint valami kisördögök, keresik mibe kössenek bele, mert unalmas az életük és valamiért én ezt bevonzóm.Nem vagyok önbizalomhiányos, de visszagondolva annyi beszólást, "pofont" kaptam eddig, hogy már lelki nyomorék kéne legyek, pláne hogy rosszul is esik, mert nem értem miért foglalkozik a sok idegen velem.
Ha irritálod a rosszat, az nem biztos, hogy nem jó. :)
A kérdező hozzászólása: Ez mit jelent, hogy értsem?
Én meg azt bánom, hogy ilyen emberrel én nem találkozom mint te vagy. Az a furcsa, hogy Isten "emberei" elszórtan élnek a világban, mint a gyertya a nappaliban, nehezen lehet észrevenni õket. Képviselik a fényt. Minek oda több fény, ahol már fénylik valami? Ezért a sötétségbe helyez egy-egy gyertyát. Ugyanebben a cipõben járok én is, de rólam lepereg ha gúnyolódnak rajtam. Az igazságot képviselni jó, szeretetet adni jó, beszélni Istenrõl jó. Még a saját szüleim is kételkednek és az sem zavar. Istenrõl nem mondok le soha. Gondolj arra, mit átélt Jézus gúnyok és kínok közepette? Nem-e dicsõség gúnyok között szenvedésében osztozni?
A kérdező hozzászólása: Velem nem azért gúnyolódnak, mert hirdetem a Biblia tanitásait, mert nem szoktam hogy félreértés ne essék.Vagy irigysék, vagy bunkóságból, antipátia ...
Válaszom példája tetszik. Imádkozzon Istenhez az, aki kételkedik. Néha bennem is van ilyen gondolat, ilyenkor rögtön imádkozom Istenhez, és a gondolat elszáll pár perc után. Ilyenkor emlékeztetem magam hogy Isten léte számomra tapasztalható és logikus. Az ilyen embereket kerüld el. Vagy esetleg ha nem bunkók csak viccelõdnek akkor tedd te is ezt. Mi is sokat viccelõdünk, sértegetünk poénból, nagyképûsködünk poénból de tudjuk, hogy ez csak vicc, nem komoly. Kívülrõl néha úgy tûnhet hogy valóban így gondoljuk a dolgokat. Lehet, hogy azon emberek egy részével is így van, akikrõl te beszélsz. Ha mégsem, akkor ne vegyél róla tudomást, tudd hogy Istennek kell megfelelni, nem az embereknek. Ilyen helyzetekben azt gondolom magamban: Isten segít, ha õ velem, ki ellenem?
A kérdező hozzászólása: " Ha mégsem, akkor ne vegyél róla tudomást, tudd hogy Istennek kell megfelelni, nem az embereknek. " Azt hiszem ennél többet kell tegyek.Meg kell tanuljam, hogy kiálljak magamért, civilizáltan.Elkényeztett fiatal beszól a 30asnak, mert elkényeztetett, nem jól nevelt, bunkó beszól idegennek, hogy barátnõje, haverja elött bizonyitsa macsóságát, fellegekbe járó akár 10-15 évvel is fiatalabb csaj beszól idegen pasasnak, mert az nem reagál az õ kötekedésére.Szerintem itt már ki kell álljon a pasas magáért, mert a világ beteg és túl sokat enged meg magának.Ahogy szokás mondani, azzal csinálják akivel lehet, aki hagyja magát.A kérdés az, hogyan legyen az ember Jézus követõje, de szilárd, szigorú is, nem egy lágy alak.
Kerüld el az embereket! Az utolsó idõkben csukjatok be minden ajtót és ablakot! Így szólt az Isten. Ez utalhat arra, hogy ne találkozz senkivel, mert rossz lett a világ.
A kérdező hozzászólása: Ilyet Isten nem hinném, hogy mondana, hehe de azért vicces vagy.
Tanuld meg kulturáltan, és fõleg higgadtan elmondani a véleményedet. Ha így beszólnak, csak mondd meg nekik hogy neveletlen dolog ilyet mondani egy náluk idõsebb embernek.
A kérdező hozzászólása: Szerintem már Istennek is tele van a hócipõje velünk.Amilyen szörnyüségekre képesek egyesek, még az se elég hogy Egynek érezzem magam Istennel.
"Szerintem már Istennek is tele van a hócipõje velünk.Amilyen szörnyüségekre képesek egyesek, még az se elég hogy Egynek érezzem magam Istennel." Egy olyan isten(képpel) nem is érdemes eggyé lenni, amirõl azt véljük, hogy tele lehet a hócipõje...:) Van egyébként egy megfigyelésem. Általában az emberek Istenrõl alkotott elképzelései hûen tükrözik az adott egyén éppeni lelkiállapotát. Ha szabadságot akarsz, ismerd meg az Igaz Istent, ne a "kitaláltat". Jézus például az Igazi Istenrõl beszélt. :) üdv és sok sikert 27/F LastOne.Left
Vagy még egy példa: te kerek formájú kereket raksz az autósra és így eljutsz A-ból B-be. Mások kocka formájút raknak rá és se elõre, se hátra. Te igyekszel segíteni, de kiröhögnek, pedig látják, hogy te haladsz. Mit gondolnál?
A kérdező hozzászólása: Esetleg, olyan hivõ emberekkel levelezni, akivel el lehet ilyen témákról beszélgetni.
"Néha úgy látom, hogy Jézus tanitásai összeférhetetlenek a mai világgal." jézus azt mondta az õ beszédei nem múlnak el soha. ezek szerint hazudott.
Ilyen sok gonoszság között nem csodálom, ha néha meginogsz. Nehéz. Viszont nem olyan rossz ez a világ, csak már kérgesek az emberek. Ha példát mutatsz, még ha te nem is látod a pozitív változást, de mindenféleképpen megtörténik.
A kérdező hozzászólása: Hát olyat nem állitok, hogy Jézus hazudott, inkább azt hogy nem látom az arany középútat.Tudtommal bunkókkal nem lehet beszélné szép szóval, mert csak kiröhögnek de ki tudja, lehet, hogy mégiscsak van megoldás ezekre a problémákra.
jézus egyértelmûen hazudott. ha jobban belegondolsz, rájössz. és még sok másban is hülyítette az embereket.
Hatodik, nem mindenki olyan mint te. Nagyon sokan most is hisznek és bíznak Jézusban. Szóval ebben is igaza volt. Lehet, hogy a világ be próbálja mocskolni az igazságot, de attól az még nem változik meg. Csak maguknak okoznak majd sírást és fogcsikorgatást.
bízni jézusban? egy halott férfiban? röhög a végbelem...
A kérdező hozzászólása: A hit nehéz dolog, hiszen annyi minden van amit állitanak az emberek azt se tudod mit higgyél.A Bibliában pont a hit határozza meg Istenhez való viszonyodat.Csak ennyi van, semmi több.Se látomás, se Isten hangja álmodban, se semmi.Csupán a hit és a Szentlélek megváltoztató ereje.Nem vagyok nagy vallásos, de szerintem errõl van szó.Mindenki hisz amiben akar.Az igasság úgyis akkor derül ki, amikor már megszüntél létezni a Földön.
"Se látomás, se Isten hangja álmodban, se semmi." "exceptio probat regulam" "Az igasság úgyis akkor derül ki, amikor már megszüntél létezni a Földön." Helyesebben fogalmazva: Az igazság biztos kiderül mikor "megszûntél" a Földön létezni. Egyébként itt és helyben is kideríthetõ, csupán õszinte akarat kérdése, nyitottságé és teljes elfogulatlanságé. üdv 27/F LastOne.Left
A kérdező hozzászólása: " Egyébként itt és helyben is kideríthetõ, csupán õszinte akarat kérdése, nyitottságé és teljes elfogulatlanságé." Mégis hogyan? Kinyirom magam és akkor kiderül?
Jézus tanításai örök érvényûek. 27/ írta jól: szépen, kedvesen, udvariasan, szeretettel közölni kell vele, hogy ez neked nem jó, mint pl. közeli családtagjaiddal (ha nem vagytok összeveszve). Ha erre nem hallgat, akkor magát minõsíti. Egyébként lehet hogy poénkodnak, akkor neked is poénkodni kell.
"Mégis hogyan? Kinyirom magam és akkor kiderül?" Mint említettem, nem szükséges ahhoz meghalnod fizikailag, hogy megtudhasd. A megoldást is leírtam, lehet átsiklottál felette. Egyetlen dolog pusztulására van szükséged az Igazság megismeréséhez, és az kicsinyes önmagad pusztulása, ami önzõ, ami fél, ami elfogult és sorolhatnám...ha ez "meghal", attól Te még élni fogsz. üdv 27/F LastOne.Left
Akkor tehát csak provokáltál. Tisztelem töftöftöf-öt azért, mert õ még a legdurvább kérdésre is képes higgadtan válaszolni, szeretném én is ezt megtanulni. Ez különbözteti meg az ateistát egy kereszténytõl. Õk (mi) nem másnak tartozunk számadással, hanem Istennek, nem másokat nézünk és nem másban keressük a hibát. A pedofil pap undorító. Ha a keresztény táborban VALÓBAN nem keresztény módjára viselkedtek a gyerekek, az sem szép, de ott van az a verzió is, hogy valamiért túlérzékeny vagy, szeretetre vágysz és nem kapod meg azoktól, akiktõl kéne. Van, aki 70 éves korában érti ezt meg, remélem, hogy a lelki békéd hamar megjön és nem szenvedsz tovább azoktól, akik azért bántják a másikat, hogy a saját gyengeségeiket elrejtsék.
"Azt mondanám, hogy a Biblia témák mentek orrba szájba reggeltõl estig, de a szeretet, alázat meg egyébb "luxuscikkek" hült helyét se lehetett találni. " Válaszom: (Ez az a mag) "Amely pedig a tövisek közé esett, ez az, aki hallja az ígét, de e világnak gondja és a gazdagságnak csalárdsága elfojtja az ígét, és gyümölcsöt nem terem." "Sokszor azt hiszem egy pszihologus jobban tud szeretni, mint egy hivõ." Tehát a hivõk rosszabbak, mint a nem hívõk? (kivétel nélkül?) Tulajdonképpen most mi a problémád kedves kérdezõ?
Õszinte megbánással, és sok-sok kegyelemmel. :)


Hogy lehet az, hogy a mai fejlett 21. században még mindig vannak emberek, akik hisznek istenben, meg a szellemekben, meg mindenféle hülyeségben?

Sokan ebben a rovatban leszólják a tudományos gondolkodást, és olyat is láttam már, hogy valaki egyenesen azt mondta, hogy ami tudomány, az is baromság. Pedig erre van bizonyíték, de az ufo-baromságokra, szellemekre, démonokra, stb. még senki nem tudott épkézláb bizonyítékot eddig felhozni.

Legjobb válasz: Talán azért mert a mai napig is történnek megmagyarázhatatlan dolgok,jelenségek amikre még a tudomány sem tud választ adni. És sokan így próbálják értelmezni ezeket a dolgokat. Ettõl még nem kell senkit sem lehülyézni mert érdeklõdik az ezoterikus dolgok iránt

Talán azért mert a mai napig is történnek megmagyarázhatatlan dolgok, jelenségek amikre még a tudomány sem tud választ adni. És sokan így próbálják értelmezni ezeket a dolgokat. Ettõl még nem kell senkit sem lehülyézni mert érdeklõdik az ezoterikus dolgok iránt
Van lejjebb egy kérdés, miszerint nagyon büdös van a fürdõben, csak is egy szellem lehet...
Ezt én se tudom felfogni, fõleg azok akik pénzt költenek az ilyenekre (nem keveset).
Tudtoddal. De azt elfelejtetted kiemelni, hogy van akinek azért még van lelkiismerete is. Ha ebbe a kategóriába tartozol, annak csak örülni tudok. Bár valaki lehülyézése csak mert mást vall mint te, az morálisan megkérdõjelezhetõ tett, rokon a diszkriminációval.
Egy szó: Agymosás (persze erre fogékonyabb, aki hiszékeny)
Jó kérdés. Megválaszolni lehetetlen. Hülyék mindig voltak és mindig lesznek. Meggyõzõdésem, hogy 100 év múlva is lesz valaki, aki megkérdezi, hogy "EZ DÉMON VOLT??????". Sajnos.
"Aki nem hisz istenben fél a haláltól, morálisan erõsen megkérdõjelezhetõek a tettei, (kivéve akiknek szerencséjére veleszületett lelkiismeretük van), és hadd ne soroljam még mi minden hátránytól szenved." Nincs morálisan megkérdõjelezhetõ tettem és nem félek a haláltól. És tudtommal semmiféle hátránytól nem szenvedek.
Földhözragadtak vagytok.Sajnállak titeket.:(
A kérdező hozzászólása: Nem gondoltam, hogy ennyi választ fogok kapni, de érdekes volt olvasgatni õket.
75ös válaszoló, a te reposztodat sem lehet komolyan venni, mert ez is ugyanolyan "közhely" mint amilyennek az enyémet mondod. Én nem másoknak hiszem el azt amit állítanak, hanem magamnak hiszem el azt amit bebizonyítottam magamnak. Az ezoterikus nem azt akarja hogy csodálják, nem akar nóbel díjat kapni, hanem a világ mögöttes tartalmát keresi. Fölösleges erre azt válaszolnod hogy ez is közhely, mert tudom. De arról nem tehetek hogy ez a válasz. Nincsenek különleges képességeim, mert az azt jelentené, hogy van olyasmi amit meg tudok csinálni, de nem tudom miként csinálom. Egyszerû érthetõ képességeim vannak, amikrõl tudom miként mûködnek. Ez minden emberrel így van. Bár van aki azt sem tudja hogy biológiailag hogy mûködik a teste, az izmai, stb. Nem is akarom azt bizonyítani hogy vannak különleges képességeim. Viszont ha létezõ készségeimre mondod azt, hogy az nem létezik, akkor tévedsz. Önhibádból, vagy önhibádon kívül. Kb ez olyan mint ha azt mondanád, hogy az izmaim nem képesek atp molekulákat raktározni, hogy hirtelen erõkifejtés esetén kéznél legyenek, csak mert nem tudod hogy ez a folyamat hogyan mûködik. Feltételezem persze hogy tudod, mert tanítják biológia órán. De ez csak egy példa volt.
Persze erre azt fogja válaszolni, hogy minek, hisz nincs rá bizonyíték. Nem, hogy kipróbálná, elkezd inkább beszólogatni, hogy milyen hülyék vagyunk emiatt. Mert fél beismerni, hogy tévedhet.
Nem, én bízom benne hogy ha már õ dobta a kesztyût, hogy fektessünk le szabályokat, akkor tartja is magát az elhatározásához. És azt is remélem hogy ha lefektettük a szabályokat, akkor valóban be is tartja azokat, és nem csal, hogy az eredmény a véleménye felé hajoljon. Ha valaki odáig elmegy hogy belemegy egy kísérletbe, az már azt jelenti hogy nem csak szájalni tud, hanem tényleg hajlandó bizonyítani is az elméletét.
Bocsánat, annak aki elkövette azt a hibát, hogy belinkelte a nem étkezõ indiai arcot: http://szkeptikus.blog.hu/2010/06/02/az_ember_aki_rosszul_ha..
Aha, szóval ha egy kísérlet véletlenül nem a ti véleményeteket igazolja, akkor kapásból támadjuk meg a kísérletet végzõ orvos személyét és kérdõjelezzük meg a hitelességét. Ezt a végtelenségig lehetne folytatni, minden kísérletben van egy-két olyan elem, ami nem megfelelõ a szkeptikusoknak. Lassan már olyanok lesztek, mint a bigott katolikusok.
A kérdezõ pedig elkövette azt a hibát, hogy kapásból lehülyebarmozta azokat, akik szerint a világban nem kizárólag az anyag létezik, és nem egy egyenletekkel leírható egzakt rendszer alapján mûködik. Életképtelen ez a vita és teljesen felesleges folytatni, mert csak egymás anyázásába csap át.
nem olvastam végig a hozzászólásokat. szerintem hinni mindenki hisz valamiben, hívhatjuk istennek, családnak, önmagának, reménynek, szerelemnek, bárminek, de hinni kell, anélkül nincs remény, nincs élet. én hiszek a páromban, magamban, a családomban, ez pont elég is. Istenhez való viszonyom igen zûrzavaros. nem tudom azt mondani, hogy NINCS, mert nem tudom bebizonyítani, ahogy az ellenkezõjét sem. nem egyszer volt, hogy erõsen akartam valamit, és sikerült, kisebb koromban rendszeresen imádkoztam is, ha "kellett" valami (itt ne anyagi dolgokra gondoljatok). ez lehet az akarat ereje is, ebben is sokan hisznek. egyéb "baromságok": nyitott vagyok sok mindenre, ezzel együtt nem élek úgy, hogy jaj ott egy szellem, úristen, az meg egy UFO. viszont kíváncsi vagyok, ezért kb. egy hete jósnõhöz mentem, "rajta van a bakancslistámon" alapon, és igen meglepõ, egyáltalán nem jellemzõ dolgokat hallottam magamról, jól esett beszélgetni vele, mondott pár természetgyógyászati tanácsot is, és nem került többe, mint egy magánorvos, sõt...úgyhogy azt mondom, érdekes kirándulás volt. szerintem azért hisznek el sokan sok mindent, mert rengeteg dolog van, amit az egyszerû ember nem tud máshogy megmagyarázni. hiába írunk 2012-t. én ezt elfogadom, amíg nem megy túl egy határon.
Én semmi elõl nem zárkózom el. Nosza, tégy egy állítást, aztán egyezzünk meg, milyen kísérletet lehet lefolytatni a bizonyításához. Állítsuk fel közösen a szabályokat, amelyet mindketten elfogadunk. Olyan nem lehet a vizsgálat tárgya, amit "elvileg" nem lehet vizsgálni. Pl valami, ami láthatatlan, hallhatatlan, érzékelhetetlen és megfoghatatlan. Mert ami ilyen, azt nyugodtan lehet nem létezõnek könyvelni. Most rajtad a sor.
De ha meg sem kísérelsz lefektetni egy bizonyos keretet, szabályrendszert egy kísérlethez, akkor eleve bukón van a dolog. A szimbolika persze képlékeny, de a középkorban nagy szükség volt rájuk. Ma persze lehet nyílt lapokkal játszani, de ha nem vagy rá hajlandó, akkor akár van az a dolog, akár nincs, nem lesz megvizsgálva. Feltétel nélkül elhinni valamit valóban fölösleges. Viszont ha már a feltételezésétõl is elzárkózol, akkor megrekeszted a tudomány fejlõdését is. Persze mi nem vagyunk tudósok, szóval esetünkben ez nem nagy probléma. De ha a tudósok nem vizsgálnának meg feltevéseket, akkor egy helyben toporognának. Itt csak az a kérdés, ki mit tételez fel. Sok tudós hisz istenben, és mégis zseniális tudós, jól megfér a hite a tudománnyal. Ettõl még ugyanúgy a kíváncsiság és a tudásvágy hajtja. Tételezz föl valamit, fektess le szabályrendszert, és végezd el a kísérletet x mennyiségben. Aztán könyveld el az eredményt. De ha már a feltételezésig sem jutsz el, az már a tudomány halála.
Ha isten beleszólna az életedbe, hol maradna a szabad akaratod?
"rejtelmesrengeteg válasza: Ha isten beleszólna az életedbe, hol maradna a szabad akaratod?" Erre mondja a szkeptikus, hogy majd ha beleszól, akkor majd elgondolkodom a témán. Egyes metafizikus gondolkodók és filozófusok szerint a szabad akarat úgyis csak illúzió! :D
Ha az életünkbe nem szól bele, a halálunkba miért szólna?
rejtelmesrengeteg: A bizonyítást sosem magadnak csinálod. Hol maradna akkor az objektivitás? Csinálok egy tesztet, amelynek a körülményeit és feltételeit úgy határozom meg, hogy _nekem_tetszõ_ eredmény szülessen, aztán elégedetten elkönyvelem, hogy démonok márpedig vannak, mert most bizonyítottam be magamnak. De ha már itt tartunk. Miért pont démonok, angyalok, ördögök, reptoidok és ufók léteznek? Miért nem állítja senki, hogy létezik hétfejû sárkány, hétmérföldes csizma, Hétszünyû Koponyányi Monyók…?
Te meg más, hulyeségekben hiszel, vagy semmiben? abban mi a jo?
A hétfejû sárkány népmesei motívum volt, mely a hõs belsõ küzdelmét szimbolizálta a saját sötét énje ellen. Valószínûleg a hydra, és a bibliai fenevad adta az archetípust. Egyébiránt ismerek olyat aki állítja hogy ismer sárkányt. Jó neki. Engem a téma nem foglalkoztat. Az ezotéria pedig sohasem arra törekszik hogy a nagyérdemûnek bizonyítson, mindig az egyén fejlõdése áll a középpontban. De akkor nézzük a parapszichológiai kísérleteket ahol értek el eredményt, de csak statisztikait, ugyanis nem tudták felismerni a jelenségek mûködési elvét, és kiváltó tényezõit. Úgyhogy van egy halom statisztikai adat, és ez folyamatosan gyûlik. Mert nem elégséges az eszközpark, és a tudomány egyelõre nem tudja hová elhelyezni a maga berkein belül a jelenségeket.
Te hiszel valamiben, csak hogy "jó" legyen?
Na látod, itt kezdõdik a probléma, amikor elkezdõdik a halandzsa, hogy valamit hogyan kell érteni és értelmezni. A tudományban vannak bizonyos axiómák, alapvetések, amelyeket mindenki elfogad, és abból indul ki. Az is, hogy mit értünk tudományos vizsgálat, és mit értünk bizonyítás alatt. A módszerek le vannak fektetve. Aztán vagy megfelel nekik valami, vagy nem. Ha nem, akkor nem vizsgáljuk. Nem lehet mindig azzal visszakozni, hogy "hát de ezt nem úgy kell értelmezni". Az úgy megy, hogy elõbb közösen lefektetjük a szabályokat, amelyeket mindkét fél betart. Mert ha én bebizonyítom neked, hogy azt a szimbólumot sem találták meg, amit te bölcsek köve alatt értesz, akkor te elõhúzol a mandzsettából egy újabb, ködös, érthetetlen magyarázatot, miszerint te nem úgy értetted, és ez így menne tovább, míg világ a világ. Na, ennyi idõnk nincs.
Én most nem fogok vitázni, de valamit mégis. "Hogy lehet az, hogy a mai fejlett 21. században még mindig vannak emberek, akik hisznek istenben, meg a szellemekben, meg mindenféle hülyeségben?"-Erre már csak akkor annyit mondok, hogy semmi, de semmi jogod nincs lehülyézni azért valakit, mert õ abban hisz. Nekem nem feltétlenül kell bizonyíték! A hit nem bizonyítékokról szól! A tudomány meg igen. De a hit nélkül, nem is kezdenének bele a tudósok semminek a vizsgálatába. Na ennyi.... Üdv.:Won
Ez a téma már unalmas, mivel nincs szó a reptoidokról.
Egyetértek :D.
Komoly lehet a téma, ha még hajnali kettõkor is érdemes hozzászólni....
Ezt a nevetséges állításodat (a tudomány valójában cáfolja az ezotériát nagyon sok ponton) komolyan azzal kívántad bizonyítani, hogy belinkeltél egy másik kérdést, ahol néhány ember elmondta neked, amit hallani akartál?
Leírtam, hogy miért bizonyítja be a tudomány az ezotériát, ha te ezt nem érted, a hiba benned van.
A kérdező hozzászólása: Ja, és amúgy a "szeretõ isten" miatt volt évszázadokig inkvizíció meg keresztesháborúk is. Persze valójában ez is csak politikai fogás volt, amit az akkori buta embereknek, akik még írni meg olvasni sem tudtak be lehetett adni, de hogy manapság is... na ez a megdöbbentõ. :)
Vidiripi Nem a "szeretõ Isten" miatt volt inkvizíció meg keresztesháború. Ezeket a tetteket emberek hajtották végre. S azt mondták hogy mindezt Isten nevében teszik. De hogy ezeket a tetteket a Bibliából nem tudták alátámasztani az is tény. Dehogy az eredeti kérdésre is legyen egy komment. Minden élõlényben ott van az életösztön. Igaz? Minden élõ szervezet belsõ rendje egyetlen sejtbõl alakul ki, ami osztódik. Igaz? Az élõlény kialakított egy életösztönt is, hiszen nem létezik olyan élõlény, ami meg szeretne halni. Hogy létezik az, hogy ennek a csodálatos struktúrának, aminek sikerült elhagyni az élettelen anyag állapotát, és önmagát az agy és a fizikai test komplexitásáig eljuttatni, idõben nem sikerül fenntartania ezt a komplexitást? Tehát öregszik és meghal. S ez igaz az összes élõlényre. Igazából az öregedés és a halál miatt van ez így. Az egy dolog hogy tudományosan kutatják az öregedés folyamatát. De az emberben ott a szellemiség is ami munkál. S így kérdések fogalmazódnak meg benne. Mert van akit a tudomány válaszai nem elégítenek ki.(Vajon miért?)
A kérdésemben is leírtam, hogy az ezotériaát alátámasztja a fizika, mivel a tudat azaz a lélek határozza meg az anyagot.
Ezen a linken semmit nem bizonyítasz, hanem ismét teszel (hibás) kijelentéseket, nem törõdsz a bizonyítással, csak makacsul ismételgeted, azt, amiben hiszel. Már a második kommentelõ szól, hogy a kvantumfizika soha nem állított olyat, hogy a legkisebb részecskéknek is tudata lenne (jobb is, mert eléggé nonsense) de azt elég nagyvonalúan ignorálod. Az, hogy hivatkozol újra és újra valamire, ráadásul hibásan, az nem bizonyítás.
A kavntumfizika nem tudja definiálni a lélek fogalmát, de az emberi tudat ráhatását igen. Szted az elektronok honnan tudják, hova kell becsapódniuk egymás után. Egyébként igen ezt hogy a részecskéknek tudatuk van, ezt mondja.
Na, ez nem semmi... Miért kéne az elektronoknak akármit is tudniuk? Miért lehetetlen a tudat nélkül mûködõ elektron?
100! Nem valószínû, hogy bármikor is érteni fogjuk egymást. Kizárólag a pillanat varázsában hiszek, abban, amit az itt és mostban aktuálisan meg kell tapasztalnom. Megélem ezeket a dolgokat, az intuíciót és a mindennapi telepátiát is, nem csak "hiszek" bennük. Viszont nem foglak tudni, nem is akarlak meggyõzni, ezért a jövõben nem válaszolok a kérdéseidre. Meddõ vita.
"96! Itt valami félreértés lesz, egy szóval sem említettem a Bibliát és a bálványimádó egyházakat sem, ugyanis nem hiszek bennük :) Imádkozni sem úgy szoktam, ahogy azt a vallási gyakorlat megkövetelné :) Nem vallásos vagyok, hanem hívõ, nem ugyanaz :) 95 voltam :) Namaste :) " És miben is változtat ez azon, hogy amiben hiszel (túlvilági lét, Mikulás, reinkarnáció) az nagy valószínûséggel ugyanúgy téves, mint az intézményesített egyházaké? Auf Wiedersehen.
96! Itt valami félreértés lesz, egy szóval sem említettem a Bibliát és a bálványimádó egyházakat sem, ugyanis nem hiszek bennük :) Imádkozni sem úgy szoktam, ahogy azt a vallási gyakorlat megkövetelné :) Nem vallásos vagyok, hanem hívõ, nem ugyanaz :) 95 voltam :) Namaste :)
viszont itt minket súlyosan lepontoztak won:D
Vidiripi Számomra inkább az érthetetlen hogy ennyi tudás áll rendelkezésre s a vizsgálódó tudósok között még vannak olyanok akik nem hisznek. A teremtésben.
A tudósok fele hívõ, vagy vallásos.
Kedves Kérezõ! Én inkább azt kérdezném, hogy lehet hogy még vannak ilyen emberek akik ilyen alacsony érzelmi intelligenciával rendekeznek??? Terészettudomány órán (fõsikoali szinten) a teremtéselmélet ugyanugy szereplet mint a darwini evolúció az élet kialakulásának magyarázatára, sõt a harmadik is, hogy talán egy meteorittal érkezett ide az élet csírája...és Isten-t nagy betûvel illik írni, de tudod vagy ha nem majd megtapasztalod, hogy élet 0-0 ra játszik...a tudomány hisz Istenben, a legnagybb kutatók azt mondják, hogy annyira tökéletesen mûködik minden sejtszinten, hogy az nem lehet csupán kémia, mintha minden meg lenne tervezve :) akik vizsálják pl a dns spirált vagy a géneket, ezt olyanok állítják...
Hú, nem olvasom végig ... Röviden összefoglalva: valamiért te úgy döntöttél, hogy még egy kicsit maradnál az anyagban leragadva. A szabad akarat ezt lehetõvé teszi, tiszteletben tartjuk a döntésedet. Mások viszont már nem anyagban leragadva szeretnének létezni, ezt a döntést neked is illene tiszteletben tartanod. Elõbb vagy utóbb MINDENKI eljut oda, ahol megtalálja Istent. Van, aki nagyobbat kerül, van, aki toronyiránt megy, az út hosszát saját döntéseink sorozata határozza meg. Namaste :)
Elõzõ, amikor ilyen hozzászólásokkal találkozom, mint a tied, mindig elmosolyodom. Abban igazad van, hogy mindenkinek joga van hinnie, amit hinni akar, és itt meg is álltunk. Mesélhetsz a képzeletbeli barátodról (mert nagyon sajnálom, a te istened nekem az) és az anyag feletti létrõl, csak az a szomorú helyzet, hogy te sem rugaszkodsz messzebb az anyagtól, mint a kérdezõ, vagy én. Az emberiség évezredekkel ezelõtt kimászott a dzsungelbõl, és civilizációt alapított, és vele együtt megjelent Bhaal, Loki, Zeusz, Héra, Ketzalkóatl, Odin, Shíva, és még ki tudja mennyi. Mindegyik istenre ugyanúgy esküsznek/esküdtek a hívei, hogy igazi, holott nem lehet mindegyiknek igaza. És itt vagyunk, a 21. században, amikor már tudjuk, hogy a Biblia sem a Mennyekbõl hullt alá, hanem a Nyugat-Római Birodalomban szerkesztették össze, tudjuk, hogy a Bibliai istenség elõtt és után is beszéltek más istenekrõl, ugyanolyan hévvel, és mégis, még mindig vannak emberek, akik azt gondolják, hogy ha a több 6999 isten hazugság volt, akkor pont az övék, az az egy lesz igazi. Lehet, hogy te azt képzeled, hogy az istened egy olyan valami, amelynek fenséges igazsága mindenkit meggyõz, de ki kell hogy ábrándítsalak; nagyon sok ember még csak nem is hallott a Jézuskáról, illetve nagyon sokan csak legyintenek rá, és helyette ki tudja mihez imádkoznak. Az istened olyan, mint az olcsó borotva: eldobható. Csak kevesebb a haszna. Emberek milliárdjai éltek nélküle, mielõtt egyáltalán kitalálták volna egyes héber törzsek vallási vezetõi, és emberek milliárdjai fognak élni majd nélküle, miután már feledésbe merült, és már egy másik istenhez imádkoznak. Az, hogy leragadsz az anyagban, az nem döntés kérdése. Az történik. Ahogy volt ezer hamis isten, úgy volt ezer hamis túlvilág is, hinni abban, hogy pont a Mennyország és a Pokol léteznek, ugyanolyan értelmetlen, mint hinni a Valhallában, vagy az Örök Vadászmezõkben. De nyugodj meg, mindig lesznek istenek, akikhez majd lehet imádkozni, és ha szerencséd van, még meg sem próbálnak majd ölni azért, mert nem ugyanahhoz a muksóhoz beszélsz, amikor magadban motyogsz. Ez már csak egy ilyen dolog, az emberek halálfélelme örök, mindig kell nekik egy megnyugtató hazugság, hogy ne aggódj, ha meghalsz, akkor jön a Nirvána/Mennyország/David Hasselhof jakuzzija. Alighanem ez az, ami soha nem fog megváltozni.
Bocsika, de nem lehet úgy elképzelni Istent, mint egy hatalmas életerõt vagy energiát, mert számomra az a hihetetlen, hogy minden csupá biokémiai reakciók és fizikai kölcsönhatások következménye. Nézz meg egy apró porszemet milyen tökéletes vagy akár a galaxisok mûködését ahogy forognak és közben haladnak a világûrben minden tökéletesen tervszerûnek tûnik...
"mert számomra az a hihetetlen, hogy minden csupá biokémiai reakciók és fizikai kölcsönhatások következménye." Miért? "Nézz meg egy apró porszemet milyen tökéletes vagy akár a galaxisok mûködését ahogy forognak és közben haladnak a világûrben minden tökéletesen tervszerûnek tûnik..." Mégis mi tûnik a galaxisok mozgásában tervezettnek? Ha valaki tervezi, akkor arra igazán figyelhetne, hogy ne ütközzenek össze... merthogy szoktak olyat.
És hogy lehet az, hogy a mai fejlett 21. században van valaki annyira gyökér hogy másnak a hitét hülyézze le/veszi semmibe?! Én pl nem hiszek a természetfeletti lényekben (rézf**ú baglyok, balatoni fekveállóember és társai) de azért azon felháborodtam, hogy "még mindig vannak emberek akik hisznek istenben". Az a te dolgod hogy te miben hiszel, ezt mindenki maga dönti el. De legyél szíves ne gyalázzad másnak a hitét, mert ezzel sokakat bántasz meg. Amit az ufókról meg a tudományról írsz abban igazad van kérdezô. Ha Istent nem írtad volna bele tökéletesen egyetértenék veled. Üdv
58as válaszoló. Próbálj meg másik szemszögbõl rálátni a dologra. Gondold el azt, hogy esetleg egy embertársad nem azért foglalkozik valamivel évek óta, mert hülye, hanem mert valami felkeltette az érdeklõdését, amire bizonyságot akar szerezni. Az életerõs kísérletet pedig pont azért írtam, mert az ha tegyük fel létezik, akkor az egyik legnagyobb befolyásoló tényezõ az életedben. És még pénzbe sem kerül a kísérlet. Az ezotériában az a jó, hogy a kísérletek vele nem kerülnek pénzbe, ha magadnak bizonyítod, vagy cáfolod. Nem azt mondtam hogy állítsd rá a názát a démonkutatásra, hanem hogy próbáld ki hogy valamit bebizonyítasz vagy megcáfolsz saját magad részére.
A kérdező hozzászólása: Azért azt se felejtsük el, ha már a vallásos emberek lelkiismeretérõl van szó, hogy a középkori inkvizíciót is vallásos papok követték el. Sõt maga a pápa adott rá utasítást. Én meg annak ellenére, hogy nem vagyok vallásos, mégis helyesen tudok élni, tudom mi a jó és mi a rossz. Ennyit errõl.
Bármit mondunk úgy is nekik lesz igazuk ha valaki hisz az ezotériában azt ugyse fogod megtántoritani a hitétõl...
Kérdezõ! Elfoglalja a képernyõmet az arcod! Vagy pontosabban már bele sem fér!
Nem figyeltél. Azt mondtam hogy a vallás ad egy morális kódexet, de vannak abszolút ateisták is, akiknek van lelkiismerete. Olvass vissza, vagy olvass figyelmesebben, ha már belém kötsz.
"Csak a vallásosknak van lelkiismerete? Ez érdekes elmélet..." Pont ezt magyarázzuk... minden embernek van lelkiismerete, a nevelés befolyásolhatja ugyan, de mindenkiben megtalálható. Ez akkor egy nem létezõ dolog, mert nem kézzel fogható, nem leírható és nincs értelme sem a természettudományok szerint? Mégis létezik és a lélekhez köthetõ... Erre akarunk rávilágítani. Még mindig csak azt tudom mondani, mint korábban, hogy vannak olyan szegmensei a világnak, amihez nem elegendõ a természettudományos gondolkodás mert más szabályok szerint mûködnek.
Eleve nem értem hogy a földönkívüliek hogy kerültek az ezotéria rovatba. Mi a misztikus egy nem földi eredetû életformában? Érdekesnek érdekes, de nem misztikus, okkult, vagy absztrakt.
Mik azok a reptoidok? Miért trollkodsz?
Nincsenek reptoidok csak pár hülye találta ki...
JÉÉÉÉZUSOM! Tehát ti most azt mondjátok, hogy a lelkiismeret sem bizonyítható? Kész, én feladom. Ezen az elven a vese se volt bizonyítható, amíg nem volt MRI. A lelkiismeret egy érzés. Mint a szerelem, szeretet, gyûlölet, harag. És ennyi.
Kérdezõ teljesen tévúton jársz ! Newton teljesen valótlanságokat írt. Tömegvonzás nincsen ! Nem vonzzák egymást a tömegek.
17. válaszoló: Már meg van magyarázva... Például Stephen Hawking is elmagyarázta egy 40 perces elõadás keretében.
Te rejtelmesrengeteg, figyelj már... Csak a vallásosknak van lelkiismerete? Ez érdekes elmélet...
Engem az a kérdés foglalkoztat, hogy Te ezt a kérdést miért pont ebben a kategóriában tetted fel? Mit szeretnél hallani? Továbbá az is, az Téged miben zavar, hogy ki miben hisz?
Mégis lehülyézed azt, aki hisz valamiben. Ez nem épp helyes. A vallásokat, azaz a keresztény vallásokat pedig alaposan megreformálták, épp ezek miatt a túlkapások miatt. A jelenlegi keresztény egyházak már elzárkóznak ezektõl a cselekedetektõl. A távol-keleti vallások, amik pedig a vallásos emberek nagyobbik hányadát tömörítik sosem voltak ilyen elvakultak. Nézd meg például japánt, mint példát. Amikor bevitték a buddhizmust, a helyi shinto vallás viszonylag zökkenõmentesen befogadta, így most a helyi lakosság nagy része kettõs vallású. Mondjuk amikor a katolikusok bejutottak és elkezdtek egyházi földeket követelni, õket leölték, bár nem vallási hanem politikai megfontolásból. De a 4-5 milliárd vallásos, vagy hívõ emberbõl 3, 3, 5 milliárd távol keleten él. A vallásokban az a fontos, hogy egy kollektív képet adnak a jóról és rosszról, és kevés az eltérés a nagy világvallások jóról és rosszról alkotott felfogásában. Míg egy teljesen ateista ember a saját, vagy a törvény által rákényszerített morális szabályokat tartja be. Ezek jóval több kiskaput biztosítanak ahhoz, hogy másokat bánts.
A kérdező hozzászólása: Épp ez az. Ha valaki netán morálisan nem is jó ember (tegyük fel), akkor is vannak törvények arra az esetre, hogy ne tehesse meg, akkor sem, ha akarja.
De itt van például az amirõl most beszélünk, tehát a mások érzéseibe való belegyalogolás. A vallásos emberek, avagy azok akik egyszerûen csak hisznek is emberek, érzéseik vannak, és ha valamire amit õk a legfõbb valóságként élnek meg te azt mondod baromság, az hiába minden hitük, nagyon rosszul tud nekik esni. Ezt viszont nem tiltja a törvény, csak az egyéni morál az ami megakadályozhat valakit abban, hogy szándékosan vagy akaratlanul ilyet tegyen. Ezekrõl a kiskapukról beszélek.
A kérdésedre a válasz nemes egyszerüséggel õszinte bolondok ha most elkezdené valaki terjeszteni hogy augusztus 18.-n jönnek az ufok akkor minden bolond várná sajnos nincs mit tennni léteznek még ilyenek...
Ezt a kérdést pont fordított kontextusban kelltt volna feltenni ! A tudomány amiket kimond, az kb már 100 év múlva, de inkább ma már 10 év múlva rájönnek hogy baromság volt. A Newtoni fizika azt mondta, hogy a föld vonzza az almát, és a gravitáció az tömegvonzás, aztán Einstein kijelentette hogy ez nem így van, hanem téridõ görbület van és teljesen mást mondtak a tudósok ugyanarról. Ma pedig tudjuk hogy ez is baromság, és a mai ismereteink szerint a gravitáció az taszítóhatás. Ugyanez a gondolatmenet érvényes mindenhol a tudományban ! Amit ma megtanulsz, holnapra elévûl. A szelént 50 éve méregnek tartották a szervezetre, ma meg antioxidánsként szedetik emberekkel. A spiritualitás legalább reális emberi tapasztaláson alapuló ismeretekre épít ! Azt minden felvilágosúlt ember elimseri hogy szellemek vannak, ufók naponta jának ide, lásd mexikói hadsereg, cseh tudományos akadémia, ahol értelmesebb emberek ûlnek és jóval iskolázottabb mint az max érettségizett, de talán még az sem kérdezõ. Tehát jól át kell gondolni a kérdést, mert ostobaság. Istent pedig nem kérdõjelezheted meg, mert kb semmit sem tudsz róla. Ki vagy te hogy az ezotériát megkérdõjelezed ?
A kérdező hozzászólása: Édes öcsém, meg tudnád nekem mondani, hogy mi a különbség a szerves és a szervetlen anyagok között? Vagy te még mindig hiszel a vis vitalis elméletben? Csak mint vegyészt, érdekelne a válaszod, hogy szerinted miért ne lehetne szervetlenbõl szerves anyagot elõállítani :)
A kérdező hozzászólása: Istengyík: Newton nem mondott teljesen hülyeséget, csupán közelítést alkalmazott. Ugyanis az einsteini relativitáselméletnek a newtoni elméletek csak részhalmazai, tehát Einsteinnek sokkal általánosabb az elmélete, mint Newtonnak.
Ja és nem köthetõ a lélekhez csak azért, mert lelkiismeretnek hívják. Az F16-os vadászgép köthetõ az F-hez? F alakja van?
rejtelmesrengeteg: "Ha nem hiszel az ezoterikusok tapasztalataiban, akkor kísérletezz te magad, és azután tapasztalatból mondhatod hogy ez nincs." Hogyan kell kísérleti úton megbizonyosodni valaminek a _nemlétérõl_??? Mindig csak valami _létét_ szokás vizsgálni és bizonyítani, az ellenkezõje lehetetlen. Tulajdonképpen mi indítana arra, hogy feltételezzem tündérek, lidércek, szellemek, démonok és koboldok létét? Mi ilyenkor a kiindulási pont? Miért nem mondjuk a láthatatlan rózsaszín egyszarvú létezését vizsgáljuk? Nem tudom, érted-e a problémát!
Kérdezõ... az ilyen dolgokat én se tudom felfogni.Szerintem ez az egész csak önámítás.Feljebb is olvashattad.Mi értelme így élni?Csak élsz aztán megrohadsz a föld alatt?IGEN.De rengeteg ember van, akik ezzel nem képesek szembenézni, rettegnek a haláltól.Vicces hogy pont az olyan emberre akarják rásütni, hogy féli a halált, mint amilyen te vagy.Pedig pont hogy õk rettegnek tõle.Ezért hiszi el a sok naiv ember, amit prédikálnak nekik.Azt is, hogy halál után lesz élet.Nem tudják elfogadni a tényt, hogy leélik (többnyire boldogtalanul) kis életüket, és vége.A vallás segítségével az emberkék reménykedhetnek abban, hogy haláluk után majd valami jó vár rájuk.
Már 3 féle dolgon vitáztok amugy :DDD
És rejtelmesrengeteggel értek egyet. A tudomány sok helyütt igen kevés, van ahol csak néznek. Az ezoterikusok is tisztában vannak a reáltudományokkal. Mi nem tagadjuk meg a tudományt, viszont a realisták megtagadják az ezotériát. És ti azzal jöttök, hogy milyen sok baromságot összehordunk.
Istengyík: "…de ma már tudjuk hogy ez nem igaz, semmilyen tömeg nem vonzza egymást." Mi ez a fejedelmi többes? Mit is tudunk? Hátha valaki még nem tudja: mesélj! De az einsteini görbült teret lehetõleg hagyd ki a magyarázatból, meg a metafizikát. Amit Newton leírt, az makroszinten elég jól elõrejelezhetõségi rátával mûködik. Még nemigen láttam semmit, ami ne esett volna a Föld felé, és megállt volna félúton a levegõben, vagy akár az ellenkezõ irányba indult volna. Bátran megkockáztatom, hogy ha te végzed a kísérletet, és mondjuk nekiállsz dobálni egy pénzdarabot, az 100 esetbõl 100-szor le fog esni. Biztosan.
"Mi ez a fejedelmi többes? " Mi fizikusok tudjuk ! Teljesen hülyeségeket beszélsz :D. A newtoni fizikának nem makro meg mikorszinten van határa hanem a sebességégek esetében, a relatívisztikus sebességeknél nem ad jó közelítõ értéket, de attól még teljesen hülyeségeket ír az elmélet, mert õ tömegvonzásról írt és tudjuk, hogy nincsen tömegvonzás.
Ez akkor azt jelentené, hogy tömeg nélküli pontok a térben rendelkeznek gravitációval, és vonzzák a közelükben elhaladó tömeggel rendelkezõ, vagy azzal nem rendelkezõ dolgokat. Nem hallottam még olyat hogy a gravitáció tömeggel rendelkezõ test nélkül lett volna jelen, tehát nem tudunk olyan pontról a térben aminek saját gravitációs mezeje van, de tömege nincs. Ez feltûnne. Javíts ki ha tévedek.
"Won válasza: És rejtelmesrengeteggel értek egyet. A tudomány sok helyütt igen kevés, van ahol csak néznek. Az ezoterikusok is tisztában vannak a reáltudományokkal. Mi nem tagadjuk meg a tudományt, viszont a realisták megtagadják az ezotériát." Senki sem állította soha, hogy a tudomány mindent tud! Ezt ne is próbáljátok így beállítani. Sõt! A tudomány azért kutat, _mert_ még nem tud sok mindent. Tehát állításodnak pont az ellenkezõje igaz. Az ezoterikusok pedig nincsenek tisztában a "reáltudományokkal". Mi az a reáltudomány? Egyfajta tudomány van. A pi az mindig 3, 14 megközelítõleg, és a háromszög szögeinek összege mindig 180°. Nincs olyan, hogy bizonyos esetekben ez is-az is lehetséges. Nincsenek kivételes, megmagyarázhatatlan esetek. Pont errõl szól a tudomány, hogy egzakt. Ezek az axiómák akkor is léteztek, mikor még senki nem fogalmazta meg õket, amikor kvázi nem létezett tudomány, mert nem mûvelte senki. Ha valaki úgymond elfogadja a tudományt, a tudományos módszereket, akkor elfogadja a módszerek által vizsgált negatív eredményeket is. Ha kivételez, és nem érti, hogy mûködnek a vizsgálati módszerek, idõnként "felfüggeszti" a tudományos gondolkodásmódot, az nem ismeri, és _nincs tisztában_ a tudományokkal. Nem tagadjátok meg a tudományt -- mivel nyilvánvaló hatásaival nap mint nap szembesülhettek, és könnyen bizonyítható állításokat tesz. Pl ugorj ki az ablakon, mondván, nem hiszel a gravitációban. Módodban áll letesztelni. Vannak bizonyítékok. Az ezoterikus marhaságra nincsenek bizonyítékok, csak fantáziálások, anekdoták, szájhagyomány útján terjedõ gyermekmesék, nem lehet õket tesztelni, bizonyítani. Tulajdonképpen még cáfolni sem, hiszen a nem létezõt nem lehet vizsgálni.
"Mi az a reáltudomány? Egyfajta tudomány van. " Akkor pl. a történettudomány mi?
""Mi az a reáltudomány? Egyfajta tudomány van. " Akkor pl. a történettudomány mi?" Megmondom én neked. Spekuláció. Népmese. Vannak a történettudománynak alapvetõ axiómái, amelyekbõl ki lehet indulni?
Már 3 ág is van. Én vezetem a reptoidokat.
Szerintem zátjuk le a témát mindig is lessz 2 ág ezt nem lehet sose meg akadályozni ebbõl is csak vita lessz...
"A gravitáció, más néven tömegvonzás egy távoli kölcsönhatás, amely bármilyen két, tömeggel bíró test között fennáll, és a testek tömegközéppontjainak egymás felé gyorsulását okozza. A gravitációs erõ az az erõ, amelyet az egyik test a másikra a gravitáció jelenségének megfelelõen kifejt."
Akkor miért kell idekeverni ezt a hülyeséget a kérdéshez? Ennél a kérdésnél a materialista-spirituális "ellentéten" van a hangsúly. Ami véleményem szerint nem is ellentét, hanem egy érme két oldala. Mindkettõ érvelés teljesen elfogadható, a dolgok megközelítés más csak. Ha úgy vesszük, hogy a modern természettudományok lineárisan, "vízszintesen" gondolkoznak, az ezotéria pedig "függõlegesen". De teljesen értelmetlen szembeállítani õket, mert nem ugyanaz a cél, nem ugyanazt vizsgálják.
Istengyík: "Newton teljesen valótlanságokat írt. Tömegvonzás nincsen ! Nem vonzzák egymást a tömegek." Tudod, ugye, hogy ezzel csak magadat járatod le! Természetesen Newton sosem írt semmiféle "tömegvonzásról". Õ a gravitációról írt!
Ismét megérkeztünk a tudomány határterületére. Mi az érzés, azaz érzelem? nem minden érzelemhez köthetõ hormon. A szeretet boldogsághormont szabadít fel, így testileg is jó az illetõre gondolni. A harag stresszhormont szabadít fel, de az hogy neked azt mondják hogy hülye vagy miért vált ki hormonális hatást? Az irigységnek pl nincs hormonja, mint ahogy az alattomos számító viselkedésnek sem, nem is beszélve például a hit érzésérõl. Hiába kutatják évtizedek óta, nem jutnak egyrõl a kettõre. Nem minden érzelem vált ki biokémiai változást a testben, és ami igen, az sem mindig azonnal. Nem is beszélve a gondolatokról, ahol még nagyobb falba ütköztek a szorgos kutatók. Persze kell kutatni mindezt, mert fontos megérteni hogy a test ezekre hogy reagál. De elég merész feltételezés hogy ilyesmit pusztán a test képes generálni.
23-as válasz hülyeség. A tömeggel rendelkezõ testek vonzzák egymást, csak nagyon kis mértékben. Ezt a gamma, ez egyik, valamint a másik test tömegének szorzatának és a köztük lévõ távolság négyzetének a hányadosa. Szóval szerintem olvass utána. Na látjátok! Én is ezotériával foglalkozok és még se vagyok hülye ilyen téren. A kettõ nem zárja ki egymást. Aki ezt gondolja, ott baj van.... Won
Vannak a nagyon ostobák, õk egyszerûen azért hisznek bennük, mert ostobák mint a f*szom.Vannak, akik nem ostobák, és úgy gondolják, van az ilyenekben valami.És talán igazuk is van.
Te járatod le magadat, Newton tömegvonzásról írt, õ a gravitációt tekintette annak, de ma már tudjuk hogy ez nem igaz, semmilyen tömeg nem vonzza egymást.
Nézzétek meg ezt a videót és rájöttök, hogy az idegeneknek és a spiritualitásnak igen is van közük egymáshoz. http://www.youtube.com/watch?v=DIRMYb4ZVxY
Ne próbálj minden érzelemnek biokémiai hatást tulajdonítani. Bár mindnek ugyanaz a gyökere. A harag és az irigység neveltetés kérdése. Egy távoli föld szülöttét nem biztos, hogy ugyanaz hozza ki a sodrából, ami téged. Ezáltal a harag és az irigység nem ugyanolyan egyetemes érzések, mint a szeretet és a gyûlölet. Mondhatni: szubjektív dolgok.
"Megmondom én neked. Spekuláció. Népmese. Vannak a történettudománynak alapvetõ axiómái, amelyekbõl ki lehet indulni?" Tehát az eddigi logikád alapján emberi történelem sem létezik, mert nem reáltudomány ami foglalkozik vele. Reménytelen vagy, én itt befejeztem az érvelésem.

Hogy lehet azt megcsinálni EXCELBEN hogy, ha egy dátum a mai előtt van akkor valamilyen módon (legjobb lenne ha piros kerettel) kiemelné azt a dátumot?

Legjobb válasz: Jelöld ki azt, ahol végre akarod hajtani a mûveletet (a dátum oszlop) Formátum/feltételes formázás. Érdemes egy cellába beszúrni a mai dátumot, (ma() függvénnyel) itt beállítod a cella értéke kisebb mint és itt megadod azt a cellát, ahova a dátumot szúrtad be, Alatta formátum szegély, beállítod a piros színt.

Jelöld ki azt, ahol végre akarod hajtani a mûveletet (a dátum oszlop) Formátum/feltételes formázás. Érdemes egy cellába beszúrni a mai dátumot, (ma() függvénnyel) itt beállítod a cella értéke kisebb mint és itt megadod azt a cellát, ahova a dátumot szúrtad be, Alatta formátum szegély, beállítod a piros színt.
A kérdező hozzászólása: És a MA függvény folyamatosan számolja a napokat??? Márminthogy holnap a holnapi dátum lessz benne??
Igen, mindig az aznapi dátumot adja vissza.

Hogyan lehet a mai diszkó zenékre táncolni?

Leginkább video linkeket kérnék amib?l tanulni lehet.Nem igazán az én m?fajom ez a mostani elektro és disco shit, de szeretnék megtanulni táncolni hogy ha elmegyek egy buliba akkor jól érezzem magam! 16f

Legjobb válasz: hát ha fiú vagy, akkor ezek a mai kis diszkóSHIT leányok a tektónikosoktol vannak elájulva, ilyen béna kockatánc. :'D sok sikert. :'D

hát ha fiú vagy, akkor ezek a mai kis diszkóSHIT leányok a tektónikosoktol vannak elájulva, ilyen béna kockatánc. :'D sok sikert. :'D
A kérdező hozzászólása: kössz az értelmes választ!:S de nem baj, nem érint, már feltaláltam magam, van amit tanuljak!:D
Tektonik, Jump Style, D&B , Industrial ... én ezeket szoktam :D és bevállnak.. Tanulj párat :)

Hogyan lehet becsületesen úgy meggazdagodni a mai világban, hogy szinten tudjam tartani az anyagiakat és jól érezzem magam nagyon hosszú távon a bőrömben, elkerülve a rosszindulatú irigykedő emberek társaságát?

Érdemes meggazdagodni?

Legjobb válasz: A következõ lépéseken keresztül lehet ezt elérni: 1. Tartalékképzés. Ezt pedig csak rendszeres keresettel jól gazdálkodva, félretéve lehet, ezért a dolog a munkavégzéssel indul. (Esetleg még egy nagy ötlettel durrantani, ha a munkavégzésre nincs módod, persze, az egy B-terv. Az esetemben pl. ez utóbbira volt szükség. Ritkán ezzel át is lehet ugrani a 2. lépést, de ez nagyon ritka.) 2. Akkora tartalékot kell képezned, aminek az 50-30%-át már fel tudod használni tõkeképzésre, hogy így sokszorozd meg a tõkédet. Gondosan kell gazdálkodni vele, hogy minimalizáld a veszteséges befektetéseket, és maximalizáld a nyereségeseket. Rengeteg a csapda, ezzel kapcsolatban érdemes megfelelõ képzéseket keresni, amik segítenek eligazodni. 3. Akkora tõkét kell így elérned, hogy a harmadik fázisban olyan dolgokba fektethesd, amelyek rendszeres, jól kalkulálható passzív bevételt eredményeznek. Ilyenek lehetnek egy nagyvállalat osztalékai vagy különösen az ingatlanbérbeadás. Természetesen globálisan kell gondolkodni, nem csak Magyarországban. Ezek egyik lépéséhez sem kell bûnözõnek lenni, teljesen tisztán és etikusan is megvalósítható, csak észnél kell lenni. Ha ez megvan és lényegében "arisztokratává" váltál, megpróbálhatsz másokat is segíteni abban, hogy elérjék ezt, pl. keresheted azokat, akik egy nagy ötlettel akarnak nagyot durrantani). Az irígykedést a hivalkodás mellõzésével kerülheted el, de már az is segít, ha megosztod a tapasztalataidat.

teljesen mindegy hogy gazdagszol meg, a buta emberek mindig azt fogják hinni hogy egy szemét alak vagy mivel te jobban élsz
A következõ lépéseken keresztül lehet ezt elérni: 1. Tartalékképzés. Ezt pedig csak rendszeres keresettel jól gazdálkodva, félretéve lehet, ezért a dolog a munkavégzéssel indul. (Esetleg még egy nagy ötlettel durrantani, ha a munkavégzésre nincs módod, persze, az egy B-terv. Az esetemben pl. ez utóbbira volt szükség. Ritkán ezzel át is lehet ugrani a 2. lépést, de ez nagyon ritka.) 2. Akkora tartalékot kell képezned, aminek az 50-30%-át már fel tudod használni tõkeképzésre, hogy így sokszorozd meg a tõkédet. Gondosan kell gazdálkodni vele, hogy minimalizáld a veszteséges befektetéseket, és maximalizáld a nyereségeseket. Rengeteg a csapda, ezzel kapcsolatban érdemes megfelelõ képzéseket keresni, amik segítenek eligazodni. 3. Akkora tõkét kell így elérned, hogy a harmadik fázisban olyan dolgokba fektethesd, amelyek rendszeres, jól kalkulálható passzív bevételt eredményeznek. Ilyenek lehetnek egy nagyvállalat osztalékai vagy különösen az ingatlanbérbeadás. Természetesen globálisan kell gondolkodni, nem csak Magyarországban. Ezek egyik lépéséhez sem kell bûnözõnek lenni, teljesen tisztán és etikusan is megvalósítható, csak észnél kell lenni. Ha ez megvan és lényegében "arisztokratává" váltál, megpróbálhatsz másokat is segíteni abban, hogy elérjék ezt, pl. keresheted azokat, akik egy nagy ötlettel akarnak nagyot durrantani). Az irígykedést a hivalkodás mellõzésével kerülheted el, de már az is segít, ha megosztod a tapasztalataidat.
A 6/7-nek üzenem, hogy az itthoni fizetésekbõl nem hogy tartalékot nem lehet képezni, de megélni sem lehet.
Jó ötlettel, már meglévõ dolog átgondolásával és újításával. Találj ki jobban mint a fészbúl amihez csatlakozik 930 millió ember a világon és máris milliárdos leszel. "elkerülve a rosszindulatú irigykedõ emberek társaságát" Ezt emg nem tudod elkerülni.
nincs kolbászból a kerítés külföldön sem, de nincs is szarból, mint itthon.
Külföld, külföld mindenek elõtt.
19:39 Persze, ott kolbászból van a kerítés.
itthon: sehogy Nyugat-Európában: kimész, dolgozol, és a jóllét biztosítva van.
Jó ötletek, igényszint felmérése, kitartás, állhatatosság, szerencse, hozzáállás
azért írtam, hogy dolgozol. Lehet, hogy sokat, de megfizetnek. Így értem jóllt biztosítva megjegyzésemet. Tisztába vagyok vele, mivel Ausztriában tanulok felsõoktatásban. Irigyek meg lesznek, én leszarom õket. Ha én megtehetem, hogy jó munkahelyem legyen, akkor õ miért ne? Csak a mérhetetlen gyávaság ami a kevés pénzt okozza ( mega a szar melóhely) az irigységet. HA én meg tudom tenni, más miért ne? Veszek egy BMW-t, miért ne vehetne más is?
Sportfogadás, persze online, aki ért hozzá és mer 4-5 számjegyekkel is fogadni az rengeteg pénzt tud összeszedni, megélhetési szinten.
Az utobbiban nem biznék sportfogadás az szerencse mondjuk lehet vele keresni csak nem ugy ahogy gondolod. Ha ennyi infobol nem találod meg neten akkor nem vagy rá méltó h tudd.

Szerintetek hogy lehet feltörni a mai világban?

Aki kicsit is jártas ebben a világban, annak mi a véleménye? Rengeteg embert látok az országban luxusterepjáróval szaladgálni, wellnessezni, drága éttermekben ülni. Nekem nincs bajom a gazdagokkal, de úgy gondolom, h a 90% nem annak köszönheti, h valamit fel vagy kitalált. De akkor mit csinált? Korrupció? Kapcsolatok? Akiket közelebbről ismerek vállalkozók azok vagy bűnöztek(csempészcigi, vodka, telefonok, drog) vagy külföldön dolgoztak, hazajöttek és úgy nyitottak vállalkozást, de ezek is olyanok, ha max 1 millát keresnek vele. Jó, persze ez már jó pénz, de ebből még nem lesz X5, csak ha mindenáron ez a vágya. Szal h működik ez a kis faluból jövök és aztán a Rózsa-dombon veszek végül házat?

Legjobb válasz: egyszerû: 1. elképzelés, 2. kemény munka az cél után, 3. a munka közben jönnek a kapcsolatok, nyilvánvalóan emberek között is kell járnod, beszélni róla, hogy mit csinálsz (nem azt hogy mit akarsz, hanem azt hogy mit csinálsz!) végezetül, ha ezt a 3 dolgot betartod és képes vagy a sok pofon után is mosolyogva visszacsapni ennek a mocskos életnek akkor egy idõ után az ember értékelni fogják munkád gyümölcsét és keresik a társaságodat. Majd jöhet a korrupció... viccet félre téve, a legfontosabb, hogy az amit csinálsz van értelme, mert lehet [email protected] lapátolni keményen, ha semmi haszna és lehet okosan, hogy úgy vélik az amit csinálsz igenis fontos nekik. (ergo eladod a [email protected] virágtápnak, termõföldre trágyának ...stb.)

egyszerû: 1. elképzelés, 2. kemény munka az cél után, 3. a munka közben jönnek a kapcsolatok, nyilvánvalóan emberek között is kell járnod, beszélni róla, hogy mit csinálsz (nem azt hogy mit akarsz, hanem azt hogy mit csinálsz!) végezetül, ha ezt a 3 dolgot betartod és képes vagy a sok pofon után is mosolyogva visszacsapni ennek a mocskos életnek akkor egy idõ után az ember értékelni fogják munkád gyümölcsét és keresik a társaságodat. Majd jöhet a korrupció... viccet félre téve, a legfontosabb, hogy az amit csinálsz van értelme, mert lehet [email protected] lapátolni keményen, ha semmi haszna és lehet okosan, hogy úgy vélik az amit csinálsz igenis fontos nekik. (ergo eladod a [email protected] virágtápnak, termõföldre trágyának ...stb.)
Több módja is létezik 1, kitalálsz valami olyat ami kell a népnek és még fizetni is hajlandó érte. rágó, cigi, alkohol, ruha, fészbúk, ékszer, stb. Persze minél újabb és egyedibb, nem a 154845. sablon akkor érni is fog valamit. 2, töröd a fejed és mások ötletét átalakítod. Ha jól csavarod a dolgokat és az embereknek tetszik amit csinálsz akkor meg lesz a pénz is belõle. 3, Profi szívsebész specialista leszel külföldön, a megkeresett pénzbõl keresel egy jól menõ brókert ki forgatja a pénzed busás jutalom fejében 4, nyersz a lottón 1nél több milliárd forintot, és abból már megveheted az x5ösödet meg a házadat. 5, persze van sötét oldal is. Lányokat futtathatsz (1 lány tejeljen napi 20e-et -> 100 lány már napi 2 milliót tejel, ez havi 60 milla - a verõemberek, szóval legyen ~45 millió/hó bevételed adómentesen. Drogba megint csak sok a pénz, csencselésben szintén, adócsalásban szintén. x+1: Lehetõségek végtelenek, csak nyitott szemmel kell járni. Amúgy nem tudom miért izgul valaki x5re, meg rózsadombi házra. Fõleg úgy hogy nem tudja hogy az adott ember mit tett meg érte, lehet a lízinget meg a hiteltörlesztõt nyomatja 1000rel, vagy épp homokos perverz férfiakat elégít ki. Nem látsz az életébe, nem is kell rá irigykedni.
Legnagyobb részük úgy gazdagodott meg, hogy idõben, még rendszerváltáskor kezdett vállalkozni, amikor ha jó kapcsolatai voltak, olcsón meg tudtak szerezni privatizálandó kisebb nagyobb állami vállalatokat. Vagy csak jókor találtak meg egy piaci rést, amibõl mára nyilván ma kevesebb maradt, de ma sem lehetetlen találni ilyet. Vannak igen pozitív példák is a tisztán mutyizók mellett, gondolok itt például a Fornetti franchize alapítójára, vagy egyes regionális pékségekre (pl. Lipóti, Tornyos, Aranycipó), kisbolt hálózatokra (pl. Sopron környéke - Parola, Pécs környéke - Tom Market), akik nem találták fel a spanyolviaszt, viszont amit csináltak, azt jól csinálták. Ha innovatív vállalkozásra gondolsz, mondanám a Graphisoftot, amely építészeti szoftverekkel futott be. Szóval jó példák is vannak, nyilván van aki a 80-as években szépen lassan kilopta a vállalatból a vagyont, majd jóval ár alatt megvette, és így csinálta meg a bizniszét, ilyenekrõl is lehet olvasni.
Fel lehet bizony, csak olyan tudás kell ami nem sok embernek van, meg olyan hozzáállás, más szemlélet ami nincsen meg a Kiss Pista átlagos egyetemistában. Rengeteg meló, éjjel nappal akár, kerülj be egy jó nevû multihoz jó szakmával mondjuk valamilyen mérnök és/vagy közgazdász, de leginkább szoftvermérnök vagy SAP. Ezekkel csillagászati összegeket kereshetsz. De ehhez olyan elhatározás kell, és mindent félre kell söpörj eleinte, csak munka munka munka és megint munka, hajtás, mindent elvégezni, kapcsolatokat építeni. Mást mindent háttérbe család barátnõ, minden felejtõs eleinte, de ehhez kamatostúl megtérül.
Másrészt persze alkalmazottként X5-ös és luxusvilla nélkül is lehet boldog és anyagilag stabil életet élni, csak tanulni kell és fejlõdni valamely szakmában.
Tegnap épp errõl beszélgettem- a témában meglehetõsen tapasztalt - barátommal. Õ azt mondta, igen, ismer nem egyet, akinek 8 általánossal volt 4 Bmw-je, uszimedencés családi kastélya, majd, egyszercsak jött a végrehajtó meg a rendõrök, most börtönben ülnek...Õk általában a bûnözõk. Aztán van egy réteg, akik hasonló színvonalon élnek: õk a híres plasztikai sebészek, neves ügyvédek, nagykövetek stb. Õk a tudásuk által lettek gazdagok. Aztán vhol a bûnözõk és kapcsolathálóval rendelkezõk közt félúton vannak a politikusok, a korruptak, meg a dubajozó celebk-rvák. Te inkább, ha már mindenképp ilyen kõgazdagságra hajtasz, próbáld meg az eszeddel elérni, semmiképp se bûnözz!
Attól függ hogy mit. Kocsit, üzletet, facebook profilt?
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat, majd ha befutottam fizetek egy sört!!!:)
Rá lehet jönni a stílusból. De az illetõ elrontotta, mert csak a 2. kérdés volt.
A kérdező hozzászólása: Szóval akkor senki nem lát neveket! Csak nemrég vagyok itt és azért kérdeztem! Ezt hogy érted hogy a elrontotta, mert csak a második? De amúgy köszi a választ.
Onnan lehet tudni, hogy válaszolt neki, aki kiírta a kérdéseket. Amúgy a neveket nem lehet látni - de írni lehet a kérdezõnek és a válaszolóknak is, ha megengedték.

Miért hiszik, hogy a "mai fiatalok" dumával el lehet valami eredményt érni a fiataloknál?

Olyan régi szöveg ez már, akik most mondják, valószín?leg nekik is mondták anno, s?t akik nekik mondták, azoknak is. És szerintem mindenki utálta és nem fogadta meg, amit ilyen lekezel?en, kioktatóan mondtak nekik. Miért felejtik el a "feln?ttek" a kamasz korukat?

Legjobb válasz: Nagy az isten állatkertje,csak egyre szûkebb a ketrec. Ez a link amit beszúrtál,hát édes fiam engem a kérdezõ háborít fel.Ez egy annyira agyatlan ostoba féreg lehet,amilyenbõl sajnos egyre több van.Irtani kellene ezt a fajtát,ebbõl rendes normális ember az életben nem lesz. Az anyjának csak gratulálni lehet a böszme kölkéhez.Kente volna szét a lepedõn.Mindenesetre a szüleit is minõsíti a balga baromfia.Erre sokmindent értelmes ember nem tud válaszolni. Pedig én nem vagyok öreg,még 35 sem,de van 3 gyerekem,és ettõl félek,hogy ilyenek közt nõnek fel:((( Majd válaszolok neked is,most etetnem kell a babáimat. Üdv

Nagy az isten állatkertje, csak egyre szûkebb a ketrec. Ez a link amit beszúrtál, hát édes fiam engem a kérdezõ háborít fel.Ez egy annyira agyatlan ostoba féreg lehet, amilyenbõl sajnos egyre több van.Irtani kellene ezt a fajtát, ebbõl rendes normális ember az életben nem lesz. Az anyjának csak gratulálni lehet a böszme kölkéhez.Kente volna szét a lepedõn.Mindenesetre a szüleit is minõsíti a balga baromfia.Erre sokmindent értelmes ember nem tud válaszolni. Pedig én nem vagyok öreg, még 35 sem, de van 3 gyerekem, és ettõl félek, hogy ilyenek közt nõnek fel:((( Majd válaszolok neked is, most etetnem kell a babáimat. Üdv
12:20 válaszoló! 20-szor nyomtam volna meg a "zöldet", de csak egyszer lehet sajnos. Néha az az érzésem, hogy csak nekem van ilyen véleményem, és komolyan elgondolkozom magamon, de látom, hogy hálistennek nem! :) )) Üdv.!! T.
Azért azt be kell látni, hogy félelmetes nézni, hogy hová is tartunk.A "mai fiatalok"nagyrészébe nem szorult szemernyi tisztelet sem.Se a tanáraik, sem az idõsebbek, sem a felnõttek, de sokukba még a szüleik iránt sem.Na az utóbbi megérdemli, mert õk nevelték.De milyen példát látnak maguk elõtt???Ha már a bölcsõdébe megsértik õket, megy be anyuka hatalmas cirkuszt rendezni, és ez ahogy telik az idõ egyre rosszabb.Mire iskolába kerül arra már apukával együtt verik el a tanárját.Na ehhez csak gratulálni lehet!! Biztos, hogy vannak nem a pályára való pedagógusok is, na de talán nem kellene a fiatalokkal elhitetni, hogy ez a normális módja a probléma elrendezésének.Én most is azt mondom, hogy nagyon is kell néha egy jól célzott pofon az eszetlen kölyköknek.Én sosem vonnám kérdõre a nagyfiam tanárját érte.Lehet, hogy most haragszik érte pár év múlva pedig köszönni fogja.De amilyen fiatalokról hallani lehet, hát sokuknak már tizenévesen a börtönbe lenne a helyük mintsem a padba.Édesapám csak általános iskolába igazgató, de már itt félelmetes mit mûvelnek egyes gyerekek.Milyen emberek lesznek ezekbõl??? Üdv 12.20-as válaszoló
Én sose hittem volna, hogy valaha kiejtem ezt így a számon, hogy "a mai fiatalok", utalva ezzel arra, hogy a "mi idõnkben" mennyire más volt... Aztán mégis.... Annyira azt látom, hogy kifordul a világ önmagából, hogy nem bírom megállni! Ösztönösen érzem, hogy nem jó felé haladunk, és ez nagyon rossz érzés. Gondolj bele, ha egy gyereket már kicsi korában nem nevelnek fegyelemre, mi lesz késõbb belõle?? Ezt a "mai fiatalok" dumát egyébként mindegyik nemzedék megkapja, mióta világ a világ. Ez inkább csak egyfajta nosztalgia, hogy régebben jobb volt, más volt, mindenki a saját fiatalságát siratja - inkább csak sajnáljuk, hogy a mostani gyerekek nem élhetik át azokat a klassz dolgokat, amiket mi annak idején... (vagy legalábbis mi akkor annak tartottuk) Dehogy felejtjük el a kamaszkorunkat, sõt.... :) ))!!!! Mi is csináltunk rengeteg disznóságot, ami az akkori felnõtteknek nem tetszett. Nem is tudom, lehet, hogy igazad van, gondolkodni fogok rajta, ígérem :) ) Egy biztos, a kamaszkoromat nem cserélném el egy mostanira! Te meg hidd el, hogy az a "kioktatás" nem mindig az, aminek érzed. Csak szeretnénk rátok vigyázni.....:) ))) Pusz: egy nem "mai fiatal" :) ))
A "régi fiatalok" idejébõl egyetlen egy dolog hiányzik, nem több és az a Bambi. Én voltam olyan szerencsés és kölyökkoromban még ihattam néha a sarki kisboltban :) A mai fiatalságnak a segge alá van nyomva minden, és ezt nem rosszból, lenézõen mondom. Az internet korában élünk ahol bárki bármit megtanulhat, megtudhat, amit csak akar. Egy-két hét alatt többet tájékozódom, olvasok, mint a szüleim korosztályának fiatalsága tájékozódott, olvasott egy év alatt. Az ország legjobb informatikai középiskolájába jártam és tapasztaltam, hogy a diákok több mint fele nagyobb tudással bír, mint a tanáraik és nem csak ezért, hanem sok másért is, de úgy gondolom, hogy egy felnõttnek tisztelnie kell a nála fiatalabbakat, nem csak fordítva. Nálunk a legtöbb tanár tisztelte a kölyköket, még ha nem is rendelkeztek mindig naprakész tudással a szakmájukat illetõen, így általában rend volt, nálunk soha senki nem akart megverni senkit egyik oldalról sem. Ha valami probléma volt akkor dolgozattal vagy humorral tartottak rendet. A mai fiatalok és a bezzeg a mi idõnkben példálozással nem lehet elérni semmit sem. Ahelyett, hogy ugyanazzal a történettel próbálnák naponta mesimertetni az õ világukkal a fiatalokat az idõsebbek, inkább próbálnák megismerni a fiatalabbak világát. Az erõszak nem vezet sehová, mindig lesz valaki erõsebb nálad és csak további erõszakot szül, nem beszélve a pszichés törésekrõl. A kölcsönös tisztelet, a tájékozódás és az észérvelés viszont képes megoldani problémákat, még akkor is, ha mindig lesz valaki okosabb nálad.
Csak bólogatni tudok az elõttem lévõ válaszra. Elég szomorú, hogy ilyenek a mai fiatalok. Az "én idõmben" ilyen elképzelhetetlen lett volna. Én se gondoltam, h már most ilyeneket kell hogy mondjak, de a fiatalok évrõl évre egyre rosszabbak, nevelhetetlenebbek. És így beszélnek a tanáraikról, akik éhbérért próbálnak némi tudást átadni nekik! Felháborít az ilyen mindig.. Pedig nem vagyok nagyon öreg..(24)
szomorúan olvasom, h sokan a szülõket hibáztatják. ismerek, tapasztalok olyat, h hiába a normális nevelés, hiába a szeretet, hiába minden, a gyerek mégis félresiklik. mellesleg, ezt az új világot mi csináljuk a gyerekeinknek. ezek után, azt hiszem, elég nagy hülyeség azzal dobálózni, h a "mi idõnkben". azért kicsit szomorú, h ma a tanárverés számít hatalmas dolognak, az, h lehülyézik a diákok a tanárokat, ma már mindennapos dolog. régen azért ilyen nem volt... és a kérdésre (csak ennyi jut eszembe hirtelen): mindenki a saját gyerekkorát tartja a normálisnak, a követendõ példának. azt látja mindenki, h abban a környezetben, azokra a hatásokra normális felnõtt lett, és nem érti, nem hiszi, h ebben az új világban is az lehet valaki... szerintem.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!