Találatok a következő kifejezésre: Hogy keletkezett a (118 db)

Hogyan keletkezett a Világegyetemben található víz?

Milyen körülmények között, vagy milyen események során?

Legjobb válasz: Elsõ, ehhez gratulálok, nagyon jót mosolyogtam rajta :) Tipikus példája vagy a "nem értek semmihez, de azért válaszolok, mert az jó" emberkéknek. Még ha megállapítottad volna a legegyszerûbb elképzelést, mely szerint két H-atom találkozik egy O-atommal (mondjuk ez sem teljesen helyes, mert a valóságban 2 H2-molekula találkozik egy O2-molekulával), az oké volna, de így... Kérdezõ, mi ilyenre neked nem tudunk válaszolni. Az ókori filozófusok úgy gondolták, hogy a négy õselembõl alakult ki a világ, és ezek egyike volt a víz. Tehát úgy vették, hogy a víz nem keletkezett sehogy, az volt mindig is. Nehéz elképzelni, de azt is, hogy hidrogén égésével keletkezett volna (meg persze az nem ivóvíz meg tengervíz lesz, hanem desztillált víz), mert akkor meg jön a kérdés: a hidrogén és az oxigén hogy keletkezett hozzá? Ez meg már amolyan tyúk-vagy-tojás-kérdés.

Elsõ, ehhez gratulálok, nagyon jót mosolyogtam rajta :) Tipikus példája vagy a "nem értek semmihez, de azért válaszolok, mert az jó" emberkéknek. Még ha megállapítottad volna a legegyszerûbb elképzelést, mely szerint két H-atom találkozik egy O-atommal (mondjuk ez sem teljesen helyes, mert a valóságban 2 H2-molekula találkozik egy O2-molekulával), az oké volna, de így... Kérdezõ, mi ilyenre neked nem tudunk válaszolni. Az ókori filozófusok úgy gondolták, hogy a négy õselembõl alakult ki a világ, és ezek egyike volt a víz. Tehát úgy vették, hogy a víz nem keletkezett sehogy, az volt mindig is. Nehéz elképzelni, de azt is, hogy hidrogén égésével keletkezett volna (meg persze az nem ivóvíz meg tengervíz lesz, hanem desztillált víz), mert akkor meg jön a kérdés: a hidrogén és az oxigén hogy keletkezett hozzá? Ez meg már amolyan tyúk-vagy-tojás-kérdés.
nem akarok közbe szólni, de a második válaszoló is ezek szerint abba a kategóriába sorolható, aki "nem tud semmit, de azért válaszol"! Nem az elsõ vok!
A H atomok találkoztak 2 O-nel
a víz nyilván oxigénbõl és hidrogénbõl keletkezett. a világegyetem jelentõs részét hidrogén alkotja, mert ez a legegyszerûbb formája az anyagnak. az oxigén ebbõl jön létre, méghozzá jelenlegi tudásunk szerint csillagok belsejében, fúziós folyamatok eredménye képpen. aztán a csillagok szétrobbanásakor szabadul ki, hogy aztán összeálljon bolygóvá, üstökössé, vagy amivé akar a többi hasonlóan keletkezett atommal együtt. (ez egészen vasig igaz, addig szolgáltat a fúzió energiát, utána már nem, úgyhogy a vasnál nehezebb elemek csak különleges módon, pl. szupernóva robbanások segítségével jöhetnek létre)
A vasig tök spontán keletkezett/keletkezik mindenféle anyag. (A vasnál nehezebb elemek szupernova-robbanás után keletkeznek)
víz volt kezdetben és tûz a világegyetem a víz és a tûz násza által keletkezett a mélységes õsvíz: az én szerelmem
mivel magam az a tûz vagyok, ami a kezdet óta jelen van

Hogy keletkezett a Mecsek?

Valaki le tudná írni vázlatosan? Ez az egyik tételem és sehol sem találtam érthetően.:/ Köszönöm szépen előre is!:)

Legjobb válasz: Azért majd ha vizsgázol akkor ilyeneket ne írj majd le, hogy "Éghajlata 700m.", meg az ókort és középkort is felejtsd el. Esetleg földtörténeti óidõ és középidõ, de nem ókor és középkor.

Azért majd ha vizsgázol akkor ilyeneket ne írj majd le, hogy "Éghajlata 700m.", meg az ókort és középkort is felejtsd el. Esetleg földtörténeti óidõ és középidõ, de nem ókor és középkor.
Igen, bocsi, ez nem az én tételkidolgozásom. Észrevettük a hibákat, ki is van javítva. Valaki csak a 2esre hajtott, így lerövidítette magának ilyen fatális hibákkal tûzdelve.
Akkor jó ;)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm szépen!:)

Hogyan keletkezett a Tanganyika-tó?

Legjobb válasz: Gondolom nem az Isten teremtette verzióra gondolsz.

Gondolom nem az Isten teremtette verzióra gondolsz.
A kérdező hozzászólása: Köszi :)
Vagy más néven törésvonal mentén kialakult tó. Ilyen a mi Balatonunk is.
A Tanganyika-tó úgynevezett hasadéktó. Az elvékonyodott földkéreg megsüllyedt, és a felszínen hasadékvölgy alakult ki. A hasadékvölgy két oldalán ún. árkos süllyedékek keletkezett.A hasadékvölgyek legmélyebb részeit víz töltheti ki. Így hosszú, elnyúlt, de viszonylag keskeny tavak születnek, mint pl. a Kelet-afrikai árokrendszerben levõ Tanganyika-tó.

Hogyan keletkezett a világ? \Felmérés Töriórára\

Az a feladat hogy csináljunk felmérést hogy az emberek hogy gondolják... Két lehet?séget adtak, légyszi a kommentben írjatok számot is:

Legjobb válasz: Isten termetette. Milyen számot akarsz mellé?

Isten termetette. Milyen számot akarsz mellé?
Na, írni nem tudok: teremtette.
A kérdező hozzászólása: Köszi a választ:) arra gondolok hogy ott van hogy 1:Õsrobbanás 2.:Isten Tehát elég egy számot is írni :)
szerintem háááátt.... õsrobbanással teremtõdött meg Isten a többit meg õ intézte xD amúgy õsrobbanás :D
Egyébként ez a felmérés nem fogja igazán tükrözni a valóságot. Az internetezõk nagy része a fiatalabb korosztályból kerül ki, õket meg - hála a szocializmus vallásellenességének - nem nevelték vallásosan, az õ válaszuk az Õsrobbanás lesz. Az idõsebbek - gondolok itt a hatvan felettiekre - viszont vallásosak, tehát õk Istent választanák, de nem hinném, hogy sokan válaszolnának neked itt közülük.
szerintem isten teremtette pedig fiatal vagyok..
A nagy többségre gondoltam. Tisztában vagyok vele, hogy a fiatalok között is vannak vallásosak.
egyáltalán nem igaz, nem neveltek vallásosan. de szerintem Isten teremtette..ez hit kérdése
Persze. De megbízható, hiteles válaszokat még nem találtam.
Énis elgondolkoztam már ezen de nem jutottam dûlõre. Ha valami konkrétumot tudsz hallassz szolj!
Nemere áltudományos hû-hói megvallom izgalmasak és hihetõen fogalmazott írások, én is olvastam már könyvét, és megvallom tetszett is. De néhány alapvetõ állítása alaptalan, fikció csupán. Stephen W. Hawking könyvei érnek valamit ilyen témában.
Te kihagyhatod, de szerintem tök jó a fent említett könyvike. A szkifi írók gyakran nagyon közel járnak az igazsághoz amúgy is.
Nemerét hagyjuk ki.Õ inkább szkifi iró. : )
Ez valóban így van kedves 10:21-es kommentezõ, mert mint tudjuk a gravitáció negatív energia, és az Univerzumban található pozitív energia pontosan egyenlô a gravitáció negatív energiájával. Ami azonban nem ad választ az õsrobbanást megelõzõ állapotokra. De a kérdés itt nem is az volt, hogy honnan ered az õsrobbanást megelõzõ szingularitást alkotó hipotetikus anyag.
10:21 vagyok, nem én írtam amihez hozzáfûztem, csaka többivel egyetértek. Remélem nem félre érthetõ, ha igen, bocsi.
Elõzõhöz fûzném hozzá, hogy a világegyetem összenergiája 0.
Nem elég egymást kérdeznünk és válaszolnunk, kömyveket kell olvasni maguktól a régészektõl vagy filozófia, csillagászat, miegymás, akkor lesznek válaszok. Nekem pl. van sok, és sokféle.
PL hogyan lett az ember.Passz.Vegyük pl ádám és évát.Nekik lett egy gyerekük.Nah az lefeküdtt ádámmal.Így lettek pl a kínaik a vérfertõzés miatt.Ha belegondolunk mind 2 embertõl vagyunk és mind testvérek.

Hogyan keletkezett a szél?

hogy kezdett el funi ?? :S:S

Legjobb válasz: Tessék: http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9l Földrajz majd tanuljátok, vagy tanulnod kellett volna.

Tessék: http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9l Földrajz majd tanuljátok, vagy tanulnod kellett volna.
Egyesek szerint ha két hely között nyomáskülönbség van (pl. hõmérsékletváltozás miatt), akkor emiatt a levegõ áramlik, ez a szél. Mások szerint a fák mozgatják az ágaikat, a levelekkel felkavarják a levegõt, és ettõl lesz a szél (a Holdon nincsenek fák, így ott szél sincs) :D
a levegõben lévõ légtömegek közti nyomáskülönbség kiegyenlítõdése miatt fúj elsõsorban.
Az alapvetõ ok, hogy a Nap amikor felmelegíti a talajt az meg a levegõt, (egy adott helyen) , akkor ez a meleg levegõ felszáll mert könnyebb mint a hideg levegõ. Itt ekkor légnyomás különbség alakul ki és megindul a kiegyenlítõdés egy hidegebb hely felõl, azaz fújni kezd a szél. Ez a légmozgások alapja.

Szerintetek hogy keletkezett a föld meg az emberek?

Csomó népnek van teremtés története mind pl. a finneknek a kacsatojás meg hasonlók. És arra vagyok kíváncsi hogy nektek mi az?

Legjobb válasz: Ami valójában, legnagyobb valószínûséggel történt, és nem támaszkodik vallási alapokra, csupán a vegytiszta logikára.

Ami valójában, legnagyobb valószínûséggel történt, és nem támaszkodik vallási alapokra, csupán a vegytiszta logikára.
Szerintem pont az rengeteg sok hitbeli elképzelés teszi azt a verziót nevetségessé. Szerintem is a nagy számok törvénye valamint szimpla logika fejlesztette ki az embert, semmi más. Azt senki sem zárja ki, hogy valami közre mûködött, de az szerintem teljesen világos, hogy ez a valami nem kívánja, hogy naponta imádkozz hozzá meg tarts be 10 törvényt stb stb ;] De amúgy miféle válaszra vársz ilyen kérdéssel a tudomány rovatba?:D Jobb lett volna ha azt kérded szerintetek mennyi 1+1 mert hasonló véleménnyel lesznek a válaszolók :P (no ezt nem azért kérdem, hogy szemét legyek csak kíváncsiság).
Big bumm theory
Amúgy nem vagyok vallásos nem hiszem el az egyházak hülyeségeit... Isten alatt azt az erõt értem ami ezt az egész univerzumot összetartja mûködteti életet teremt belé.
Az érdekes ha szerinted valós az, ahogy a különbözõ égitestek létrejöttek viszont az már nem, hogy az élet is így alakult ki :D már mondom ezt az utolsónak.
Szerintem nagyon is logikus, amit az elõzõ említ: ha nem tudom valamirõl (semmirõl), hogy hogyan keletkezett, akkor mi alapján feltételezem, hogy valódi? Hiszem ha látom? Biztos elég bizonyíték a látvány? :)

Hogyan keletkezett a világ? /Statisztikai Felmérés! /

Iskolában feladat, hogy felmérést kell készíteni, hogy a világ hogyan keletkezett.

Legjobb válasz: Én értem-csak egy felmérést kell készíteni, hogy a közvélemény mit gondol. Nem vagyok hívõ, ezért mindenképp 1.

Én értem-csak egy felmérést kell készíteni, hogy a közvélemény mit gondol. Nem vagyok hívõ, ezért mindenképp 1.
Ha már szavazni kell, akkor: 2. Ne csak a fizikáját nézzük, hogy valaki hogyan képes ilyet csinálni, hanem az értelmét is. Gondolj csak bele. Tudsz gondolkozni! Nagyon leegyszerûsítve: Egy robbanásból, hogyan jutunk el addig, hogy, lesz egy ilyen intelligensnek mondható élõlény, mint az ember? Persze eléggé felfoghatatlan hogy valaki csettint egyet, és puff kész a "csokapik". De az is, hogy egy robbanásból ez alakulna ki, amibe most élünk. Nézz csak ki az ablakodon!
inkább 1., de úgy egyik sem. Inkább egy enregia, de mondjuk az is kérdés az mibõl, de a buddhista szerzetesek tudják :)
Ez csak arra jó, hogy a tanár lássa ki milyen beállítottságú, mennyire vallási vagy világi gondolkodású. Máskor is szoktak lenni ilyen értelmetlennek tûnõ feladványai?
1., és 2.,
A bibliai teremtéstörténet kérdése nem olyan egyszerû dolog, ezt valóban óvatosan kell értelmezni, de ettõl még igaz. Errõl találhatsz itt egy kis olvasnivalót: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=103136498&t=9037.. http://apologia.hu/darwin/
2
Mindkettõ ! Ennyi..
2 azaz Isten. A magyarazkodoknak pedig uzenem, hogy legalabb annyira az inteligencia hianyara utal az, hogy nem valaszoltok a kerdesre, es mindenfele mast ideirogattok...
Szia! Húzz egy strigulát a másodikhoz! ;-) Üdvözlettel: Péter
2. Isten
"2 azaz Isten. A magyarazkodoknak pedig uzenem, hogy legalabb annyira az inteligencia hianyara utal az, hogy nem valaszoltok a kerdesre, es mindenfele mast ideirogattok..." De az, hogy te minden alapot nélkülözve kijelented, hogy márpedig ez így volt, az rendben van. De ha ilyen biztos vagy benne, akkor nyilván tudsz bizonyítékkal is szolgálni.
ha ez univerzumunk keletkezésére, vagyis kialakulására gondolsz, akkor bizony robbant egy nagyot...mégpedig Isten elméjében. Tudod egyik sem zárja ki a másikat, maximum az "õs" jelzõ zavarhat be...mert a világegyetem "születik" és "pusztul", ciklikusan és örökké. :) üdv 25/F LastOne.Left
Szerintem is inkább a kettes. Vagy a másik lehetõség hogy a kettes csinálta az egyest.:)
Valóban nem jó a két válaszlehetõség. Inkább az kellene, hogy Õsrobbanás kontra Hat nap alatt teremtés. Így már az õsrobbanást választom.
Egyik választási lehetõség sem helytálló, mivel nincs bebizonytva egyik sem.Ezek csak elméletek, mert senkinek sincs épkézláb ötlete, arra vonatkozóan, hogy hogyan keletkezett a világegyetem.valamelyiket a kettõ közül csak akkor válassza az ember, ha elhiszi.Tehát hit kérdése, hogy melyiket válasszuk ki.Én egyiket sem hiszem el, mert egyiknek sincs alapja. 1.:Õsrobbanás: A semmibõl egyszer csak történik egy robbanás és létrejön a világ?Ez lehetetlen... 2.:Isten: Isten hogyan lett?Itt már meg is áll a "tudomány".(arról nem is beszélve, hogy hogyan lett volna képes minderre) Összegezve: Nem lehet erre a kérdésre válaszolni, mivel nincs bizonyíték egyik állításra sem.
kedves aszinkronforgogep! Akkor valld azt, hogy a majmoktól származunk. Én és úgy látom sok mindenki más (így a Szenteste lévén is), azt tartjuk, hogy Isten teremtette a világot. De nyilván ez hit kérdése, aki nem hallott róla gyerek korában, az nem fogja azt mondani, hogy Isten teremtette a világot.
Sajnálattal látom, hogy egy bizonyítatlan elmélet (1.), és egy teljes sületlenség (2.) közül kell csak választanunk. Én annyit mondok, hogy nem teremtés.
Isten szamunkra elerhetetlen tudassal rendelkezo szemely, a Biblia emlitest tesz rola hogy sajat kepmasara teremtette az embert, tehat valoszinuleg mi hasonlitunk ra, nem feltetlen kullemre, de tulajdonsagra.Biblia, Zsidoknak irt level 11resz 3 vers Hit altal fogjuk fel, hogy a vilagrendszerek Isten szavara szervezodtek rendbe, ugy hogy amit latunk, az azokbol lett, amik nem valnak lathatova. .
Ha vallásos iskolában tanulsz ilyen kérdést nem raknak fel. Miért nem az a kérdés: Ön hívõ? A válaszom: igen, tehát 2. Üzenem az õsrobbantóknak ki tette oda az anyagot?
2 es orulok, hogy vagyunk egy paran. de szerintem sem zarja ki egyik a masikat...a tanarod nem gondolta at igazan es helyesen a kerdest Azert jo latni, hogy milyen sokan hiszunk...en voltam hitetlen is, tudom mirol beszelek, meg mindig jobb hinni es igy elni, ez a legjobb eroforras a foldon, meg akkor is, ha a hivo embert van aki gyenge, menekulo bunkonak tartja
2.
1
2.
"Ez igaz, de ebbõl két dolog nem következik: 1. Hogy a világot valaki/valami teremtette. 2. Hogy a világ véges ideje létezik. Tehát kizárásos alapon sem tudsz állást foglalni." Így van, de a kérdés ezt a két lehetõséget engedi. Tisztában vagyok vele, hogy az elõbbibõl egyáltalán nem következik a második, de a kérdés feltevése a hibás.
"Látom a Hitellenesek itt is megjelentek!!!" Nem, a hülyeség ellenesek jelentek meg. A hittel semmi gond, de amikor azt írja valaki, hogy tutibiztoscserkészbvecsszóujjkeresztbeanyámapáméletére isten teremtette a világot, aztán kimondja a hit szót (ami azt jelenti, hogy nem tudja, ennek ellenére mégis állítja), az nem lehet normális. A hit nem tudás.
Nem tudja senki. 1. Az õsrobbanás csak egy elmélet, amit a megfigyeléseinkre alapozunk, és az univerzum jelenlegi formájának kialakulására vonatkozik. Még bebizonyítani nem sikerült, csak idõben (nagyjából) elhelyezni. Legalább szól mellette valami. 2. Ez megint csak egy elmélet, amit nem igazán értem, hogy mire alapoznak, és mivel bizonyítanak, mivel mindig azt kapom, hogy õ anyagi eszközökkel megtapasztalhatatlan, de mégis lehet érezni, hogy van. Ez kicsit furcsa. Mint egy képzelt barát? Szerintem lesz még ezeknél jobb elmélet is. A helyeset úgy is sikerül majd bebizonyítani. Majd ha biztosat lehet mondani, legalább a világ jelenlegi formájának kialakulásáról, akkor állást foglalok.
Sztem 1, mert a Da Vinci kódba az volt!
A kérdező hozzászólása: Vallásos iskolába tanulok, és a tanár kicsit öreg. Elvileg az utcán kellene felmérést végezni e téren!
A kérdező hozzászólása: Én értem a problémát, de fogd fel úgy, mintha az lenne a kérdés, hogy hiszel-e Istenben, vagy nem!
én nem naon hiszek istenben, de végülis ha van akkor hogyan, és az õsrobbanás is hogyan? és az hogyan és az és... nem tom
Nem lehet választani, ugyanis a kettõ nem zárja ki egymást. Komolyan, ki az a begyepesedett és tudatlan tanár, aki ilyet ad fel?
A kérdező hozzászólása: Légyszives válasszatok az 1-es, vagy a 2-es közül, mert így nem tudok statisztikát számolni! Köszönöm! :)
Nem tudom, ki adott fel ilyen hülye leckét, de ennek így nem sok értelme van, mert akár Isten is csinálhatta az õsrobbanást. Az õsrobbanással (ha tényleg az történt) csak az anyagi világ jött létre, Isten pedig nem az anyagi világ része.
18:29! Tudod mikor fogod biztosan tudni? Csak ha meghaltál. Szar ügy szerintem is.
1.
Mindkettõ.
2 Isten teremtette a világot. Aki nem ezt hiszi el, keressen fel egy papot és õ elmagyarázza neki pontosan Látom a Hitellenesek itt is megjelentek!!! Ferii
19:40 Ez igaz, de ebbõl két dolog nem következik: 1. Hogy a világot valaki/valami teremtette. 2. Hogy a világ véges ideje létezik. Tehát kizárásos alapon sem tudsz állást foglalni.
válaszom kizárásos alapon 2, azaz Isten. Indoklás: közkeletû tévhit, hogy az Õsrobbanás a világ keletkezését írja le. Ez így nem igaz, ugyanis az Õsrobbanás nem keletkezés-, hanem fejlõdéstörténet. Állításának lényege, hogy az Univerzum valamikor nagyon kicsi és nagyon forró valami volt, ami aztán kitágult, és lehûlt, kölcsönhatások lecsatolódtak... stb. nincs szó semmiféle ürességbõl elõbukkanó világnak, meg ilyesmi.
Az õsrobbanás az univerzum eddig általunk ismert legkorábbi állapota (ami nem feltétlenül egyezik meg a keletkezésével)ugyanakkor jelenlegi ismereteink szerint ez az esemény megtörtént , bár tudásunk ebbõl a szempontból hiányos (ez nem azt jelenti hogy keveset tudunk róla, csak sok még a leellenõrizni való), de hát ez a tudomány lényege , tudjuk hogy nem tudunk semmit és kutatunk. (Mindez nem zárja ki egy felsõbb energia létét, az elméletnek nem is célja ennek a kérdésnek a boncolgatása ) Bár különbözõ vallási csoportok elõszeretettel cáfolgatnak meg kötnek bele (nem csak ebbe hanem az evolúciós elméletbe is) mivel úgy érzik hogy ellentétben áll saját vallási meggyõzõdésükkel( amivel megint nincs semmi probléma , de azért nem kéne baromságokat kitalálni meg mindenki elõtt bolondot csinálni saját magukból) , mindezt nagy lelkesedéssel és a szakértelem teljes hiányával párosul.
18:55! Nem ostobaságnak, de nem is önteltségnek nevezném. Hanem HIT-nek!!!
õsrobbanas Isten nem létezik az emberek a bizonytalanságra találtak ki hogy legyen támaszuk amikor nincs senki szal ebbõl következik hogy õsrobbanás bár akkor meg az a kerdés hogy mi robbant :)
3. Nem tudom, mert csak feltételezések vannak, bizonyíték nincsen, és aki biztos az 1-es vagy a 2-es válaszban, az ostoba, öntelt ember.
2.:) nem csokapik módjára :D csak mondjuk úgy, hogy létrehozta a kezdeti anyagokat, aztán megy szépen minden tovább, ahogy tanultuk az iskolááába'. :D
A kérdező hozzászólása: Ez egy felmérés! A tanár adta. Én nem tudok válaszolni ezekre a kérdésekre.

Hogyan keletkezett a Hold?

3 elmélettel is találkoztam már tudományos m?sorban.

Legjobb válasz: Sohasem lehet valamit pontosan tudni, esetleg annyit lehet tudni, hogy a bizonyítékok többsége melyik elmélet mellett áll, és ez esetben ez a 2-es.

Sohasem lehet valamit pontosan tudni, esetleg annyit lehet tudni, hogy a bizonyítékok többsége melyik elmélet mellett áll, és ez esetben ez a 2-es.
Szerintem a 2. Ez szerint nekiütközött a törmelékek elkezdtek a Föld körül keringeni, majd egyesültek. A földet bombázó törmelék is belezuhant a Földbe, vagy ha nem is az összes, de egy Holdnyi nem gyûlhetett össze. Azt meg hogy a Földdel egy idõben keletkezett, azt én úgy értelmezem, hogy vagy jött a Föld fele és elkezdett körülötte keringeni, ami nem valószínû, hiszen azt is mondják, hogy eleinte közelebb keringet, ilyen szûken meg nem fordulhat, hogy még itt is marad. A másik pedig az, hogy itt együtt keletkezett, de ilyen esetben szerintem hasonlítani kellene jobban a Földre vagy mi rá. Szerintem ! Tehát 2-es :D Amúgy ezt a variációt hallottam én a legtöbb helyrõl.
a napi szokásos Norris viccet megkaptuk már. köszönjük, kedves elõzõ!
LEGYEN
Chuck Norris fingott egyet

Hogyan keletkezett a kőolaj?

Nem az érdekel,hogy jött a mammut meghalt betemet?dött,átalakult k?olajjá.Ezt nem hiszem el.

Legjobb válasz: Pedig igaz, annyi különbséggel, hogy nem a mamut alakult át kõolajjá, hanem a vízi kis élõlények.

Pedig igaz, annyi különbséggel, hogy nem a mamut alakult át kõolajjá, hanem a vízi kis élõlények.
Kedves kérdezö ha jól tudom akkor a fotoszintézisröl is van tudomásunk és laboratóriumi körülmények között mégsem tudjuk megvalósitani...
A kérdező hozzászólása: Ugyan már!Tudnak szénböl gyémántot csinálni, higanyból aranyat, olyan kémiai elemeket, ami a természetben még véletlenül sem fordul elõ.Miért ne tudnának egy "természetes" folyamatot lemodellezni?? Hipotézist, amit nem tudok kisérlettel bizonyítani én is tudok kreálni bármennyit.
Ahhoz vmi nagyon modern reakciófolyamatgyorsitó kellene h laborban elõ lehessen állitani.
"Mennyi "hulla" kellett ahhoz, hogy viszonylag kis területen akkora hatalmas kõolajkészletek legyenek a föld alatt?" No most egy néhánnyal ezelõtti válaszoló jól leírta. Nem arra kell gondolni, hogy sok dinoszaurusz egy helyre feküdt le meghalni, hanem hogy mondjuk egy jó meleg tengeröbölbe egy Amazonas-méretû folyó évmilliókon át szállította a rothadó iszapot millió tonnaszám, ami jó vastag rétegben lerakódott, majd a benne maradt szerves anyag olajjá és gázzá bomlott le.
03:43-as válaszoló vagyok! Nem tudom hogy nekem szól e de egyáltalán nem arról van szó hogy kizárnék más elméleteket! Csak a kérdés író teljesen kizárja az eredeti elméletet! Miért?
Azért kétkedni csak lehet nem? például el tudsz te képzelni annyi állattetemet egy helyen, amibõl ezek az irdatlan arab kõolajmezõk képzõdtek? Mennyi "hulla" kellett ahhoz, hogy viszonylag kis területen akkora hatalmas kõolajkészletek legyenek a föld alatt?
Akár szervetlen eredetû, akárnem, a lényeg szeritnem ugyan az. Nem értem miért nehéz elhinni amúgy az hogy élõlényekbõl alakult! Az élõlények nem élõlényizium anyagból épülnek hanem a fõ alkotók oxigénbõl, hidrögénbõl, szénbõl és nitrogénbõl, ugyan olyan kémiai összetevõk mint amik bárhol máshol is megtalálhatóak! Lehet hogy én túl sokat figyeltem kémia meg biosz órán, de tényleg nem vagyok képes arra hogy megértsem hogy miért nem tudod elhinni? A bio dízel is ugyanaz az olaj mint a kõolaj, jó kicsit különbözik de gyakorlatilag ugyanaz, pedig azt is szerves anyagokból csinálják, ahogy az alkoholt is amivel néhány kocsi megy, és hát akkor ezek szerint a gáz is.
Viszont : Egyes kutatók megkérdõjelezik a mintegy 250 éve megfogalmazott elméletet, amely szerint a kõolaj évmilliók alatt, történelem elõtti élõlények szerves maradványaiból keletkezett. A földkéregben rejtõzõ olaj- és gázkészletek kialakulásával kapcsolatban létezik egy alternatív elmélet, amely támogatói szerint módosíthatja a globális olajtartalékkal kapcsolatos becsléseket. Ezen elmélet szerint a felszínre jutó kõolaj nagy része nem fosszilis eredetû, hanem rendkívüli mélységben szervetlen anyagokból képzõdött. Ezt a lehetõséget a múlt század 50-es és 60-as éveiben orosz és ukrán kutatók komolyan vizsgálták, és mind a mai napig vannak ilyen kutatások. A beszámolók szerint a szervetlen keletkezés elméletére alapozva sikeres kutatófúrások történtek a Kaszpi-tenger térségében, Nyugat-Szibériában és a Dnyeper-Donyeck medencében.
Az összetétele függ attól is h mennyi idõs. Minél idõsebb annál több szén van benne, és annál feketébb. Am te miért nem hiszed ezt el? nem voltál még kémiaórán?
Ma sem tudjuk pontosan hogyan keletkezik a kõolaj. Alapvetõen két elmélet van, a nagyobb körben elterjedt szerint elpusztul élõlényekbõl keletkezik megfelelõ körülmények és idõ alatt. A másik szerint, ugyancsak megfelelõ körülmények között szervetlen anyagokból is keletkezhet. Ez a kevésbé népszerû elmélet, fõként az vele a baj, hogy nem magyarázza, egyes olajmezõkön mért nagyon eltérõ a köolaj összetétele, míg az elsõ elmélet erre magyarázatul szolgál (hiszen különbözõ élõlényekbõl keletkezik elvileg).
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat! Voltam kémia órán, és még ha hihetetlen is mindig kitûnõ voltam, talán a legszeretetebb tantárgyam volt.Sõt jártam történelem órán is, és úgy tanultam, hogy '56-ban ellenforradalom volt, és mára mi lett belõle?! Én a természettudományokat pont azért szeretem, mert kisérleti úton lehet bizonyítani a téziseket.Namár, ha tudósaink tudják a kõolaj keletkezésének mikéntjét, akkor mesterséges körülmények között mért nem tudtak elõállítani pár köbcentit?Vagy tudnak? Engem EZ teljesen meggyõzne.Az összes többi pedig csak egy hipotézis számomra.
Már elnézést, de tudnak! Nem tudom most pontosan a körülményeket, de határozottan tudom hogy tudnak mesterségesen kõolajat állítani, csak ugyanúgy drágább mint a higanyból az arany!
a döglött tehén-elmélet meg amit feljebb írtak szintén helytálló csak pár millió évig kéne párolni... asszem... arról még nem hallottam, hogy hogyan gyorsítható fel a folyamat

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!