Találatok a következő kifejezésre: Hivő = képességeiben szelektiven (1 db)

Hivő = kritikai képességeiben szelektiven kihivásokkal küszködő ?

Legjobb válasz: A hívõ ember a saját vallása logikátlanságait, irracionalítását elfogadja, de más logikailag éppen ugyan olyan nagy hülyeségeket meg kinevet, hogy marhaság. Kineveti Zeuszt, A Nagy Manitut de hisz a bibliai Istenben. Nem hisz a szerencse patkóban, de nyakában hord egy keresztet. Sarlatánnak és hazugnak tartja Gyurcsók Józsefet, de Jézus tette biztos igaz. Tehát a vallásos ember roppant kritikus és szkeptikus más vallásokkal kapcsolatban, kivéve a sajátját. Ott olyan mint a vak szerelmes ember.

A hívõ ember a saját vallása logikátlanságait, irracionalítását elfogadja, de más logikailag éppen ugyan olyan nagy hülyeségeket meg kinevet, hogy marhaság. Kineveti Zeuszt, A Nagy Manitut de hisz a bibliai Istenben. Nem hisz a szerencse patkóban, de nyakában hord egy keresztet. Sarlatánnak és hazugnak tartja Gyurcsók Józsefet, de Jézus tette biztos igaz. Tehát a vallásos ember roppant kritikus és szkeptikus más vallásokkal kapcsolatban, kivéve a sajátját. Ott olyan mint a vak szerelmes ember.
Igen.
Attól lesz valaki hívõ, hogy gyakorlati tapasztalata és tudása egyaránt van arról, hogy ki Isten. A szelektálásnak sok értelme nincs, hacsak az nem, amit inkább behatárolásnak nevezhetünk. Minden vallás filozófiájában, követési rendszerében van eltérés. Ezért azokat követve, nem biztos, sõt, biztos, hogy nem ugyanoda jut az ember. Mivel nem minden vallás visz ugyan oda, ebbõl köveztkezik, hogy mindet végigvizsgálva kell döntenünk, hogy melyik "távlata" felel meg az elvárásainknak. A vallások vizsgálatánál nem árt a kort is ellenõrizni. Amelyik vallást elég régen gyakorolják, az nagyobb eséllyel jöhet szóba, mert több tapasztalati tudást, felismerést tartalmaz....ha õszinte. Így a megvalósíthatósága is sokkal könyebb és biztonságosabb.
A hívõ olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)


Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Keresztények, honnan lehet tudni, hogy mi a különbség a tetteink következménye, és Isten büntetése között? Egyáltalán biztos az, hogy Isten büntet?

Egy másik kérdés inspirált erre a témára.

10

A hit az egoizmusból fakad?

Tudom, legtöbbször az ateistákat szokták "leegoistázni", de szerintem a hívőket inkább kéne egoizmussal illetni.
Hiszen a hívők (persze tisztelet a kivételnek) nagyon is szeretnek kérkedni a hitükkel. Azzal, hogy elhiszik, hogy létezik Isten, és kapcsolatot tartanak fent vele, magukat felsőbbrendűnek, úgy is mondhatnám kiválasztottnak tituálják. Hisz nem képesek elfogadni, hogy a Föld az egész világegyetemben csupán egy nagyon apró porszem, sőt még annál is kisebb, méghozzá több milliárd éves is. Mi mióta is vagyunk itt (megsúgom: kb. 100 000 éve). És igen, az életünk értelme leegyszerűsítve, a fajfenntartás.

Hogy Vincent-et idézzem, a Collateral című filmből:
"Nincs se jó, se rossz oka annak, hogy élünk vagy meghalunk. Szokj hozzá. Millió galaxis, százmillió csillag, és az egyiken egy kis folt, egy pillanatra. Ezek vagyunk mi. Elveszve az űrben."

Õk mégis hiszik, hogy Isten "saját kezűleg" formálta őket, figyeli minden lépésüket, és szereti is őket, ezért ők KÜLÖNLEGESEK. Az ő életükben nincs véletlen, mert mindennek oka van.

Tehát a hit az egoizmusból fakad?

23

Mi a különbség a hit és a skizofrénia között? Hogy lehet megkülönböztetni?

Mitől lesz az egyik kevésbé értelmesebb viselkedés a másiknál? A skizofrének is elhiszik, hogy a képzelgésük valóság és ragaszkodnak hozzá. Pl.: régen máglyán elégették az embereket egy képzelt mindenható nevében. Ez nem pszichotikus viselkedés?

12

Miért van az eredendő bűn?

Ezék. 18,20 "a fiú ne viselje az apa vétkét"
5 Móz. 24,16 "Meg ne ölettessenek az atyák a fiakért, se a fiak meg ne ölettessenek az atyákért; kiki az ő bűnéért haljon meg."

8

Keresztelő János vs Heródes?

Ez a kérdés már nagyon régtől csiklandozza az oldalamat: Ha Jánost Heródes lefejeztette, akkor hogyan keresztelte meg Jézust?

1/Jézus szülei menekültek Heródes elől (OK)
2/ Meghal Heródes-visszatérnek, de csak Galliáig mennek, mert Júdeában Heródes után fia Arkhelaus uralkodik (OK) Mt.II.19+
3/ Jánost kivégezteti Heródes.:
Mt.XIV.6-10
-Hanem mikor a Heródes születése napját ünnepelék, táncola a Heródiás leánya ő előttük, és megtetszék Heródesnek; ....
-A leány pedig, anyja rábeszélésére, monda: Add ide nékem egy tálban a Keresztelő János fejét. ....
-És elküldvén, fejét véteté Jánosnak a tömlöcben.

Márk.VI.24-28
-Az pedig kimenvén, monda az ő anyjának: Mit kérjek? Ez pedig mondja: A Keresztelő János fejét ...
-És azonnal hóhért küldvén a király, megparancsolá, hogy hozzák el annak fejét. ...

Luk.III.19-20
-Mikor pedig Heródes, a negyedes fejedelem, megfeddetett ő tőle Heródiásért, az ő testvérének, Filepnek feleségéért és mindama gonoszságokért, amiket Heródes cselekedett,
-Ez még azzal tetézte mindezeket, hogy Jánost tömlöcbe vetteté.

De akkor Heródes (aki már halott volt) miért gondolta az Jézusról, hogy ő Keresztelő János.

Mark.VI.14.
-És meghallá ezeket Heródes király (mert nyilvánvalóvá lőn az ő neve) és monda: Keresztelő János támadt fel a halálból és azért működnek benne ez erők.

0

A hívők miért kritizálják a tudomány az atombombáért, hisz Isten tanított minket a pusztításra?

Amikor valamilyen kérdésben felmerülnek a tudomány erényei, akkor a vallásos emberek mindjárt az atom meg a hidrogénbombával jönnek, mert szerintük a tudomány okolható a sok pusztításért. Pedig ez nem igaz, a tudomány nem tehet róla, hogy sokan rossz célokra használják fel az eredményeit.
Ha valaki elolvassa a Bibliát, akkor szembesülhet vele, hogy valójában Isten tanított minket rá, hogy úgy mondjam Isten a legnagyobb pusztító. Csakhogy néhány példát mondjak: Szodoma és Gomora, az egyiptomi csapások, Özönvíz stb.
Hiába mondják, hogy akik felelősek a keresztes-háborúkért, az inkvizíciókért stb., azok nem igazi keresztények, mert végül is a Biblia szerint cselekedtek, amelyben Isten simán elpusztította mindazokat, akik nem értettek vele egyet, ellenszegültek.
És tudom az Ószövetséget felülírja az új, de mégis csak a részét képezi a Bibliának, még akkor is ha egyáltalán nem tartalmazza a keresztényi szeretetet. (Persze ilyenkor felmerül a kérdés, hogy Mózes akkor hazudott? Mert igencsak gyarlónak írja le Istent, akire ne mondhatnánk, hogy maga a szeretet.)

8

Hogy bírálható az, amit nem ismer a kritikus?

A valláskritika és a vallás részbe a hívőkön kívül olyan emberek írnak, akiknek semmi köze a valláshoz, a Bibliát sosem olvasták, semmit sem tudnak róla vagy a tartalmáról és mégis azt hiszik magukról, avatott szakértői. Miért? Az, hogy valaki tanult vallástörténelmet az édes kevés, én is tanultam, de attól sem keresztény nem lettem volna, sem megtért ember. A Biblia igazat ír, hogy az utolsó időkben lesznek olyanok, akik azt rágalmazzák, amit nem is ismernek.

11

Észrevettétek, hogy a keresztényeket folyton lehurrogják?

15

Keresztények, mit gondoltok erről?

"A kígyó pedig ravaszabb vala minden mezei vadnál, melyet az Úr Isten teremtett vala, és monda az asszonynak: Csakugyan azt mondta az Isten, hogy a kertnek egy fájáról se egyetek?" stb,stb.

Tehát Isten teremtette a gonoszt,és minden bizonnyal nem ok nélkül.A paradicsomot ő szennyezte be a gonosz létrehozásával.Akkor most honnan is jön az ős gonoszság?

7

Van e az Õrtorony, Vezető testületének hasonló kijelentése mint amit Pál fogalmaz meg?

Róma 1:1 Pál, Krisztus Jézus szolgája, elhívott apostol, akit az Isten kiválasztott arra, hogy hirdesse evangéliumát,
1Korinthus1:1 Pál, Krisztus Jézusnak Isten akaratából elhívott apostola

Galata 1:1 Pál apostol, aki nem emberektől, nem is emberek által kapta elhívását, hanem Jézus Krisztus által, és az Atya Isten által, aki feltámasztotta Jézust a halottak közül -

5

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!