Találatok a következő kifejezésre: Helyes e hogy egyre (38 db)

Ügyfélszolgálatos munka? Helyes e hogy elkért az ember 8000 ft+áfa, ezért ad egy írott cd-t hogy tanuljam be a tananyagot öntanlás keretében?

http://files.bitfarm.eu/download.php?file=Köszönjük_a_jelent..

Legjobb válasz: "Köszönjük a jelentkezését A telefonos ügyfélszolgálati munkára" A linkrõl nekem csak ez jön be..de elolvastam amit írtál,és ne haragudj,hogy ezt mondom de nagyon átverés szaga van az egésznek...Papíron akármilyen szerzõdést tudnak kreálni ha tutira mennek,hogy úgysem sikerül a teszt...Bár nekem már az is gyanús lenne,hogy otthoni munkáért 115.000Ft-ot fizetnek,de kértek pénzt!Szerintem te most buktál 8000 forintot...egyébként milyen CD? A teszt kérdéseket le lehet ellenõrizni utólag a CD útmutatásai alapján? vagyis Ha valaki bemagolja a CD-én lévõ anyagot akkor hibátlan tesztet tud kitölteni??

"Köszönjük a jelentkezését A telefonos ügyfélszolgálati munkára" A linkrõl nekem csak ez jön be..de elolvastam amit írtál, és ne haragudj, hogy ezt mondom de nagyon átverés szaga van az egésznek...Papíron akármilyen szerzõdést tudnak kreálni ha tutira mennek, hogy úgysem sikerül a teszt...Bár nekem már az is gyanús lenne, hogy otthoni munkáért 115.000Ft-ot fizetnek, de kértek pénzt!Szerintem te most buktál 8000 forintot...egyébként milyen CD? A teszt kérdéseket le lehet ellenõrizni utólag a CD útmutatásai alapján? vagyis Ha valaki bemagolja a CD-én lévõ anyagot akkor hibátlan tesztet tud kitölteni??
Csalás ám a javából!
Hát, ezt most nagyon elbaltáztad, próbálhatod jogi útra terelni, mert csalás egyértelmûen, csak nem tudom, miért van még annyi balek, aki bedõl ilyeneknek, hogy pénzért munkát kap, amikor még a munkaerõ-kölcsönzõk se kérhetnek az álláskeresõktõl pénzt.
Ne haragudj, de nincs miért perelned, megbuktál. Gondolom ez szerepelt a szerzõdésben is. Hidd el levédték magukat. MINDEN olyan munkaajánlat aminél elõször pénzt kérnek az átverés. Nem értem, hogy miért szopják még mindíg be az emberek, amikor kb. 20 éve mennek ezek a dolgok. Legközelebb figyelj.
Azért megérné elballagni feljelentést tenni, ez egyértelmûen csalás. Nem tartom valószínûnek, hogy bármilyen munkát tudott volna adni, de ha naponta csak 2-3 embertõl szed be 8000 Ft-ot, egy hónapra már az se rossz pénz neki a semmiért.
A kérdező hozzászólása: a teszt 70 kérdéses, és 7et hibázhattál.A bankos ismerõsöm azt mondta hogy néhány kérdés nem egyértelmû, fogalmazása nem megfelelõ, és még a választ se tudta.Cascorol, lakásbiztositásról, életbiztosításról van szó.
Az oktatás része igen, de a munkával kapcsolatban , már kérdéses.Ez a cég , csak tanulmányokkal foglalkozik, az alapitvány leirásábol.Szerintem.Mi is várjuk a feladatokat, mert biztunk benne nem átverés, de ha az mindent felrakok az internetre, nem kell neki több cd-ét eladnia.
A kérdező hozzászólása: jo.és akkor most ez azt jelenti hogy minden törvényes?
Magyari és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Cégbejegyzés dátuma: Bejegyezve: 1996.06.25 Hatályos: 1996/06/25 -tól 1996.06.29 Hatályos: 1996/06/25 -tól 1996.10.01 Hatályos: 1996/10/01 -tól A cég elnevezése: Magyari és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A cég rövidített elnevezése: Magyari és Társa Bt. Cégjegyzékszám: 05-06-006770 Hatályos: 2006/10/15 -tól Adószám: 21315990-2-05 Hatályos: 1996/08/23 - 1998/09/13 A cég székhelye: 3527 Miskolc, Latabár Endre u. 22. A cég telephelye(i): A cég tevékenységi körei: 8040'92 Felnõtt és egyéb oktatás 8051'92 Tanórán kívüli oktatási ellátás 8059'92 Oktatást kiegészítõ egyéb tevékenység 5180'92 Közvetítõ nagykereskedelem 5190'92 Külkereskedelem 5211'92 Élelmiszer jellegû vegyes kiskereskedelem 5140'92 Vegyes cikk nagykereskedelem 5110'92 Mezõgazdasági termék nagykereskedelem 5120'92 Élelmiszer nagykereskedelem 5130'92 Ruházati és textil nagykereskedelem 5243'92 Villamos és híradástechnikai termékek kiskereskedelme 5244'92 Kultúrcikk kiskereskedelem 7499'92 Máshova nem sorolt gazdasági tevékenységet segítõ szolgáltatás 5241'92 Vegyiáru kiskereskedelem 5212'92 Iparcikk jellegû vegyes kiskereskedelem 5220'92 Élelmiszer kiskereskedelem 5230'92 Ruházati és textil kiskereskedelem A cég jegyzett tõkéje: 20.000 Ft Hatályos: 1996/06/25 - 1998/09/13
Nem munkáért kért pénzt, hanem az oktatásért, ami nélkül nem tudja ellátni a késõbbi munkáját és ez törvényes. A kettõ között nagyon nagy különbség van.
09:47 - Munkáért egy munkáltató NEM KÉRHET PÉNZT.
Szia! Szerintem pedig nem egyértelmûen csalás. Ha a CD-n szereplõ tananyagban minden kérdésre megtalálható a választ, elérhetõ a maximális pontszám, akkor nincs itt semmilyen csalás, egyszerûen ti nem tudtátok megtanulni a számonkért tananyagot. Ha nem, akkor viszont csalás az egész és jogosan teszel feljelentést, bejelentést, akármit.
A hirdetés feladójának biztos bejön a 8000 forintokból a 115000ft!Szerintem nem csinálnak vele semmit, ha feljelented, mert 20000 ft alatt van a kár és míg ebben az országban 20000 forintig büntetlenül lophat bárki, õ is megteheti.Azért próbáld meg, hátha mégsem lesz igazam.
A kérdező hozzászólása: Ha csalás hogy lehet jogi útra terelni, hogy ne tudjon többet csalni?
A kérdező hozzászólása: Ja csak hogy ne nézzen mindenki baleknak, most fizettem elsõre ilyen helyzetben.A többieket szeretném megvédeni , mert újra feltünt a hirdetés.Meg amugy is egyre jobban érdekel a dolog.Nem szeretném annyiban hagyni, hogy jopofizott Velem....
A kérdező hozzászólása: A link biztos hogy jól mûködik, nyisd meg wordbe.
A cég jegyzett tõkéje: 20.000 Ft Hatályos: 1996/06/25 - 1998/09/13 ezt elfelejtettem, ha ennyi pénze lenne egy cégnek, a dolgozoi mibõl élnének meg?

Hogyan lehet eldönteni egy bibliai tanításról, hogy az helyes-e vagy sem?

Rengeteg tanítás van a keresztény egyházakban, melyeknek nagy része egymással szöges ellentétben áll. Mindenki persze a bibliára hivatkozik, de mégis teljesen máshogyan értelmezik azt. Mindenki azt mondja, hogy a biblia ezt és ezt tanítja, pedig sok esetben helyesebb lenne azt mondani, hogy az én egyházam ezt és ezt tanítja a bibliáról. Szinte mindenki meg van győződve a saját igazáról, és nagyon ritkán látom azt, hogy a hívők hajlandóak lennének alázattal megvizsgálni az ellentétes véleményeket is. Most nem akarok egyetlen egy konkrét bibliai tanítást se megvitatni, nem ez a célom ezzel a kérdéssel, csupán egy közös gondolkozásra szeretnélek hívni titeket, hogy rakjuk közösen össze, hogy mik azok az alapok, amelyek szükségesek ahhoz, hogy helyesen értelmezzük Isten Igéjét, és felismerjük a hamis tanításokat. Isten Igéje is arra tanít minket, hogy mindent vizsgáljunk meg és csak a jót tartsuk meg! Pál apostol beszélt arról, hogy az utolsó időkben lesznek "hitető lelkek" vagy pontosabb fordítás szerint "hitető szellemek", akik (embereken keresztül) tanítani fognak az egyházon belül. Ha esetleg én is egy ilyen befolyása alá kerültem bizonyos tanításokon keresztül, akkor meg vagyok tévesztve. Ez viszont nagymértékben befolyásolja az egész biblia-értelmezésemet és hitemet, sőt Péter apostol szerint ennek az is lehet a következménye, hogy ez a vesztemet okozza, tehát óriási a tét! Ha meg vagyok tévesztve, akkor ebben az a szörnyű, hogy nem tudok arról, hogy meg vagyok tévesztve! És pontosan ezért írtam ki ezt a kérdést, hogy választ keressünk arra, hogy hogyan ismerhetjük fel ezt, és mik lehetnek azok a szempontok, amelyek alapján a saját egyházunk tanításait is le tudjuk ellenőrizni, hogy valóban úgy vannak-e a dolgok, ahogyan nekünk tanították vagy sem. Az a szomorú tapasztalatom, hogy a gyanútlan friss hívők mindent megesznek, amit eléjük raknak - és erről nem is tehetnek, hiszen nem várható el tőlük az, hogy mielőtt csatlakoznak egy egyházhoz vagy gyülekezethez, az apologetika mesterévé váljanak. Ezzel a kérdésemmel segítséget is szeretnék nekik nyújtani abban, hogy ne váljanak a megtévesztés áldozataivá. Sajnos a hamis tanítások egytől-egyig úgy vannak felépítve, hogy hihetőek, és úgy tűnnek, hogy a biblia is alátámasztja azokat! De akkor hogyan győződhetünk meg arról, hogy mi is az igazság? És még egy ezzel kapcsolatos nehéz kérdés. Tegyük fel, hogy két keresztény hívő találkozik és egymásnak totálisan ellentmondó dologban hisznek. És tegyük fel, hogy te vagy ezek közül az egyik, és mindketten meg vagytok győződve a saját igazatokról, a bibliából mindketten "be tudjátok bizonyítani" azt. Hogyan lehetne ilyenkor alázatban megvizsgálni azt, hogy tényleg nekünk van-e igazunk az adott kérdésben? Ha ellentétesek a véleményeink, akkor az egyikünk biztosan a hazugságban hisz. Honnan lehetek abban biztos, hogy nem én vagyok az, és hogyan lehetek biztos abban, hogy nem az én egyházamban hitettek el egy (vagy sok) hazugsággal? Az lenne a kérésem a kedves válaszolókhoz, hogy ne kezdjünk bele az általunk hamis tanításoknak vélt dolgok megvitatásába és ne offoljuk szét ilyenekkel ezt a fontos kérdést. Köszönöm.

Legjobb válasz: Ez egy nagyon jó kérdés. Igazából kulcs a gyümölcsökön van, vagyis a jó gyümölcsökön és azt kell nézni, hogy jó gyümölcsöt terem-e az a tanítás, az a gyülekezeti gyakorlat. Minden hívõ megvizsgálhatja és meg kell vizsgálnia a dolgokat, erre is tanít az Írás. Én is észre veszem azt, egy kis gyülekezet egyik tagján, hogy bizonyos dolgokon nem képes elgondolkodni, és ez a gyüli még nem is szélsõséges. Sõt elõhozza azt a másik bibliai idézetet, hogy "a felülrõl jövõ bölcsesség az hasznos." Erre az idézetre aztán bármilyen szektavezér tud építeni.

Nagyon érdekes és fontos a kérdésed, én személy szerint az 1. és 3. válaszolóval nagyon egyetértek. Ha ilyesmi nehézségbe ütközöm, akkor leginkább két dolgot tehetek: - Kérem Istent, hogy segítsen megérteni a dolgot, adjon világosságot a kérdésben, mert õ - ugyanúgy a Jakab 1. részében van írva - a "világosságok Atyja". Egyszerûen egy kereszténynek muszáj egyénileg is teljesen rábíznia magát a Szent Szellem vezetésére, sokkal inkább, mint bármilyen tanító, prédikátor, gyülekezet, egyház tanításaira. Mélyen tudatosítania magában, kinek hitt: Istennek vagy embereknek. - Az Igéhez fordulok, mert ahogy a 3. válaszoló is írta, egyszerûen olvasni kell, és megérteni. "Enni" kell az Igét, folyamatosan jól kell lakni vele, ahogy Jézus is megmondta. Meg van írva, hogy az Ige sohasem marad gyümölcstelen. Továbbá szerintem az is fontos, hogy meghallgassunk másokat is, ne csak szajkózzuk a véleményünket - vagyis idõnként csukjuk be a szánkat, és nyissuk ki a fülünket. Ehhez persze nagy szilárdság kell a saját hitünkben, és a jó Pásztor hangjának ismerete (Jn 10:1-15). De ha folyton bégetünk, akkor nem halljuk a hangját. Ha nyitva van a fülünk, így lehetõségünk van arra, hogy a tévútról megtérjünk. Mert ha én mégis tévedek, és tényleg a másik szól a Szent Szellem által (mert Isten nem mond magának ellent), akkor nyitott füllel meg fogom hallani és felismerem a jó Pásztor hangját, és szólni fog a szívemhez. De hiába van nyitva a fülem, ha a másik nem az Úr által szól, akkor nem fogom követni, mert a juhok ismerik a Pásztor hangját, és nem követnek idegen pásztort. Hogy viccesen mondjam, meg kell tehát erõsítenünk a birka-identitást. :) Pál azt mondta, hogy akiknek "viszket a fülük", a saját kívánságaik szerint gyûjtenek tanítókat. Jómagam néhányszor hallottam/olvastam már olyan prédikációt, amikor egyértelmûen ki lehetett venni, hogy még ha elméletben az Igérõl szól is, igazából azt mondja a beszélõ, amit a közönség hallani akar. Mit is mond Pál ugyanerre válaszul? Hogy kell a hamis tanítás ellen védekezni? Egyetlen mondat: "De te józan légy mindenekben"! (2Tim. 4:5) A "józanság" (szóphroniszmosz) itt mértékletességet, önuralmat és egészséges gondolkodásmódot is jelent. És ki is a józanság szelleme? Ezt nem sokkal ez elõtt fejti ki: "2Tim 1:6 Minekokáért emlékeztetlek téged, hogy gerjeszd fel az Isten kegyelmi ajándékát, amely benned van az én kezeimnek rád tétele által. 2Tim 1:7 Mert nem félelemnek lelkét adott nékünk az Isten; hanem erõnek és szeretetnek és józanságnak lelkét." A Szent Szellemet az erõ, szeretet és józanság szellemének nevezi, az Isten kegyelmi ajándékának. A tévtanítással szembeni védekezés tehát a józanság szellemének felgerjesztése magunkban, akit mindnyájan megkaptunk, már ha bennünk van a Szent Szellem. Ha imában rendszeresen fenntartjuk az egészséges kapcsolatot az Úrral, akkor Õ hû és igaz, hogy Szelleme által oda vezessen, ahova akar, és leleplezze, erõtlenné tegye számunkra a tévtanításokat. De tisztában vagyok vele, hogy ez nem mindenkinek fog mûködni, és ahogy mondták elõttem, nem mindenkitõl várható el, hogy olyan mélyen ismerje az egész Bibliát, hogy meg tudja ítélni a tanításokat. Ezért van egy mindegyiknél fontosabb szabály az ilyenfajta viták megelõzésére: "Róm 12:3 Mert a nekem adott kegyelem által mondom mindenkinek közöttetek, hogy feljebb ne bölcselkedjék, mint ahogy kell bölcselkedni; hanem józanon bölcselkedjék, amint az Isten adta kinek-kinek a hit mértékét." Milyen érdekes, hogy itt is a józanságot hangsúlyozza Pál! Tehát egyszerûen tudni kell, hol kell megállni, hol kell azt mondani, hogy "Uram, inkább nem foglalok állást ebben a kérdésben, mert nem bírok biztos meggyõzõdésre jutni". Nagyon lényeges ugyanis, hogy ne tévesszük szem elõl a szeretet és az ismeret helyét a fontossági sorrendben. Errõl szól az 1Kor. 8. része, és a "szeretethimnusz"-ként is ismert 13. részében is említi. "Az ismeret felfuvalkodottá tesz, a szeretet pedig épít." valamint: "1Kor 8:11 És a te ismereted miatt elkárhozik a te erõtelen atyádfia, akiért Krisztus meghalt. 1Kor 8:12 Így aztán, mikor az atyafiak ellen vétkeztek, és az õ erõtelen lelkiismeretüket megsértitek, a Krisztus ellen vétkeztek. 1Kor 8:13 Annak okáért, ha eledel botránkoztatja meg az én atyámfiát, inkább soha sem eszem húst, hogy az én atyámfiát meg ne botránkoztassam." Világos, ugye? Azt mondja Pál, inkább meg kell hagyni a keresztény testvérünket a szerintünk téves gondolkodásában, mint hogy az "ismeretünk" miatt megbotránkozzon. Remélem, senkit nem bántok meg a párhuzammal, de pl. mikor egy hétig adventistáknál vendégeskedtem, ugyanazt ettem, amit õk (történetesen hitbeli okokból vegetáriánusok voltak), és egy szavam nem volt a kosztra, mert közben ez az Ige járt az eszemben. :) És egyébként ha megnézzük részletesen ezt a 8. fejezetet, itt valamivel elõtte azért nem kis dologról beszél Pál, hanem bálványáldozati ételekrõl is. És azt mondja, hogy akinek van rá hite, még azt is megehetné mint "sima" ételt, mert tudjuk, hogy nincsen más isten, csak Isten. De ha ezzel a tettével azt sugallná egy "hitben erõtelennek", hogy mint bálványáldozatot meg szabad azt enni, akkor a saját "ismerete" miatt súlyosan vétkezne az atyjafia ellen. Ezt tovább erõsíti a 13. fejezetben, amit már csak azért teszek hozzá, mert olyan jó. :) "1Kor 13:8 A szeretet soha el nem fogy: de legyenek bár jövendõmondások, eltöröltetnek; vagy akár nyelvek, megszûnnek; vagy akár ismeret, eltöröltetik. 1Kor 13:9 Mert rész szerint van bennünk az ismeret, rész szerint a prófétálás: 1Kor 13:10 De mikor eljõ a teljesség, a rész szerint való eltöröltetik." Összefoglalva: 1 - Mindenki, aki hívõvé vált, és a Bibliát tanulmányozza, tegyen le róla, hogy míg el nem jön a "teljesség", mindent meg fog érteni. 2 - Ne vesse alá magát olyan tanításnak, amiben nem tud 100%-osan hinni. "Ami hitbõl nincs, az bûn." (Róm. 14:23) Sem a saját felekezete, sem más kedvéért. 3 - Ne kényszerítsen senkit arra, hogy úgy akarjon gondolkodni egy kérdésrõl, ahogy õ (pl. fenyegetéssel). Az egyházban a törvénykezés kárt okoz - még akkor is, ha igazad van. "Jak 2:12 Úgy szóljatok és úgy cselekedjetek, mint akiket a szabadság törvénye fog megítélni." A részletkérdéseken tehát vitatkozzanak azok, akiket érdekel - de kulturáltan. :) Én pl. ilyen érdeklõdõnek tartom magam, de ha rájövök valamire az Igébõl, amit esetleg mások máshogy tanítanak, akkor nem rohanok oda egybõl, hogy megtérítsek mindenkit a tévelygésébõl. Ha ugyanazt a Jézust, ugyanazt az evangéliumot hirdetik, mint én, akkor a testvéreim. Ha van valami, ami ellen fel kell lépni, az a "más Jézus", a "más szellem" és a "más evangélium", ahogy a 2Kor. 11-ben írja is Pál apostol. Ezeket pedig sokkal könnyebb egyértelmûen megítélni, mint bizonyos, az üdvösség szempontjából tkp. lényegtelen részletkérdésekben (pl. hány éves a Föld, találkozott-e Noé a dinoszauruszokkal, hol vannak a halottak) állást foglalni. Ez utóbbiakról is jó beszélgetni és megismerni mások véleményét, feltéve, hogy nem válunk ilyenekké: "1Tim 6:3 Ha valaki másképpen tanít, és nem követi a mi Urunk Jézus Krisztus egészséges beszédeit és a kegyesség szerint való tudományt, 1Tim 6:4 Az felfuvalkodott, aki semmit sem ért, hanem vitatkozásokban és szóharcokban szenved, amelyekbõl származik irigység, viszálykodás, káromlások, rosszakaratú gyanúsítások, 1Tim 6:5 Megbomlott elméjû és az igazságtól megfosztott embereknek hiábavaló torzsalkodásai akik az istenfélelmet nyerekedésnek tekintik. Azoktól, akik ilyenek, eltávozzál." Ja, és az egyik kedvenc Pascal-idézetem: :) „Ha valamely kérdésben nem látunk világosan, jó, ha van valami közös tévedés, amelyet mindenki elfogad, az ember legfõbb betegsége ugyanis az, hogy szorongó kíváncsisággal fordul azon dolgok felé, amelyeket nem képes megismerni; mert még a tévedést sem érzi olyan rossznak, mint az eredménytelen kíváncsiságot.” (Gondolatok, 18. o.)
Nagyon jókat írsz, kérdezõ! Én ugyanakkor hiszek abban, hogy Isten ad útmutatásokat, s mi több, kijelentései is vannak - én is kaptam már, igaz, nem nagyon hirdetem fennhangon és nem alapítottam rá egyházat (nem is tervezem). :) És igen, voltam már olyan helyzetben, amikor egy másik hívõvel másképp értelmeztünk egy-egy tanítást. Az oka szerintem az volt, hogy õ "egyházi" hatás alatt is áll (így a hitét különbözõ vallási dogmák is átszövik), én meg nem igazán... ugyanakkor találkoztam már olyan lelkészekkel, akik nem ragaszkodnak annyira egyházuk dogmáihoz, sokkal inkább Isten igéjéhez, és tõlük még nem hallottam olyan magyarázatot, amivel ne tudnék egyetérteni! (És mielõtt egyházellenesnek tûnnék: azért van, akinek erre van szüksége... de úgy veszem észre, hogy sokaknál a hit mûködõképes az egyházak közvetítõ szerepe nélkül is... talán még jobban is...)
Ez egy nagyon jó kérdés. Igazából kulcs a gyümölcsökön van, vagyis a jó gyümölcsökön és azt kell nézni, hogy jó gyümölcsöt terem-e az a tanítás, az a gyülekezeti gyakorlat. Minden hívõ megvizsgálhatja és meg kell vizsgálnia a dolgokat, erre is tanít az Írás. Én is észre veszem azt, egy kis gyülekezet egyik tagján, hogy bizonyos dolgokon nem képes elgondolkodni, és ez a gyüli még nem is szélsõséges. Sõt elõhozza azt a másik bibliai idézetet, hogy "a felülrõl jövõ bölcsesség az hasznos." Erre az idézetre aztán bármilyen szektavezér tud építeni.
Jakab levele 1. fejezetének 5. versében azt olvashatjuk, hogy akinek nincsen bölcsessége, kérjen Istentõl, mert Isten készséggel és szemrehányás nélkül ad annak, aki kér tõle, mert Istentõl minden dolgot illetõen megtudhatjuk az igazat. Tehát imádkozzunk, kérdezzük meg Istent, hogy hol van az igazság! Ha alázattal tesszük, õszintén vágyva arra, hogy megtudjuk az igazat, Õ utat fog mutatni nekünk.
Szia! :) Az a nagyszerû, hogy Isten gondolt az egyszerûsítésre is. Vannak olyan abszolút bibliai alapkulcsok, amelyekre az egész épül minden részletével. Így onnan tudhatjuk meg, ha egy tanítás ellentétes a helyes bibliai meglátással, hogy ellene mond az alapnak. Egyetlen példát hoznék most csak erre, azt, hogy hogyan kell élnie egy kereszténynek. Természetesen erre is van kulcsige, amelyre épül minden egyes parancsolat. A parancsolatok mégis azért olyan különbözõek, mert más korok más embereinek szólnak, sok esetben bennünket egyáltalán nem érintenek. Tehát erre az egyik kulcsige a következõ: Róma 13:8 "Senkinek semmivel ne tartozzatok, hanem csak azzal, hogy egymást szeressétek; mert aki szereti a felebarátját, a törvényt betöltötte." Ugyanezt erõsíti meg Jézus is több helyen. Ez a keresztény élet az emberi kapcsolatok tekintetében. Bármi egyébbel kapcsolatban volna hasonló kérdésed, írj privit :)
Nagyon jó a kérdésed. Velem már elõfordult, hogy tévtanítást hallok, ugyanis egy ismerõsöm egy Igerészt egy másik Igerésszel támasztott alá és beszélt róla néhány mondatot, erre a válasza a teológusnak az volt, hogy "ez hülyeség". Másik eset, amikor a kész tényt magyarázzák félre. Benne van a Bibliában feketén-fehéren az Írás, a történet, mégis félremagyarázzák, miközben józan paraszti ész és néma értõ olvasás birtokában még egy laikus ember is meg tudja magyarázni az adott Igerészt. Magyarul: Leülsz, elolvasod, felfogod. Ezt az egyszerû folyamatot is képesek elgörbíteni.
Meg kell keresztelkedni Szentlélekkel és aztán kérni kell a megkülönböztetés lelkét. De lehet a gyümölcsei alapján is megkülönböztetni a tanításokat. (Lk 6, 44) A nehéz kérdéssel kapcsolatban: ez már velem többször elõfordult, mármint az hogy ellentétes véleménnyel találkoztam, és el is bizonytalanodtam. Ilyenkor kértem Istent hogy ha tévednék akkor segítsen és vezessen hogy megértsem hogy mit gondolok rosszul és javítson ki. De eddig még mindig csak megerõsítést kaptam Istentõl ami arról biztosított hogy az eredeti álláspontom volt helyes.
A kérdező hozzászólása: Mondanék néhány olyan alapelvet, amit én fontosnak tartanék. 1. Isten Igéje egyszerû! Nem kell hozzá teológiai végzettség, hogy az alapigazságait megértsük. 2. Veszélyes dolog és gyanús lehet az össze-vissza való lapozgatás a bibliában! Szinte az összes tévtanítás alapja a szövegkörnyezetébõl kiragadott versek. Persze, lehet “hasogatni az igazság beszédét”, de egy friss hívõvel szemben nem korrekt eljárás, pláne nem az alaptanításoknál! Miután már van az illetõnek egy átfogó ismerete Isten Igéjérõl, akkor helyénvaló lehet, de elõtte nem! Egy Bibliát nem ismerõ személyt nagyon könnyen félre lehet így vezetni, és ezt sajnos meg is teszik sokan! 3. Sarkallatos pont, és talán némelyeket ez meg fog osztani, de rengeteg tévelygésre rámutat. Az alaptanításokat alá kellene tudni támasztani kizárólag a 4 evangéliumból és az azt követõ Apostolok Cselekedeteibõl mindenféle belemagyarázás nélkül, és úgy, hogy a Biblia semmilyen más könyvét nem használjuk! Ez lehet, hogy túl szigorúnak tûnik - fõleg azoknak, akik szertnek össze vissza idézgetni, - de Jézus az ajtó, és aki nem az ajtón megy be a juhok aklába, hanem máshonnan hág be, tolvaj az és rabló. Az apostoli leveleket szándékosan hagyom ki ebbõl. Vannak bennük fontos igazságok, sõt alapigazságok is, de például Péter apostol is megmondta Pál leveleirõl, hogy vannak benne nehezen érthetõ részek, amelyeket a tudatlanok elcsûrnek-csavarnak a maguk vesztére. A tévtanítások pont ezeket a nehezen érthetõ és sokféle értelmû részeket szokták hangoztatni és félremagyarázni! Az alaptanításokat nem is Jelenések könyvébõl kéne venni. Aki mégis hátulról akarja elkezdeni olvasni és tanítani Isten Igéjét, annak szíves figyelmébe ajánlom a Jelenések könyvének leges-legvégén levõ pár versét! Az illetõ ugyanis az üdvösségével játszik, ha hozzátesz vagy elvesz belõle bármit is (például ha a saját magyarázatát tévesen úgy tûnteti fel, mint ha az lenne az igazság). 4. Nem mindegy, hogy egy tanítást próbálunk bibliai idézetekkel alátámasztani, vagy pedig Isten Igéjébõl vezetünk le egy tanítást. A hamis tanítások egyik jellemzõje, hogy többet mondanak, mint Isten Igéje és ha pusztán az Igét olvasom, szinte biztosan nem jutna eszembe errõl ez a magyarázat. Persze, vannak mély üzenetek, nem ezekrõl beszélek, hanem az alapokról. 5. Veszélyes dolog, ha a Biblián kívül más forrásokra alapozunk tanításokat. Ide tartozik bármilyen ellenõrizhetetlen(!) szellemi kijelentés, prófécia, látomás, stb. Isten Igéje alapján csak két vagy három tanú vallomására állnak meg a dolgok - és ezeknek hiteleseknek és ellenõrizhetõeknek kell lennie! Például egy ilyen volt Péter látomása a pogányok üdvösségével kapcsolatban, de errõl az Úr is bizonyságot tett úgy hogy rájuk is kitöltetett a Szentlélek, illetve az írások is világosan tanítottak róla - csak õk ezt akkor még nem ismerték fel. 6. A hamis tanítások gyakori jellemzõje, hogy egyoldalúan és hiányosan mutatnak be bizonyos témákat. Vesznek 3-4 Igét, majd kijelentik, hogy Isten Igéje ezek alapján ezt és ezt tanítja. De közben elfelejtik(?) elmondani, hogy ezeken kívül van még 20-30 másik Ige, amik teljesen másról tesznek bizonyságot. Sajnos az ilyenek leleplezéséhez is alapos Ige ismeret szükséges. Pontosabban, sokszor bõven elég lenne, ha a fenti 3. pontbeli sorrendet betartanánk és elõször megnéznénk, hogy az evangéliumokban mit tanított Jézus az adott témáról, illetve mit hirdettek az apostolok az Apostolok cselekedeteiben. 7. A hamis alaptanítások másik jellemzõje, hogy sokszor nem a lényegre helyezik a hangsúlyt. Az egész Bibliában van 2-3 Ige, ami egy bizonyos témáról szól, és képesek ezeket úgy felnagyítani, mint ha azon múlna minden, közben meg elfelejtik azt például, hogy a magvetõ példázata 3 evangéliumban is szerepel, és talán nem véletlenül van leírva ennyiszer! Ha jól emlékszem, akkor Márk evangéliumában azt mondja errõl a példázatról Jézus, hogy ha ezt nem értjük, akkor hogyan fogjuk megérteni a többit? És elfelejtik például azt (vagy nem is tudnak róla), hogy mindössze 3 olyan helyet említ Isten Igéje, amikor Jézus egy tanításánál kiáltott! Ezek sokkal fontosabb témák, mint az például, hogy kínoszlopra vagy keresztre feszítették Õt. 8. Mutatnék egy egyszerû gyakorlati alkalmazást friss hívõk számára (de a régiek is lecsekkolhatják néhány alaptanításukat, hogy kiállják-e ezt a próbát): - Meg kell kérdezni a tanítót egy alaptanításnál, hogy hol olvashatunk az adott témáról az evangéliumokban. - Meg kell kérdezni, hogy benne van az Apostolok Cselekedeteiben is az, hogy az apostolok ezt hirdették volna. Van-e esetleg több példa is erre, mert ez megerõsítés lehet? - Ha mutat példát, el kell olvasni az Igék teljes szövegkörnyezetét. - Ha elolvastuk, tényleg arról szólnak az adott részek? Ha igen, akkor hozzátett bármit is a tanító (például azzal, hogy elkezdi magyarázni, hogy abból, amit mondott, mi mit jelent)? - Ha többet mondott, mint ami az Igében van, akkor alá tudja támasztani ezt AZ EVANGÉLIUMOKBÓL? Ha eddig nem is, de a legtöbb hamis alaptanítás ennél a pontnál el fog vérezni! Az evangéliumokban Jézus minden lényeges alapdolgot elmondott. Benne kell hogy legyen ott, illetve látnunk kell, hogy az Apostolok cselekedeteiben az apostolok errõl tanítottak is! És persze, tudom, hogy a teljes írás Istentõl ihletett és hasznos a tanításra..., de ezzel sokan lehet hogy nem is tudatosan, de visszaélnek, és félrevezetik a hívõket az össze vissza való idézgetésekkel. És végül egy keresztkérdés: tudjátok, hogy mely tanításainál kiáltott Jézus? Ha nem, akkor keressétek meg...
A kérdező hozzászólása: Segítek: Luk 8:5-8, Ján 12:44-50, Ján 7:37-39
Én megkerestem. :)
Sõt, a fentieken túl találtam még egyet: Ján 7:28-29
A kérdező hozzászólása: Igen, errõl megfeledkeztem. Ezen sokat nem gondolkoztam még. De most, hogy elolvastam, a témába vág: "...Én azonban ismerem õt, mert õ tõle vagyok, és õ küldött ENGEM." Nem egy szektavezér hamis prófétát (J.S., C.R., stb...), hanem ENGEM!
Na tessék, úgy látszik a friss hívõket sem kell lebecsülni! :D
Bármilyen tanítást vagy olyan dolgot hallasz, amirõl nem tudod, hogy igaz-e, imában kérdezd meg Istent! Ha kész vagy megérteni és elfogadni a választ - legyen az akár igenlõ, akár nemleges -, Õ válaszolni fog az imádra.
Egyébként már tegnap akartam írni arra vonatkozóan, hogy mi van, ha tévedünk... Azt gondolom, hogy akkor sincs semmi gond. Lehet tévedni, lehet helytelenül cselekedni is. Megkockáztatom, Isten még ezt is tudja elõre - és már elõre elkészíti számunkra az utat, hogy a saját tévedésünkbõl okulva helyrerázódjon az életünk, és visszataláljunk Istenhez (ld. tékozló fiú esete). Így van ez szerintem a hamis tanításokkal is. Azt se feledjük, hogy maga Jézus mit mondott: Luk. 9, 49-50 Felelvén pedig János, monda: Mester, láttunk valakit, a ki a te nevedben ördögöket ûz; és eltiltók õt, mivelhogy téged nem követ mi velünk. És monda néki Jézus: Ne tiltsátok el: mert a ki nincs ellenünk, mellettünk van.
Hogyan tanít Isten: nemrég egy nagyon konkrét élményem volt ezzel kapcsolatban. Egy ideje formálódik bennem egy gondolat - személyes megtapasztalások, beszélgetések, élmények révén - Isten örökkévalóságát illetõen. Kialakult bennem ezzel kapcsolatban egy elképzelés, mondhatni "tanítás". Mindent, ami ezzel kapcsolatban ért, Isten munkájának tartottam, és tartok most is, mégis bizonytalan voltam, hogy helyes-e az elképzelésem. (Azért is bizonytalan voltam, mert a saját életemben nagy szerepe van most ennek a tanításnak, gondolatnak, döntéseket kell meghoznom erre alapozva.) Ma formálódott ki bennem, hogy az elgondolásom egyik központi kérdése ott van a Bibliában: "Jézus elõbb volt, mint Ábrahám". Fogtam a Bibliámat, hogy elolvassam, hogyan is szerepel ez pontosan. Kinyitottam találomra az Újszövetségnél, hogy majd továbblapozzak a megfelelõ részhez. De nem kellett továbblapoznom, ugyanis ahol kinyitottam, ez a cím virított: "Jézus elõbb volt, mint Ábrahám". Lehet azt mondani, hogy véletlen, hogy semmi jelentõsége. Nekem azonban pontosan erre a megerõsítésre volt szükségem, és hiszem, hogy Isten ezt nagyon jól tudta. Úgy gondolom, ha a hívõ Istent hívja segítségül, akkor el kell fogadnunk teljes bizonyossággal, hittel, hogy minden tõle származik, hogy nincsenek véletlenek - a kétség, a bizonytalanság az, ami az ördögtõl való! A hitben nincs helye bizonytalanságnak, kétségnek, félelemnek. Én ezt most személyes tanításnak és személyes megerõsítésnek fogom fel, ahogy az összes többi, hasonló megerõsítést is. Mert lehet azt mondani, hogy persze, vannak ilyen véletlenek. Elfogadom a nem hívõk ilyen típusú érveit is. De sorozatosan? Hogy amire éppen gondolok, amire szükségem van, amiben Isten segítségét kérem és várom, abban azonnali megerõsítést kapok? Naponta, vagy naponta többször...
Vidiripi Kérdezõ! Hogy mi az alap? Az alap a 10 parancsolat. A többi meg benne van az Újszövetségben.
Nagyon jó kérdés. Nehéz ügy, de kisebb a fontossága, mint gondoljuk. Ugyanis a fontos dolgokban a hívõk 90% egyet ért. Az meg hogy teológiai apró cseprõ dolgokat hogyan értelmezünk, nem veszélyezteti az üdvösségünket szerintem. Példa: én nem tartom bibliainak a Mária kultuszt. De aki Máriát is tiszteli, nem hiszem, hogy ettõl kevesebb lenne Isten szemében. Én akkor vizsgáltam meg a hitemet, amikor a Jehova tanúi elkezdtek jönni hozzánk. Alaposan vizsgálódtam, de nem velük tanulmányoztam, mert nem szeretem, ha belém akarnak beszélni valamit. A vége az lett hogy nem tudtak meggyõzni, de megerõsödött a hitem, pontosabban kitisztult az értelmem a szentháromság kérdésében, ami addig elég homályos volt. És máris hozz teszem, hogy én nem kárhoztatom a tanúkat azért amiben hisznek. De az nem az én utam. Végül úgy gondolom, mindig az egyéni felelõsség dominál. Abban tudok hinni, amiért felelõsséget is tudok vállalni. Freya
Aki Jézus Urunk tiszta beszédét hallja, megérti a szavát. Az Apostolokkal el töltött idõk leírását kell mélyen tanulmányozni.(12 Apostolra gondolok) Utána kell járni, ami nem tûnik valósnak. Mondok egy példát: Jézus azt mondja, nincs férfi, nincs nõ. Ezzel szemben Pálék már megmásították. Az igazi tanítást , a 12 tanítvány vitte tovább.
# 7 vagyok, és bár nem engem kérdeztél, én is kértem már Istentõl (többször), hogy igazítson ki, ha valamit rosszul gondolok. "Tiszta szívet teremts bennem, Istenem, és az erõs lelket újítsd meg bennem..." Hogy mi erõsített meg? Egyrészt az, hogy számtalanszor megtapasztaltam, hogy Isten képes formálni, alakítani az érzéseimet, gondolataimat is (ha az akarata szerint való). Ha maradt az eredeti "elképzelés" akkor még meg is erõsítette, külsõ történések, események, mások szava stb. által... hogy éppen akkor, amikor kétség gyötört, amikor arra az adott dologra gondoltam, történt valami, ami megerõsített... ilyen apró "jelek" révén. Azt tapasztaltam, hogy Isten pontosan tudja, kinek milyen megerõsítésekre van szüksége, és pontosan azt adja.
Sehogy mert senki sem mondhatja meg mi az abszolút igazság. Aki meg mégis hallgat róla. Lehet, hogy annak van igaza aki kéknek hiszi a füvet, lehet neki van igaza és mindenki más téved. De az is lehet, hogy neki kék neked meg sárga a fû.
A kérdező hozzászólása: #1! Akkor gondolom, nem ismered a mormon egyház eredetét és azt, amit hirdetnek :) Pont az általad idézett Igére szoktak õk is hivatkozni, és így kapnak kijelentést Istentõl(?) arról, hogy JS Isten igaz prófétája, és hogy igaz az õ bizonyságtétele a látomásairól. Utána persze erre az egyetlen kijelentésre felépítik az egész hitüket, és mindent elfogadnak, ami JS-tõl származik. Az ilyen jellegû ellenõrizhetetlen dolgokat én veszélyesnek tartom. #2! Én értem amit mondasz, de hogyan magyarázod el ezt egy olyan embernek, aki pont ezekben a tanításokban nem ért veled egyet? Hogyan fog egyáltalán idáig eljutni? A tanítások gyümölcseit megítélni szerintem nehezebb dolog, mint magát a tanítást összevetni Isten Igéjével, nagyon jól kéne ehhez ugyanis ismeri a gyümölcsöket. Hiányos információk birtokában sokszor az ellentétes következtetéseket lehet levonni. "...velem többször elõfordult, mármint az hogy ellentétes véleménnyel találkoztam, és el is bizonytalanodtam. Ilyenkor kértem Istent hogy ha tévednék akkor segítsen és vezessen hogy megértsem hogy mit gondolok rosszul és javítson ki. De eddig még mindig csak megerõsítést kaptam Istentõl..." Mi az, ami meggyõzött? #3! Velem meg elõfordult, hogy azt gondoltam, hogy tévtanítást hallottam, aztán késõbb beláttam, hogy én hittem a hazugságban! Voltak viszont olyan tanítások, amelyeket az elõítéleteim miatt utasítottam el, mert hallottam róla szélsõséges tanításokat. A másik példád, hogy "Leülsz, elolvasod, felfogod" nem ilyen egyszerû. Ha a másik elméjében már felépült egy erõs meggyõzõdés, hiába mutatod meg neki, hogy zöld a fû, ha õ abban hisz, hogy az bizony kék, nem lehet vele mit kezdeni. Tudnék itt a gyk-en is ilyet mutatni. #4! Rendben van, csak sokszor pont az alapokkal van a gond! Ha az alapokba a hitetõ elhelyez egy ici-pici hazugságot, annak messzemenõ következményei lesznek a továbbiakra is.
A kérdés jó. A legnagyobb probléma vele az, hogy szinte Istent kizárva gondolkodsz róla, az emberi bölcsességre alapozva. Úgy gondolom, hogy aki teljesen õszintén, és alázatosan Istenhez fordul, az nem fog minden félét elhinni. Ha valakinek csak az a vágya, hogy Isten vezesse, akkor Isten vezetni is fogja azt az embert. Így hát tökéletesen lehetetlen, hogy két igaz keresztény egymásnak totálisan ellentmondó dologban higgyen. Azt hiszem, ilyet csak az feltételezhet, aki nem hisz Istenben, vagy aki nem ismeri Istent. Hiszen arra gondolsz, hogy Isten megtéveszti, a választottait szándékosan? Istennek mindenek felett hatalma van. Nem az van, hogy Isten a Mennyben kétségbeesetten gondolkodik, hogy hogyan is kéne megértetni ezzel az emberrel az igét, bárhogy próbálkozok nem úgy érti meg ahogy meg kéne hogy értse. Ez az Istenbe vetett bizalom hiánya. Azt el tudom képzelni, hogy apróbb dolgokban nem értenek egyet, de az nem azt jelenti, hogy egymásnak totálisan ellentmondó dologban hisznek. Ha pedig apróbb dolgokat másképp is értelmeznek, az szerintem csak azért lehet, mert az egyik fél, vagy mindkettõ, a saját bölcsességébõl akarja megfejteni az írást, és nem Istentõl akarják elkérni alázatosan, és õszintén a választ. De attól a hitük ugyan az, és ha meghalnak, mindketten a mennybe jutnak. Ha arra gondolsz, hogy annyira sok szöveg van a Bibliában, mégis hogy lehetne ezt értelmezni, és jól megmagyarázni, ne a saját bölcsességedre támaszkodj, ne magadtól akard megfejteni és értelmezni. Bízzál Istenben, neki ez nem akadály. Nem kell akkor félned semmilyen hitetõktõl, sem semmi ilyesmitõl, mert nem fogsz elveszni. Mert aki segítségül hívja az Úr nevét, az megtartatik. Bíznod kell Istenben, mert Õ nem fog téged átverni.

Mi legyen? Egy csaj a suliban, hogyis mondjam. Orálisan kielégítene de nem tudom hogy helyes e vagy hogy komolyan gondolja e. Mit csináljak?

Legjobb válasz: Kérdezd meg hogy akar e mást is mert ha nem akkor csak oralizáld máskülömben told is meg :D

Kérdezd meg hogy akar e mást is mert ha nem akkor csak oralizáld máskülömben told is meg :D
Kérdez meg tõle, hogy komolyan gondolja-e, ha igen akkor beszéld rá, hogy máshol tegye mert, ha megbuktok akkor azért ciki lenne. Egyébként hány évesek vagytok?
Mért lenne gáz? ez menõ b*szod!
Mondd neki hogy kóstolja meg és nyelje le a végén.
Kínáld meg brével.
Mire vársz még ? had cuppancson le!
meikõtök 6 éves?:D XDDDD?
Bukjatok mindketten a tankönyvekre.
lehet hogy csak át akar baxni és amikor leveszed a gatyád hirtelen odahívja az egész lánycsapatot vagy gyorsan elõkapja telóját lefényképez és jól kiröhögnek de te tod
A kérdező hozzászólása: xD
Besírtam :D
A kérdező hozzászólása: De nem gáz?:$
A kérdező hozzászólása: 15-6 :D
A kérdező hozzászólása: Hehe :D
Te hülye vagy, ha ezt nem használod ki. Szopasd meg a kiscsajt rendesen! ;)


helyes.
Persze...helyes...de nem hallottátok a híradóban?Egy bácsika áramot vezetett a kerítésbe, mert bejártak hozzá lopni a kertbe. 2-3 cigányt megrázott az áram mikor ment UBORKÁT lopni...a bácsika ellen emberölési kísérlet miatt folytatnak eljárást...Próbálkozni lehet, de sajna nem sok sikerrel
Rasszizmustól függetlenül: a jogos önvédelemnek helye van minden körülmények között. Ha már cigánykérdés: jó lenne, hogyha a cigányok végre eldöntenék, hogy "nem akarunk balhét", hogy "nem akarjuk, hogy mindenki utáljon minket", "be szeretnénk illeszkedni a társadalomba", "dolgozni szeretnénk". Amíg csak a lopáson és az erõszakon meg az ingyenélésen jár az eszük, addig ez az ország egy nagy rakat sz... marad:(
Nem helyes, hanem muszály. Minden egyes megtorlatlan cigánytámadás csak még jobban felbátorítja õket. Lassan azt hiszik, nekik mindent lehet és ha valaki szóvá teszi, vagy megtorolja, az megkapja a magáét. Valójában ezzel saját maguknak is ártanak a cigányok, most még talán megúsznák néhány pofánvágással, késõbb -ha már eldurvul a helyzet- nagy árat kell majd fizetniük.
A kérdező hozzászólása: Egyet értek.
"Nem helyes, de a monoki modell törvény sõt alkotmányellenes, " Annak az alkotmánynak mond ellent, ami igencsak ideiglenes, és még a kommunisták tákolták össze 1949-ben. (Ha nem jó évszámot írtam, akkor bocsi.) Ideje lenne leváltani. Egyébként ahol a rendõr nem jár, ott nem csak téged verhetnek meg, hanem a feketéket is. Kapjátok el õket egy páran, persze ne ismerjenek fel titeket. Egy alapos verés után, (ha kell, akkor tolószékig) nem lesz kedve máskor is fosztogatni.
Nem helyes, de jobb mint véres fejjel feljelentést tenni "ismeretlen tettes" ellen, aztán várni a határozatot hogy a nyomozást megszûntették. Nem helyes de amikor a másik alternatíva a "nincsen is cigánybûnözés" azt te csak úgy érezted hogy megvernek, kirabolnak (szabálysértési határ asszem 20 ropi, egy átlag mp3 vagy mobil mellé még pár ezres is simán belefér) Sõt te vagy a hülye, és még rohadt büdös rasszista is. Akkor gyakorlatilag NINCS másik alternatíva. Nem helyes, de már nagyon itt az ideje. A rendõrség dolga lenne? IGEN az lenne, mégsem tesznek semmit. Engem át tudnak kutatni, épphogy le nem vetkõztetnek (de) amikor kijövök egy szórakozóhelyrõl, hátha találnak egy kis füvet, az nem lõ vissza, de két utcával odébb amikor a navajonkik elveszik a discmanemet akkor már sehol nincsenek a rend éber puerkói. És nem véletlenül nem a szemkilövõsdit hoztam fel, mert a "birkás többséget" ugyanúgy nem védik meg, ez bizony nem függ politikai hovatartozástól. Nem helyes, de a monoki modell törvény sõt alkotmányellenes, és egyáltalán hogy képzelik hogy megpróbálnak megoldást találni amikor probléma nincs is (Neem süllyedünk! Neem süllyedünk! Sõt emelkedünk!) Volt alkalmam beszélni a humanistákkal akik a fáklyás békejeleket szervezik, lehet tippelni milyen alternatívát ajánlanak. Aha, SEMMILYET, azaz dehogynem, egy lánglelkû idealista kishölgy járja az iskolákat és elõadásokat tart az erõszak helytelenségérõl (Megrugdosni a tantóbácsit rossz. Érteem?) Képzelem milyen hatékony. Ellenben várnak szeretettel a gárdaellenes tüntetésre. Köszi, kihagynám. Nem helyes, de...DE, HELYES a rohadt életbe itt az ideje hogy végre megvédjük magunkat.Nyilvánvaló, hogy azok akiknek ez lenne a dolguk azok nem védenek meg minket.(a pesszimistább értékelés szerint nem minket védenek meg)
Rasszista/nem rasszista! Mindenki rasszista valamilyen mértékben, ki jobban ki kevésbé! Mondhatnám úgy is: Minden rassznak maga felé hajlik a keze! A fehér a fehérhez, a fekete a feketéhez, a cigány a cigányhoz áll inkább, és ha ez mostanában nem PC, akkor is meglátszik a döntésein! Szögi Lajos agyonverésekor a cigányok azt ordították: Öld a magyart! Nekik mi csak "parasztok" vagyunk, birka nép akik eltartják õket, akiket ki lehet használni! Mint a sáskák akik, akkor állnak odébb, ha már feléltek maguk körül mindent! (Tisztelet a kivételnek!) Sajnos egy olyan népcsoportról van szó, amelyik elutasítja a törvényeinket, és csak a sajátjuk szerint akarnak élni! Mindig is az erõsebb kutya *aszik elvén intézték a dolgaikat, és sajnos csak erõszakkal lehet hatni rájuk! (Na meg pénzzel, de mint tudjuk a vett barátok nem barátok!)
Hidd el, hogy a rendõr el is intézné szivesen. De meg van kötve a keze.
ezt a rendõröknek kéne elintézni
Nagyon helyes. Hülye szemét rasszisták. Csak így tovább.
http://uk.youtube.com/watch?v=bTlbvfBzBj8&feature=related TEHÁT NEM HELYES. nINCS CIGÁNYBÛNÖZÉS. NEM ERÕSZAKOSABBAK, MINT AZ ÁTLAG MAGYAR. NEM...

Lányok ti mindig a pasi arca alapján döntitek el, hogy helyes-e es jarnatok-e vele? Illetve mi alapjan szoktatok egy pasit elutasitani, kulseje vagy a nem megfelelo belso ertekei alapjan?

Melyik a legfontosabb testresze ami ha nem tetszik akkor.fejre is allhat akkor is dobjatok a fiut? Fule? Testalkata? Stilusa? Szeme? Haja? Orra? Magassaga? Melyik az.ami nagyon sokat dob a katba es ha az a testresze nem megfelelo, akkor vege a dalnak es lef?tt a kàvé?

Legjobb válasz: nekem az arca :) és magasabb legyen nálam. de volt olyan is hogy egyáltalán nem tetszett és mégis "belé szerettem" mert jó stílusa,rendes, kedves volt

nekem az arca :) és magasabb legyen nálam. de volt olyan is hogy egyáltalán nem tetszett és mégis "belé szerettem" mert jó stílusa, rendes, kedves volt
A volt barátom elég csúnya, nagy orra van és vékony meg sunyi feje van, de mégis volt benne valami. :-) Lehet, h neked nem a külsõddel van baj, hanem nem vagy elég magabiztos.
Nálam az összhatás számít. Lehetne itt sorolni hogy rossz szájhigénia stb. elég sok minden van de alapból ha a fejszerkezete taszít akkor tök mindegy mennyire ápolt vagy jólöltözött.
kisugárzás, beszédstílus, és a fej a legfontosabb nálam, nyilván ha az egyik kimagasik engedhetünk a másikból :)
Ami miatt elutasítanék egy fiút: Lepedékes fog, zsíros haj, igénytelen ruha nem megfelelõ alkalommal (nem várom el, hogy szmokingban vigye el sétálni a kutyát, de azért ha pl. randira viszi az ember lányát, akkor ne mackó nadrágba menjen.) Igazából szerintem aki tisztálkodik rendesen, és megfelelõ ruhába jár, nem esélytelen a szememben (bár ez feltételes módban írom, mert van párom).
kisugárzás is számít ám, kell hogy megfogjon valami
A kérdező hozzászólása: Erdekes:) ha csak ennyi a kitetel, hogy ne legyenek rothadt fogai es ragyas arca akkor miert utasitjak el azokat a nem HELYES pasikat akikbek rendben vannak a fogai es nem ragyas az arcuk, ko parfumot is hasznalnak, mindig tisztak is, nem koverek, jo ruhaban jarnak, csak pusztan nem helyes az arcuk. Akkor miert van ez ha ennyi a kitétel?
én általában akkor utasítok el egy pasit ha bunkó/tudatlan..elég kiábrándító tud lenni.. külsõ alapján kinek mi a szép, helyes stb. szerintem ha a pasi foglalkozik a külsejével, magával (borotválkozás, hajnyírás, parfüm, kornak megfelelõ ruhatár) már veszett ügye nem nagyon lehet.. legalábbis nálam az már más dolog, hogy hogyan döntöm el ezt a járás dolgot.. ha normálisan volt idõ megismerni egymást és elfogadjuk egymás dolgait.. és értelmesnek tartom egy kapcsolatra, akkor igent mondok.
Az egy mosolygós jel. :-D Na szóval neked nem szép szerinted az arcod??? Abban az esetben esélytelen, ha csúnya a foga és nagggyon naggyon ragyás az arca. Semmi más nem taszít ezeken kívül, de abban az esetben sem járnék valakivel, ha alacsonyabb nálam.
hát kegyetlenül ne legyen ronda mert ha nem tetszik akkor nem is tudok felizgulni, az meg kínszenvedés. sajnálatból meg nem leszek vele. ez a jel meg ez volt :)
A kérdező hozzászólása: Az arca? Mi ez a jel az arca mellett? Ez. :) Miert irtad oda? Ha a pasi nem helyes, nagyon nem? Sot kegyetlenul ronda? De jarni akar veled es minden mas rendben van nala akkor el tudnad neki nezni ezt a kis hianyossagot, hogy taszit az arca? De nagyon tetszel neki es azt akarja hogy vele legyel akkor engedsz neki? Ha kitartoan udvarol?
Persze, elõször az arcot, frizurát és stílust nézek, de ez még nem jelent semmit, mert nekem fontos, hogy megismerjem. Ha egy bunkó, állat, akkor "vége a dalnak és lefõtt a kávé". Az az én tapasztalatom, hogy eddig bármikor, amikor beleszerettem valakibe, elõtte már régóta ismertük egymást. (nyolc évig egy osztályba jártunk stb.) Szerintem egy lánynak fontos a lelki cucc is, nem csak a kinézet. Persze kivételek mindíg vannak.

L/14 Nagyon tetszik egy srac, bele vagyok nagyon zugva de nem tudom, hogy egy lany hogy hozhatna szoba az olyasmit hogy nem tetszek e neked? Vagyis valahogy igy! Mi lenne a helyes megoldas? ;Hogy hozzam szoba az ilyesmiket?

Legjobb válasz: Na te szegényke..neked senki sem ir! Hát mivel te kislány vagy és csak annyi a bûnöd h szerelmes vagy(amit õszintén remélek) igy felkell hivnod magadra a figyelmet.Most ez sok féle képpen történhet....azt is kellene tudni h a fiú olyan idõs mint te vagy öregebb??Mert ha öregebb akkor lehet kicsit nehezebb jó nõsténynek muatkozni elõtte...ha meg olyan fiatal mint te akkor lehet h még éretlen és inkább nézi az Inuyasát mind h veled foglalkozzon!Legegyszerõbb ha megmutatod neki h te egy aranyos ,értelmes szeretnivaló lányka vagy akinek nincs barátja, de szeretne egyett!És ha van egy kis esze felfigyel rád.... NpNg

Na te szegényke..neked senki sem ir! Hát mivel te kislány vagy és csak annyi a bûnöd h szerelmes vagy(amit õszintén remélek) igy felkell hivnod magadra a figyelmet.Most ez sok féle képpen történhet....azt is kellene tudni h a fiú olyan idõs mint te vagy öregebb??Mert ha öregebb akkor lehet kicsit nehezebb jó nõsténynek muatkozni elõtte...ha meg olyan fiatal mint te akkor lehet h még éretlen és inkább nézi az Inuyasát mind h veled foglalkozzon!Legegyszerõbb ha megmutatod neki h te egy aranyos , értelmes szeretnivaló lányka vagy akinek nincs barátja, de szeretne egyett!És ha van egy kis esze felfigyel rád.... NpNg
Szerintem semmiképpen ne kezdeményezz csak derítsd ki mit szeret, mi az ami leköti, és aztán ha neked is hasonló az érdeklõdésed akkor erõsitsd meg azt. Márpedig ha tetszik neked akkor valószínû hogy hasonló stílusa és érdeklõdése van mint neked, ha nem akkor pedig várd meg azt aki téged is észrevesz mert látja h mennyire egyezik a látószögetek, hidd el nem éri meg egyetlen pasiért sem lealázni magad szerelmes vallomásokkal, nevetséges és szánalmas magamutogatással, ez csak nagyon ritkán jön be általában akkor ha az illetõ pasi is ilyen.

Az a kérésem lenne hogy ki javitanátok ezt a levelet? Egyedül irtam és nem tudom hogy helyes-e. A feladat az volt hogy irjak a baratomnak egy levelet amiben elmeselem egy betegsegemet.

Hi Amanda, I'm writing to tell you about, that I was sick, Sunday, I and my family went to Himalaya. Here the weather it was very cold and the sky was cloudy. I became flu. Monday while I woke up, I had a very headache and I had a fever. My mother made a very hot tea and toast. All day I blowed the nose and I stayed in the bed. It was very bad, because I couldn`t play with my sister and I couldn`t go to school. Evening I had fever again and I coughed. My moher sayed, that romorrow we`ll go ti doctor. The next day the doctor examined and he gave medicine. I feel bette now, but my throat is a little sore. And how are you? Write back soon. Love Betty

Legjobb válasz: csak a nyelvtani hibákat javítom I'm writing to tell you about MY ILLNESS. ON Sunday my family AND I went to THE HimalayaS. The weather was very cold THERE and the sky was cloudy. I FELL ILL WITH flu. ON Monday WHEN I woke up, I had a very BAD headache and I had a fever. My mother made SOME very hot tea and toast. All day I WAS BLOWING MY nose and I stayed in bed. It was very bad, because I couldn`t play with my sister and I couldn`t go to school. IN THE evening I had fever again and I coughed. My moTher SAID that THE NEXT DAY WE WOULD go TO SEE THE doctor. The next day the doctor examined ME and he gave ME SOME medicine. I feel bettR now, but my throat is a little sore. And how are you? Write back soon.

csak a nyelvtani hibákat javítom I'm writing to tell you about MY ILLNESS. ON Sunday my family AND I went to THE HimalayaS. The weather was very cold THERE and the sky was cloudy. I FELL ILL WITH flu. ON Monday WHEN I woke up, I had a very BAD headache and I had a fever. My mother made SOME very hot tea and toast. All day I WAS BLOWING MY nose and I stayed in bed. It was very bad, because I couldn`t play with my sister and I couldn`t go to school. IN THE evening I had fever again and I coughed. My moTher SAID that THE NEXT DAY WE WOULD go TO SEE THE doctor. The next day the doctor examined ME and he gave ME SOME medicine. I feel bettR now, but my throat is a little sore. And how are you? Write back soon.
A kérdező hozzászólása: nagyon szépen köszönöm :)

Szerintetek helyes ha én egy olyan sráccal jövök össze aki nagyon jó barátom eggyütt motorozunk meg minden de számomra csak barát vagy talán több. kérdés hogy megromlik e a barátságunk ha esetleg nem működik? Szerinte nem de szerintem igen.

Legjobb válasz: Szerintem nem jó ötlet egy haverral összejönni... én egyszer összejöttem a legjobb barátommal, és nem tartott sokáig, sõõõt, egy jó idõre megromlott a kapcsolatunk is! jó másfél év kellett hozzá, hogy újra hasonló kapcsolatunk legyen, mint a járás elõtt! Azóta nem kockáztatok ilyennel!

Szerintem nem jó ötlet egy haverral összejönni... én egyszer összejöttem a legjobb barátommal, és nem tartott sokáig, sõõõt, egy jó idõre megromlott a kapcsolatunk is! jó másfél év kellett hozzá, hogy újra hasonló kapcsolatunk legyen, mint a járás elõtt! Azóta nem kockáztatok ilyennel!
A barátságból szerelem téma eléggé bonyolult; sok ember kapcsolata megsínylette már az esetleges kudarcokat... Persze nyilván mindig vannak kivételek is, de szerintem barátság utáni szerelembõl lett barátság az már nem olyan, mint elõtte volt.
nehéz, nagyon, de ha sikerül az mindenért kárpótol.... ha elég érettek vagytok hozzá kor hajrá, én támogatom!

Az életkorunk kifejezése esetén helyes-e ha azt mondom magamra ha már elmúltam pl.38 éves, hogy 39. -dik éves vagyok? Az egyik cimborám szerint ez egy ökörség. Kinek van igaza?

Legjobb válasz: Szerintem is elég hülyén hangzik. Amúgy meg ha betöltötted a 38-at, de még nem vagy 39, akkor te 38 éves vagy. Ezen mit kell ragozni? Vagy azt mondhatod, hogy 39 leszel mondjuk jövõre.

Szerintem is elég hülyén hangzik. Amúgy meg ha betöltötted a 38-at, de még nem vagy 39, akkor te 38 éves vagy. Ezen mit kell ragozni? Vagy azt mondhatod, hogy 39 leszel mondjuk jövõre.
Ez oltári nagy baromság!!Amíg elnem jön az a nap amikor születtél addig 38 vagy majd attól a naptól leszel 39, ha már eljött a születésnapod.Milyen hülyeséget tudnak kitalálni emberek:(
Tényleg nem szoktuk így mondani, noha logikaliag helyes. Ha 38 éves és 10 hónapos vagy, akkor esetleg a következõk lehetnek helyesek, ha mindenképpen 39-et akarsz mondani: - Januárban töltöm be a 39. évemet. - Két hónap híján 39 éves vagyok. - A 39. évemet taposom. - A 39. évemben járok. De általában azt a korral szoktuk magunkat meghatározni, amit már betöltöttünk, tehát ami már letelt. Tehát te 38 éves vagy. Így szoktuk mondani.
Anyukám szokta mindig ezt csinálni!! Amikor 19 éves voltam akkor: "Már 20 éves vagy és még mindig nem tudod hogy..." Amikor 22 éves voltam akkor pedig: "Te már 23 éves vagy. Tudhatnád hogy..." :D Szóval tökmindegy. Ha nekik ez esik jól hogy egy évet felfelé csalnak, egészségükre. Hiába mondtam neki hogy "még csak 19 vagyok", semmi hatása... Vannak ilyen emberek, fene tudja miért... :D De szerintem is nagy hülyeség. Addig amíg hivatalosan be nem töltöd a 39-et addig 38 vagy.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!