Találatok a következő kifejezésre: Ha van akkor kik az (841 db)

Szerintetek Magyarországon van e jobb hangú énekes Molnár Ferenc Caramel-től? Ha van akkor ki az?

Bár ez esélytelen mert tuti h ? a legjobb...ezt Mester Tamás is említette a Megasztár egyik adásában!Hülyeségeket ne írjatok!!!!

Legjobb válasz: Ha a kérdésedbe minden énekes beletartozik, még az operaénekesek is, akkor van, nagyon is sok.

Ha a kérdésedbe minden énekes beletartozik, még az operaénekesek is, akkor van, nagyon is sok.
Hidd el, vannak olyanok, akik mellett Caramel elbújhat... jóval elbújhat. Csak nem a mainstream rétegben kell keresni. Bár õket nem hinném, hogy meg fogod találni Ja, és ne erõltesd senkire a dolgot.
Több jobb énekes is van Caramelnél, szerintem tipikus hangja van. Mármint, ezt nem rosszindulatból mondom de ugye Caramel roma és többségüknek jó hangja van meg sok jó zenész van közöttük.Caramelnek is jó hangja van , de szinte az összes roma énekesnek ilyen hangja van. Hasonló , mint a fekete énekesnõk. Nagyon jó hangjuk van, de szinte az összesnek ugyanolyan. Szóval Caramel jó énekes, de nem a legjobb. Én azt szeretem ha egy énekesnek egyedi , különleges hangja van. Neki nincs. DE itt Magyarországon, a mai , fiatal énekeseket nem nevezném tehetségeknek.
Ezerszer jobb énekesek vannak és voltak a magyarok közül is mint Caramel. Nekem személyszerint egyáltalán nem tetszik Caramel hangja. Talán pont azért mert össze-vissza hajlítgatja folyton. Gáspár Laci meg õ számomra ugyanolyan.. Megértem azt hogy neked tetszik a hangja de azért nem kéne olyan kijelentéseket tenned hogy esélytelen tõle jobb énekes találni!
A kérdező hozzászólása: Mármint a hangjával bocs....nem a zenével!
Kovács Ákosnak is szebb hangja van a Caramellnél...
Szerintem nincs jobb énekes Caramelnél itthon.
Caramel alig középszerû énekes. Nem tud rendesen még magyarul énekelni sem. Ne sértsük már meg az igazi énekeseket ilyen kérdésekkel. Egy Demjént, vagy Szolnoki Pétert még összehasonlítani is vicces vele.
ha az operaénekeseket nem vesszük ide, és csak az aktívan zenélõ könnyûzenei arcokat nézzük akkor: Caramelnél nehezen találni jobbat, nekem a kedvenc magyar énekesem, az új albuma a legjobb ;) alig várom a "Vigyél el" klippjét :D
A kérdező hozzászólása: Te mirõl beszélsz???középszerûûû chhh mutassatok olyat aki úgy tud hajlítani mint Caramel...Sem Demjén sem Szolnoki nem tud úgy játszani a zenével mint Caramel!
Mr.Busta
A kérdező hozzászólása: Na jó igaz...kinek mi tetszik...!
A kérdező hozzászólása: Nem tartozik bele :D
20:43-as vagyok, de aki azt írja hogy szereti meg minden arra nem írsz semmit, aki meg megmeri mondani a saját véleményét már duzzogsz...
Ne akard már ráerõltetni az ízlésedet más emberekre. Mindenki botfülû, csak te nem...
A kérdező hozzászólása: Istenem mennyi botfülû ember...XD Ez tény h Magyarországon õ a nyerõ...csodálatos hangja van és azok a hajlítások...csinálja csak utánna valaki emberek!
Bereczki Zoltán. Hallgasd meg a Hangokba Zárva 6 perces, sportarénás verzióját YouTube-on végig. :) Rajta kívül még Mester Tamás hangja is jobb Caramellénél szerintem, bár közülük nehezen tudok választani.
Mi az a teki?
Vidd be az állatkórházba!
Hát konkrétan tekikkel nincsen, de nagyon jó orvos az van. Paál Csaba, Lorászkó Gábor, Hûtõház u. 1.


mondjuk, lélegeztetõ gép, tó levegõztetõ, kompresszorok, biciklipumpa
vaze.. nyilvánosan mérnem megy?
Hát én tudnék, de nem egészen magyar, csak Mo-n játszik, ha érdekel leírom privátban, így nyilvánosan nem akarom.
A kérdező hozzászólása: mi az a nyál?Bu.zi?
Hegedûs de Géza. Nyál volt és most is az.
Fenyõ Iván
A kérdező hozzászólása: A színészen van a lényeg
Nem csak mûsor vezetõ de szõkés barnás és ez a lényeg!
Sebestyén Balázs?? Színész??
Sebestyén Balázs, de õ is inkább szõkés barna!
kamarás iván, bár õ szõkésbarna inkább :P:D
A kérdező hozzászólása: Lehetne az illetõnek kicsit hosszabb a haja
Na, vélemény?
A kérdező hozzászólása: Köszi
elküldtem
A kérdező hozzászólása: Akkor kérlek írd privátban
Szerintem egyértelmûen Fenyõ Iván. Mást nem is tudnék mondani. És igen, elmegy, nem rossz. :)

Ha egy videó cenzúrázva van akkor ki lehet belőle szedni a takarást számítógéppel? Vagy csak az eredetiből lehet? És ha igen akkor milyen programmal?

Legjobb válasz: Semmivel nem tudod kiszedni. Ha egyszer ki van takarva, akkor úgy marad. Eredetibõl sem...

Semmivel nem tudod kiszedni. Ha egyszer ki van takarva, akkor úgy marad. Eredetibõl sem...

Ha van Isten akkor kik az ő szülei, nagyszülei stb.?

Legjobb válasz: Ha létezik (én hiszem, hogy igen) akkor nem a született, vagy létrejött dolgok kategóriájába tartozik. Az emberi agy gyötrésével ez a kérdés nem fog megoldódni. De van alternatív megoldási lehetõség is: kérdezd meg Tõle. Ha a megfelelõ módon kérdezed saját magáról (= õszintén, illetve kellõ alázattal) akkor tapasztalatom szerint szokott válaszolni. Ezt komolyan mondom, nem oltásból.

Ha létezik (én hiszem, hogy igen) akkor nem a született, vagy létrejött dolgok kategóriájába tartozik. Az emberi agy gyötrésével ez a kérdés nem fog megoldódni. De van alternatív megoldási lehetõség is: kérdezd meg Tõle. Ha a megfelelõ módon kérdezed saját magáról (= õszintén, illetve kellõ alázattal) akkor tapasztalatom szerint szokott válaszolni. Ezt komolyan mondom, nem oltásból.
4. válaszoló: Tény, hogy az anyag is csak energia, értelmes ember ma már ezt sem vitatja. A lényeg azonban korábban sem az anyag volt, hanem pusztán az elõbb is említett megértés, felfogás. Általában az ateisták sem azért tagadják isten(ek) létét, mert konkrétan az anyagban hisznek helyette (bár akad egy-két ilyen is, de õk vannak kevesebben), hanem leginkább azért, mert abban a formában, ahogy azt tálalták nekik, egyszerûen érthetetlennek tartották. Az, hogy valaki ésszerûen szeretné megközelíteni a dolgokat, és lehetõség szerint szeretne minél többet megtudni arról, hogy hogy és mint mûködnek a dolgok, még egyáltalán nem zárja ki azt, hogy higgyen egy vagy több istenben; nagyon sok neves tudós és kutató is mélyen vallásos. Az egész csak arról szól, amirõl ez a kérdés is: hogy szeretnénk jobban megismerni - éppúgy, ahogy minden mást is - az isteni lét természetét, már csak azért is, mert annyi féle és fajta hit, elképzelés, legenda és mítosz van róla, hogy nem jelölhetünk ki önkényesen egyet a sok közül, hogy "Na ez az, ez igaz, a többi hamis", mert ugyan mivel bizonyíthatnánk ezt az állítást? Nekem is csak ez az egy bajom az egésszel. Nem vagyok ateista, elfogadom, hogy létezhet(nek) isten(ek), csak a túl sok féle vallás és különbözõ felfogás nekem azt sugallja, hogy alig tudunk még valamit az istenirõl, és ezért csak feltételezgetünk - ahányan vagyunk, annyifélét. Konkrétan a Biblia Isten pedig, megmondom kerek-perec, egyszerûen végtelenül antipatikus - ahogy az Ószövetségben leírják, hát annál irigyebb, haragtartóbb, rosszabb természetû, kegyetlen és kíméletlen lényt elképzelni és nehéz... istennek elfogadni meg még nehezebb akkor, ha közben meg folyton azt mondjuk, hogy Isten a megbocsátás és a szeretet. De az Újszövetség se sokkal jobb: miért kell az Isten állítólagos saját fiának meghalni ahhoz, hogy õ meg tudjon bocsátani az embereknek? Megbocsátani, miután megölték a fiát? Csodálatos. Nem, nekem itt túlságosan is soknak az emberi tényezõ; emberek viselkednének így, ha istenek lennének, de nem egy igazi Isten, aki tényleg végtelenül jó és szeretetteljes. Ami pedig az energia forrását illeti, a c. változat végén említettem ezt is, ha megnézted. Nem zárható ki az sem, hogy az isten(ek) maga/maguk az öntudatra ébredt energia, ami így valóban lehetett akár mindig jelenlévõ is, elvégre tudjuk, hogy a vákuumban is csak úgy fortyog az energia, tehát errõl nem nagyon lehet mást feltételezni, mint hogy mindig is ott volt.
A kérdező hozzászólása: De akkor hogy született?!
Darwin és a Yeti
Én vagyok az anyukája. Úgyhogy ne bántsátok az én pici fiamat XD
Én erre csak annyit mondok : NINCS ISTEN. Alap h tiszta szemétség lenne HA 1 valaki lenne a világ ura. Meg ha azt ís õ írányítaná ki legyen gazdag és ki szegény akkor az meg a másik bunkóság. Szal én ezért nem hiszek benne. Ja és ha érdekel hogy "igazából" hogy teremtõdött a föld néha kapcsolj át a National Geographic-ra és ott csomószor beszélnek az õsrobbanásról és hogy mennyi idõ alatt keletkezett az univerzum! Hát én le voltam döbbenve. . .
Nem is azt írta, hogy te Sátán vagy, de különben pedig Õ is meglátja a végét, csak nehogy csalódjon!
A kérdező hozzászólása: ez nem igaz! nem vagyok sátán! te megszállott vagy!
ezek a sátán kérdései!ez 1 a sok módszerébeibõl, h elbizonytalanitsa az embert!csatlakozom az 1ik véleményhez, h emberi ész ezt nem foghatja fel.de mindennek eljön az ideje:)
Oks, akkor erre is a külön topikban válaszolok.
Ember tervez, "isten" végez - a vallás helyett a valláskritikába került a kérdésem. Végül is logikus!
"Konkrétan a Biblia Isten pedig, megmondom kerek-perec, egyszerûen végtelenül antipatikus - ahogy az Ószövetségben leírják, hát annál irigyebb, haragtartóbb, rosszabb természetû, kegyetlen és kíméletlen lényt elképzelni és nehéz.." Konkrétan mire gondolsz? De kiírom ezt kérdésbe, mert ez itt már tényleg off lenne. A vallás téma alá.
Kedves 6. válaszoló, Azt hiszem, ez annyira nem is off, mert végülis arról beszélgetünk, ami felõl a kérdezõ is érdeklõdök, tehát számára is hasznos lehet a beszélgetésünk. Ha meg mégsem, akkor majd úgyis leállít. Tehát, elõször is köszönöm a válaszodat. Másodszor, nem Krisztus önfeláldozására mondtam, hogy emberi (elvégre tény, hogy ez egy emberfeletti áldozat), hanem arra, hogy az emberi, amilyennek Isten viszonyulását lefestették a dolgokhoz: a haragtartást, a bosszúállást, a kegyetlenséget, stb. Erre mondtam, hogy emberi, ezek emberi jellemvonások, és ezeket tartom én módfelett furcsának egy szeretetteli isten esetében. De ha te ezt a kettõt össze tudod egyeztetni, akkor kérlek hidd el nekem, hogy õszintén kíváncsi volnék a meglátásaidra, mert tényleg érdekel, hogy ezt hogyan lehet úgy összehozni, hogy közben az ilyesmit alapvetõen kizáró szeretet alapelve ne sérüljön. Ami pedig a módszertani kérdést illeti, a meglátásod ezen a téren igaz és hamis is lehet - az egész csak attól függ, hogy Isten milyen természetû, és hogy a technika határait meddig lehet kitolni. Mert ha, ahogy feljebb is írtam, Isten valóban úgymond energia-természetû, és ha a technikát idõvel ki lehet finomítani olyan csodálatos mértékben, hogy már a kvantumvilágot is megbízhatóan lehessen vizsgálni, akkor - ki tudja - talán még egy olyan készülék is elkészülhet, amivel ténylegesen beszélhetünk Istennel, és õ válaszolhat úgy, hogy azt ne csak az egyéni kérdezõ hallja (ahogy történhet ez pl. imádkozás során), hanem mindenki más - tehát objektíven bizonyítható legyen a dolog. És akkor máris tény Isten léte. Vagy ha csak a kozmikus energiamezõben sikerül kimutatni valami olyan mintát, vagy olyan reakciókat, ami tényleg értelmes gondolkodásra utal, az megint csak bizonyíték az isteni létezése mellett. Tehát szerintem - illetve legalábbis én így vagyok vele, de gondolom, hogy nem vagyok egyedül ezzel - az egyéni istenkereséssel pont az a legnagyobb baj, hogy soha nem lehetsz teljesen biztos benne, hogy ami válasz érkezik mondjuk egy imádra, az tényleg Isten hangja, és nem csupán a saját képzeleted/tudatalattid/stb. - ezért tartom tehát olyan fontosnak az objektivitást: mert ha abszolút biztos lehetsz benne, hogy igen, Istent hallottad, és nem önmagadat, akkor azzal végleg el van döntve minden kérdés. De mindaddig marad a kétely. Csak ennyi a gond, legalábbis szerintem. Szerinted...?
Ebbe már én is nagyon sokszor belegondoltam, de mindig megszédültem amikor hosszabb ideig ezen gondolkoztam:) úgy vagyok vele hogy isten MINDIG volt, de ez az amit mi nem tudunk megérteni, mert mi úgy vagyunk bekötve hogy ami születik az meg is hal, de a "túlvilágon" ez teljesen máshogy mûködik ugyanis ott nincs születés és halál, a szellem örökké él, elpusztíthatatlan, ezt el kell fogadni. Isten maga az örökkévalóság.

Olyan kérdésben szeretnék választ kapni, hogy mi van akkor ha a férjem nevén van több hitel (fedezet nélküli) is, nincs hozzájuk biztosítás. Halál eset esetén ez öröklődik? Ha igen, akkor ki örökli? Én, a gyerekünk vagy az anyósom?

Legjobb válasz: Anyós NEM örököl. Feleség, egyeneságú leszármazott (gyermek). Az örökségrõl le lehet mondani (hivatalosan), így a törlesztés sem örökölhetõ.

Anyós NEM örököl. Feleség, egyeneságú leszármazott (gyermek). Az örökségrõl le lehet mondani (hivatalosan), így a törlesztés sem örökölhetõ.
Így van: Te vagy a gyerekek. Az adósság öröklõdik DE csak az örökül hagyott vagyon értékéig! Vagyis ha több az adósság mint a vagyon akkor le lehet mondani a teljes örökségrõl. Ha kevesebb akkor értelem szerûen érdemes elfogadni adósságostul.
A házasság alatt felvett hitel közös, így ez nem öröklõdik, egyszerûen csak neked kell tovább fizetni.
A kérdező hozzászólása: Házasság elõtt felvett (fedezetlen)hitelrõl van szó! Férjem nevén nincs semmi! A lakásunk pedig az én házasság elõtt szerzett vagyonom. Ha csak és kizárólag hitelt öröklünk (én és a gyerek), vagyont nem, akkor jol értem azt, h arról lemondhatok?
Alapesetben te nem is örökölsz, mert nem vagy egyenesági leszármazott. A gyerekek örökölnek mindent. Az adósságot csak az örökség mértékéig lehet örökölni -pl van egy 10milliós értékû ingatlan meg 15 millió hitel: elviszik a házat és az 5 milliót nem kell kifizetni. Az örökséget vissza lehet utasítani. Kiskorú örökös esetén ehhez kell a Gyámhivatal beleegyezése.

Mi van akkor ha a baba késõbb születik mint ami az apasági nyilatkozatban van? Akkor kinek a nevét kapja?

Legjobb válasz: Nem értem a kérdést! Az apasági nyilatkozatban nem kell idõpontra meghatározni a gyerek születését, csak igazolni kell az apának, hogy õ az apa. Vagy nem?

Nem értem a kérdést! Az apasági nyilatkozatban nem kell idõpontra meghatározni a gyerek születését, csak igazolni kell az apának, hogy õ az apa. Vagy nem?
akkor automatikusan a kerületi postás bácsi nevére kerül a baba ;) bocs, nem tudtam kihagyni :D
Azért kell az orvosi igazolás arról, hogy mikor van a szülés várható idõpontja, illetve a vélt fogantatás dátuma, hogy apuka is tisztában legyen vele körülbelül. Ez alapján kétes esetekben apuka be tudja lõni, hogy tõle van-e a gyerek, mert mondjuk lehet nem is volt itthon akkor stb. Szóval vannak különc esetek, amikor nem árt, ha apukával közlik, hogy kb. mikor foganhatott a baba. Így teljesebb információ birtokában tud úgy dönteni, hogy apai elismerõ nyilatkozatot tesz. Az, hogy mondjuk 2 héttel késõbb születik meg a baba, az nem jelent ebbõl a szempontból semmit, attól még az elismerõ nyilatkozat arra a konkrét babára vonatkozik. A következõ terhességnél újabb nyilatkozat kell majd, mert az egy másik baba.
A kérdező hozzászólása: Jó, akkor most már kezdek megnyugodni:-) Igen az van benne, h várhatóan mikor fog születni, csak nem volt ez nekem 100%-ig tiszta. Ezen kattogtam már egy ideje, mert az eddigi leletek alapján úgy tûnt, h inkább elõbb jön a baba mint késõbb, de most változni látszik a helyzet.... Köszi mindenkinek!
egyébként én is most elõhalásztam az iratot, a kérdés kedvéért. 2, 5. voltam
hát nem tudom. A mi apaságinkban egy gyerekre szóló elismerés szerepel. Benne van, hogy kb. mikor születik meg. Nálunk késõbb jött a baba, természetesen attól még errõl a babáról volt szó az apaságiban, az õ nevét kapta. Külön mondták nekünk, hogy amennyiben nem házasodunk össze, a következõ babánál újból be kell mennünk és apaságit kell csináltatnunk.
A túlhordás nem számít, bár most isten az atyám, hogy megnézem az apaságinkat, hogy milyen. Nálunk csak annyi volt, hogy kérték a kórházban, hogy legyen és ennyi.
A kérdező hozzászólása: Abban az igazolásban amit az orvos ad, benne van h x és y dátum közötti gyerekrõl van szó. Ezek a dátumok bekerülnek az apaságiba is. A kérdés, h mi van, h ha az orvosi és apasági nyilatkozatban jelölt dátum után születik a gyerek?
nincs semmi, az az a gyerek, az apa nevét kapja meg. Másik gyerekhez meg másik apasági nyilatkozat kell.
A kérdező hozzászólása: Akkor elõbb meg kell ismerkednem a postással:-)
Amit elküldtél üzit, annál te nem tudod törölni.
A kérdező hozzászólása: ok koszonom


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!