Találatok a következő kifejezésre: Ha valakinek van, azt hogyan lehet (181 db)

Ha valakinek cisztája van, azt hogyan lehet észre venni? Mik a tünetei?

Legjobb válasz: én amikor cisztám volt begörcsöltem,és 1hetet késett

én amikor cisztám volt begörcsöltem, és 1hetet késett
A ciszta nagyon gyakran tünetmentes, nem jár semmilyen fájdalommal és legtöbbször magától el is múlik. Elõfordulhat hogy vérzészavarokat okoz, ha túl nagyra nõ akkor nyomja a hasi szerveket és ez kellemetlen érzést okoz, vagy görcsöl. Ha a tünetek 3 hónapon belül nem múlnak el akkor meg kell mutatni orvosnak, mert akár ki is fakadhat.
A doki tuti észreveszi, ajánlott rendszeres idõközönként felkeresni.Nekem volt cisztám (gyerekfej nagyságú) és teljesen tünetmentes volt!Szerencsére rutinvizsgálatra elmentem dokihoz.Egy hét múlva a mûtõben feküdtem.Semmi tünetem nem volt!!
Nekem nem jött meg a havim, és már reménykedtem hogy baba, de a doki baba helyett cisztát talált.Nem volt semmi tünetem, bár nekem csak 4 cm volt.De magától felszívódott.
Nekem is volt.az elsõ tünet, hogy az egyik mensimen annyira begörcsöltem és rengeteg vért vesztettem, hogy úgy kellett hazatámogatni.Aztán autána megjött két hét múlva:) Sors iróniája, hogy pont aznap akartam dokihoz menni, amikor megjött reggel.Aztán pedig 4 napot késett.Elkezdtem tabit szedni, és õ kipusztítótta.Szóval többnyire menstruációs problémákat okoz a petefészekcsiszta. De vannak ennél gonoszabbak is.Ott van pl a petevezeték csiszta, ami akár terhességi tüneteket és pozitív terhességi tesztet is csinálhat:) Ha alaposan elolvasol egy tesztes használati útmutatót, akkor abban benne van.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm mindenkinek a válaszokat!!!

Bora-Borára szeretnék eljutni. Segitséget kérnék, hogy milyen úticélon lehet? , milyen oltás kell? , stb. szóval minden. Ha valaki van olyan kedves és egy msn címet, vagy akár itt leírja, azt megköszönném.

Legjobb válasz: http://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/french-polynesia.htm itt sokmindent megtalálsz, oltásokat is. Alapvetõen ugyanarra kell figyelned mint egy átlag ázsiai országban (kaja, viz, állatharapások) http://wikitravel.org/en/Bora_Bora ugy látom csak Air Tahitivel lehet odamenni.

http://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/french-polynesia.htm itt sokmindent megtalálsz, oltásokat is. Alapvetõen ugyanarra kell figyelned mint egy átlag ázsiai országban (kaja, viz, állatharapások) http://wikitravel.org/en/Bora_Bora ugy látom csak Air Tahitivel lehet odamenni.
Bora bora nem Óceániában/Ausztráliában van, elõzõ hozzászoló?! Csak mert látom azt irtad , hogy Mindenre kell figyelni, mint egy átlag ÁZSIAI országban..:$ Bocsi hogy ilyen kötekedõs kedvembe vagyok.:)

Azt hogy lehet megcsinálni hogy a counter strike 1.6 ba amikor speckator-ba vagyok akkor lássam az üzeneteket. Mert van egy szerverem és ott szokom nézni a játékosokat és nem látom ha valaki ír nekem ezt hogyan lehet megoldani?

Legjobb válasz: Spectator-ban is lehet látni az üzeneteket. Ha nem látod, az azért van, mert a szerveren le van tiltva, hogy nem bírj nekik segíteni, beleszólni a játékba. De akkor viszont írni nem lehetne, úgyhogy nem tudom... szerintem a legegyszerûbb, ha belépsz és játszol, jobb, mint nézni :))

Spectator-ban is lehet látni az üzeneteket. Ha nem látod, az azért van, mert a szerveren le van tiltva, hogy nem bírj nekik segíteni, beleszólni a játékba. De akkor viszont írni nem lehetne, úgyhogy nem tudom... szerintem a legegyszerûbb, ha belépsz és játszol, jobb, mint nézni :) )
A kérdező hozzászólása: ok XD

Miért van az, hogy egyetlen élet tettei döntik el, hogy a halál után az ember örökké szenved vagy örökké boldog? Mi van, ha valakinek kisiklik az élete és megtagadja Jézust/Istent, viszont lehet, egy másik életben előbbre léphetne?

Legjobb válasz: Szia! Én azt gondolom, hogy egy élet elegendõ arra, hogy kiderüljön: valaki alkalmas-e egy örök életre, vagy sem. Az örökké tartó szenvedés nem bibliai tanítás, ez a lélek halhatatlanságának pogány elképzelésével szûrõdött be a kereszténységbe. Meggyõzõdésem és tapasztalatom is, hogy nincs olyan mély válság egy emberi életben, ahonnan ki ne tudná az Isten az embert hozni! Üdv. Péter

Szia! Én azt gondolom, hogy egy élet elegendõ arra, hogy kiderüljön: valaki alkalmas-e egy örök életre, vagy sem. Az örökké tartó szenvedés nem bibliai tanítás, ez a lélek halhatatlanságának pogány elképzelésével szûrõdött be a kereszténységbe. Meggyõzõdésem és tapasztalatom is, hogy nincs olyan mély válság egy emberi életben, ahonnan ki ne tudná az Isten az embert hozni! Üdv. Péter
Nem biztos, hogy így van.Még senki sem támadt fel, hogy elmesélje, mi is van a halál után.
...tisztelt elõzõ válaszoló! Isten munkájában ne keresd az emberi (saját) logikádat!...:)
Andrea Emma Jób története roppant logikus... kinyírja isten a családját Jóbnak, utána meg még õ játssza a hû, de irgalmas valakit. A másik az igaz hitrõl: Ha elhiszed, hogy áldozáskor Jézus testét eszed, akkor az kannibalizmus. De ha nem, akkor továbbra is csak ostyaként nézel rá, ami viszont azt jelenti, hogy nem vagy igaz hívõ. Habár lehet, hogy Jézus testét is a pékek gyúrják.
Ezen már én is gondolkodtam régebben és akkor egy nagyon jó barátom azt mondta, hogy erre a legjobb példa Jób története. Miután megtörténtek vele a bajok, Õ akkor sem tagadta meg Istent... Továbbra is hitt benne és Isten a végén megajándékozta a hûségéért.Mindennek amit elvesztett a többszörösét kapta vissza. Az az ember, aki igazán hisz Istenben, az soha nem fordul el tõle. Ha viszont mégis megteszi valaki, az nem volt igazi hívõ.
Mennyi ember van, aki hívõ, de mondjuk hajléktalan, vagy halva születik a gyereke, vagy aki súlyos beteg és épp vért prüszköl az egyik kórházban, ahol talán egyik rokona se látogatja, s már csak napjai vannak hátra. Nekik mit ajánl az istened? Félre ne érts, nem tudom, hogy van-e tudat, vagy valami a halál után, a világegyetemet ki teremtette és véges-e. De attól még nem kellene belemagyarázni egy mesébe az életet, ráadásul olyanba, ami eléggé bûzlik. Szerinted egy mohamedán, egy zsidó hülyeségnek, vagy ókorban a rómaiak nem épp a te vallásodat tartották szektának (katólikusokat)? Az ember határozza meg az életét, s nem istenek. Én az összes vallást megvetem, mert csak negatív befolyásoló tényezõk.
..hmmm:) ..ugyanaz a kérdés merült föl bennem is , mint az elõzõ válaszadóban...:X ...ha eleve kételkedsz egy bizonyos állításban (amelynek az elsõ része helyes, de a folytatása tõled kíván meg kutatást), akkor kutass fáradhatatlanul, míg olyan válaszra nem találsz, amely már kielégíti szíved, elméd egyaránt...:)
"Miért van az, hogy egyetlen élet tettei döntik el, hogy a halál után az ember örökké szenved vagy örökké boldog? Mi van, ha valakinek kisiklik az élete és megtagadja Jézust/Istent, viszont lehet, egy másik életben elõbbre léphetne?" Te miért veszed biztosra, hogy így van?
A kérdező hozzászólása: Szerintem nem lazáskodnák el jobban. Akik pedig mégis, azok most is vagy teljesen elfordulnak vagy közömbösek. De lehet, hogy ugyanazok, akik most elfordulnak, egy másik inkarnációban, többet tanulva, esetleg más körülmények között megtérnének. A törekvõknek pedig "mindegy", mert így is úgy is törekednek a Cél felé. De lehet, valami folytán elhibázzák azt egy életben...és akkor nekik is volna lehetõségük helyreállítani azt egy másik inkarnációban. Tehát a reinkarnáció semmiben sem ássa alá Jézus áldozatát. :)
Ha így lenne, akkor a legtöbben ellazáskodnák, és mindig csak halogatnák hogy majd a következõ életben megtérnek. De senki sem tudja teljesen biztosan, hogy holnap is láthatja-e a napot.
Bocs a hibákért, asszem koffein mérgezésem van és megyek aludni xD
Hogy érted, hogy kisiklik az élete??? Attól, hogy kisiklik a szaros kis élete, vagy rájön, hogy az egész világ értelmetlen és ocsmány, még nem kell másokat csonkítani és elvakultan önzõ állatnak lenni. Jézust elõdlegesen tettekben tudod megtagadni. Hiszem, hogy az Úr, hogy igazságos és senkit nem bûntet meg, aki nem érdemli meg vagy becsületes.
A kérdező hozzászólása: Ezt elsõsorban hívõ keresztényektõl kérdezném, azoktól, akik ebben hisznek. De köszönöm az eddigi választ is! :)
"Isten tettébe ne keress emberi logikát." "Isten útjai kifürkészhetetlenek". Blablabla! Az emberek naivak, de azért ez már nekem fáj!

Szóval? 15 év fényközeli sebességgel az a földön 2 millió év? Ez hogyan lehet? Akkor ha valaki kiindul az űrbe azt kéne látnom hogy szinte áll, de ez nem lehetséges mivel fénysebességgel halad. Akkor hogy is van ez?

Legjobb válasz: Te értettél valamit ebbõl egyáltalán? A jelenség pontosan azt mondja, hogy ha 15 évet mész csaknem fénysebességgel - és úgy, hogy a végére vissza is jössz a Földre - akkor közben itt a Földön eltelhet akár 2 millió év is (attól függ, hogy milyen gyorsan mész. Ha lassabban, akkor lehet, hogy csak 1000 év - ha gyorsabban, akkor lehet 100 millió év is). Ha a Földrõl képes lennél látni az illetõt, akkor azt látnád, hogy nagyon lassan jár az órája.

Te értettél valamit ebbõl egyáltalán? A jelenség pontosan azt mondja, hogy ha 15 évet mész csaknem fénysebességgel - és úgy, hogy a végére vissza is jössz a Földre - akkor közben itt a Földön eltelhet akár 2 millió év is (attól függ, hogy milyen gyorsan mész. Ha lassabban, akkor lehet, hogy csak 1000 év - ha gyorsabban, akkor lehet 100 millió év is). Ha a Földrõl képes lennél látni az illetõt, akkor azt látnád, hogy nagyon lassan jár az órája.
Bizony ígyvan. És pont emiatt gyakorlatilag fénysebesség alatti jármûvel simán elérhetõek a távoli rendszerek is. Mindössze a fénysebességet kell megközelíteni. Így elérhetõ, hogy egyetlen (saját idõszámításunk szerinti) év alatt elérjük pl akár az M31 galaxist is. Az egyetlen szépséghibája a dolognak, hogy a kintiek, otthonmaradóak számára sokkal gyorsabban telik ugye az idõ, így régen akár az egész emberiség kihal, mire odaér az az egy szem hajó a céljához.
A kérdező hozzászólása: de miért?
Mert így mûködik a világunk. Viszont ez csak a fénysebesség közelében érdekes: pl. a fénysebesség felénél (ami szintén iszonyú gyors) talán 15% a változás... 1 évet mész, és közben kívül eltelik 13 hónap.
Hát igen elég érdekes de az a lényeg hogy ez lehetetlen a mai világban egyébként én ezt el sem tudom képzelni eleve a fény is megnyúlik ilyen sebességnél gondoljunk csak arra mikor az autóval hirtelen nagy sebességet érünk el szinte az ülésbe nyom akkor a fénysebességnél ennek az erõnek a több ezerszeresét tapasztalhatnánk... bonyolult ez a dolog :D
"mikor az autóval hirtelen nagy sebességet érünk el szinte az ülésbe nyom akkor a fénysebességnél ennek az erõnek a több ezerszeresét tapasztalhatnánk..." Ez csak gyorsulásnál van, ne keverd a dolgot! A Föld forgása miatt nagyjából hangsebességgel mész mindig, aztán észre sem veszed. Az ûrben is csak az lenne a gond nagy sebességeknél, hogy nagyon gyorsan nagyon sok szemetet összeszednél, és ezt nem bírja ki az ûrhajó.

Miért baj az, ha valakiknek van hamis útlevele, ha egyszer ez egy lehetõség, hogy az elnyomó rezsimbõl meneküljenek?

Ezt én nem értem.

Legjobb válasz: "Itt is akkor tesznek tönkre, mikor akarnak, és úgy ássák el a hullád az erdõbe észrevétlenül, ahogy akarják, ne aggódj." ---errõl beszélek! abszolút tisztában vagyok vele, na de és akkor miért is baj, ha valaki tehát menekülni szeretne?

A kérdező hozzászólása: "Itt is akkor tesznek tönkre, mikor akarnak, és úgy ássák el a hullád az erdõbe észrevétlenül, ahogy akarják, ne aggódj." ---errõl beszélek! abszolút tisztában vagyok vele, na de és akkor miért is baj, ha valaki tehát menekülni szeretne?
Kérdezõ, kapaszkodj meg. A Kádár rendszerben voltak, akik megtapasztalták. Nem a végén, az elején. Ha te nem, örvendj. Megértem én az agyi szinttel kapcsolatos problémádat. De az a szint nem a jobboldalé, nem is más oldalé, hanem a gondolkodóké. De az igazi probléma itt - nemcsak veled kapcsolatban - hogy itt már nincs jelentése a törvény szónak. Hogy mitõl az és mi oldja fel. De ennek az elmagyarázása már meghaladja e fórum lehetõségeit.
A kérdező hozzászólása: hogy mitõl? na ne viccelj már, a Kádár rendszerben nem tapasztaltam még ilyen jelenségeket h pl az emberek még csak elmondani se merik, kivel szimpatizálnak, mert olyan rettegésben tartják õket, hogy ha megtennék, másnap repülne, így vagy úgy. és komolyan mondom: ismertem én a Kádári korszakot is, de ott nem volt ennyire kõkeményen kiépített apparátussal mûködõ elnyomórendszer.
Mitõl van itt elnyomás és diktatúra ? Számomra rejtély volt és az is fog maradni, hogy ilyen mértékû agyhiánnyal hogy képes életben maradni a kérdezõ és egy-két, ugyanilyen társa.
Hát persze. Orbán kinyírta Welsz Tamást. Egyértelmû. Bissau-Guineában aztán meg biztos jobban meg lehet élni, mint itt. Az adócsalás meg... ugyan már, hát ez alatt a szemét kormány alatt mindent meg lehet csinálni, és ezért nem vonhatnak felelõsségre! Meg tényleg, milyen hülyék a jobboldaliak, hogy azt a régi, elavult bétékát még figyelembe veszik! Olyan maradiak!
A kérdező hozzászólása: édes jó istenem ... szal ilyenkor gyõzõdök meg újra és újra, hogy számomra egyenesen elképzelhetetlen agyi szintû elemekbõl áll össze a jobb oldal, és ez azért igen elkeserítõ :( de hát ugye ez megfelel a Matolcsy-szintnek szal no problem. Aztán meg tessék, itt van amire gondoltam: Welsz ügye. Ha a bolondja elmenekült volna, ma is élne. Még most is azt mondod, hogy az ember a saját életének védelme érdekében se alappal szeg meg bizonyos szabályokat? ja hogy hamis útlevele volt? na és? és a náci megszállás alatt, sõt fõleg után, szted hányan menekültek ki hamis útlevelekkel a világ minden országába? Ennél a Welsz-ügynél nem is kell hirtelen fényesebb bizonyíték. ez a nagy magyar realitás.
jól van, kilopják a milliárdokat a szerelmeid, te meg itt mentegeted õket, meg rikoltozol mellettük, hogy nincs pénz semmmire. De van, drágám, ott van a zsebükben. Semmi más oka nincs annak, hogy itt tart az ország, csak ez.
A kérdező hozzászólása: 5-ös: Oké, de na és akkor? Mert szted amiket leírtál, azok jó része nincs jelen most nálunk?
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); jó, hát ha már elkanyarodunk erre, akkor és pl miért nem Deutsch-familyt vezetik elõ az MTK-s milliárdok lenyúlása miatt? azért az mégse 230 milla vagy oké, legyen a többszöröse, akkor is töredéke akár annak, akár Viktor-family egyéb neveken lévõ vagyonfelhalmozásának. Vagy tévedek? Na de a témára térve: Igen, bûncselekmény, naná, hát ezt használja ki a hatalmon lévõ rezsim a megtorlásra. De azért azt vegyük már figyelembe, hogy katasztrófa-helyzetben kicsit másképp értékelendõ sok minden! Milyen triviális példát mondjak? Tavaly a márciusi havazásnál tankok is felmentek az autópályára, sõt egy csomó autó a szembesávokban közlekedett. és megbüntették õket? Pedig elég súlyosan megszegték a KRESZ-t. Szal érted, mire gondolok ... Válsághelyzet felülírja az általános normákat sokszor. Ez pedig nálunk jelenleg fokozottan igaz, hát láthatod magad is, hogy még az ügyészség is a fidesz-kampányt végzi. Milyen egyéb bizonyíték kell még?
Nem akartak õk lelépni, csak a vagyonukat mentették ki olyan országba, ahol nincs bankadó, tranzakciós adó, és nem kell bevallani a vagyonukat.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Leginkább azért baj, mert törvényt szeg. És a diktatúra, a nagy gazemberség is mind kicsike törvényszegéssel kezdõdik, ahogy a mostani is 2006-ban, a Kossuth téren, a kordondöntögetéssel. Az elnyomás alól kikerülni sokféleképpen lehet, a történelem számos rendkívül eredményes példát ad. Szerepel benne a törvénytelen út is, de annak az a feltétele, hogy nagyon nagyon sokan akarják, együtt és összehangoltan csinálják. Igaz, ekkor már szabadságharc, vagy népfelkelés a neve. Riadozni azért nem kell, sokkal hatásosabb az összefogás, Rákosit is az távolította el végsõ soron. A demokráciafogalom is jó, ha pontos, mert könnyen juthatunk olyan torz vélekedésre, mint az egyik válasz. Nem, a demokrácia nem tûr semmiféle erõszakot, legfeljebb nem képes elég hatásosan fellépni ellene. De elvben feltétlenül fellép. Ahol az erõszak bármely formája legális alternatíva, az nem demokrácia, hanem a diktatúra valamely fokozata. Amikor már a véleményedért is érted jönnek, amikor már az erdõbe kerülsz fél méterre a talajszint alá, az már a diktatúra szélsõséges fajtája, külön neve is van: terror. Itt még nem tartunk, de tudható, ha egy úton elindulunk, azon vagy végigmegyünk, vagy erõszakkal megszakítjuk a menetet. Egy bizonyos ponton túl ritkán megy érvekkel.
Jézusom, icipicit túl gondolod a dolgokat :D
Mert okirathamisítás, ahogy elõttem is mondták.Simon Gábornak és ismerõseinek pedig nem azért volt hamis útlevele, hogy az Orbán-kormány elnyomása miatt majd lelépjenek.
A kérdező hozzászólása: ez értelmes és velõs komment. "itt már nincs jelentése a törvény szónak." csak maximálisan egyetérteni tudok, nem kell kifejteni. és ez tényleg nagyon durva egy helyzet.

Miért van az, hogy valaki a saját gyermekére legtöbbször úgy utal, hogy "a gyerek"? Tehát nem a nevét mondja, ha róla beszél. Ez szerintetek is zavaró? Lehet jelentősége? (főleg ha a jelen is van a "gyerek", és úgy beszél róla)

Legjobb válasz: Anyukám is mindig ezen akad ki :-) Még csak a pocimban volt én már akkor is úgy beszéltem róla, hogy a gyerek. Talán mert évekig hajtogattam, hogy én gyereket akarok. Aztán mikor megszületett sem változott ez meg, de nem tudom megindokolni, hogy miért nem. Persze hívom a nevén is, meg becézem is, meg õ a törpikém, kicsim, kismackóm stb. De a neve becézett alakja után, a gyerek szót használom legtöbbször. Persze az nem csak olyan egyszerû gyerek, hanem A GYEREK, csupa nagy betûvel, aki az enyém :-)

Anyukám is mindig ezen akad ki :-) Még csak a pocimban volt én már akkor is úgy beszéltem róla, hogy a gyerek. Talán mert évekig hajtogattam, hogy én gyereket akarok. Aztán mikor megszületett sem változott ez meg, de nem tudom megindokolni, hogy miért nem. Persze hívom a nevén is, meg becézem is, meg õ a törpikém, kicsim, kismackóm stb. De a neve becézett alakja után, a gyerek szót használom legtöbbször. Persze az nem csak olyan egyszerû gyerek, hanem A GYEREK, csupa nagy betûvel, aki az enyém :-)
én is sokszor hívom gyereknek, apával ha róla beszélünk, csak így hívjuk egymás között :) olyan ez mint egy becenév, mikor még pici volt, akkor meg babámnak hívtam... nem hiszem, hogy van jelentõsége, vagy gondolod kevésbé szeretem, mert "gyereknek" hívom, nem pedig "Janinak"? Imádom a gyereket, most is itt szuszog mellettem, mert a mai kérése, hogy velem alszik... :)
lekicsinylõnek érzed? én is sokszor emlegetem így. nekem boldogság így mondani, hiszen így mindenkinek a tudtára tudom adni, hogy nekem VAN EGY GYEREKEM! :D ha csak az mondanám egy távolabbi ismerõsnek, hogy "még megyek a tscoba, mert veszek Julisnak gyümölcsöt"... Julis akár a szomszéd is lehetne. Így viszont egyértelmûen kitûnik a szövegkörnyezetbõl, hogy Julis nem a szomszéd, hanem a GYEREK. és egyetértek az elõzõ válaszolóval, NAGYBETÛS GYEREK! Mint mikor a szerelmemrõl úgy "beszélek" írásban, hogy "Õ". nem úgy, hogy "õ". pedig ugye a magyar nem kezdi nagy betûvel a személyes névmásokat. így fejezi ki az ember betûkkel, hogy Õ fontos nekem. a Gyerek is fontos nekem :)
Én a nevén is emlegetem, de közelebbi ismerõsök körében gyakran úgy, hogy "a csajszim".
:) én Gyereklánynak hívom.
Szia! Sajnos, ha valami rosszaságot követnek el, akkor szoktam le Gyerekezni a gyermekeimet! Amúgy mindig a nevükön szólítom õket, vagy Kisfiamnak és Nagylányomnak, szoktam még. Üdv két gyermekes Anyuka.

Valaki meg tudja mondani, hogy az miért van, hogy ha Facebookon kitörlök valakit, és a rokoni kapcsolatokból is kitörlöm, akkor az hogy lehet, hogy én nála még mindig szereplek, mint rokon? Hogy tudnám elérni, hogy ne jelenjek meg az oldalán?

Nagyon fontos lenne, nem is értem hogy lehetséges, hiszen azzal, hogy eltávolítottam a rokoni listából, nyilván nem akarom, hogy én is szerepeljek nála, nem tudom miért nem tüntet el automatikusan a facebook....

Legjobb válasz: illetve most azt írja ki a nevem mellé az õ oldalán a rokoni kapcsolat mellé zárójelben hogy függõben...

A kérdező hozzászólása: illetve most azt írja ki a nevem mellé az õ oldalán a rokoni kapcsolat mellé zárójelben hogy függõben...

üdv mindenkinek miért van az hogy ha beszélek valakivel viberen és tökéletes a vonal amíg nem dugja töltöre a telefont ha töltön van akk minden zugás van és ezt meg lehet oldani? Véletlen h ne vibrájon?

Legjobb válasz: Xar a telefon, összeszedi a töltészajt, van ilyen gond PC-nél is, a profik ezért használnak külsõ hangkártyát, mert a belsõ zajt összeszedi az hangkártya alkatrésze, talán a DAC vagy akármelyik része.

Xar a telefon, összeszedi a töltészajt, van ilyen gond PC-nél is, a profik ezért használnak külsõ hangkártyát, mert a belsõ zajt összeszedi az hangkártya alkatrésze, talán a DAC vagy akármelyik része.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!