Találatok a következő kifejezésre: Ha valaki szabad (91 db)

Ha valaki szabadon választott tárgyból bukik az egyetemen van annak valami következménye?

Legjobb válasz: Nincs, a lényeg, hogy a képzési idõ alatt teljesítsd az elõírt mennyiséget. Ha most nem sikerült valamelyik szabadon választható, akkor következõ félévre felvehetsz másikat, vagy akár ugyan azt is.

Nincs, a lényeg, hogy a képzési idõ alatt teljesítsd az elõírt mennyiséget. Ha most nem sikerült valamelyik szabadon választható, akkor következõ félévre felvehetsz másikat, vagy akár ugyan azt is.
jaja, igy van ahogy irták. bár én ajánlok inkább mást felvenni, mert ha megbuktál nem nagyon érdeklhetett. meg ugye a vizsgadij is.vegyél fel mást nyugodtan.
Nincs súlyos következménye, legfeljebb rontja az ösztöndíj átlagot.
1. rontja az átlagot 2. fizetned kell a nem teljesített krediteket 3. megint fel kell venned egyet szabadon választhatót Ha nem utolsó félévben vagy! Nem baj. Majd következõben megcsinálod azt a pár kreditet.
A kérdező hozzászólása: Rendben, köszönöm a segítséget! :)

Mivel magyarázható a "lelkünk"? Ha a szabad akarat valóban illúzió lenne, nem tudnánk saját létezésünkről. Ha van szabad akaratunk, ezt a fizika hogy engedi meg?

Természetesen a "lélek" szó alatt semmi spirituálisra nem gondolok.

Legjobb válasz: Attól függ, mit nevezünk léleknek és szabad akaratnak. Nevezzük a lelket most öntudatnak, az akaratot pedig döntési képességnek. Döntést lehet hozni a pillanatnyi körülmények, korábbi tapasztalatok és a célok alapján. A lehetséges döntések közül pedig a legjobbat válszhatjuk, bizonyos hibával. (Merthogy nem vagyunk tökéletesek.) Ez elvileg akár szimulálható is lenne. (Egyelõre csak elvileg.) Az öntudat egy nehezebb téma, nem tisztán tudományos kérdés, bár a mesterséges intelligencia foglalkozik a kérdéssel, de ott is erõsen elõjönnek filózófiai fejtegetések. "Ha a szabad akarat valóban illúzió lenne, nem tudnánk saját létezésünkrõl." Ezt nem értem. Miért is? :)

Attól függ, mit nevezünk léleknek és szabad akaratnak. Nevezzük a lelket most öntudatnak, az akaratot pedig döntési képességnek. Döntést lehet hozni a pillanatnyi körülmények, korábbi tapasztalatok és a célok alapján. A lehetséges döntések közül pedig a legjobbat válszhatjuk, bizonyos hibával. (Merthogy nem vagyunk tökéletesek.) Ez elvileg akár szimulálható is lenne. (Egyelõre csak elvileg.) Az öntudat egy nehezebb téma, nem tisztán tudományos kérdés, bár a mesterséges intelligencia foglalkozik a kérdéssel, de ott is erõsen elõjönnek filózófiai fejtegetések. "Ha a szabad akarat valóban illúzió lenne, nem tudnánk saját létezésünkrõl." Ezt nem értem. Miért is? :)
Kérdezõnek: Mivel nem léteznek még értelmes robotok, nemigen beszélhetsz a robotok lelkének létezésérõl vagy nemlétezésérõl. Amúgy a szabad akarat léte nem zárja ki a teljes determinizmust. Hiszen elõre senki nem tudja, hogyan fog dönteni, dönthet akárhogy. Az meg csak természetes, hogy a végén úgy dönt, ahogyan dönt. :)
"Természetesen a "lélek" szó alatt semmi spirituálisra nem gondolok." És egészpontosan mit értesz alatta? Mi a lélek?
Tetszik ez a kérdés :) De szerintem ezt nem lehet csak természetes dolgokkal magyarázni, a lélek és a saját akarat valahogy mindenképp spirituális dolgok, természetesen nem tudjuk meg magyarázni õket.Ha nem így lenne a tudósok tudnának olyan robotokat gyártani akiknek szabad akaratuk van, és ezáltal tudnának a saját létezésükrõl(mert ösztönösen ha az ember dönt mindig a maga szemszögébõl nézi a dolgokat, és ha vkinek szabad akarata van nyilvánvalóan döntések elé kerül majd).De bármennyire is úgy tûnik, hogy léteznek robotok szabad akarattal és döntési képességgel, ez nem igaz.A mesterséges intelligenciában készült robotok nem tesznek mást csak több millió lehetõséget, szót, kifejezést vizsgálnak meg egy másodperc alatt, és kiválasztják az emberek számára legtermészetesebbnek tûnõ viselkedésformát. :) remélem segítettem
" Ha a szabad akarat valóban illúzió lenne, nem tudnánk saját létezésünkrõl." Miõl gondolod, hogy a két tagmondat között van logikai kapcsolat?
attól még, hogy egy biokémiai gép vagyok, és azt hiszem, hogy van szabad akaratom, amit biológiai, kémiai folyamatok befolyásolnak és irányítanak az agyamban, és azt hiszem, hogy van öntudatom, mert egy programsor a fejemben ezt a jelet produkálja, attól még egyáltalán nem biztos, hogy ez a szabad akarat... tényleg olyan szabad lenne... ellenkezõ esetben szerintem sokkal különbözõbb lenne az emberek jelleme, nagy tömegben nézve sem lehetne olyan egyszerûen csoportosítani õket, mint karrieristák, gyilkosok, munkások stb stb...
Na, most aztán jól megkaptuk a kérdezõtõl a lepontozást. Nesze, ide beírok még két kommentet, azokat is pontozd csak le. Elsõ.
Ezt még a tudósok sem tudják.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat!
Második.
Kedves kérdezõ: A probléma inkább ott van, hogy noha te kérdezel, mégis az adott válaszok ellenére a saját elméletedet erõlteted, a válaszadókat próbálod meggyõzni a magad igazáról. Akinek olyan határozott válaszai vannak a saját maga által feltett kérdésre, mint neked, az minek kérdez? A viselkedésedbõl az jön le, hogy a kérdésfeltevésed csak ürügy arra, hogy kifejtsed a saját elképzeléseidet a kérdésrõl. A gondolataidat inkább írd meg könyv formájában, úgy kevesebben fognak vitatkozni veled. Minden vélemény megtalálja a maga támogatóit, a te könyvednek is lesz rajongótábora. Ez most komoly javaslat volt, nem irónia. "Az utolsó kérdéseimre azért válaszolnál? " Nem válaszolok rá. Nincs kedvem parttalan vitákat folytatni veled. Elégedj meg azokkal a válaszokkal, amiket eddig kaptál.
"számomra ez az elmélet sokkal valószínûbbnek hangzik mint szembe menni minden empirikus tapasztalással" Mégis milyen empíriáról beszélsz? Dobálózol nem definiált kifejezésekkel, állításaid megalapozatlanok, és belõlük nem logikusan következtetsz... :D Az eddigiekbõl úgy tûnik, hogy van egy 'lelkednek' kedves elméleted, amit semmivel nem tudsz alátámasztani... hárítasz, olyan kijelentéseket tulajdonítasz másoknak, amit nem mondtak.
"Milyen ok okozhatta, hogy egy vegyianyag öntudatra ébred?" Nem tudom. Te tudod? De ettõl még megtörténhetett. Amúgy lehet, hogy az ok magának az anyagnak inherens tulajdonsága. Vagy amit írtam korábban, emergens tulajdonság. "Elõször definiáld nekem, mit értesz élet alatt, OK? " Definiáld te, hiszen a lélek szerinted az élethez köthetõ. Ne tõlem várd, hogy felépítsem a TE gondolatrendszeredet. "A kutyákat a tudomány ösztönlényeknek tartja, nem jól gondolom? " És ez szerinted miért zárja ki a lélek meglétét bennük? Egykoron az ember õsei is ösztönlények voltak. Mikor szûntek meg ösztönlények lenni? Ez a megszûnés szerinted fokozatos volt vagy hirtelen? Hány darab atomtól kezdve beszélhetünk nyomásról vagy hõmérsékletrõl? Hány darab vízmolekulára lehet már azt mondani, hogy nedves? Amúgy az állatoknál az öntudat megjelenése fokozatos dolog, pl. már pár madár is átmegy a tükörteszten. "Éppen ezt tartom abszurdnak, hogy a tudomány az öntudatnak a spontán létrejöttét állítja." Miért, szerinted hogyan jött létre, ha nem spontán? Valaki létrehozta? Mert akkor csak továbbtolod a kérdést, mert annak a valakinek az öntudata hogyan jött létre? Azt is létrehozta valaki más? Azt írod, nem vagy vallásos, tehát az a valaki nem lehet Isten. Na de akkor ki vagy mi? Talán mégis spontán jött létre? "Vagy talán úgy tartod hogy ma is élnek egészséges emberek, akik nem rendelkeznek az öntudat, a lélek tulajdonságával?" Honnan veszed, hogy én ezt gondolom? "Én azt tartom lehetségesnek, hogy az élet nem itt a Földön keletkezett spontán" Ezzel csak kitolod az élet keletkezésének kérdését egy távolabbi helyre és idõre. És egyáltalán, definiáld az élet fogalmát, különben nem világos, mit értesz életen. "mint szembe menni minden empirikus tapasztalással a korábbi elméletek bizonyítása érdekében. " Miféle empirikus tapasztalással? Kifejtenéd bõvebben? "azt gondolod magadról, hogy "rabszolga vagy"? Hogy nem te irányítod saját magadat? " Írtam én ilyet?
"most a kvantumfizikát vegyük kivételnek, mivel azon törvényszerûségek csak szubatomi szinten érzékelhetõk" Csodákat. Nemrég fullerénmolekulákkal végezték el a kétréses kísérletet, és volt interferencia. "így az agyi tevékenységeit is elõrejelezhetjük" Csak úgy, mint pl. az idõjárást. Minden okunk megvan annak feltételezésére, hogy az agy is kaotikus rendszer, így bár nyilván engedelmeskedik a fizikai törvényeknek, nem jelezhetõ elõre a viselkedése. "Minden determinálva van, tehát nem vagyunk több, mint vegyi anyagok végtelenül komplex reakciói, így nincs OKA a lélek létrejöttének, és nincs is miben létrejönnie" Biztos azt akartad mondani, hogy oka van, csak célja nincs. Sok dolog úgy jön létre, hogy csak oka van, de célja nincs. Az evolúció tipikusan ilyen dolog: nincs célja, csak oka. Az evolúcióban ne keress teleológiát. De maradjunk abban, hogy a lélek fogalmát sem tudjuk egyértelmûen definiálni, így nehéz lenne az okáról, céljáról vagy létrejötte helyérõl beszélni, fõleg pedig ezeket tagadni. Avagy elõször definiáld, mit értesz a lélek fogalmán, OK? "Egy egyszerû kémiai reakciónak sincs lelke. Miért kéne feltételeznünk, hogy egy ilyen hihetetlenül összetettnek akkor van?" Hibás az érvelésed. Ismerõs neked az emergens tulajdonság fogalma? Mondok neked két példát. 1. hõmérséklet. Ahol csak 1-2 molekula van, ott nincs értelme hõmérsékletrõl beszélni, de ettõl még egy nagyobb anyagmennyiségnek (bizonyos darab atomnak, molekulának) már vanhõmérséklete. 2. piac. Ahol csak 1-2 ember él, ott nincs piac. Ahol azonban sokan élnek, ott van piac, kereslet és kínálat. Érted? Ilyen lehet a lélek is, akár. "Egy nem annyira összetett gépezetben, például egy kutya agyában miért "nem jött létre lélek"?" Mibõl gondolod, hogy neki nincs lelke? Abból, hogy a kereszténység szerint csak az embernek van lelke? "mekkora adathálózatot kell kiépíteni egy robot programozásában, hogy úgymond beinduljon a lelke?" Honnan gondolod, hogy ez olyan dolog, hogy egyik ppillanatról a "másikra indul be"? az emberiségnél vajon mikor jelent meg? Az egyik õsembernek mág nem volt, a fiának meg már volt? Na neee. "A lélek érzése pedig -feltéve hogy a szabad akarat illúzió- természetesen semmilyen evolúciós elõnyt nem jelent, mert így lélek nélkül is pontosan ugyanazt tenné a testünk, mint a lélek érzésével, úgymond saját "jelenlétünkkel"." Egy tulajdonság véletlen mutáció során jelenik meg, és ha nem jelent evolúciós hátrányt, úgy akkor is fennmaradhat, ha nincs elõnye. Elég az, hogy ne legyen hátránya. "Általában egyetértek a tudomány legtöbb állításával, de ez az egy a józan, racionális gondolkodás ellen megy." A józan paraszti ész, vagy ahogy te fogalmazol, a józan racionalitás már megdõlt a relativitáselmélettel és a kvantumfizikával. Avagy szerinted a józan rációval összeegyeztethetõ, hogy 200000km/s + 200000km/s nem egyenlõ 400000km/s-mal? Avagy összeegyeztethetõ a józan racionalitással, hogy egy részecske egyszerre több helyen, több kvantumállapotban lehet?
"Ha tényleg determinált lenne a létezésünk, és nem lennének választásaink, nincs szükség az öntudatunkra." 1. Ha a világ determinisztikus, akkor attól még lehet választásunk. A választás a mienk, hiszen bárhogy választunk, nem tudhatjuk, hogy választhattunk volna másképp is. Vagy másképpen: akárhogy választunk, akkor is csak egyféleképpen, vagyis ez akár lehet az egyetlen, kötelezõ eredmény is. Ha meggondoljuk magunkat az utolsó pillanatban, az is lehet egy elõre determinált döntés, bár nekünk szabadnak tûnik. (Ha jól értettem, döncike is hasonlót említett.) 2. Az öntudat nem azért létezik, mert szükség van rá. Azért sem, hogy szabad akaratunk legyen. Egyszerûen nem következnek egymásból, a már a természettudományokhoz raktad. Filozófiai értelemben lehetne hosszú parttalan vitákat folytatni róla, de egyébként maguk a fogalmak is pontatlanok és szubjektíven értelmezhetõk.
A kérdező hozzászólása: "Miõl gondolod, hogy a két tagmondat között van logikai kapcsolat?" Megint csak a robotos hasonlatot tudom említeni: Ha tényleg determinált lenne a létezésünk, és nem lennének választásaink, nincs szükség az öntudatunkra. Pontosan úgy, mint egy robotnál. Akármennyire komplex programot írsz neki, soha nem fog öntudatra ébredni. Ez az egész elmélet nemcsak hogy fizikailag értelmetlen, de még evolúciósan is, mivel semmilyen elõny nem származik belõle.
A kérdező hozzászólása: Elég nehezen definiálandó szóról van szó (mint pl. az isten vagy az élet), legjobban egy érzésként lehet szerintem leírni, a saját létünknek az érzése. Mindenki tudja a lélek jelentését, mégis szinte lehetetlen definiálni (pont úgy mint a fent említett másik két fogalmat).
A kérdező hozzászólása: Ez viszont még mindig nem válaszolja meg a kérdést, csak megkerüli: Miért van lelkünk? Ha csak determinisztikus gépek lennénk, nem jöhetett volna létre.
A kérdező hozzászólása: "Ezt nem értem. Miért is? :) " Robotoknak van öntudatuk?
"Na, most aztán jól megkaptuk a kérdezõtõl a lepontozást." Szerintem nem csak a kérdezõtõl, tuti kavarog itt még pár nagyon egyszerû figura, aki egy szót nem ért az egészbõl, úgyhogy mérgében lepontozgat.
A tgyás idejére, és 1 év gyedre jár szabi. A gyerek után járó évi 2 napot te veszed igénybe?
Nem úgy van, hogy a tgyás idejére és az elsõ félév gyedre jár? Nekem így lett kiszámolva. Áprilistól a felhalmozódott szabimat töltöm.
A tgyás idejére és a gyed elsõ fél évére jár akkor, ha a gyerek 2011. augusztus 1 után született.


Manapság valaki nem is lehet elismert költõ, ha nem szabad verseket ír?

Legjobb válasz: Miért, nézd meg Parti Nagy vagy Tóth Kriszta , Nádasdy Ádám, Karafiáth Orsolya stb. verseit, hol szabad versek azok?

Miért, nézd meg Parti Nagy vagy Tóth Kriszta , Nádasdy Ádám, Karafiáth Orsolya stb. verseit, hol szabad versek azok?
Egyrészt nem hiszem, másrészt (kis túlzással) ez a szabad vers dolog kicsit kezd olyan lenni, mint a New York-i kortárs mûvészeti kiállítások. Giccses és dekadens.
A kérdező hozzászólása: Mért ne lehetne az elõdöket érteni? De köszi a válaszokat! Elsõ: Nádasdynak is vanank szabad versei, azt hiszem, és Karafiáth Orsolyától nem sokat ismerek, de valaki pont õt hozta fel nekem arra, hogy elvontabb szabad vers.

Ha valakinek trombózisa van/volt akkor azoknak az embereknek mit szabad illetve mit nem szabad enniük?

már mindenhol kerestem de nem adott ki semmit a net. kérlek titeket segítsetek.

Legjobb válasz: Nem függ össze. A trombózis vérrög miatt alakul ki, amit vérhígító injekciókkal lehet megelõzni.

Nem függ össze. A trombózis vérrög miatt alakul ki, amit vérhígító injekciókkal lehet megelõzni.
A kérdező hozzászólása: akkor ezért nem találtam neten köszönöm :)
Azért érdemes lehet hetente 2-3-szor halat enni és fokhagymát (de van halolaj és fokhagyma kapszula is). Remek hatással vannak a szív - és érrendszerre, a fokhagyma enyhén vérhígító hatású, ami a trombózis elkerülése érdekében hasznos lehet.
A kérdező hozzászólása: köszönöm

Ha lesz szabad regisztráció az ncoren akkor értesít valaki?

fontos lenne

Legjobb válasz: Soha nem lesz szabad regisztráció. A meghívás is vagy 4 hónapig szünetel.

Soha nem lesz szabad regisztráció. A meghívás is vagy 4 hónapig szünetel.
Akármilyen fontos lenne nCore pont az az oldal ahol soha nem lesz szabad regisztráció.Mellesleg a meghívózás is le van zárva. :)
Arra várhatsz, hogy ott szabad regisztráció legyen (:
Szerinted 70-80-90 ezer (sosem nézem statisztikát) minek kéne nekik free reg? Így is egy lassú oldal, hiányzik még nekik az a 10-20 ezer ember, had lassítsák még a szervert.
Lassúságról nem beszélnék :) Remélem sose fog felhígulni az nCore a free reggel :)
Bírom az irigyeinket! :) Megy a gányolás, hogy lassú, meg kevés, meg szar, meg köcsög a staff, közben sóvárog egy neghívóért... :) 113 833-an vagyunk és a közösség baromi jó! I love nCore!

Ha valaki terhes, akkor szabad moziba mennie?

És lehet rossz hatással a babára, hogy horror filmeket néz a leend? anya?

Legjobb válasz: Ugye a kérdés azon része, miszerint szabad-e a terhes anyának moziba mennie, csak vicc??? Miért ne szabadna? A horrorfilmek helyett azért inkább a vígjátékokból válogass, azokból is van szép számmal!

Ugye a kérdés azon része, miszerint szabad-e a terhes anyának moziba mennie, csak vicc??? Miért ne szabadna? A horrorfilmek helyett azért inkább a vígjátékokból válogass, azokból is van szép számmal!
Szerintem ez egy nagyon is értelmes kérdés. Nyugodtan menj moziba, viszont a film típusát válogasd meg. Horrorfilm nézése esetén az lehet rossz hatással a babára, ha pl megijedsz vagy izgulsz. Ezeket az érzelmeket õ is érzi, és nyilván nincsenek rá jó hatással. Gondolom elvagy 9 hónapig a horror nélkül. :) Válassz vígjátékot vagy nyugis filmeket! Mindig érdeklõdj a filmrõl mielõtt megnéznéd, és akkor nem lesz baj!
Sajnos annál a hangerõnél, amik a multiplex és egyéb mozikban vannak manapság, nincsenek nyugis filmek. Még egy animációs film sem ilyen. Ennek okán én nem vinném túlzásba a moziba menést a helyedben.
Én személy szerint, nem ajálom hogy menj, mert ha nem is a horrorfilm miatt, de a mozikban általában nagyon hangosak a filmek, amik árthatnak a babának.Inkább vedd ki DVDn és nézd meg otthon nyugis körülmények között.
Horrorfilm ellen szavaznék nem a mozi ellen!!Amikor én terhes voltam és horrort néztem úgy bekeményedett a hasam, hogy majdnem be kellett mennem a korházba!!! Én is szeretem a hátborzongató filmeket, de a köv. terhességemnél már nem kockáztatnám meg!!
Szerintem meg simán szabad, én moziban is voltam, meg a horrort is imádom. Miért is ne lehetne? Aki szereti a horrort, az terhesen is szereti. Lassan már kitaláljátok, hogy semmit sem szabad.

Ha valaki csontsovány, akkor szabad neki böjtölni?

Legjobb válasz: A böjt igen sokféle. Ha böjtölni akar, találhat magához megfelelõt sovány is. Legradikálisabb, az étlen -szomjan. Ezt nemigen ajánlom, kivéve ha Isten direkt erre vezet valakit. Következõ, az ételtõl való tartózkodás, de inni lehet. Részleges böjt, ami azt jelenti, amiket szeretsz, vagy mindennapos dolog, attól tartóztatod meg csak magad. Ha jól emlékszem, Dániel így böjtölt. A lényeg, hogy következetes legyél. Legyen az egésznek valami szellemi célja és amennyi idõt elterveztél, azt tartsd be.

A böjt igen sokféle. Ha böjtölni akar, találhat magához megfelelõt sovány is. Legradikálisabb, az étlen -szomjan. Ezt nemigen ajánlom, kivéve ha Isten direkt erre vezet valakit. Következõ, az ételtõl való tartózkodás, de inni lehet. Részleges böjt, ami azt jelenti, amiket szeretsz, vagy mindennapos dolog, attól tartóztatod meg csak magad. Ha jól emlékszem, Dániel így böjtölt. A lényeg, hogy következetes legyél. Legyen az egésznek valami szellemi célja és amennyi idõt elterveztél, azt tartsd be.
Szerintem inkább ne, mert rámehet az egészsége. Inkább imádkozzon többet, és/vagy tegyen valami hasznosat az embertársaiért. Az is segíti a hitben való elmélyülést.
Böjtölni szabad, koplalni nem. Az egészségedet tilos szándékosan veszélyeztetni egy-két esetet leszámítva. Azért jó a böjt mert mértékletességre tanít. Ezt elérheted olyan böjttel is amit csontsoványok is gyakorolhatnak, pl. cukros italoktól, csokitól vagy más élvezeti cikkekrõl való lemondás. Az sokkal fontosabb hogy tartsd is be a böjtöt, addig ameddig kitûzted.
Tiltva semmiképp sincs, csak ha életveszély forog fenn. Attól, hogy sovány vagy, még lehetsz egészséges, a kettõ nem feltétlenül függ össze. Ha betegség is társul hozzá, akkor az felmentés a böjt alól...persze ha így is szeretnél, senki nem fogja megtiltani (legfeljebb az orvosod).
A kettes hozzászólásával értek tökéletesen egyet. Annyit hozzátennék hogy érdemes kis lépésekben indulni: Például ha mondjuk eltökéled magad egy ételt nem, csak italt (akár rostos italt is) fogyasztó böjtre akkor kezdjed úgy hogy csak egy étkezést hagysz így ki. Aztán ha ez már megy, akkor kihagyhatsz kettõt, és így tovább. A lényeg hogy szép fokozatosan kezd el, és figyelj az egészségedre. Nem arról szól a böjt hogy sanyargassuk magunkat, fõleg nem hogy az egészségünk életünk veszélyeztessük (utóbbi szerintem nem is igei hisz a testünk is az Úrtól van, gondot kell tehát róla viselnünk). A böjtben a legfontosabb hogy milyen hittel állsz hozzá. Böjt alatt fontos hogy az átlagnál többet kell szellemi életet élni, különösen többet imádkozni azért amiért böjtölsz. Önmagában a koplalás, nem étkezés miatt nem lesz eredményes a böjt.

Ha valakinek gyomorfekélye van, milyen ételeket nem szabad ennie?

Legjobb válasz: Itt olvashatsz például bõvebben errõl: http://www.mindmegette.hu/gyomorfekely-ellen-megfontolt-diet.. Google a barátunk...

Itt olvashatsz például bõvebben errõl: http://www.mindmegette.hu/gyomorfekely-ellen-megfontolt-diet.. Google a barátunk...

Valaki mondott nekem olyat, hogy ha valaki agyrázkódást kap, annak nem szabad elaludnia, míg ellátást nem kap, mert lehet, hogy kómába esik, vagy meghal. Ez igaz lehet?

Legjobb válasz: Öhm... olyasmi, mert lehet, hogy nem agyrázkódása van, hanem agyzúzódása, ami komoly kórkép. Vagy a nagyobb ütés miatt (ami ugye agyrázk.- sal jár) kialakulhat vérömleny az agyban, ami halálhoz vezet.

Öhm... olyasmi, mert lehet, hogy nem agyrázkódása van, hanem agyzúzódása, ami komoly kórkép. Vagy a nagyobb ütés miatt (ami ugye agyrázk.- sal jár) kialakulhat vérömleny az agyban, ami halálhoz vezet.
az agyrázkódásos többnyire úgyis elájul, így ez nem akart kérdése. inkább azt mondanám, hogy akit nagy ütés ér vagy bármi olyan, ami agyrázkódás vagy bármi súlyosabb koponyasérülés gyanúját veti fel, az ne menjen haza aludni, mondván majd kialszom a fejfájást, hanem menjen el orvoshoz. mert ha elalszik és pl koponyaûri vézése van, na akkor kómába eshet vagy meghalhat.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat!


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!