Találatok a következő kifejezésre: Ha nincs miért (910 db)

Van-e bármi rossz dolog abban, amit a biblia tanít? Ha nincs, miért nem fogadjátok el Isten szavaként?

Legjobb válasz: nincs miért. egyszerûen nem mindenki tud azonosulni vele, például én sem. attól még nem tanít rosszat.

nincs miért. egyszerûen nem mindenki tud azonosulni vele, például én sem. attól még nem tanít rosszat.
05:45 De csak ha korulmetelt zsido vagy. Mikor ezt a temat hozzak fel, ezt valahogy mindig elfelejtik.
07.00: az Ószövetség tudtommal nem csak a zsidókra vonatkozik. (Egyébként nem vagyok körülmetélt zsidó.)
A Biblia nem tanít rossz dolgokat, de nem a mai kor emberének íródott. Ha mindent betartanék belõle, akkor össze kéne hívnom a gyülekezetet, és halálra köveznénk a szomszéd orvost, amiért szombaton is dolgozik. Olyan pedig nincs, hogy valamit be kell tartani, valamit pedig nem.
MIndenkinek joga van eldönteni, hogy miben, kiben hisz... És a Biblia számomra egy könyv... VAnnak benne szép, tanulságos történetek, de nem befolyásolja a "hitemet"! Én inkább a sorsban hiszek, de nem zárom ki hogy tényleg létezik Isten, és tiszteletben tartom az ateisták álláspontját, és nem erõszakolom senkire azt amit én gondolok....nemugy mint egyesek!
Egyrészt van csomó hülyeség a Bibliában, de ha nem lenne az se azt bizonyítaná, hogy az Isten szava. A róka és a Holló címû mese is nagyon tanulságos, mégse tekintünk rá Isten szavaként. A digitális fényképezõgépem használati utasításában sincs semmi rossz, csupa hasznos "tanítás" van benne, mégse valószínû, hogy Isten szava lenne.
Sõt, még rabszolgáid is lehetnek. :)
sõt, van is rabszolgám. Ha netán skizofrén lennék, és látomásaim vannak, esetleg a hangok is szólnak hozzám, és mindezt lejegyzem, lesz-e ebbõl világvallás? Mondjuk egyházat alapíthatok már 100 fõvel, de ennél nagyobb a keresettsége a bestsellereknek.
Már a kérdés feltevése is rossz! Miért velünk akarod ezt megbeszélni, velünk gyarló emberekkel? Talán a vallás elkötelezettjeivel, pl. a pedofil papokkal, az elüzletiesedett egyházfõkkel, a homoszexualitásba menekülõ cölibátusokkal esetleg a vadházasságban élõ egyházfikkkal többre mennél. Nekünk van választási lehetõségünk vagy hiszünk ha akarunk vagy nem. Mi van az elkötelezettekkel? Kirõl kellene példát vennünk ha akarnánk? Rólad? Ki vagy Te?
tegnap 07:27 Azok a noellenes torvenyek eppenseggel korszakalkoto humanus es emiatt megdobbenest is kivalto novedelmi torvenyek voltak - a Elkapom a not, meg rakom, azt elhajtom/agyonutom bevetett gyakorlattal szemben. A 5.Moz.22.23-24-hez azert az is tartozik, hogy ha viszont uton (mezon) tortent mindez, akkor ugy kezeljek, hogy a lany kialtott, de senki sem hallotta - artatlansag velelme. (Es akkor artatlannak kellett tekinteni) Ez abban a korban nagy vivmany volt! A legelso amit irtal, az Lot, Szodoma es Gomora tortenetszalbol van, amikor meg, a kor normai szerint, a no egy darabaru volt. Az azt irja le, hogy Lot, a foszereplo, a szodomitaknak inkabb felajanja lanyait (ismetlem ez meg a darab-darab korban volt) mint hogy azok meg akarjak becsteleniteni a vandorokat (akik amugy angyalok voltak) Leirom, ott az egesz varos fogott ossze Lot ellen, ugyhogy valamit adnia kellett(volna) kulonben egyszeruen kikialtjak 'a varos ellensegenek'. A varazslo asszonyos dolgot nem boncolgatnam, mert a halalbuntetesnek vannak ellenzoi, es partoloi is. Ez, hogy a varazsloaszonysag halalosbun-e? Lasd, az iszlamban is vannak erdekes dontesek, es megsem arra iranyul a kerdes, hogy "Es a Korán?" Zsolt.137.9 Az egesz zsoltar egy kesergo-depreszios vers, sok ilyet latunk a modern irodalomban is. A altalad hataszvadaszkent beirt szoveg az leginkabb a mostani "Kar volt megszuletnunk is, "Anya, ne szoptas csecsemot!" passzusnak behelyetesitheto. Nem felbujtas csecsemocsapkodasra. Ugyhogy, ha elemeznenk mondjuk a magyar kolteszetet, mondhatnank, hogy "A magyarok ilyen remenytelen, borzaszto emberek? Le kene bombazni oket!"* *Nem en egy szoval sem mondom ezt, csak utalok ra, hogy szerintem barmilyen (akar mesekonyvbol is) lehet ugy kiragadni mondatokat, hogy S.King ahoz kepest semmi legyen.
A kérdező hozzászólása: kedves 09.23 haljuk a sztorit.
Egyáltalán nem errõl írtunk, kedves elõttem szóló, hanem azt, hogy szép és jó, de ennyi erõvel minden kiadott könyvet lehetne ajnározni. ÉS most mégegyszer: Nem tudok ettõl undorítóbb dolgot mondani, mint amit teszel, hogy más embereket akarsz olyan dologról meggyõzni, amiben nem hisznek, vagy fenntartásaik vannak! És igen, jobb igy élni, hogy nem remélek segítséget egy kitalált valakitõl, valamitõl... Csak annyit mondok, hogy a te Itened elég szépen ölbetett kézzel nézi, azt ami a világban zajlik...:S És ha tényleg létezik, akkor valószínû nem Istennek, hanem Sátánnak hívjákXD De ezeken túl elfogadom, azt amit te vallasz, mindaddig, amig nem támadsz olyanokra, akiknek ez ellen fenntartásai vannak! És sokkal inkább hiszek a sorsban, mint egy hierarchiában:S
Szuper kérdés! Lényegretörõ! Én elfogadom és tudom hogy Isten szava! :) És ezt a kérdést énis kérdezném azoktól akik leszólják a Bibliát. De fáj az igazság és nehéz megalázkodni Isten elõtt, szótfogadni valakinek! Könyebb úgy élni az életet, ahogy akarjuk... Valószínû ez lehet az oka szerintem...
Akkor most kedves Jehova Tanúi áruljátok már el, hogy a fenébe lehet, hogy az egyik tanú rendszeresen átver?(jelzem nem sokáig, eddig keresztényi szeretetbõl próbáltam elnézni, reméltem változik.De nem.úgyhogy betelt a pohár)
Kb ez történne, ha mindent szó szerint vennénk a Bibliából: http://www.youtube.com/watch?v=OiIFx2lAAf8
tehát öljünk, kövezzünk nyírjuk ki, aki nem a mi vallásunkban hisz, nyugodtan lehet bántani a másik embert, biztos jó ez így???Mert valaki szerint ez a helyes, még nem biztos, hogy ez a normális..elég szomorú ha a biblia ilyeneket ír, de az még elkeserítõbb, hogy van aki azt hiszi ez pozitív, és még be is tartja... :(
Kedves 18:09! Te keresztény vagy? Mert ha igen, akkor nagyon letértél a helyes útról. Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétának eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem. Mert bizony mondom néktek, míg az ég és a föld elmúlik, a törvénybõl egy jóta vagy egyetlen pontocska el nem múlik, a míg minden be nem teljesedik. (Mát.5.17-18) Tehát a törvények még mindig érvényesek. Lehet kövezni bátran.
A felsorolt példák mind ószövetségiek! Jézus meg új szövetséget kötött, amivel felülírta a régit. Amúgy az ószövetségrõl csak piros 18-as karikával lehetne filmet csinálni, mert tele van pornóvak, gyilkossággal, perverzióval, szadizmussal. Ha meg már felmerült az a kérdés, hogy miért nem tartjuk be, akkor ugyanúgy meg lehetne kérdezni ezt a bibliai (erkölcsi) kérdéseken kívül a joggal és az egészséggel kapcsolatban is. Azaz miért jó pl. lopni, vagy dohányozni?
biblia félelmetes, a sok pozitív mellett egyre kiábrándítóbb negatívumok vannak! Igen a sátán jól végzi a munkáját!Ha ennyi embert kötött össze a bibliával, akik szeretnének jók lenni, de ehelyett a helytelen utat választják.. Azt hiszitek tényleg ilyeneket kéne csinálni?vágyik az igazi isten arra, hogy kövezzék meg a varázsló asszonyokat?Miért kéne???Ártanak "varázslásukkal", vagy a jót teszik vele, gyógyítanak és fejlesztik az orvosságukat, ezáltal õk maguk is fejlõdnek és fejlettebbek lesznek, hát ezért ki kell nyírni?a jót szolgálták, mégis gonosz boszorkáknak hívták õket, és elevenen égették el!Mégis milyen isten kér ilyet?????? "A te istened nem a sátán????"
Errõl a hozzáállásról beszélek... Te hiszel benne...más nem. Ennyi itt a vége!!!!! Attól hogy nem mindenki jár kezét összekulcsolva, imát mormolva, és magát második Jézusnak beállítva és mindenki mást megtéríteni vágyva az országban nem kevesebbek mint te, és semmi jogod nincs ahhoz, hogy így vélekedj, hogy a sátán remekül végzi a dolgát... Most ennyi erõvel hihetnél a sátánba is:S Meg szerintem ha annyira hiszel benne, akkor persze feltétel nélkül boldog vagy, mindent megad neked a hit, és gondolom a hajléktalanok is csak azt kapták amit érdemeltek...? Na ezen gondolkozz el és utána cseszegessél másokata hitük miatt+!!!!!! MInt mondtam mindenkinek joga van abban hinni amiben hisz!!!
A kérdező hozzászólása: 10-bõl 10! ez igen! sátán remekûl végzi a munkáját!
Akor aki meglopott, attól én is lophatok? Sõt lehet akkor több feleségem is?
Van amit nem mond ki direktbe, de lehet tudni (õsi maradványok), pl hogy Noé fiai megcsonkítják apjukat "ott". Ez nem éppen modern felfogás. Szerinted etikus?
07:27 az hogy kiragadsz a bibliából 1-1 verset az olyan mintha összeolvasztanád a szavakat, így könnyû ócsárolni a bibliát, olvasd csak el a zsolt:137:8at ott leírja hogy kiknek a gyerekeirõl van szó.Nagyon szép lenne azt állítani pl h a mai törvények igazságtalanok mert van akit börtönbe küldenek de gonolkodj már egy kicsit lehet hogy okkal kerültek oda nem gondolod?olvasd el a szövegkörnyezetet és utána írogass ilyeneket.

Van olyan háromszög, amelyiknek két oldala 3 cm és 7 cm és a súlyvonal 2 cm, és ha nincs miért?

Legjobb válasz: A két 3 hosszúságú oldal még 0 fokos bezárt szögnél sem érné egy a 7 cm-es oldal másik csúcsát, így nem létezik.

A két 3 hosszúságú oldal még 0 fokos bezárt szögnél sem érné egy a 7 cm-es oldal másik csúcsát, így nem létezik.
Nem két 3 hosszúságú oldal van csak egy. Így már létezik ilyen háromszög. Ráadásul kapásból kétféle. Az egyik, amikor a két ismert oldal és a súlyvonal ugyanabból a csúcsból indul. A másik lehetõség, hogy a 3 centiméteres oldalnak a 7 centissel szemközti csúcsát köti össze a 7 centis oldal felezõpontjával.
... a súlyvonal.
Elméletileg két háromszög lehetne, de az adott méretekkel csak az elõzõ válaszoló által említett második változat esetén van megoldás. Ha a = 3 b = 7 akkor c ≈ 4, 85 és a megadott súlyvonal a 'b' oldalhoz tartozik.
Valóban igaza van elõttem szólónak. Az egy csúcsból induló vonalak esetében az oldalak nem felelnek meg a háromszög-egyenlõtlenségnek. (Egy egyenessé összecsúszó síkidomról lenne szó, ahol a 3. oldal 11 centis.) Ha felvázolod Móricka-ábrával a feladatot, akkor ugyebár van két oldal, köztük a súlyvonal. Berajzolod a harmadik oldalt is úgy, hogy nagyjából felezõpontjában legyen a súlyvonal vége, majd a közös csúcsot tükrözöd említett felezõpontra és összekötöd a másik két csúccsal. Így egy paralelogrammát kapsz, aminek egyik átlója a súlyvonal kétszerese, azaz 4 centi, és két oldala 3 és 7 centi. No már most ha nem az eredeti háromszöget és tükörképét nézzük, hanem azt, amit a p.l.g. másik átlója képez két oldallal, könnyen belátható egy háromszögnél, hogy két oldal összegének nagyobbnak kell lennie, mint a 3, mert különben nem háromszög, és itt 4+3 az éppen hét. Ez ezért nem jó megoldás. (Más adatokkal jó lehetne. :) )

Inflációról lenne kérdésem. Tanultam földrajzot középsuliban, de ahogy látom, az a tudás édes kevés. Mi okozza? Miért baj, ha van? Miért baj, ha nincs? Melyik a jobb?

Bocsi a butaságomért, de most jövök rá, hogy amirõl azt hittem, tudom, arról kiderül, hogy nem.

Legjobb válasz: Az infláció akkor jelent problémát, ha nagyon megszalad és úgy kerül forgalomba rengeteg pénz, hogy nincs rá fedezet a gazdaságban. Például megkapod a kis 100 ezer forintos fizetésedet 250 forintos kenyérár mellett, hirtelen beüt valami hiperinfláció és onnantól kezdve már csak 2000 forintért kapod a kenyeret, vagyis 8-ad annyit vehetsz belõle. Ez érthetõ okokból összeomláshoz vezet, mert a társadalom tagjai nem tudnak fogyasztani a náluk lévõ kis értékû pénzmennyiség miatt. Ha meg nincs infláció, akkor meg olyan helyzet alakul ki, hogy nincs elég pénz a társadalomban, ami szükséges lenne a megtermelt javak megvásárlására, vagyis ott van a polcon, de nem tudják megvenni az emberek, mert nincs elég pénz a rendszerben és dobhatják ki a cuccokat, mert nem tudják az emberek mibõl megvenni.

Az infláció akkor jelent problémát, ha nagyon megszalad és úgy kerül forgalomba rengeteg pénz, hogy nincs rá fedezet a gazdaságban. Például megkapod a kis 100 ezer forintos fizetésedet 250 forintos kenyérár mellett, hirtelen beüt valami hiperinfláció és onnantól kezdve már csak 2000 forintért kapod a kenyeret, vagyis 8-ad annyit vehetsz belõle. Ez érthetõ okokból összeomláshoz vezet, mert a társadalom tagjai nem tudnak fogyasztani a náluk lévõ kis értékû pénzmennyiség miatt. Ha meg nincs infláció, akkor meg olyan helyzet alakul ki, hogy nincs elég pénz a társadalomban, ami szükséges lenne a megtermelt javak megvásárlására, vagyis ott van a polcon, de nem tudják megvenni az emberek, mert nincs elég pénz a rendszerben és dobhatják ki a cuccokat, mert nem tudják az emberek mibõl megvenni.
Képzeld azt, hogy van 50 almád, ami 1000 krajcárt ér. Ilyenkor 1 alma 20 krajcárt ér. Ha a krajcárok mértékét megnöveljük 1500-ra, akkor onnantól kezdve 1 alma már 30 krajcárt ér, vagyis romlott a krajcár értéke, mert több lett belõle. Régen 20 krajcárért kaptál volna egy almát, de mivel megnõtt a mennyisége a krajcároknak, ezért most már 30-ért kapod. Nem nõtt a fedezet (az alma mennyisége), csak a forgalomban lévõ pénz lett több. Ez a nagyon alap magyarázat.
Ha alacsony az infláció az nem jelenti azt, hogy lassul a gazdaság sõt ... Ha elég élénk a gazdasági környezet és a jegybank is a valuta erõsödése mellett elkötelezett, akkor defláció is elképzelhetõ. Inflcáió csak a bankoknak jó, mert akkor az emberek oda viszik befektetni a pénzüket. Holott a pénzt másra is lehet költeni. Ha alacsony a kamat és alacsony az inflcáió, akkor bankok helyett a gazdaságba fektetik be a pénzt, hiszen ha nincs pénz romlás, akkor a gazdasági haszonra alapozott befektetés jobban jövedelmez.
Mi köze ennek a földrajzhoz ?
A kérdező hozzászólása: Ott került szóba/tanultunk róla.
>> Ott került szóba/tanultunk róla. Még jó, hogy nem a tornaórán, ahol a tornatanár így kiált fel: Né, amott szalad a kamatláb !!
9. tananyag ... gazdaságföldrajz!
Pontosan mi a kérdésed? Mert ennek így nem sok értelme van.
A kérdező hozzászólása: szia szerintem egyértelmû a kérdés nem értem mit nem értesz?A szeretet erejére pl. egy beteg gyereknél az anyagi és fizikai lelki sérülés helyett mások a saját életüket féltik jobban vagy a törõdés, megbecsülés helyett mindenki önmagára figyel nincs egy kedves szavuk egymáshoz vagy ha van az ritka vagy érdekbõl fakad a puszta önzetlen feltétel nélküli, érdek nélküli szeretet hol mutatkozik meg?
A kérdező hozzászólása: ja igen és mindent a jog és törvény kezében van az irányít már nincs tisztesség, emberség, jó akarat, testvériesség, csak a kapzsiság, és az igazságtalanság
Kedves kérdezõ! Amire te kíváncsi vagy, az a szeretet hiánya, nem a szeretet erejének a hiánya. A jog és az igazsgán nem járnak kézenfogva. Abban igazad van, hogy elsõsorban a jog irányít, anélkül nem lehet társadalmat fenntartani.
A kérdező hozzászólása: 5 köszönöm a gondolataidat, nagyon sok mindenben egyetértek és van benne igazság , de van amiben nem..nekem nincs bajom azzal hogy szeressem magam békében vagyok magammal... "Aki önmagával nincs békében, és azzal akarja ezt kompenzálni, hogy mások segítésére teszi fel az életét" ez sok mindenkire igaz lehet, de én mivel békében vagyok magammal és nincs önbizalmi gondom nem azért segítek másoknak , hogy kompenzáljak, pusztán ahogy itt is kérdeztem... szeretetbõl, önzetlenségbõl , és ezért hiányolom!! "Aki önmagával nincs békében, és azzal akarja ezt kompenzálni, hogy mások segítésére teszi fel az életét, annak betegekre van szüksége, akiken segíthet, és ha ne adjisten az illetõ kilábal a gödörbõl, akkor jön a sértõdés, hogy mennyit megtett érte, és az a hála, hogy otthagyja. Holott a gyógyultak nem járnak orvoshoz, egy révész utasa egyedül megy tovább, ha már átkelt a folyón, nem viszi magával a révészt, onnantól már teher lenne számára. Ezek az emberek akaratlanul azt kívánják, hogy a világuk beteg legyen, mert nincs önbecsülésük, így csak akkor érezhetik magukat erényesnek, ha már minden más romlott körülöttük. " ez a rész a segítségnyújtásról szól és arról hogy idõnként rövid távra kellenek segítségek nekünk én viszont a szeretetrõl kérdeztem a hosszútávú, önzetlen szeretetrõl és arról hogy miért rövid életû és feltételhez, érdekhez kötik? "Aki saját magát szereti, saját magával ki van békülve, az már nem jelent veszélyt másokra. Szintje következésképpen jön, hogy másokat is szeret, egyszerûen elfogadja az embereket olyannak, amilyenek, ha segíteni akar rajtuk, nem azzal a szándékkal teszi, hogy megváltoztassa õket, nem vár el tõlük semmit. Csak azért segít, mert szeretné ha a másik is békében élne önmagával, de ha a másik ezt nem fogadja el, akkor nem erõlteti, mivel hiábavaló." Itt megint azt ecseteled hogy aki önmagát szereti és mások elfogadásáról írsz , de én nem erre vagyok kíváncsi , hanem a mások viszonyára szeretetére, még mindig...az érdek nélküli, önzetlen szeretetükre...nem önmagam elfogadására ezzel nincs baj... "egyszerûen elfogadja az embereket olyannak, amilyenek" alapjába véve elfogadom az embereket, de mivel nagyon sokan önzõek, maguk hasznát keresõk, szeretetlenek, igazságtalanok lettek így ebben a formában nem tudom elfogadni , mert a rosszat nem tudom elfogadni , és nem is szabad!!és a kérdés ezért lett feltéve mert változtatni kellene ezen sokaknak!! Amúgy köszi a választ!
A kérdező hozzászólása: 4 "A jog és az igazsgán nem járnak kézenfogva. Abban igazad van, hogy elsõsorban a jog irányít, anélkül nem lehet társadalmat fenntartani." A jog és az igazság miért nem járhatnak kézen fogva?Esetleg példát mondva , ha tudsz!Szerintem nem üti egymást a kettõ! A jog irányít pont ezért kérdezem hogy a szeret hol van?
Például amikor a közös mérõórán lévõ lakások átalány feletti fogyasztását egy lakásra számlázza ki a szolgáltató, és fizetteti meg annak tulajdonosával a többiek fogyasztását, az nyilván nem igazságos, de a bírósági ítélet szerint jogszerû. A szeretetnek meg ezekhez semmi közük.
A kérdező hozzászólása: 8 "Például amikor a közös mérõórán lévõ lakások átalány feletti fogyasztását egy lakásra számlázza ki a szolgáltató, és fizetteti meg annak tulajdonosával a többiek fogyasztását, az nyilván nem igazságos, de a bírósági ítélet szerint jogszerû. A szeretetnek meg ezekhez semmi közük." Ebben pont azt bizonyítottad hogy NEM jár kézen fogva a jog és igazság sõt egymás ellen van...és a kérdésem még mindig a szeretetre irányuló volt, amúgy neked is köszi a választ!:)
#5-ös vagyok. Én is köszönöm a viszont választ! Nem baj, ha nem értünk egyet mindenben, úgy unalmas is lenne a világ. :) "ez sok mindenkire igaz lehet, de én mivel békében vagyok magammal és nincs önbizalmi gondom nem azért segítek másoknak , hogy kompenzáljak, pusztán ahogy itt is kérdeztem..." Nem is feltételeztem, ez csak egy általános következtetés volt, amit az elmúlt években a tapasztalataim és ismereteim alapján leszûrtem. Amúgy miben segítesz másoknak? Hátha ennek ismerete segít közelebb vinni a válaszhoz, amit keresel, mert pontosan én sem értem, mire gondolsz, lehetõségeket írok, elvégre konkrétnak tûnik a kérdés, mégis nagyon tág területet ölel fel, amit verbálisan nem is lehet röviden megválaszolni. "alapjába véve elfogadom az embereket, de mivel nagyon sokan önzõek, maguk hasznát keresõk, szeretetlenek, igazságtalanok lettek így ebben a formában nem tudom elfogadni , mert a rosszat nem tudom elfogadni , és nem is szabad!!" :) Ebben a formában nem? Ha önzetlenek, igazságosak, egymást feltétel nélkül szeretõk, akkor nem nehéz elfogadni õket, pont itt válik érdekessé a dolog. Egyet értek abban, hogy a rosszat nem szabad elfogadni, tenni kell ellene. Viszont különbséget teszek a cselekvés és a cselekvõ között. Nehéz dolog, de el lehet fogadni egy igazságtalan, önzõ, sõt álnok, gonosz embert is. Amit ellened tesz, azt nem szabad tétlenül tûrni, fel kell lépni ellene a lehetõségek felmérésével, ezt nem vitatom el. "...és a kérdés ezért lett feltéve mert változtatni kellene ezen sokaknak!!" Ebben is egyet értek, csak sajnos attól, hogy ezt leszögezzük, még nem jutunk az egyrõl a kettõre, mert nem tudjuk õket megváltoztatni. Magunkat meg tudjuk, hogy megtalálhassuk azokat, akikkel jól érezzük magunkat rövid- vagy akár hosszú távon, illetve el tudjuk viselni, és szembe tudjunk szállni azokkal, akik akadályozni akarnak. Egy példával megvilágítva miképpen értelmezed a hosszútávú önzetlen szeretet? Látom, hogy erre szeretnél választ kapni.

Miért olyan nagy baj az egyeseknek, ha nincs gyerekem és nincs fix barátnőm?

28 éves vagyok és 2 éve csak futó kalandjaim vannak. És mondják h elég baj mert ideje lenne gyerek is meg már egy fix kapcsolat akivel együtt élek. Mert szinte már minden ismer?snek rokonnak van gyereke meg felesége. Miért nem értik meg egyes emberek, hogy nem könny? olyat találni akivel nem csak 1 éjszaka jön össze hanem komolyabb is lehetne? És miért olyan kötelez?szer? egy gyerek meg házasság??

Legjobb válasz: Én 27/F vagyok, és még igen fiatal. Hol vagy még te is, az emberek még ilyenkor a karrierjüket, jövõjüket építik, fõleg ebbne a mai gané országos helyzetben. Semmirõl nem vagy lekésve, fõleg férfiként nem, még 35 -45 éves korodban is bõven ráérsz. A másik meg a sok proli, meg koravén butaság skandálja ezt, hogy ilyeni dõs korban huuu pfuu, miért nincs senkid sem. Nekem sincs senkim, nem is akarok nagyon keresgélni, mert olyan ez mint amikor a szemétdobon kutatnál aranyrög után. Lehet,hogy találsz, de egyrszt nagy meló, sok szaron kell átrágnod közben magad, másrészt meg minimális az esély rá,hogy megleled. Inkább kuhrvázok, az biztosabb örömforrás. A másik meg az ,hogy kinek mi köze hozzá. Hazudj mindnek azt amit hallani akarnak, aztán lekopnak szépen. Mindig is útáltam az olyan embereket,akik bele akarnak ugatni más dolgába. Fõleg azokat a mázlista rohadtakat, akiknek minden gördülékenyen könnyedén menz, aztán húzzák a pofájukat, hogy másoknak nincs akkora fenenagy szerncséjük, csakis bennük lehet a hiba. Aha..persze... Pokolra minddel!

Én 27/F vagyok, és még igen fiatal. Hol vagy még te is, az emberek még ilyenkor a karrierjüket, jövõjüket építik, fõleg ebbne a mai gané országos helyzetben. Semmirõl nem vagy lekésve, fõleg férfiként nem, még 35 -45 éves korodban is bõven ráérsz. A másik meg a sok proli, meg koravén butaság skandálja ezt, hogy ilyeni dõs korban huuu pfuu, miért nincs senkid sem. Nekem sincs senkim, nem is akarok nagyon keresgélni, mert olyan ez mint amikor a szemétdobon kutatnál aranyrög után. Lehet, hogy találsz, de egyrszt nagy meló, sok szaron kell átrágnod közben magad, másrészt meg minimális az esély rá, hogy megleled. Inkább kuhrvázok, az biztosabb örömforrás. A másik meg az , hogy kinek mi köze hozzá. Hazudj mindnek azt amit hallani akarnak, aztán lekopnak szépen. Mindig is útáltam az olyan embereket, akik bele akarnak ugatni más dolgába. Fõleg azokat a mázlista rohadtakat, akiknek minden gördülékenyen könnyedén menz, aztán húzzák a pofájukat, hogy másoknak nincs akkora fenenagy szerncséjük, csakis bennük lehet a hiba. Aha..persze... Pokolra minddel!
a kapcsolatos pasikat azért irritálja mert félnek hogy te ugye ált. szingli vagy és akik nem bíznak a nõjükben eléggé elképzelik hogy simán rámászhatsz a szingli pasik, akik veled ellentétben meg kétségbeesetten nõznek azért rettegnek mert félnek hogy mivel könnyen veszed a dolgokat és nem görcsölsz ezért a kiszemelt nõ beléd zúg éas hiába lesz hamar vége, nem fog már õvelük kezdeni mert utánad fog epekedni. a szingli pasik akik olyanok mint te - szerintem nem õk akik megszólnak a szingli komoly kapcsolatot hajtó nõk - komolytalannak, hûtlennek gondolnak azért idegesíti õket (nem tudnak egy életre behálózni :D) a szingli laza dolgot keresõ nõk - szerintem nem szólnak be a komoly kapcsolatban élõ nõk - szintén komolytalannak, szoknyapecérnek gondolnak magyarán: könnyû annak ítélkezni, meg másokra fújni aki egy biztos kapcsolatból fúj ki és mert neki sikerült, mert így akarta automatikusan úgy tartja hogy joga van leszólni mást, akinek vagy nem sikerül, vagy nem is akarja hogy sikerüljön. engem is lenéznek hogy sosincs komoly kapcsolatom de nem érdekel. túl sok nyûggel jár egy olyan. 22/L
egyátalán nem az! én 35éves koromig, nem akarok gyereket még véletlenül se!
Nem hiszem hogy ez baj lenne. Emberfüggõ ki, mikor akar megállapodni azért lehet fura egyeseknek mert a futó kalandok és a stabil kapcsolat hiány jelezhetnek leki gondokat ill azt hogy az illetõ képtelen alkalmazkodni. Ez nem törvényszerû, de elég gyakran így van. A fix kapcsolat meg többek között azért is jó mert a felek ált. rosszban is kitartanak, teszem azt kórház vagy betegség alkalmán, a plussz érzelmi, szexuális töltetrt most nem fejteném ki meg stabilabb jövõképet és célt is adhat. Ehhez persze gyakran kell kompromisszumokat kötnni le kell nyelni a büszkeséget és el kell viselni hogy akkor is te kérj bocsánatot amikor meg vagy gyõzõdve az igazadról. Van akinek ez nem éri meg vagy egyszerûen még nem találta meg a megfelelõ embert magamellé. A gyerek megint más kérdés arra viszont neked kell tudni mikor állsz készen ha egyáltalán akarsz valaha is.
ez igaz: "könnyû annak ítélkezni, meg másokra fújni aki egy biztos kapcsolatból fúj ki és mert neki sikerült, mert így akarta automatikusan úgy tartja hogy joga van leszólni mást, akinek vagy nem sikerül, vagy nem is akarja hogy sikerüljön. "
Inkább legyél egyedül, mint nem hozzád való emberrel. Ha te is így gondolod, nyugodtan hangoztasd is. Ha más nem is, azok legalább elgondolkoznak, akik [email protected] kapcsolatban vergõdnek és talán nem fognak többé beszólni. Az emberek mindig furán néztek azokra, akik nem az általános séma szerint élik az életüket. Ha 20 évesen nõsültél volna, akkor azzal lett volna a baj.
A kérdező hozzászólása: Ja és persze ezek akik barátnak vallják magukat szinte lenéznek h nincs még fix barátnõm és nincs még gyerek.
A kérdező hozzászólása: volt 2 komolyabb kapcsolatom, egyik 4 évig tartott 20-24 éves koromig. A másik 24-26 ig de vége lett egyéb okok miatt. És 2 éve ilyen életet élek és hát már 28 vagyok és hát miaz nem akarok családot meg házasságot meg asszonyt így egyedül fogok maradni....ilyenkor mondom h Azok a lányok akiket így megismerek õk is ilyenek akkor több 100 ember elvileg nem él normálisan?? Majd 1x biztos, ha majd megtalálom... Ja igen ezt az állítólagos barátok kollégák meg néhány rokon mondja.
" barátnak vallják magukat"---> ez a baj h csak vallják...csak mondják de igaz barát az ritka mint a fehér holló. Egy igazi barát nem csesztet ezzel hanem megpróbál inkább valahogy segíteni ötletet adni. És ez a rokonokra is igaz. pfffff rokonok....az egy más tészta :) Egyébként ezzel így nincs baj. az ember ha nem ismerkedik sosem találja meg azt aki mellett lesátorozna. És ahogy írtad te azért ismerkedsz. ÉS lehet h vagy még 30 randin meg ilyen éjszakán túlleszel míg végre megtalálod azt akit reggel nem engedsz el...
Ezt hívják társadalmi elvárásnak, ami a kis hazánkban igen erõsen benne van az emberekben. Ne foglalkozz velük. Vagy csak egy egyszerû "és?"-el válaszolj. Amúgy kik mondják?
Nem kötelezõ, sõt, én azt mondanám, hogy ha valaki tudja magáról, hogy képtelen megállapodni 1 nõ mellett, akkor ne is kösse le magát, mert annak a felesége és a késõbbi gyerekek isszák meg a levét. Persze ha ez így lenne, lehet kihalna az emberiség.
A kérdező hozzászólása: És ha nem akarok gyereket , de ettõl függetlenül szeretem õket de saját nem kéne akkor már rossz ember lennék?

Miskolcnak van kerülete? Ha van miért nem használják? Ha pedig nincs miért nincs?

Legjobb válasz: Nem elég nagy. CSak Pesten vannak kerületek, ezek közigazgatási és adminisztrációs egységek, külön polgármesteri hivatallal, polgármesterrel, jegyzõvel és szent...tehénnel. Mert a kétmillió embert valahogy ki kell szolgálni. Miskolc nincs ilyen nagy, városrészek vannak, mint az Avas, a Szentpéteri kapu, nem tudom, nem vagyok miskolci.

Nem elég nagy. CSak Pesten vannak kerületek, ezek közigazgatási és adminisztrációs egységek, külön polgármesteri hivatallal, polgármesterrel, jegyzõvel és szent...tehénnel. Mert a kétmillió embert valahogy ki kell szolgálni. Miskolc nincs ilyen nagy, városrészek vannak, mint az Avas, a Szentpéteri kapu, nem tudom, nem vagyok miskolci.
Miskolcnak 3 kerülete van.
Utolsó: ezt honnan veszed? (nem azért kérdeztem, mert nem lehet igazad)
Városrészei vannak, amik egyben közigazgatási kerületek is. Elég sok. A neten találtam rá egyszer szakdolgozatírás közben. Itt a link: http://www.zoldinfolanc.hu/doksik/miskolc/epitettkornyezet/E..

Sex után alhasi fájdalmam van, egész nap fáj utánna, miért lehet ez? Orvosnál voltam de ügyet sem vett rá, azt mondja nincs velem semmi, ha nincs akkor miért fáj? Van igy még valaki?

Legjobb válasz: Ez gyakori probléma nõknél, de több különbözõ oka is lehet. Ha nincs felfázásos problémád (akkor a pisilés is fájdalmas, és csökkent mennyiségû), és a szervi okok is kizárhatók (gondolom a nõgyógyász nem talált semmit), akkor marad az alhasi vérbõség problémája. Errõl azt írják, hogy a túlságosan felfokozott szexuális izgalom miatt van, amit nem követ kellõ intenzitású orgazmus. Ezáltal az a sok vér ott marad az alhasi erekben, és feszít. A megoldás a szexben keresendõ, meg kell találni a módját a számodra tökéletes kielégülésnek. Elõfordul, hogy valakinél a fájdalmak a szexuális élet tudattalan hárításának a jelzései. Tehát az orvosok ezzel a problémával valóban tehetetlenek...

Ez gyakori probléma nõknél, de több különbözõ oka is lehet. Ha nincs felfázásos problémád (akkor a pisilés is fájdalmas, és csökkent mennyiségû), és a szervi okok is kizárhatók (gondolom a nõgyógyász nem talált semmit), akkor marad az alhasi vérbõség problémája. Errõl azt írják, hogy a túlságosan felfokozott szexuális izgalom miatt van, amit nem követ kellõ intenzitású orgazmus. Ezáltal az a sok vér ott marad az alhasi erekben, és feszít. A megoldás a szexben keresendõ, meg kell találni a módját a számodra tökéletes kielégülésnek. Elõfordul, hogy valakinél a fájdalmak a szexuális élet tudattalan hárításának a jelzései. Tehát az orvosok ezzel a problémával valóban tehetetlenek...
túl erõs hatást mért a méhedre...Nem voltatok picit vadak? :) most komolyan. nekem akkor szokott fájni :S ti huncutok :D
A kérdező hozzászólása: tisztelt DR ha nemi életet élek akkor is nagyon fáj a hasam a hetekben már közben is fáj de amikor nem élek akkor is fáj a rák szûrésem p2-es az orvos valami olyasmit mondott hogy valami a méhemnél van egy megszakítás KÖSZÖNÖM HOGY VÁLASZOL

Ha nincs penzem, miert nincs nom? Ebbol annyira elegem van. Hoaba mondjatok itt h nem a penz a lenyeg. Akk miert elunk olyan vilagot ahol ez szamit? H kinek milyen helyes pasija van? Hogy mit vesz nekem vagy neki? gusztustalanok az emberek.

Legjobb válasz: Ki mondta,hogy nem számít a pénz? Csak az a helyzet,hogy önmagában édes kevés.Nem árt,ha magas,jóképû,izmos,romantikus,erõs,határozott,szórakoztató,h umoros,talpraesett,érzéki,szenvedélyes,intelligens,diplomás,m ûvelt vagy.

Ki mondta, hogy nem számít a pénz? Csak az a helyzet, hogy önmagában édes kevés.Nem árt, ha magas, jóképû, izmos, romantikus, erõs, határozott, szórakoztató, humoros, talpraesett, érzéki, szenvedélyes, intelligens, diplomás, mûvelt vagy.
#12 Ne vedd magadra, amit írok! Azt értem ezen az "olyan is" kiszóláson, mint mikor egy csomó terméket leárazva kiárusítanak, az ember megveszi, örül neki. Jaj de olcsó volt, de klassz! Aztán mikor otthon kibontja, kiderül, hogy egy vacak bóvli, ha bedugja a konnektorba, zárlatot csinál, szóval igaz, hogy olcsón vette, de már dobhatja is a szemétbe! És még vissza sem viheti, mert a leértékelt árukra nem vonatkozik a 72 órás garancia sem!
"Én is úgy vettem észre, hogy ma már a lányoknak a belsõ értékek nem számítanak. A hûség, becsület ma már nem érték. Csak a pénz. És a szerényebb jövedelmû srácoknak esélyük sincs párt találni. Vagy ha találnak, akkor az olyan is!" Na akkor én például milyen is vagyok? Hadd tudjam már meg, milyen az az "olyan is".
Azért ennyi ostoba közhelyet is ritkán olvasni egy rakáson :D
"Azért mert mindenki pénzbõl él." Ez igaz, viszont a nõket a pénz látszata, a rongyrázás és az aktuális anyagi helyzet érdekli, nem pedig az egyénben rejlõ potenciálok. Nekem olyan végzettségem lesz, mely a világon mindenhol, ezt a Magyarország nevû putrit leszámítva, a legjobban keresõ állások közé tartozik. Érdekelte ez valaha valamelyik nõt? Nem. Egyetemista. Kész. Tök mindegy, hogy mit tanulsz, az a lényeg hogy apuci anyuci, mennyi pénzt dug a zsebedbe, és hogy azt mennyire tudod szórni. 450 ezer van a bankszámlámon, de nem villogok vele, és nem költöm feleslegesen, mert a szüleim nem azért dolgoznak, hogy én szórjam a pénzt. A nõknek viszont ez számít, a látszat, az illúzió, az aktuális állapot, a jövõre nem gondol senki. Éljen a buli az orgia, a pénz ész nélküli szórása, a primitívség, a mûveletlenség, a bunkóság és agresszió! Ezt tudja csak a modern magyar nõ értékelni semmi mást.
Azért mert mindenki pénzbõl él. Pénzen veszel kaját, pénzen veszel házat, fizeted a számlákat, veszel repülõjegyet, minden pénzbe kerül. Sajnos manapság már nem úgy megy, hogy keresek egy barlangot, leölöm a medvét ami benne lakik, és elveszem tõle. Pénzt kell szerezni, hogy a barlangban lakhass.
"Nem árt, ha magas, jóképû, izmos, romantikus, erõs, határozott, szórakoztató, humoros, talpraesett, érzéki, szenvedélyes, intelligens, diplomás, mûvelt vagy." Ez csak részben igaz. A mûveltség hátrány a nõknél, a magas intelligencia szintén, ha egyébként értelmes reál diplomád van, akkor kockának titulálnak, a diploma helyett a gazdag a megfelelõ kifejezés, a romantikát nem tudják értékelni, sõt sokan ki nem állhatják, a szórakoztató pedig az esetek 99 százalékában primitív, és bunkó csipkelõdõ humort jelent.
A kérdező hozzászólása: hmm ez igaz utolso
1-es tök jó választ adott, ha jó nõre vágysz, akkor legyél versenyképes. Monj egy értelmes okot arra, hogy miért válasszon téged egy neked tetszõ, hozzád túl jó csaj, ha nálad versenyképesebb férfinak is kell, aki jobban megbecsüli.
Én is úgy vettem észre, hogy ma már a lányoknak a belsõ értékek nem számítanak. A hûség, becsület ma már nem érték. Csak a pénz. És a szerényebb jövedelmû srácoknak esélyük sincs párt találni. Vagy ha találnak, akkor az olyan is!
Ez olyan, mint a: - Jaaaj, annyira boldog lesz az a nõ, aki leélheti veled az életét! - Lehetnél akár Te is... - Jaaa, másra gondoltam, hagyjál már...
Úgy értették, hogy az a pénz nem számít nekik, ami neked van :)
A kérdező hozzászólása: itt gyk-n mondogatta sok lany h nekik nem szamit a penz.:D
Egy bombázó csaj sajnos nem a havi 200 nettóm mellett fog sanyarogni mellettem, hanem összeszed egy lóvés mandrót aki eltartja.

Ha nincs peteérésem akkor miért van meg az esélye a teherbeesésnek?

Legjobb válasz: Mert senki nem tudja elõre megjósolni, mikor lesz éppen peteérésed. Ha fogamzásgátló szedése miatt nincs peteérésed, akkor gyakorlatilag nincs esély a teherbeesésre (feltéve, hogy normálisan szedted a tabit). Ha nincs letiltva a peteérés, bármikor becsúszhat egy.

Mert senki nem tudja elõre megjósolni, mikor lesz éppen peteérésed. Ha fogamzásgátló szedése miatt nincs peteérésed, akkor gyakorlatilag nincs esély a teherbeesésre (feltéve, hogy normálisan szedted a tabit). Ha nincs letiltva a peteérés, bármikor becsúszhat egy.
mert te a peteérés után kb a 14ik napban tudod meg, h volte peteérésed. szoval most is lehet, de csak 14 nap lehet az elsõ menstruációd. és amikor érik a petesejt is megtermékenyûlhet. érted?
bármikor lehet spontán peteérésed.
Azért mert a peteérés csúszhat ide oda, szóval nem mindig pont a közepén van a ciklusnak, plusz mínusz pár nap lehetséges, illetve a spermiumok várakoznak benned, akár napokig is, hogy sikeres legyen a gyermekáldás. Extrém esetben akár egy hétig is, peteérés után pedig 1-2 napig még lehetsz termékeny. A spontán peteérést direkt nem írom, mert az egy kicsit más téma és ha most pontosan idéznék egy hozzáértõt, akkor lehülyéznék az õ válaszát, holott igaza volt.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!