Találatok a következő kifejezésre: Ha nem politikusok, akkor (11 db)

Ha egy politikus lehet nyíltan magyarellenes, akkor miért nem vállalhatná fel egy politikus az antiszemitizmusát?

És most nem a gyűlöletkeltésre gondolok (bár sokszor sajnos ezek összeforrnak), hanem a nézetekre. Ha egy politikus kifejezi a magyarok iránt érzett ellenszenvét, esetleg intézkedésekkel is nehezíti a helyzetüket, az kevésbé jogsértő, mint mikor valaki kifejezi a zsidók iránt érzett ellenszenvét?

Legjobb válasz: Egy politikus nem fejezheti ki konkrétan a magyar nép iránt érzett ellenszenvét és nem hozhat intézkedéseket, amelyek kifejezetten a magyar emberek ellen irányulnak. Mármint technikailag megteheti, de elítélendõ. Pont úgy elítélendõ, ahogy a rasszizmus is.

Egy politikus nem fejezheti ki konkrétan a magyar nép iránt érzett ellenszenvét és nem hozhat intézkedéseket, amelyek kifejezetten a magyar emberek ellen irányulnak. Mármint technikailag megteheti, de elítélendõ. Pont úgy elítélendõ, ahogy a rasszizmus is.
#9 A "magyar" politikusok nagy része is magyarellenes. Csak gondolj bele, hány helyen diszkriminálják a magyarokat még Magyarországon is!
amúgy Jan Slota nyíltan magyarellenes, ez magáért beszél, nem kell bizonygatni viszont vele foglalkozni sem kell, egy alkoholista suttyó, remélem egyszer idetéved hozzánk és helyben el is hantoljuk azt a szemétládát és nem, nem amiatt utálom, ahogy beszél a magyarokról (mert a szlovákok 90%-a is így beszél rólunk), hanem ahogyan azt teszi, nyíltan, mindenki elõtt itt nálunk mikor hallassz így beszélni egy politikust a szlovákokról? az egész szlovák parlamentet is felgyújtanám, amiért ezt hagyja...
na hármas vagyok mégis mit kéne írjak? legközelebb beleírhatnád a kérdésbe azt is, hogy nem magyar poltikusra gondolsz ma a magyarok között is rohadt nagy divat lett magyarellenesezni amúgy meg nem hülyeség amit kérdeztél, ennek valószínüleg senki sem fogja tudni megmondani az okát lehet azért mert a zsidók kezében vannak a magyarok és nem fordítva?
A kérdező hozzászólása: Na, én írta egy magyarellenes politikust, várom a válaszokat, fõleg harmadik és negyedik válaszoló. Vagy tévesen nevezik Jan Slotát magyarellenesnek?
Zsidók haza!
A kérdező hozzászólása: 3#, legközelebb olvasd el a kérdést..:) 4#, ha már kioktatsz, fogalmazd meg, mi a hibás. meg lehet gyõzni, csak ahhoz kellene a magyarázat is. Nem magyar politikusra gondoltam. Jan Slota például nem magyarellenes?
Az erõs kutya b...szik elv érvényesül. Az erõsebb etnikumok terrorizálhatják a gyengébbet, a gyengébb pedig nem tud visszavágni. Ami pedig a zsidókat illeti, õket senki sem bánthatja, ez a tény pedig sok konspirációs teória alapja.
A kérdés alapjáraton hibás feltevéseken alapszik, tehát ebbõl kifolyólag értelmezhetetlen és megválaszolhatatlan.
én ezt az egész magyarellenességet nem értem szerintem magyarellenes magyar nem is létezik csak azért mert valaki nem hirdeti boldog boldogtalan, hogy "én bizony magyar vagyok", meg nem lobogtat árpád sávos zászlót és neadjisten még rá is mer világítani a Magyarország hibáira, attól még nem lesz magyarellenes valaki a fent ülõ poltikusaink szarnak a nemzetre, csak a saját zsebük tömése a cél, ez magyarellenesség? mondjuk ez már meggondolandó...
Ugyanolyan jogsértõ mindkettõ, bár én még nyíltan magyarellenes politikust még nem láttam. Tehetségtelen, gerinctelen, elvtelen figurát láttam néhányat, de a bárki ellen való zsigeri gyûlölet megnyilvánulásnak azért mégis csak bajosan lehet aposztrofálni, bármely megnyilvánulásukat.
tudom, olvass visszább, még félre is értelmeztem a kérdést, mert biztos voltam benne, hogy magyar politikusokra gondol
Akkor lehet hatása, ha egy vezetõ politikusa teszi ezt. Ha ennek hatására a forint romlik, akkor az mindenfajta magyar értékpapírra hatással lehet.
Attól függ, hogy mi maga a bejelentés, és érdemes az értékpapírok között is különbséget tenni. Pl. váratlan, nagyon kedvezõtlen belsõ keresleti adatok bejelentése hatással lehet az állampapírokra és a hazai piacra termelõ vállalatok papírjaira nézve is... de a német piacra exportáló vállalatok részvényeit nem fogja különösebben zavarni.
Nincs jelentõsége, nem oszt, nem szoroz, a politikusoknak minden szava hazugság.
A kérdező hozzászólása: de a befektetõi hangulatot csak befolyásolja egy rossz bejelentés.

Ha nem lennének politikusok, akkor is ismernénk a hazugság fogalmát?

Legjobb válasz: Valószínûnek tartom, hogy akkor is ismert lenne a hazugság, mint fogalom, de ennyire nem lenne körbeírható, mint amennyire most az. Példálózásképp annyit mondok, hogy 'Gyurcsány vagy éppen Orbán szavai', és mindenki tudja mirõl van szó... De szép is, mikor egy fogalmat ilyen egyszerûen lehet definiálni.

Valószínûnek tartom, hogy akkor is ismert lenne a hazugság, mint fogalom, de ennyire nem lenne körbeírható, mint amennyire most az. Példálózásképp annyit mondok, hogy 'Gyurcsány vagy éppen Orbán szavai', és mindenki tudja mirõl van szó... De szép is, mikor egy fogalmat ilyen egyszerûen lehet definiálni.
Mióta kötjük össze a hazugságot a politikusokkal ?
Hogyne! Mi az hogy! Nagyon is!
Ez dejókérdés, jót röhögtem XD igen, akkor is simenrénk valószínüleg :P
a hazugságét nem.de az igazság fogalmát igen.amit meg így nem ismerünk, hogy vannak politikusok!
A hazugság nem csak a politikusok kiváltsága. Gondoljunk csak az újságírókra! És ráadásul mennyivel több újságíró van mint politikus!
Nem ismernénk!

Ha egy politikus érzi, tapasztalja és tudja, hogy nem kívánatos személy a társadalom szerint, akkor miért nem mond le?

Pl: Matolcsy, Hoffmann, Rogán, Kubatov, Lázár, Kósa stb stb...

Legjobb válasz: Normális országban lemondana. Mondom normálisban ...

Normális országban lemondana. Mondom normálisban ...
Mert akkor is megkapja a fizetését, ha nem szimpatikus az embereknek.
Azért, mert oly édes a hatalom és pénz íze, hogy magasról le.... hogy te csipázod-e vagy sem.
Mert kell neki a társadalom pénze.
"Normális országban lemondana. Mondom normálisban ..." Minden országban minden politikust utál néhány ember. Mégsem mondanak le. Mondj már egy olyan politikust, akit TÉNYLEG nem utálnak. Még a "Kedves Vezetõ" sem ilyen, csak ott nem mernek hangot adni neki...
Mert a pénz a mindenük.
"3-as "Minden országban minden politikust utál néhány ember." Ezeket nem néhány ember utálja hanem milliók!" Tényleg? Mert csak párezernek hallani a hangját.
Akit nem mernek utálni, az nyílván olyan szinten fenyegeti a társadalmat hogy inkább nem merik utálni.. A másik dolog a temérdek pénz amennyit keresnek holmi cs*cska munkával, azért kinek ne érné meg le aljasítani és megutáltatnia magát? Nem beszéltem még a partyk-ról, k*rvájukról Szerintetek, ezek foglalkoznak azzal hogy ki milyen módon kívánja a föld alá õket? 20/F
A kérdező hozzászólása: 3-as "Minden országban minden politikust utál néhány ember." Ezeket nem néhány ember utálja hanem milliók!
Ennyi pénzért bevállalják ezt is.

Ha ilyen rossz az országban a helyzet meg nem szeretik a Magyar politikusokat akkor miért nem tüntetnek addig amíg a kormány nem hajlandó változtatni?

Legjobb válasz: Mert megfenyegették a tüntetést vezetõket és már véget is ért.23-án felovassák a cenzúrázott tiltakozást és demokratikusan haza megy mindenki.

Mert megfenyegették a tüntetést vezetõket és már véget is ért.23-án felovassák a cenzúrázott tiltakozást és demokratikusan haza megy mindenki.
Ha egyszer a kormány eldöntötte, hogy szarik az emberek véleményére/igényeire/szükségleteire/ akkor hiába a tüntetés, nem fognak változtatni. Azt meg ne várd, hogy majd megostromolják a Parlamentet.
Csakhogy azok akik a tömeget az utcára vitték most a parlamentben ülnek.
Mert a magyar mentalitás ilye! Sírnak, rinyálnak, de nincs merszük tenni semmit! Kikopott a kurázsi belõlük, birkák lettek és ham, arosan eltûnnek a nemzetek közül. Egyszerûen kihal, átveszi helyét a , nem írom ki , mert kitörlik, de azok akik ma még ingyen élõsködnek! Ha megnézed náluk nagy és csak azoknál nagy a szaporulat !
Elõbb megvárják, hogy kapjanak rá engedélyt :D
Mert ez nem a balkán! Az emberek többsége akik elmentek szavazni úgy gondolták, hogy a Fidesz a legmegfelelõbb a választhatók közül, aki meg nem ment el szavazni az magára vessen...
Mert csak a fidesz volt képes felhergelni okkal ok nélkül az állampolgárokat. Õk tudták hogy kell csinálni, plusz volt egy csõcselék, amit ma már ugy hivnak, hogy Jobbik. A mostani ellenzékiek FATÕKÛEK .
A kérdező hozzászólása: Kár.Pedig régen több ezres tömegek tüntettek most meg semmi. :(
Baracsi Attila: Pedig az "össznemzeti gyávaságnak"már most meg van az ára, mert ha még 1990-ben mertünk volna fellépni, akkor talán mára már nem ott tartanánk ahol, de ami késik, az nem múlik, szoktuk-volt mondani.Ezt még a legbambább birkák sem tûrhetik túl sokáig!
BA: Elõbb vagy utóbb, mindenképpen kell egy forradalmi változtatás, mert csak ahülyék nem látják be, hogy az amit "rendszerváltásnak"hívunk, az megbukott, csak idõ kérdése, hogy mikor borul ki az a bizonyos szarosbili!
11/11 Valahogy én is így gondolom , mert a rendezõ elv az, hogy hagy hulljon a "férgese", de az a baj, hogy ilyenkor nagyon sok megtévesztett, ártatlan, vétlen ember is áldozatává válik a forradalomnak. Ha az elnyomott emberek nem mutatják meg erõiket addig a politikai elit vagy a zsarnokoskodó munkaadó -tisztelet a kivételnek/ nem hiszik el , hogy a nélkülözés és kényszer mire képes. Nem akarok évtizedeket visszamenni csak 2006. Mire képes egy tömeg és a tömeghisztéria+ a huligánok akiknek egy ilyen esemény mindíg jó jön.
13/13 De veled együtt !

Ha egy politikust jogerõsen elítélnek, és errõl ír egy cikket az index, akkor miért nem írják meg, hogy melyik párthoz tartozik az illetõ?

http://index.hu/belfold/2013/11/06/rafazott_a_moslek_jozsira.. A cikk alapján ez egy primitív, bunkó paraszt lehet, viszont fogalmam sincs, hogy Ajkának melyik párt adta a polgármesterét.. Miért kell ehhez külön google.hu-ban megnéznem, hogy (nagy meglepetésre) a jogerõsen elítélt polgármester MSZP-s? Miért nem írják ezt bele a cikkbe?

Legjobb válasz: Az Index kissé elfogult portál. Függetlennek mondja magát, de a balliberális oldal felé húz ezért használ egy kis kettõs mércét.

Az Index kissé elfogult portál. Függetlennek mondja magát, de a balliberális oldal felé húz ezért használ egy kis kettõs mércét.
Nem tudom, mennyire torzítanak szándékosan, de szerintem nem eléggé. Sokkal erõsebben kellene ennél torzítaniuk.
Mert az ügy szempontjából lényegtelen. Aki kíváncsi rá, utánanéz, ahogy te is tetted. Rágalmazási és becsületsértési ügyek sajnos mindkét oldalon vannak, minõsíthetetlen stílusban.

Budapesten annyi a fizetése egy utcaseprőnek, mint egy kezdő orvosnak. Csodálkoznak, ha elmegy az összes orvos külföldre? Miért a semmirekellő politikusoknak vannak milliós fizetéseik, nem pedig azoknak, akik megmentik az életünket? Nem vérlázító?

forrás: origo

Legjobb válasz: Akkor most hasonlítsd össze, mit is csinál egy utcaseprõ, és milyen munkaidõben. Mit egy kezdõ orvos. Akibõl egyesek tévképzetével ellentétben nem mindenki szülész, aki cipõsdobozban viszi haza a paraszolvenciát... Nincs ügyelet, nem kell 24 órákat ébren maradni, nem életek függnek tõle, nem vonják felelõsségre, ha rosszul söpört össze, 8-tól 4-ig dolgozik, mire zár a suli, már otthon van a gyerekkel. Az a hülye, aki ezek után tanul ebben az országban... Akinek van kapcsolata, az pikkpakk lehet vezérigazgató egy érettségivel is, közel fog kerülni a húsosfazékhoz. Ha nem, akkor elmegy asszisztensnek a haver cégéhez, akkor is megkapja a nettó 300 ezres fizetést. Aki tanult: tanárok, orvosok, stb, az meg dolgozhat vakulásig, és nem keres annyit, mint egy operátor valami gyártósor mellett, akinek 12 év alatt, kegyelemkettessel lett meg a nyócáttalános.

Akkor most hasonlítsd össze, mit is csinál egy utcaseprõ, és milyen munkaidõben. Mit egy kezdõ orvos. Akibõl egyesek tévképzetével ellentétben nem mindenki szülész, aki cipõsdobozban viszi haza a paraszolvenciát... Nincs ügyelet, nem kell 24 órákat ébren maradni, nem életek függnek tõle, nem vonják felelõsségre, ha rosszul söpört össze, 8-tól 4-ig dolgozik, mire zár a suli, már otthon van a gyerekkel. Az a hülye, aki ezek után tanul ebben az országban... Akinek van kapcsolata, az pikkpakk lehet vezérigazgató egy érettségivel is, közel fog kerülni a húsosfazékhoz. Ha nem, akkor elmegy asszisztensnek a haver cégéhez, akkor is megkapja a nettó 300 ezres fizetést. Aki tanult: tanárok, orvosok, stb, az meg dolgozhat vakulásig, és nem keres annyit, mint egy operátor valami gyártósor mellett, akinek 12 év alatt, kegyelemkettessel lett meg a nyócáttalános.
Igazából egy tisztességes országban az utcaseprõknek is jól meg kellene élniük, egy orvosnak meg pláne. Nálunk egyik sem él meg jól, csak a haveri kutyák, akik bekerülnek az ismerõs mellé a cégek vezetésébe, aztán meg keresztbe szalmát nem tesznek, inkább felvesznek még valakit maguk mellé, aki dolgozik helyettük.
Csak jelzem hogy ne nézzük le az utcaseprõket, mert pl ausztriában csak osztrák álampolgár lehet kukás vagy utcaseprõ és nem is [email protected] fizetésért!1500-2000 euró körül keresnek, ott nem úgy néznek egy kukásra mint nálunk! Nyílván nem hasonlitható össze a kettõ, de ott külön szakmát is tanulnak a kukások ha jól tudom!És meg is nézheted hogy török vagy cigány vagy bármely más etnikumot nem látsz a kukás autón csüngni!Az már más kérdés hogy ott egy orvos az 5 szörösét keresi egy szakmunkásnak! Náluk pont forditva vannak a dolgok, nálunk a fegyõrök, tûzoltók, rendõrök, mentõsök, és hasonló foglalkozásuak keresnek [email protected]!Na ez nyugaton pont forditva van, ott egy fegyõr megkeresi az 2500 eurót, míg itthon csak alig a 100 ezret!
Ezen nincs mit csodálkozni. Ha nem volna paraszolvencia akkor már nem is lenne "egyetlen" orvos sem az országban.
Nagy baj lesz ebbõl pillanatokon belül, meg már van is. Nõ a várakozási idõ mindenütt, nem látják el az embereket rendesen vagy sehogy. Én már észrevettem, hogy mindenütt csak öreg orvosok vannak. Orvosnak több mint 20 évig tanul az ember (mindent beszámítva), és ez rengeteg erõfeszítést igényel az egyéntõl és a családtól anyagilag is. Egy kukásnak meg nem kell semmiféle felkészültség. Itt tartunk!
ma 10:36! Magyarországon még akkor is kevesebb fizetést kapnak. Még az osztrákoknál kapott fizetés is sokkal jobb, mint a magyar.
A "semmirekellõ politikusok" nélkül anarchia és észak-korea-szerû körülmények köszöntenének be! Gondolkozz, mielõtt írsz!
Ezekre a politikusokra szavaztunk az elmúlt 15 évben , ne csodálkozzatok a parlamenti munka azzal kezdõdik, hogy az õ fizetésüket rendezik. A parlamenti közvetítésekbõl látszik , hogy nincsenek ott , így nem lehet a napi eseményekrõl hozzászólni, dönteni....

Ha jövőre kötelezővé teszik az erkölcstant, akkor annak tantervét kik állítják össze? Kik döntik el, hogy mi erkölcsös és mi nem? A politikusok?

Az iszlám szerint például a kamat is erkölcstelen, a keresztények szerint meg a szex. Mégis mindkettő elég gyakori dolog, bár az utóbbiban van legalább élvezet. (Bár én a saját vallásomban hiszek és ezt a nézetet próbálom átadni a gyerekeimnek is.) Viszont ez egy nagyon szubjektív dolog és ha a tanterv anyagát olyanok állítják össze, akik a politikától függenek, akkor én nem akarom, hogy a gyerekeim ezt tanulják, még ha kötelező is lesz.

Legjobb válasz: A kerettanterveket a miniszter hagyja jóvá (aki jelen esetben egy pap, ugyebár). De remélhetõleg nem olyan primitíven, hogy azt határozzák meg benne, mi erkölcsös, ennél azért még ezt a társaságot is többre becsülöm.

A kerettanterveket a miniszter hagyja jóvá (aki jelen esetben egy pap, ugyebár). De remélhetõleg nem olyan primitíven, hogy azt határozzák meg benne, mi erkölcsös, ennél azért még ezt a társaságot is többre becsülöm.
Nyilván nem vallási alapon fogják meghatározni ezt, hanem a mai magyar társadalom többsége által elfogadott társadalmi normák lesznek a mérce. Az meg, hogy az iszlámban mi számít erkölcsösnek azért nem igazán releváns, mert Magyarországon élünk, és itt elenyészõ kisebbség követi csak.
A kérdező hozzászólása: Magyarul akkor mindenkire rákényszerítik a többség erkölcsi ideológiáját? És mi van ha én nem értek vele egyet, mert én is erkölcstelennek tartom a kamatot és ahogyan a cigányok viselkednek, de nem tartom erkölcstelennek egy bizonyos életkor felett a szexuális életet? Vagy erkölcstelennek tartom amit a politikusok mûvelnek? Akkor az én gyerekeimnek is azt kell tanulni, hogy a politikus bácsik a mi javunkat szolgálják és a papok jók? Vannak kultúrák, ahol például teljesen elfogadott, hogy bizonyos vallás képviselõi ruha nélkül, teljesen meztelenül mutatkoznak, sõt õket tisztelik a leginkább a szent életük miatt. Nálunk ez ugye erkölcstelen, pedig szerintem egyáltalán nem az, viszont a lopás a csalás, és a hazugság az, amiért viszont itthon egyáltalán nem ítélnek el senkit, mert hát úgyis mindenki hazudik. De ugye én vagyok a kisebbség e tekintetben.
Nem tudni, mi a többség, és nem tudni, minek alapján értékelik ezt a tárgyat. Várjuk ki, mi lesz belõle. Kis erõlködéssel akár még némi értelmet is lehet csempészni bele, bár kétségtelenül hasznos és fontos dolgoktól lopja el az idõt.

HA Schmitt nem közjogi méltóság és nem fidesz/Orbán hű politikus lenne akkor is ez az eredmény lett volna a vizsgálat végeredménye?

http://www.origo.hu/itthon/20120327-fideszes-reakciok-a-schm..

Legjobb válasz: akkor ki se derült volna

akkor ki se derült volna
egyetértek az 1. hozzászólóval
mármint ha nem közjogi méltóság, akkor melyik újságírót érdekelte volna a kisdoktorija?
A vizsgálat eredményével szerintem nincs különösebb baj. Kerülgetve ugyan a lényeg kimondását, azt azért megállapították, hogy a 215 oldalból 210-et nem Schmitt írta. Kell ennél több? Erre a jelentésre alapozva Schmittet meg kellene fosztani a doktori címtõl, de ez már nem a bizottság feladata. Nem véletlenül küldték meg a jelentésüket a nemzeti erõforrás miniszternek, mert õ vonhatja vissza a doktori címet, meg még a Semmelweis Egyetem doktori tanácsa. De látjuk az origós cikkbõl is, hogy õk nem fogják, mert van egy náluk nagyobb hatalom is, akinek a kedvében kell járniuk, és ez Orbán Viktor. Akik folyton beszólogatnak, hogy bizonyítsam, miért vagyunk diktatúra, hát itt egy újabb bizonyíték. Ha a gyerekem 14 mondatot a 15-bõl a szomszédjáról másol egy iskolai dolgozatban, az gáz. Ha ugyanezt csinálja Orbán barátja, az nem gáz. Ettõl kezdve nincs mirõl beszélni. Csak a szégyen marad.
Schmitt Pál már nem köZjogi méltóság, KÖZJOGI MÉLTATLANSÁG!
Ha nem lenne a Fidesz embere, akkor mindenki magasról szarna rá. Az Alsóbivalybasznádó Kovács Pistike is másolta a dolgozatát, ráadásul mindet, mégse érdekel senkit.
Alsóbivalybasznádról*
Ha Fletónak lett volna (ill. lenne) ilyen ügye, akkor kinek volna habosabb a szája: Viktornak, vagy a veszett kutyának?

Ha a dolgozó embertől elvárják hogy "húzzon a nadrágszíjon" akkor a politikusok miért nem teszik ugyan ezt?

Szerintem úgy lenne a korrekt ha politikusok is lemondanának egy pár dologról. pl: benzinpénz meg stb..

Legjobb válasz: Álmodik a nyomor... Egyébként tökéletesen egyet értek veled,de ilyen nem lesz míg világ a világ,nem hogy a mostanival,de ez még egyetlen magyar kormánnyal sem fordult elõ.

Álmodik a nyomor... Egyébként tökéletesen egyet értek veled, de ilyen nem lesz míg világ a világ, nem hogy a mostanival, de ez még egyetlen magyar kormánnyal sem fordult elõ.
Nemhiába nem akarnak hallani a luxusadóról ezek a patkányok...
Mert õk tudnak facsarni minket, mi pedig nem tudjuk õket. Ezért.
Most növelik a fizetésüket úgyhogy.
Én pl. húztam a nadrágszíjon és kocsi helyett biciklivel járok dolgozni, meg 1, 5 hónapja nem dohányzok mert se üzemanyagra sem cigire nincs pénzem. Tiszta egészségesen élek. "Köszi Viktor"
Õk csak a saját fizetésüket emelik! még válság idején is, nadrágszijon csak nekünk kell húzni. Kapják [email protected]!
Mert már annyira kihíztak, hogy nem hordanak nadrágszíjat.
Tudod õk úgy gondolkoznak, hogy: Mit nekem más pichájára 600 korbács ütés.
Mert a politikusok g'cik. Ezzel mindent elmondtam.
Mert minden szentnek maga felé hajlik a keze. Hát, még ha nem is szentek ülnek a parlamentben. Igen, elvárható lenne, de nem az ilyen patkányoktól, mint ezek.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!