Találatok a következő kifejezésre: Ha egy azt (32603 db)

Szerintetek ha egyben az érettségim 86-87-88 %-os lesz szóbelivel, az egy jó eredmény?

Mert most kiszámoltam az írásbelim kb 83-84% lesz, amit szóbelivel 87 körülire felhozhatok, de figyelembe vehetem azt is, hogy lehet jöv?re jobban sikerül és ezért nem megyek el szóbelizni, mert sokat jelentene nekem ha 90% fölé menne az érettségi. Szerintetek hagyjam, vagy pedig ne menjek szóbelizni és jöv?re újra próbálom?!

Legjobb válasz: Ha nem mész szóbelire, azzal érvényteleníted az egészet. Úgy újra lehet csinálni. Amúgy meg attól függ mire kell, mert a felvételi is múlhat egy-két ponton. Azt kell elõre bebiztosítani, amit még lehet.

Ha nem mész szóbelire, azzal érvényteleníted az egészet. Úgy újra lehet csinálni. Amúgy meg attól függ mire kell, mert a felvételi is múlhat egy-két ponton. Azt kell elõre bebiztosítani, amit még lehet.
Szerintem is menj el szóbelizni. Attól még javithatsz rajt késõbb! Igaz az már pénzbe kerül ha jól tudom. És az érettségi is minden évben más nehézségû. Idén tûrhetõ volt, jövõre szerintem nehezebb lesz.
Attól függ mennyire van szükséged a pontokra. Ilyet lehet hogy újraírni??? Nem csak úgy újra hogy most emelt szinten?
A kérdező hozzászólása: És ez 425 pont körül van, és ahová akarok menni 410 körüli a határ:)
480? középszintû érettségivel még 400 fölé menni is szinte lehetetlen, mert ha két tárgy 100%-osra sikerül még az is csak 400 pont, 100%-osra meg õgyse sikerül senkinek. amúgy ha anglisztikára akarsz menni oda emeltszintû kell amúgyis
Igen kijöhet, 480 is!, mivel van duplázós módszer is; de milyen tantárgyakkal és eredményekkel számolsz?
A kérdező hozzászólása: Én nem tudom jól számoltam-e, de ki jöhet 423 pont 85%-os angollal?
nekem is 88%-os lett a törim, a magyarom 87 és összviszz 330 pontom lett a jogon
Az egy igen jó eredmény, hiszen ötös lesz a bizonyítványodban. Az más kérdés, mit ér a felvételin.
A középiskolai évei alatt nem javíthat! Csak szintemelõvel!
Menj szóbelizni, javthatsz még késõbb is. Vagy ha úgy gondolod, tegyél emeltet.
85-ös kémia emelt?? AZ igen!!! Nagyon ügyes vagy! :D

A kerdesem az hogy a csaladi tamogatasokhoz (tgyas, gyed, gyes) valo jogosultsag megszunik-e ha egy az europi union beluli orszagba koltozuk? Illetve mas-e a helyzet, ha egy union kivuli orszagba koltozunk?

Szeretnenk kulfoldre koltozni munkalehetoseg miatt. Ket orszag is szoba johet: Spanyolorszag es Kanada. Most szuletett babank, igy a tamogatasok meg most vehetok igenybe (Tgyas, gyed, gyes).

Legjobb válasz: A felsoroltak megszûnnek. Egészen pontosan neked kell megszüntetni õket. A csaladi pótlék marad, de ott is be kell jelenteni a kulfoldre költözést. Unión belül az adott ország fizeti a különbözetet a magyar es az adott ország családipotléka között. Unión kívül tudtommal nincs ilyen megállapodás. A Mák ad pontos felvilágosítást.

A felsoroltak megszûnnek. Egészen pontosan neked kell megszüntetni õket. A csaladi pótlék marad, de ott is be kell jelenteni a kulfoldre költözést. Unión belül az adott ország fizeti a különbözetet a magyar es az adott ország családipotléka között. Unión kívül tudtommal nincs ilyen megállapodás. A Mák ad pontos felvilágosítást.

Ha egy az exem túlságosan azt hangoztatja, hogy nem érdeklem már és nem szeret, nem akar velem lenni már, akkor ténylegesen így lehet vagy pont a fordítottja? 4 évig voltunk együtt.

Folyamatosan sérteget és a saját sérelmeit sorolja, én mit csináltam, illetve hogy én így akartam őt visszaszerezni hogy mellette ezt és ezt csináltam.. folyamatosan elmondja hogy nem érdeklem már, csajozik is. Keresni viszont nem keres-nem érdeklődik. A dolgaim mai napig nem kaptam vissza bár lehet azért mert számára nem fontos hogy ez.. van jobb dolga is .. alapon.

Legjobb válasz: Miért nem szakítod meg vele teljesen a kapcsolatot? Ez gyerekes viselkedés, akkor is ha szeret, akkor is ha utál.

Miért nem szakítod meg vele teljesen a kapcsolatot? Ez gyerekes viselkedés, akkor is ha szeret, akkor is ha utál.
A kérdező hozzászólása: Visszahallom, bár amikor lehetõsége és mérges rám valamiért pl. mert beszéltem egy közös ismerõssel akkor elmondja.. de nem tudom ezt mire véljem, szeretném más véleményét kikérni... ne haragudj de nem ezt kérdeztem.

Probléma lehet az, ha egy az IP cím, és 2 felhasználóval töltünk torrent oldalról?

El van osztva a net,nekem és a testvéremnek is más felhasználója van egy torrent oldalra. Kirughatnak ezért?

Legjobb válasz: Nekünk is ígyvan. Szerintem nem rúgnak ki ezért. Nekünk Ncore-n van 2 felhasználó egy ip-n évek óta.

Nekünk is ígyvan. Szerintem nem rúgnak ki ezért. Nekünk Ncore-n van 2 felhasználó egy ip-n évek óta.
Olvasd el az oldal szabályzatában mit szólnak hozzá. Van ahol engedik, van ahol nem.

Fiúk, ha egy az aktuális nõtöknél sokkal jobb kinézetû lány mondaná nektek azt, hogy szerelmes belétek, ott hagynátok a korábbi lányt a következõért? Természetesen azt nézve, hogy mi a legjobb nektek magatoknak.

Részletesebben így értem. Képzeljétek el ezt: Valamelyik e három lány közül a barátnõtök mondjuk:

Legjobb válasz: Csak ezért nem. Túl sok minden köt össze a barátnõmmel, nem véletlenül vagyunk együtt, õt szeretem, a másik lányt pedig nem ismerem.

Csak ezért nem. Túl sok minden köt össze a barátnõmmel, nem véletlenül vagyunk együtt, õt szeretem, a másik lányt pedig nem ismerem.
Nem tetovaznek!
Hát, ha a képeket nézem, akkor a következõt állapítom meg: 1. Az elsõ kategóriával szóba sem állnék 2. Az egy fokkal jobb sem üti meg a mércémet. 3. Itt már akad egy-egy (de tényleg csak 1) aki bejönne. Bocs, de egyetértek azokkal, akik azt írták, hogy az a nõ, akit szeretsz, a számodra leggyönyörûbb nõ. Anno olyat választottam, aki majdnem beállhatott volna az utolsó képekben mellékeltek közé. Egy kicsit húsosabb volt :) Nem cserélném el, csak azért, mert neki éppen rám viszket. Szokja meg, hogy nem megy minden könnyen az életben egy jó csajnak sem :) 44/F
Apuci a korod miatt valószínüleg veled se állnának szóba sem az 1-es képen szereplõk, a 2-es meg aztán pláne nem...aztán lehet nem csak a korod miatt.. :)
nem. méghozzá azért nem mert nem választanék olyan lányt barátnõnek aki olyan szintû mint akik az elsõ képen vannak. de mázolt díszr ibancot sem. egy igazán szép nõt sem sikerült linkelned. akit barátnõmnek választok, az alap hogy az ízlésemnek legszebb kategóriából van.
A kérdező hozzászólása: Akkor nézd meg újra a második képet. Ott mi is a baj?
Tényleg ronda az ÖSSZES, akit linkeltél. Egyikkel se járnék, de bszni is max a felét.
Kérdezõ sztem ne erõltesd tovább ezt a kérdést, itt a pasik úgy látszik extra igényesek ezen az oldalon, amíg a nõk külsejérõl van szó, bezzeg ha már övéké kerülne szóba...én már láttam néhányukról képet..háát...tényleg nem akarok senkit bántani, de a többség az 1-es kategóriába esett (csak pasiban) vagy az alá a 2-es kategóriát pedig egy se ütötte meg, szóval.. Egy dologban viszont egyet kell értsek az elõzõvel, az általad legjobbaknak titulált mûcsajok egyáltalán nem jó nõk...sztem..sose akarnék úgy kinézni..
én alapból, nem jonnék ossze egy olyan csajjal, mint akik az elso képen voltak, hanem inkább válogatok az utolso csajok kozul, és toluk már nem kéne jobb
Noss. Nagyon sok ember van aki szerelmes lesz olyan emberbe akinek van párja. Ez nem bûn ettõl nem lesz r***banc a nõ és fordítva a pasi sem egy dög. Ha elé állnak és megmondják akkor tesznek egy próbát mert már nem bírják tovább. Nagy marhaságot írtál kedves akárhányas :)
Nem kell magyarázni. Értem, hogy idióta vagy.
Ha együtt vagyok valakivel akkor az nem csak a külsõségek miatt van, ezért nem cserélnék csak így egy szóra. Másrészrõl, ha jön és felajánlkozik tudva, hogy van valakim akkor pedig azért nem, mert egy r*banc miatt megint csak nem rúgok fel mindent (valószínûlge fordított esetben õ megtenné ezért nem kell) Persze barátnõ nélküli idõben dugnám párszor aztán kész:)
Gondolkodás nélkül.
Miért riba, nc attól, mert szerelmes beléd és felajánlkozik?
Nekem a becsületem nem engedné, hogy egy jött-ment miatt eldobjak bárkit is, de sokaknak biztos nem akadály.
A kapcsolat nem egy azonnal eldobható szemét ... nagyságrend ide vagy oda vannak jobbak na és ezt akkor is tudtam mikor összejöttem vele, mégis õ kellett , ez nem változik csak mert valaki hirtelen fél percig ugy érzi kedvel
Nem. Ha van párom akkor vele vagyok õt szeretem és õ olyan számomra akiben minden megvan ami kell. De ettõl még a lány nem lesz rib***anc... csak kicsit rossz lesz neki.
Feltételes módban írom, nem, nem hagynám el. Ha szeretek valakit akkor nem véletlenül vagyok vele és nem vagyok opportunista aki csak azt nézi saját magának mi a jó. És logikusan olyan lányt választok aki tetszik majd miután beleszeretek akkor számomra a legszebbé válik a világon így nem lennének nagyobb nagyságrendû lányok nála csak alacsonyabbak.
4es: Azért r*banc mert felajánlkozik egy kapcsolatban élõ férfinek. Komolyan jobban meg kell magyarázni ezt?
Ööö...szerintem az elsõ képen szereplõ 3 lány néz ki nõnek, a többi nem jön be egyáltalán...

Irodalomból kéne segítség. (a kérdés lent, legjobb az lenne, ha egy irodalom tanár válaszolna, nem háziban kell segítség. )?

Írtam irodalomra egy fogalmazást, kaptam pár olyan aláhúzást, meg kijavítást, amit totál nem értem. 1. kérsésem: Tényleg nem lehet rájönni a szövegb?l, hogy ki hajította, és mit?Ami zárójelben van azt a tanár írta oda. A szöveg: ...Ám,mikor egy birkózóbajnok rávágta azt, hogy azért nem versenyzik,mert öreg és gyenge, a hajótörött felkapott egy hatalmas diszkoszt, és úgy eldobta, mintha csak egy kis k?darab lett volna, bizonyítván, hogy ? nem olyan gyenge, mint hiszik. A király, látván, hogy ?(Ki?) ilyen messzire hajította(Mit?), kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi... 2.Kérdés:A volt mit?l pontatlan kifejezés, mit írhatnék helyette?Amit csak nagy bet?vel írok, azt aláhúzta. A szöveg:... A rendezvényen sok ember volt,köztük én is....A sportverseny nagyszer? volt, el sem hittem... A válaszokat el?re is köszönöm!

Legjobb válasz: Nem vagyok irodalomtanár, de novellákat írok és olykor magyarra fordítok ezt-azt, talán hallgatsz rám. A szövegkörnyezetbõl kiderül, hogy nagy valószínûséggel ki dobta a diszkoszt, de a mondat attól még suta. Több sutaság is van benne, amit a tanár nem jelölt be, sõt azt is el tudom képzelni, hogy valójában azokat akarta bejelölni, csak nem jó helyre tette a kérdést. „Ám,mikor egy birkózóbajnok rávágta azt, hogy azért nem versenyzik,mert öreg és gyenge,” Itt az „öreg és gyenge” a birkózóbajnokra (azaz saját magára) vonatkozik, pedig nyilván arra gondolsz, hogy a bajnok szerint a hajótörött a gyenge. (Szintén kiderül a szövegkörnyezetbõl, de a mondat attól még önmagában ezt jelenti.) Tehát például kicsit kigyomlálható, egyértelmûsíthetõ pl. így: „Ám, mikor egy birkózóbajnok rávágta azt, hogy azért nem versenyzik, mert ellenfele öreg és gyenge,” „A király, látván, hogy õ ilyen messzire hajította, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi...” Nyelvtanilag itt ugye az a helyzet, hogy az elsõ mondatrész alanya a király, és egy alárendelt mondatban a hajótörött lesz az alany (ezt jelzed Õ-vel), de alapesetben ilyen helyzetekben a fõ tagmondat alanya az alany, tehát a király. Ilyenkor meg kell ismételni az alanyt, de hogy ne legyen szóismétlés, használj más szót rá, amirõl már tudjuk, hogy a hajótöröttre igaz, pl.: „az öreg”. Az is baj, hogy az Õ nélkül egyértelmûbb, hogy a hajótörött hajigált, de szintén a szövegkörnyezetbõl, a mondat akár azt is jelenthetné (sõt önmagában ugye azt is jelenti), hogy a király is nekiállt hajigálni. Így az Õ-vel inkább a király hajigált, mivel egyértelmûen hangsúlyozod, ezzel nyomatékosítod, hogy a jelen mondat alanya (a király) hajított. Ami ugye nem igaz, zavaró. A „hajította” azért nem jó, mert ez egy tárgyasan ragozott forma, tehát kell mellé egy tárgy. Megint csak nem kéne, ha az elõzõ mondat tárgya folytatólagosan használható lenne, de mivel most épp egy alárendelt mellékmondatban vagyunk (ráadásul tárgyi alárendelésben), ezért ki kell írni a tárgyat, vagy pedig alanyi ragozásba kell tenni a mondatot. Tehát megoldások: A király, látván, hogy az öreg ilyen messzire hajította a diszkoszt, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi... A király, látván, hogy az öreg ilyen messzire hajított, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi... Esetleg átfogalmazni az alárendelt tagot úgy, hogy a diszkosz legyen az alany: A király, látván, hogy ilyen messzire repült a diszkosz, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi... A második kérdésnél nem értem a problémát, esetleg írhatnál szövegkörnyezetet, lehet hogy sok a "volt" szóismétlés. Nyelvtanilag nem tilos (nincs olyan szabály, hogy szépen KELL beszélni vagy szóismétlés nélkül KELL írni). Ezek nem NYELVTANI, hanem STILISZTIKAI szabályok, amit nagyon sokan összemosnak a fejükben. A szóismétlés nyelvtanilag nem tilos, mindezt nkább azért tanulod, mert ha írnod kell valamit, akkor érdemes tudni, hogy bár nem tilos, de rém idegesítõ lehet, ha valaki tõmondatokban ír, és minden mondata ilyen: "A labda piros volt. A kacsa sárga volt és mûanyag. A csónak kék volt, anyaga fa volt." Sokkal szebb, nem nyelvtanilag, de stílusilag, ha néha egy másik igét raksz a volt helyére. "A labda piros volt. A kacsa sárga mûanyagból készült. A csónak fa testét kékre festették."

Nem vagyok irodalomtanár, de novellákat írok és olykor magyarra fordítok ezt-azt, talán hallgatsz rám. A szövegkörnyezetbõl kiderül, hogy nagy valószínûséggel ki dobta a diszkoszt, de a mondat attól még suta. Több sutaság is van benne, amit a tanár nem jelölt be, sõt azt is el tudom képzelni, hogy valójában azokat akarta bejelölni, csak nem jó helyre tette a kérdést. „Ám, mikor egy birkózóbajnok rávágta azt, hogy azért nem versenyzik, mert öreg és gyenge, ” Itt az „öreg és gyenge” a birkózóbajnokra (azaz saját magára) vonatkozik, pedig nyilván arra gondolsz, hogy a bajnok szerint a hajótörött a gyenge. (Szintén kiderül a szövegkörnyezetbõl, de a mondat attól még önmagában ezt jelenti.) Tehát például kicsit kigyomlálható, egyértelmûsíthetõ pl. így: „Ám, mikor egy birkózóbajnok rávágta azt, hogy azért nem versenyzik, mert ellenfele öreg és gyenge, ” „A király, látván, hogy õ ilyen messzire hajította, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi...” Nyelvtanilag itt ugye az a helyzet, hogy az elsõ mondatrész alanya a király, és egy alárendelt mondatban a hajótörött lesz az alany (ezt jelzed Õ-vel), de alapesetben ilyen helyzetekben a fõ tagmondat alanya az alany, tehát a király. Ilyenkor meg kell ismételni az alanyt, de hogy ne legyen szóismétlés, használj más szót rá, amirõl már tudjuk, hogy a hajótöröttre igaz, pl.: „az öreg”. Az is baj, hogy az Õ nélkül egyértelmûbb, hogy a hajótörött hajigált, de szintén a szövegkörnyezetbõl, a mondat akár azt is jelenthetné (sõt önmagában ugye azt is jelenti), hogy a király is nekiállt hajigálni. Így az Õ-vel inkább a király hajigált, mivel egyértelmûen hangsúlyozod, ezzel nyomatékosítod, hogy a jelen mondat alanya (a király) hajított. Ami ugye nem igaz, zavaró. A „hajította” azért nem jó, mert ez egy tárgyasan ragozott forma, tehát kell mellé egy tárgy. Megint csak nem kéne, ha az elõzõ mondat tárgya folytatólagosan használható lenne, de mivel most épp egy alárendelt mellékmondatban vagyunk (ráadásul tárgyi alárendelésben), ezért ki kell írni a tárgyat, vagy pedig alanyi ragozásba kell tenni a mondatot. Tehát megoldások: A király, látván, hogy az öreg ilyen messzire hajította a diszkoszt, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi... A király, látván, hogy az öreg ilyen messzire hajított, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi... Esetleg átfogalmazni az alárendelt tagot úgy, hogy a diszkosz legyen az alany: A király, látván, hogy ilyen messzire repült a diszkosz, kijelentette, hogy a hajótörött egy igazi férfi... A második kérdésnél nem értem a problémát, esetleg írhatnál szövegkörnyezetet, lehet hogy sok a "volt" szóismétlés. Nyelvtanilag nem tilos (nincs olyan szabály, hogy szépen KELL beszélni vagy szóismétlés nélkül KELL írni). Ezek nem NYELVTANI, hanem STILISZTIKAI szabályok, amit nagyon sokan összemosnak a fejükben. A szóismétlés nyelvtanilag nem tilos, mindezt nkább azért tanulod, mert ha írnod kell valamit, akkor érdemes tudni, hogy bár nem tilos, de rém idegesítõ lehet, ha valaki tõmondatokban ír, és minden mondata ilyen: "A labda piros volt. A kacsa sárga volt és mûanyag. A csónak kék volt, anyaga fa volt." Sokkal szebb, nem nyelvtanilag, de stílusilag, ha néha egy másik igét raksz a volt helyére. "A labda piros volt. A kacsa sárga mûanyagból készült. A csónak fa testét kékre festették."
A "nagyszerû volt" esetében szerintem abszolút jó a "volt", de a másiknál is OK így önmagában, ha nincs mellette túl sok. Az a baj, hogy sokszor a tanárokba is beleverik az idióta szabályokat, amit meg õk megpróbálnak beleverni a tanulókba. Ez van, ha jól akarsz fogalmazni, úgyis sokat kell olvasnod, és lehetõleg sokfélét. (Ja és egy fontos dolog: vesszõ után mindig hagyj szóközt.)
Szia :) Az 1. válaszoló megelõzött; nagyjából ugyanezeket írtam én is az 1. kérdéseddel kapcsolatban, de így most kitöröltem a vonatkozó részt. Annyit tennék még hozzá, hogy próbálj meg egyszerûbb, rövidebb mondatokat írni, pl. az 1. mondat kettébontva így néz ki: "Ám ekkor egy birkózóbajnok azt mondta, (hogy) a hajótörött csak azért nem versenyez, mert öreg és gyenge. Ekkor / Erre a hajótörött felkapott egy hatalmas diszkoszt..." A 2. kérdésedre: nem pontatlan a mondatban a "volt" szó, de tanácsosabb színesebben fogalmazni. Pl.: "A rendezvényen sok ember vett részt, köztük én is." Vagy még inkább: "A rendezvényen sokan vettünk részt." A 2. mondatnál lehetne pl. így: "A sportverseny nagyszerûen sikerült, ..." Vagy: "A sportverseny számomra nagyszerû élményt jelentett, ..." Üdv. :)
És megint írtatok, mire befejeztem... :D Ezzel a válasszal viszont nem értek egyet, ezek nem "idióta szabályok", egyszerûen arról van szó, hogy ne mindig ugyanazokat a szavakat és kifejezéseket használjuk, ha több is rendelkezésünkre áll. Szebb, színesebb, gazdagabb a beszéd és az írás is, nem olyan egyhangú és unalmas. Pl. a legutóbbi kommented 2. mondata szebb lenne így: "Amúgy szerintem nem használtam / írtam le túl sokszor a volt szót, ..." :)
A kérdező hozzászólása: Bocs, a 2. kérdésemnél elfelejtettem nagybetüvel írni a voltokat, az így lenne:... A rendezvényen sok ember VOLT, köztük én is....A sportverseny nagyszerû VOLT, el sem hittem...
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a választ, majd próbálok ezekre odafigyelni. Amúgy a szerintem nem volt túl sok volt (3db szétszórva 1 A/4-es oldalon).
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat, mindenkinek ment a zöld kéz.

Ha egy csaj azt mondja a pasinak még korai a randi 2 hét ismerettség után elveszett az ügy?

Legjobb válasz: Ha egymással személyen szoktatok találkozni, már azt is kis randiknak tekintheted, ha kettesben munkahelyen/suliban együtt kávéztok, ebédeltek, de azt nem, ha társasággal egy asztalhoz ültök. Ha neten ismerkedtek, csak írásban, akkor nincs értelme a folytatásnak. (Simán lehet hogy egy jó csaj képével egy ronda csaj vagy egy kis b.u.z.i írogat.) Ha videotelefonon jó benyomást tett rád a csaj, akkor viszont érdemes tovább fûzni vagy bejön vagy nem alapon, napi pár percet erre rá lehet szánni, de közben keresd az ismeretséget más csajokkal is.

Ha egymással személyen szoktatok találkozni, már azt is kis randiknak tekintheted, ha kettesben munkahelyen/suliban együtt kávéztok, ebédeltek, de azt nem, ha társasággal egy asztalhoz ültök. Ha neten ismerkedtek, csak írásban, akkor nincs értelme a folytatásnak. (Simán lehet hogy egy jó csaj képével egy ronda csaj vagy egy kis b.u.z.i írogat.) Ha videotelefonon jó benyomást tett rád a csaj, akkor viszont érdemes tovább fûzni vagy bejön vagy nem alapon, napi pár percet erre rá lehet szánni, de közben keresd az ismeretséget más csajokkal is.
Egyértelmûen korai. Minek randiznál vele, ha még semmit sem tudsz róla szinte?
Ha egy lány azt mondja két hét ismerettség után, hogy korai a randi, akkor azt azért mondja mert valószínûleg olyan rövid idõ után korainak gondolna egy randit. :D Nem kell túlvariálni.
2 hét alatt egy csajt fel lehet szedni, sõt meg is lehet dugni.
Biztos van olyan, de olyan is van akit nem.
Szerintem azért mondja, hogy korai még a randi, mert úgy is gondolja! Fõleg ha eddig csak interneten zajlott az ismerkedés, beszélgetés. Én sem mennék el 2 hét ismertség után randizni!

Ha egy lány lesüti a szemét, és úgy mosolyog egy-egy poénon, az jelenthet valamit? Ha engem rövidebb ideig néz, mint mást (részletek lent)?

Csoporttársak vagyunk, és elkezdtem mesélni egy sztorit, a nekem tetszõ lány felé néztem, õ szinte rögtön elkapta a tekintetét, lesütötte a szemét, és úgy mosolygott az egészen. Nemsokára egy másik csoporttársunk (srác) is szólt valami poénosat, õt tovább nézte, és úgy mosolygott. Ennek van valami jelentõsége? A lány egyébként kicsit zárkózottabb típusnak tûnik, túl sokat nem beszéltünk, bár szerintem többet beszélt velem eddig, mint az összes többi fiú csoporttársammal együttvéve. Jelentheti ez a testbeszéd azt, hogy esetleg tetszem neki, és azért nem állja a szemkontaktust? Vagy pont azért nézte a másik srácot tovább, mert õ jön be neki? Örülnék, ha normális, hasznos válaszok jönnének, elõre is köszönöm.

Legjobb válasz: Szerintem inkább azt jelenti hogy tetszel neki csak zavarban van. Ha fiúknak tetszik egy lány akkor nyíltan bámulja, ha egy lánynak tetszik egy fiú inkább titkolja. Azt írtad zárkózottabb típusú gondolom ezért nem kezd el rögtön szemezni Veled. Beszélgess vele és nevettesd meg, ha nem jössz be neki észre fogod venni. http://static4.quoteswave.com/wp-content/uploads/2012/12/If-..

Szerintem inkább azt jelenti hogy tetszel neki csak zavarban van. Ha fiúknak tetszik egy lány akkor nyíltan bámulja, ha egy lánynak tetszik egy fiú inkább titkolja. Azt írtad zárkózottabb típusú gondolom ezért nem kezd el rögtön szemezni Veled. Beszélgess vele és nevettesd meg, ha nem jössz be neki észre fogod venni. http://static4.quoteswave.com/wp-content/uploads/2012/12/If-..
Azt jelenti lenéz téged.
A kérdező hozzászólása: Sajnos félre szoktam érteni a dolgokat, abszolút nem szoktam normálisan észlelni a valóságot, nem tudom értelmezni a "jeleket". Így már többször is belefutottam olyan pofonba, amikor úgy gondoltam, hogy na, biztosan bejövök az illetõnek, aztán mégse. Ezért is félek már a legtöbbször komolyabban kezdeményezni, sokat görcsölök, bár tudom, hogy ez hülyeség. Csak már egyszerûen képtelen vagyok egyértelmû támpontokat találni, hogy mi alapján lehet leszûrni az érdeklõdést.
Ha ilyen vagy akkor fogadd el ne akarj megvaltozni, meg fogod talalni azt aki szeret annyira amennyire szukseged van ra. Ha felenk es zarkozott a lany valoszinu ezert "keruli" a tekinteted. De ennek meg sok mas oka lehet, ne egy pillantasbol/mozdulatbol probald kideriteni hogy tetszel-e neki. A lanyok bonyolultak es kiismerhetetlenek, ha a kozelebe kerusz, beszelgetsz vele eszreveszed majd rajta hogy mi is van.Majd!:) #4
A kérdező hozzászólása: Tudom, hogy sok hátránnyal jár a dolog, de nem tudok megváltozni, és szeretnék már valakit, aki tudna szeretni. :( Próbálok óvatos lenni, de aztán mindig beleélem magam, talán azért, mert szeretném elhinni, hogy igen, tetszem az illetõnek, és hogy végre nekem is van esélyem. Ezek szerint akkor a "félénkebb" lányok pont azokkal nem tudják tartani a szemkontaktust, aki bejön nekik (már ha õ ilyen típus)?
Rengeteg hozzád hasonló ember van aki gyorsan lesz szerelmes (vagy csak gyorsan kedvel meg valakit). Ennek ez a hátránya hogy sok a csalódás. Hát így látatlanban nem tudom megmondani, amúgy sem vagyok szakértõ de magamból kiindulva ez inkább annak a jele hogy zavarba jön tõled (és ez jót jelent). Amint már mondtam beszélgess vele majd kiderül :) (aztán majd írd le hogy alakult:D) #4
A kérdező hozzászólása: Sajnos csak csalódások szoktak érni, de azért köszi. Vagy kiderül az illetõrõl, hogy van valakije (neki elvileg nincs), vagy hogy nem olyan, mint amilyennek hittem, vagy félreértettem a "jeleket" stb. Az a gond, hogy túl hamar jönnek az érzelmek. :( Szóval szerinted van esély arra, hogy azért csinált így, mert bejövök neki?
Ahogy mondod, nem fog egybõl a karodba ugrani és nem fogja egybõl kimutatni hogy mit érez irántad vagy hogy tetszel-e neki. Elõször azt érd el hogy barátok legyetek. Az nem gond hogy tapasztalatlan vagy majd kialakul, de ne éld bele magad semmibe nehogy csalódás legyen a vége (remélem nem így lesz:) #4
A kérdező hozzászólása: #4: Csak gondolom, hogy zárkózottabb típus lehet, nem tudom biztosra, vagy talán csak velünk ilyen, most kezdtük az évet, szóval nyilván nem fog senkinek sem a karjába ugrani. Valamennyit már beszélgettünk, mosolyogni is szokott a poénjaimon, de sajnos tapasztalatlan vagyok, és nem tudom eldönteni, tetszem-e neki. :(
A kérdező hozzászólása: Szerinted az, hogy valaki lesüti a szemét, az azt jelenti, hogy becsukja? Szerintem azt, hogy lefelé néz.
"lesütötte a szemét, és úgy mosolygott az egészen."= csukott szemmel mosolyog az egészen
A kérdező hozzászólása: Ki mondta, hogy csukva van?
ha végig csukva van a szeme amíg beszélsz, akkor nyilván idegesíted a dumáddal...
Szia. 1 hónap múlva válaszolok, remélem nem baj xDD :D szerintem tetszel neki. én is zárkózottabb lány vagyok/voltam, és amikor a nekem tetszõ fiú felém nézett, pont amikor õt néztem rögtön nem néztem rá, nehogy azt higgye, szûrje le, hogy tetszik nekem, és kinevessen. Nem tudom hogy Te hogyan gondolod, de a félénkség oka lehet ez is, hogy fél hogy elutasítod. :) Mivel veled beszél a legtöbbet, veled szimpatizál, lehet azaz oka, hogy tetszel neki. Beszélgess vele, barátkozzatok, aztán majd kibújik a szög a zsákból. Minden félénk lánnyal elõször barátkozni kell, finomnak lenni vele, érdeklõdni, és majd megnyílik Neked. :)

Ha egy férfinek sok nője van tisztelik érte, ha egy nő kefél össze vissza azt meg elítélik. Miért van ez a kettős mérce?

Ugyanolyan emberek csak ami az egyiknek kifelé nőtt az a másiknak befelé.

Legjobb válasz: Ha van egy kulcsod, ami minden zárat nyit, az a kulcs aranyat ér. Ha van egy zárad, amit minden kulcs nyit, az a zár szemétbe való. Komolyra fordítva a szót. A férfi és nõi biológiai különbség, nevezetesen, hogy a nõ szüli a gyereket, minden társadalomra úgy hatott, hogy a férfi udvarol, a férfinak kell megszereznie a nõt. Ha egy férfi sok nõt képes megszerezni, akkor ügyes, nagy "vadász" egyrészrõl, persze másrészrõl õ is elítélhetõ morálisan, mert ez tisztességtelen a nõkkel szemben. Ha egy nõ, akinek ugye nem kell udvarolnia a férfinak, de szinte bárki által megszerezhetõ, az nem is kihívás egy igazi férfinak. Sõt, gyengébb kaliberû férfiak is lenézik, mert tudják jól, hogy magukról állítanak ki szegénységi bizonyítványt, ha egy ilyen nõt komolyan vesznek és nemcsak egy kósza numerára kell nekik. Tömöröen, ennyi. Remélem segítettem megérteni ezt a helyzetet, hogy miért is van ez így.

Ha van egy kulcsod, ami minden zárat nyit, az a kulcs aranyat ér. Ha van egy zárad, amit minden kulcs nyit, az a zár szemétbe való. Komolyra fordítva a szót. A férfi és nõi biológiai különbség, nevezetesen, hogy a nõ szüli a gyereket, minden társadalomra úgy hatott, hogy a férfi udvarol, a férfinak kell megszereznie a nõt. Ha egy férfi sok nõt képes megszerezni, akkor ügyes, nagy "vadász" egyrészrõl, persze másrészrõl õ is elítélhetõ morálisan, mert ez tisztességtelen a nõkkel szemben. Ha egy nõ, akinek ugye nem kell udvarolnia a férfinak, de szinte bárki által megszerezhetõ, az nem is kihívás egy igazi férfinak. Sõt, gyengébb kaliberû férfiak is lenézik, mert tudják jól, hogy magukról állítanak ki szegénységi bizonyítványt, ha egy ilyen nõt komolyan vesznek és nemcsak egy kósza numerára kell nekik. Tömöröen, ennyi. Remélem segítettem megérteni ezt a helyzetet, hogy miért is van ez így.
Nem, abszolút nem ugyanolyanok. A szexualitás megélése teljesen más a nõknél és a férfiaknál. A szex elsõdleges célja (ösztönvezérelten) az utódnemzés, ami viszont a nõtõl sokkal nagyobb áldozatot kíván. Épp ezért a nõknél ösztönszinten az a természetes, hogy nagyon megnézzék, kivel állnak össze, hiszen egyszerre csak egy gyermeket szülhetnek, tehát a legjobb génekre van szükségük. Nincs hasznuk abból, ha sok férfival közösülnek. A férfi viszont az eredeti felállás szerint nem kell részt vegyen az utód felnevelésében, és egyszerre akárhány nõnek nemzhet utódot. Magyarán neki jobb üzlet "szórni a magot". Így mûködünk ösztönszinten, ez pedig hat a gondolkodásmódunkra is. Az a nõ, aki össze-vissza kefél, a saját értékét szállítja le.
elcsépelt hasonlat de csak neked, csak most:Van egy kulcsod ami minden lakatot kinyit az egy marha jó kulcs.Viszont ha lakatod van és minden kulcs kinyitja az egy szar lakat.Remélem érted. :D
A kérdező hozzászólása: Vannak kivételek akik nem így gondolják, de nagy általánosságban akkor is kikiáltják a nõt egy nagy K-nak ha váltogatja a pasikat, viszont ismerek srácokat akikre felnéznek a fiú ismerõsei mert szinte minden nõt megkaphat. Ne gyertek már ezzel a biológiai szöveggel, hogy így meg úgy gyerekszülés, lehet hogy régen így volt és az állatoknál még mindig így van, de mi emberek vagyunk a XXI. században. Itt a probléma egy ilyen hülye berögzött gondolkodásmód.
Igen, és ki tiszteli érte? Pontosan ti! Ha egy férfi már végig ment x csajon akkor tapasztalt menõ macsó, az kell a nõknek, míg ha egy fiû szûz az gáz, mert hát biztos nem tud magának csajt szerezni... Én szerintem mindegy melyik nem csinálja nem jó. De számomra egy szûz lány érték, viszont úgy látom a lányoknak a menõ csávó kell aki már x csajt megfektetett.
Pedig ez a magyarazat. Az ember osztonei nem valtoztak meg par evszazad alatt. A tudatalattid, a szervezeted, a hormonjaid le.rjak, hogy Te a XXI. szazadban elsz, ugyanugy mukodnek, mint az oskozossegben elo embernel.
Én nem tisztelek azért senkit, mert megdöntött már x csajt.
Most elmondok egy nagy titkot.Nem vagyunk egyformák.Van olyan lány, aki szereti, ha egy srác tapasztalt(végig k*rta a fél várost), de olyan lány is van, aki oda van, ha egy fiúnak õ lehet az elsõ.Ez férfiaknál is elõfordul. Én még szûz vagyok, de örülnék, hogyha olyan lányt találnék, akivel az elsõk lehetünk egymásnak, de van olyan haverom, aki viszont lepattintja a szûz lányokat, mert nem szeret veszõdni velük.A különbség a 2 gondolkodásban ott van, hogy az egyik embernél az igények kielégítései vannak magasabban, a másiknál pedig az érzések.Legalábbis én így gondolom.Nincsen kettõs mérce, hanem mindkét nemnél több típusú gondolkodásmód és értékrend fedezhetõ fel. Gondolom sok kalandod volt és most belebotlottál egy srácba, akinek így nem kellettél és most ezzel a "kettõs mérce" szöveggel próbálod szemétládaként beállítani a férfiakat. Egy jó tanács ne általánosíts!
Én személy szerint egyiket sem tisztelem. :)
aki ilyet kérdez az valószínûleg felszínes és nem túl okos. ne itt dicsekedj a szellemi hiányosságaiddal.
Nem hinném, hogy jobban tisztelnék azokat a férfiakat akiknek sok nõjük volt. Talán bizonyos körökben igen, de ugyanez igaz a nõkre is.
Egyszerû, nem tudom korábban írták-e már: egy nõ annyi férfival tud dugni, amennyivel akar. És ez nem túlzás, ha akarja naponta 20 másik férfit is találna magának, vagy még többet. Míg egy férfinek mondhatni meg kell küzdenie, hogy a nõ hagyja magát. Tehát a nõnek csak hagynia kell magát, a férfinak meg küzdenie. Ha meg valaki millió pasinak hagyja magát, akkor az szimplán ribanc (nem feltétlen rossz), ha meg valaki olyan profi, hogy millió csajért sikerült már megküzdenie, akkor minimum félisten.
Ma 17:39 Dehogyisnem. Ezt hívják szexuális ösztönnek. Lehet, hogy nem gondolsz rá, de attól még így mûködünk.
ez már kiakaszt még egyszer valaki a gyerekszülést hozza fel, hát nem tudom eddig se ezért szexelt az ember, eztán se amúgy ha egy nõ ezt csinálja kedves kérdezõ, van annyi esze, hogy nem is tudja senki rajta kívül, akivel volt, azt meg tuti nem mondja el, ennyire ismerem N
"Ha egy férfinek sok nõje van tisztelik érte, ha egy nõ kefél össze vissza azt meg elítélik." Bírom amikor a nõk ezt hozzák fel de ha az ember rákérdez akkor "á dehogy, mi nem akarunk ide-oda kefélni, nem olyan nõk vagyunk". Akkor mi a probléma?
Én mindkettõt elítélem!Nem mások, csak ostoba ösztönlények.
Én nem tisztelem a "nagy kanokat" sem!
Persze, persze tisztelik, mert nagy kan, de nem fog benne egy csaj sem megbízni. Amúgy a nõknél lehet nem fogadják ezt annyira könnyen, de azért van, mert a nõ minél ártatlanabb, annál izgatóbb a férfi számára. De szerintem egyiknél sem nézik az emberek jó szemmel, hogyha valaki össze vissza kefél.
"Ne gyertek már ezzel a biológiai szöveggel, hogy így meg úgy gyerekszülés, lehet hogy régen így volt és az állatoknál még mindig így van, de mi emberek vagyunk a XXI. században." Ha tudni véled a választ és biztos is vagy ebben, akkor minek kérdezel? Azt szeretnéd, hogy csak szimplán megerõsítsünk abban a hitedben, hogy mindez pusztán csak azért van, mert álszent társadalomban élünk. Ez részben tényleg igaz, de amiket fentebb leírtak, az akkoris mind igaz, az mindennek a gyökere, hogy a nõnek más rendeltetése van mint a férfinak, és ezért másabbak az elvárások vele szemben. Ugyanakkor meg kell jegyezni azt is, hogy piszok sokat változott a világ, ma már sokkal toleránsabb a többségi társadalom az ilyen nõkkel szemben is mint korábban. Én magam is az vagyok, semmi bajom velük. Alkalmi numerákra szívesen vagyok velük ha van rá lehetõségem, de feleségnek nem igazán valók. Tudod, a pasik azért csak olyanok, hogy kellemetlen nekik a tudat, hogy hõnszeretett feleségükön már a fél város végigment, és úton útfélen összefutnak közös kedvelt, vagy nem kedvelt ismerõsökkel, akik szintén felpróbálták korábban az asszonyukat, pusztán mert voltak olyan találékonyak, hogy fizettek neki egykor boroskólát, és volt autójuk amivel el is vitték magukhoz. Az, hogy nem kell semmit csinálnod, és bárkivel megdugathatod magad nõként nem érdem, hisz nem a fergeteges dumáddal tudod ezt elérni, hanemcsak azzal, hogy neked puncicusod van. Az ember pedig részben még most is ösztönlény, és igenis tudatalatt ott van, hogy ti szülitek a gyereket. Ha megcsalsz egy férfit, az lesz a fõ baja, hogy hûtlen voltál, és elárultad õt. De amiért ez az érzés jelen van benne, az nemcsak egy pusztán civilizált érzés, hogy jaj, becsaptad õt, elárultad õt, hanem ösztönös is, minden férfi attól retteg tudatalatt, hogy majd más gyerekét hordod ki, õ pedig ezt a gyereket neveli, a saját magja meg elvész. Gondolod talán, hogy az állatok ennek tudatában vannak? Persze, hogy nincsenek, de ösztön szinten pont ez az amitõl az egyik nekiront a másiknak és durva sérüléseket is okoznak egymásnak. Ezzel szemben a nõ háttér okai a féltékenységre az, hogy évmilliókon keresztül eltartott volt, ha a férfi otthagyja egy másik nõért, akkor nem lesz mit ennie sem neki, sem a gyerekének. Igen, abban igazad van, hogy az ösztönök háttérbe szorultak, és mára már bármelyik normális nõ képes eltartani magát, de a féltékeny érzelmek náluk most is ezekre vezethetõk vissza. Mint ahogy az is valahol ösztönös, hogy a legsikeresebb palit találják a legvonzóbbnak. Gõzük sem kell, hogy legyen a genetikához, a tudatalattijuk akkoris arra van beállítva, hogy a legsikeresebb hímet szerezzék meg, az legyen gyermekük atyja, és így majd az õ szeretett gyerekük is életrevaló és sikeres lesz. Az ember nem pusztán ösztönlény, ez a legfõbb ami megkülönbözteti az állatvilágtól. Képes gondolkodni, és gondolatai révén hihetetlen dolgokra lehet képes, legyûrheti akár az ösztöneit is. De az ösztönök akkoris ott vannak, mégha visszaszorultak is, és kisebb a jelentõségük, mint korábban.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!