Találatok a következő kifejezésre: Ha az börtönben (43 db)

Hogyan zajlik a válás, ha az egyik fél börtönben van?

Legjobb válasz: Ha az egyik fel börtönben van, akkor 2 lehetöseg van: -az egyik, hogy ügyvedet fogad a felperes, es az elintez mindent, ami kb. 40-45 eft. - a masik, hogy a felperes bemegy a Varosi Birosagra es az ügyfelfogadasi idöbe beadja a valokeresetet es akkor ott megkell adni az alperes adatait es azt hogy hol, melyik BV./Büntetesvegrehatasi Intezetben/ zarkaszam teljes cim, tartozkodik. A targyalas kitüzesere az eliteltet a BV. kiviszi, ha az megakar jelenni a valason. Ha nem akar megjelenni, akkor is a felperesnek meg kell jelennie, es a Birosag meghozza a döntest esetleg az alperes tavollete nelkül is.

Ha az egyik fel börtönben van, akkor 2 lehetöseg van: -az egyik, hogy ügyvedet fogad a felperes, es az elintez mindent, ami kb. 40-45 eft. - a masik, hogy a felperes bemegy a Varosi Birosagra es az ügyfelfogadasi idöbe beadja a valokeresetet es akkor ott megkell adni az alperes adatait es azt hogy hol, melyik BV./Büntetesvegrehatasi Intezetben/ zarkaszam teljes cim, tartozkodik. A targyalas kitüzesere az eliteltet a BV. kiviszi, ha az megakar jelenni a valason. Ha nem akar megjelenni, akkor is a felperesnek meg kell jelennie, es a Birosag meghozza a döntest esetleg az alperes tavollete nelkül is.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm válaszod.

Ha az életfogytig tartó börtönbüntetésre ítélt ember bent a börtönben meghal, de újraélesztik, akkor a büntetést letöltöttnek tekintik?

Legjobb válasz: hát azért még vannak jogai szerientem ujra élesztik...és ha sikeres akkor azért néhány napig az intenziven fekszik örizetben és ha az orvosa ugy gondolja hogy 'haza'mehet akkor mehet vissza a börtönbe....gondolom

hát azért még vannak jogai szerientem ujra élesztik...és ha sikeres akkor azért néhány napig az intenziven fekszik örizetben és ha az orvosa ugy gondolja hogy 'haza'mehet akkor mehet vissza a börtönbe....gondolom
HIHI ! Ez jó kérdés, de valószínûleg nem engedik ki.
újraélesztik és biztosítják számára a kórházi ellátást, de utána megy szépen vissza a sittre.
Valószínûleg, ha tényleg meghal nem lehet újraéleszteni.A klinikai halált nem tekintik, "igazi" halálnak, csak az agyhalált, onnan meg nincs visszatérés.Így ilyen értelemben visszaküldik a börtönbe, és le kell töltenie a börtönbüntetését.. Ja, és egyébként ha módjukban áll, (van szakértelmük, és eszközük hozzá)kötelességük újraéleszteni a rabot is.Ugyanolyan jogok illetik meg, mint egy szabad állampolgárt.
Ha csak életfogytiglan, akkor lehet, hogy kiengedik, de a tényleges életfogytiglan a végsõ halálig tart.
nem hinném, és nem szokták újraé lezsteni, max ha rosszúl van akkor kezelés alá veszik. ha leõbb meghal, akkor meg nem számít mennyit ült, al ényeg h haláláig.
nem élesztik újra
Se be nem vonul se nem felügyelik.
Szabadlábon marad.(ez most konyhanyelv lesz)Tulajdonképpen elkezdi letölteni a büntetését úgy hogy közben teljesen szabad, csak ott lóg a büntetés letöltése a feje felett a próbaidõ alatt.Pl: kapott 1év letöltendõt 2évre felfüggesztve, akkor ha a 2éven belül olyat tesz amiért mondjuk kap 2.5év letöltendõt, akkor a két büntetési tételt összeadják(3.5év) és azt viszont rögtön el kell neki kezdeni letölteni!
Bortonbe vonulas, avagy felfuggesztett szabadsagvesztes ... helyrajzi kerdes :P Persze sokkal kedvezobb a szabadlabon szaladgalas, de ez a forma is buntetett eloeletet belyegez az elkovetore. Az, hogy ki es milyen buntetesi format kap, az nagyban fugg a cselekmeny sulyatol, de szamit a biro eppenkori hangulata is. Bunelkovetesben a rovott mult a lenyeg, nem a retorzio nagysaga. Erkolcsileg akarmilyen foku buntetes elmondja az emberrol, hogy mikent szocializalodott az adott tarsadalomban, avagy mennyire devians.
Hasonlo a helyzet a kedvezmennyel valo szabadulasnal, ahol is probara bocsajtasnak nevezik. Ebben az esetben hamarabb szabadul az illeto, de a teljes iteletenek idejenek hosszaig csak probara engedik haza, ha idokozben bermi hulyeseget csinal, mehet vissza letolteni a hatralevo bunteteset es a hulyesege elkoveteseert sem veregetik hatba. Probaidore valo fuggesztes, avagy bocsajtas egy kedvezo helyzet, amikor is a tenyleges bortonben letoltendo idot egy proba erejeig szabadlabra helyezik, de ha valaki visszael ezzel a lehetoseggel, az joggal szamithat a szigorra is.


Ha valaki börtönre ítélnek, akkor mennyi idő szokott a tárgyalás és a tényleges elzárás között eltelni? Ha mondjuk bevonulásról van szó, és erről adhatnak e hozzátartozónak vagy bárkinek felvilágosítást a személyről, hogy hol van, ha az nem akarja.

Legjobb válasz: Ez kiszámíthatatlan. a bíróüsági ítélet után ártkerül a BVOP-hez, aztán azok a telítettségtõl függõen majd kijelölik a helyet és idõpontot és kapod a behívódat, ha addig el nem szöksz :-) Rosszabb esetben persze azonnal az ítélethirdetés után õrizetbe vesznek. Másik kérdésed: ha külön nem nyilvánítják zárt tárgyalássá, akkor tudnod kell, hogy a büntetõperek nyilvánosak (ez amolyan áldemokratikus népetetés tudod).

Ez kiszámíthatatlan. a bíróüsági ítélet után ártkerül a BVOP-hez, aztán azok a telítettségtõl függõen majd kijelölik a helyet és idõpontot és kapod a behívódat, ha addig el nem szöksz :-) Rosszabb esetben persze azonnal az ítélethirdetés után õrizetbe vesznek. Másik kérdésed: ha külön nem nyilvánítják zárt tárgyalássá, akkor tudnod kell, hogy a büntetõperek nyilvánosak (ez amolyan áldemokratikus népetetés tudod).
Jaj, szegény.
Törölhetik?? Csökkenthetik???? Viccelsz?? Minek. Aki megbetegszik az jelentkezzen az orvosnál. Ez nem az intézet hibája, elkapják egymástól mert ret**kek. A legtöbbje ülni nem tud, mert fáj neki, mégis le kell húzzon vagy 15 évet, senkit nem érdekel.

El kell mondani a gyereknek ha az egyik szülője börtönben volt még a születése előtt, vagy jobb neki ha nem tudja?

Legjobb válasz: Inkább tõled tudja meg, mint az osztálytársaitól. Kisebb a trauma.

Inkább tõled tudja meg, mint az osztálytársaitól. Kisebb a trauma.
A gyerek nem hülye, nem kell hülyének nézni. Csak gondoljon bele mindenki, ha a helyében lenne és mondjuk 20 évesen tudná meg, nem érezné becsapva magát? Én elmondanám, a korának megfelelõen elmagyarázva, azzal együtt és azt nagyon is hangsúlyozva, hogy beismerem, megérdemeltem, mert olyat tettem, de tanultam belõle és többet soha olyat nem fogok tenni. Ez sokkal pozitívabb példa lehet, mint egy mézesmázas ideális (valójában hamiskás) kép, amit a szülõ fest magáról. A szülõ is akkor hiteles, ha lehet sérülékeny, gyenge, tévedhet néha, de beismeri, újra felépíti magát, tanul belõle --> ebbõl tanul a gyerek is helyes értékrendet, magatartást, életvitelt. Sokan mondják, a titkolózás nem hazugság. De attól még a dolgok be nem ismerése, és bizony mindegyikben van olyan, akit becsapnak vele.
Azért nem mindegy, hogy apám/anyám gyilkos vagy sikkasztó.
Ha úgy nõtt fel, hogy semmi rosszat nem tettél, nem látott verekedni, káromkodni, megütni mást... akkor nem fog ebbõl problémát csinálni, mert tudja, hogy megváltoztál.
Civa, teljesen egyetértek veled.
Attól függ, miért volt börtönben.
Ejnye már, a gyilkosságnak is vannak fokozatai. Önvédelem, pl? Azt is el kell mondani, fent leírtam már, minek, hogyan.
Szerintem nem, mert egy gyermek fejlõdésében rohadt fontos, hogy lásson egy kitûnõ, tökéletes emberi példát, mert ha pl egy lány apja egy alkoholista, agresszív börtöntöltelék akkor világéletében gyûlölni fogja a férfiakat.
Szerintem alap hogy családon belül nincsenek titkok. Legalábbis nálunk sosem voltak. Többek között errõl szól a család, hogy megbízunk egymásban. És teljes mértékben elfogadjuk a másikat, mivel feltétel nélkül szeretjük. Szóval én mindenképpen elmondanám.
Nem kell elmondani, csak a helyzetet nem szabad letagadni. Nyugodtan hallhatja, hogy másról errõl beszélsz, így összefogja rakni a dolgokat. Ha rákérdezz, akkor viszont el kell mondani, mert már tudni fogja úgy is.
Nincs olyan, hogy jó idõbe mondod el. 18-20 évesen? Akkor majd megkérdõjelezi, ki is õ valójába. Tudod kicsi gyerek kicsi gond, nagy gyerek nagy gond. Óvatosan fel lehetne készíteni, olyan meséket mondani néha, hogy a mackó valami rosszat elkövetett, és hogy tanuljon belõle börtönbe kellet mennie, de aztán õ lett a legjobb ember a világon. Most ez a õ szinte. Késõbb óvodás korban amikor már a dolgokat felfogja, beszéljetek egymással, (két szülõ), hogy a gyerek is ott van, de ne neki mondjátok. Persze az is legyen benne, hogy ezt senkinek sem szabad elmondani. Gondolom nem örülnétek, ha véletlen elszólná magát a gyerek az oviban. A gyerek annyit fog majd fel, amennyire épp képes.
Pedig szerintem igenis fontos az ok, hogy miért volt börtönben!Gyilkosság-pedofilia feldolgozhatatlan szerintem, bármilyen korban is tudja meg. De el kell mondani mindenképp, mert ha egyszer kiderül, akár sok év után, akkor sokkal rosszabb lesz.
Szerintem nem kell elmondani, már rég volt, mire nagy lesz a gyermek, még régebbi lesz a sztori.Ha esetleg mégis valamikor megtudja akkor persze ne tagadd le.De én nem mondanám el. /És ezt úgy írom, hogy az én férjem is volt börtönben./
Abban a tudatban kell nevelni, hogy tudja, ez pont olyan mint az örökbefogadás, ha 15. évesen tudja meg akkor már csalódás lesz neki.
Mindenképpen el kell mondani. Elõbb utóbb lesz egy jóakaró, aki el fogja mondani és nagyobb a trauma! Ez van. Gondolkodott volna a kedves szülõ, mikor olyan cselekedetet csinált, amiért börtönt kapott!
A kérdező hozzászólása: Kedves 28-as. Nem ítélkezz ha azt sem tudod mirõl van szó, nem mindenki saját hibájából kerül börtönbe, legalábbis nem szándékosan csinálta amit csinált!!! Amikor megismertem a férjem nem titkolta rögtön elmondta! Elmagyarázta az okokat, és én nem ítéltem el! Sõt nagyon hálás voltam hogy bízik bennem!!! A szüleim és az én rokonságom nem tudják, és nem azért mert õ akarta így hanem mert én nem akartam elmondani. Az õ családja nem beszél róla, és nem hiszem hogy 6év után pont most kotyogná el valamelyik magát! Azt hogy elmondjuk e a gyereknek, a párom kérdezte tõlem szóval benne is benne van hogy el kéne!
Szerintem igenis el kell mondani minden ilyesmit, mert nem lehet eltitkolni, elõbb-utóbb úgyis kiderül. Vki elszólja magát (akár ti is, vagy éppen egy rosszindulatú rokon), bizonyítékot talál az Interneten... az még rosszabb, mert akkor azt hiszi, hazugságban élt. Nincs annál rosszabb, amikor egy már gondolkodni tudó, önálló gondolatokat meghozni képes gyerek szembesül azzal, hogy kvázi hülyének nézték. Velem kapcsolatban is fordult elõ ilyesmi, nem börtönügyben, de apám addigi életével kapcsolatban, nagymamám szólta el magát, én a 10-11 éves fejemmel számonkértem õket, és erre még nekik állt feljebb, hogy nekem kuss van, és semmi közöm nincs apám addigi életéhez. Na, ez a legrosszabb, amit lehet tenni.
4-es voltam. és nem "csak kíváncsi" vagyok, mert egyrészt az se derült ki a kérdésedbõl, hogy konkrétan rólad van szó, másrészt bocs, de annyira nem vagy érdekes így ismeretlenül. azért írtam, mert tényleg nem mindegy, hogy rablógyilkos vagy adócsaló az a szülõ.
Szerintem az ilyesmit nem elmondani kell, hanem ebben a tudatban nevelni. Pl. ha szóba kerülnek a rossz emberek, el lehet mondani, hogy nem mindenki marad közülük rossz. Ha van egy mese, amiben a jó megöli a gonoszt úgy, hogy nem is ad neki második esélyt, elmondhatod, hogy nem értesz vele egyet. Hogy te is követtél el olyat, amit nem kellett volna, de megbántad, és sikerült megváltoznod stb. Nem kell tudnia mindent az elejétõl, de ha sejti, hogy van valami a múltadban, majd rákérdez, ha eljön az ideje.
A kérdező hozzászólása: "egyébként pedig baromira nem mindegy, hogy miért ült. A lopás és a gyilkosság között még rengeteg "szemét" dolog van, amire nem lehet büszke az ember gyereke.. na nem mintha a lopásra büszkének kéne lennie" Ebben teljesen igazad van, mert aki már volt börtönben annak tényleg nincs oka büszkének lenni rá bármi is történt!!! Egyébként sem értem most ez hogy jön ide? Nem vagyok agresszív, csupán nem tartom fontosnak leírni az okot! Tudom hogy sokan kíváncsiak lennének rá! Ha olyan lényeges akkor úgy válaszoljatok hogy X büntettet X éves gyereknek mondanátok el. És köszönöm az eddigi válaszokat!
A kérdező hozzászólása: És miért függ attól??? Ha loptam elmondom ha öltem nem?! Nem értem a logikát!
A kérdező hozzászólása: Nem gyilkosságról van szó, csupán azért kérdeztem vissza mert a kedves válaszoló csak kíváncsi! És természetesen nem mindegy hogy valaki tolvaj vagy gyilkos a kettõt össze sem lehet hasonlítani, bár a kérdésem szempontjából most mindegy.
Én a megfelelõ idõben mondanám el.Felnõttkorában :S kamaszként biztos nehezen élné meg.Persze csak akkor, ha normális apa-gyermek kapcsolat van.
A kérdező hozzászólása: Még csak 3éves, és ami történt jóval a születése elõtt volt(10év).
Az a baj, hogy mindig elõkerül egy 'jószándékú' rokon vagy ismerõs aki úgyis elmondja a gyereknek. Jobb ha a szülõtõl tudja meg, a saját korának megfelelõen.
El kell mondani, a korának megfelelõen. Inkább tõletek tudja meg, mint valami "jóakarótól". Ha ti mondjátok el, tehet fel kérdéseket, ha valaki mástól, akkor talán majd elméleteket gyárt, hogy mi történt és nem fogja szóba hozni.
A kérdező hozzászólása: Mennyi idõsen lenne jó neki elmondani, mert most még úgysem fogná fel/értené meg szerintem?
Ha ilyen lenne a családunkban én örülnék ha elmondták volna, ez amolyan bizalmi kérdés. Persze nem azt mondom, hogy most rögtön mondd el a gyereknek, de ha megkérdezi, hogy te apu mit csináltál amikor 19 voltál vagy valaki szóbahozza és kíváncsi akkor szerintem joga van tudnia az igazat a korának megfelelõen elõadva. :)
Szerintem fontos hogy tudjon róla a gyerek, de 3 évesen még nem hiszem, hogy tudná mirõl van szó. Mondjuk úgy 7-8 évesen említeném neki... egyébként pedig baromira nem mindegy, hogy miért ült. A lopás és a gyilkosság között még rengeteg "szemét" dolog van, amire nem lehet büszke az ember gyereke.. na nem mintha a lopásra büszkének kéne lennie.
Kedves kérdezõ, ne légy ilyen agresszív... Én is azt írtam volna válaszul, hogy attól függ, hogy miért. Egy idõ után akkor is meg kell tudnia, ha mondjuk gyilkos lenne az apa/anya, de azt, hogy apa börtönben volt sikkasztásért, akár 12-14 évesen is el lehet mondani... Én túl korán nem mondanám el, mivel simán lehet, hogy minden osztálytársának elmondaná [6-7 évesen], annak meg gondolom a szülõk nem nagyon örülnének.
A kérdező hozzászólása: Szerintem meg teljesen mindegy hogy melyik szülõ volt börtönben már ami a kérdést illeti, így nem is értem miért fontos ez, de már leírtam?!!! Az meg hogy mi volt a bûntény megint lényegtelen a kérdés szempontjából! Tegyük fel ha rabló vagyok azt írod mondjam el, ha meg agyonvertem valakit akkor azt hogy nem?! De ha jobban belegondolsz szerinted, egy gyilkos, vagy egy pedofil a GYIK-re fog írni??? Igen nem vagyok érdekes, csupán feltettem egy kérdést amire jobb esetben IGEN vagy NEM a válasz.
Szerintem nem!Egy bizonyos idö után meg kisem lehet rakni!Pl:igényt tarthat egy szobára!
A fiú jogosult a gyámság felülvizsgálatát kérni. A gyám a gyámolt érdekében és nem ellene(!) köteles eljárni, márpedig igencsak kifogásolható, hogy a gyámolt élettársától akar megszabadulni a kedves édesapa...
Azt nem tudom, hogy kirakhatja-e a fia élettársát a lakásból. Viszont ha egy gyámság alá került személy tulajdonával akar üzletelni a gyám, akkor a Gyámhatóság engedélye kell. Jelen esetben a Gyámhatóság engedélye kell, hogy kiadhassa a lakást. Azaz el lehet mondani a kedves apukának, hogy ha ki akarja rakni az élettársat és kiadni a lakást, akkor arról mind a Gyámügy, mind az Adóhatóság tudomást fog szerezni.
A kérdező hozzászólása: Pedig sajnos igaz, mert ki szeretné adni albérletbe a lakást, hogy valami haszna is legyen a fia ideiglenes távozásából...
A kérdező hozzászólása: A szörnyû még az, hogy nem elég, hogy ki akarja rakni a tesómat az apósa a lakásból, de már 3 éve gyakorlatilag a tesóm fizet mindent a lakás fenntartására, ha - netalántán - 5 év múlva szétmennek (most csak mondtam egy idõt)egy büdös téglát nem fog kapni a lakásból, mert az apa a gyám, így a fiának nincs joga semmihez sem. Nem haszonlesésbõl van együtt a tesóm természetesen a fiúval, de mivel nincs hova mennie, így nem mindegy, hogy 5-10 vagy 15 év múlva 0 Ft-tal távozik, pedig most is a lakás fenntartására keres szinte...
A fizetésekrõl ugye elteszi a számlákat? Menjen el a gyámhatóságra és mondja el mindezt.
A kérdező hozzászólása: Igen, elteszi, de sajna minden csekk a srác nevén van, a húgom meg csak ideiglenesen van bejelentve.

Az állam fizet-e gyerektartást ha az apuka börtönben van?

Legjobb válasz: nem fizeti, viszont megelõlegezheti. Külön kérni kell és egyszerre max 3 évre adják meg. http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/egeszseg/gyerta..

nem fizeti, viszont megelõlegezheti. Külön kérni kell és egyszerre max 3 évre adják meg. http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/egeszseg/gyerta..
Tartozást hazánkban sem ledolgozni sem leülni nem lehet. Az "adósok börtöne" fogalom nem létezik. Tehát az apát nem ültetik le azért, mert tartozik. Azonban a gyerektartás nem fizetése bûncselekmény, amelynek lehet következménye a börtön. De ezzel a tartozás nem lesz "letudva".
Ha nem lehet az apán behajtani, az nem az anya hibája. Ilyenkor az állam dolga a végrehajtás, ha kell leülheti, ledolgozhatja (az apa).
De ezzel vigyázz, mert ha három év után elkezdik az apán behajtani, és nem lehet, akkor neked kell visszafizetned.
Dehogy hajtják be az anyán, micsoda marhaság...Honnan vetted???

Ha valaki börtönbe vonul, mit kell tartalmaznia az elhelyezési kérelemnek amit bevisz magával?

Ha elhelyezési kérelmet ír a BV felé, hogy X. Y. helyre helyezzék, mit kell tartalmaznia kérelemnek?

Legjobb válasz: Azt hogy ártatlan vagy, és csak valami tévedés történhetett. Meg különben is nehéz körülményeid vannak.

Azt hogy ártatlan vagy, és csak valami tévedés történhetett. Meg különben is nehéz körülményeid vannak.
Azt hiszem oda kell a deák igazolvány is.

Nem lenne jobb, ha a börtönök "büntetőintézetek helyett" inkább államok lennének az államban?

A tervem a következő: Kitelepítenénk Magyarországon egy 3-4 falunyi területet, mondjuk Vecsés, Üllő, Monor. Ezt a zónát körbevennénk egy Vasfüggönnyel, majd ide raknánk be a bűnözőket. A bűnözőknek fenn lenne tartva egy kommunizmus-szerű társadalom a börtönben: Ezen falvak hátrahagyott épületeiben lakhatnának, de nagyrészt el lennének vágva a külvilágtól. Lennének hasznos munkák, amiket végezhetnek pl. földművelés, kézműves ipar, ezekkel keresnének "börtönforintokat" csak a börtön területén érvényes pénznemet és jegyeket. A pénzzel és a jegyekkel vehetnének a boltokban korlátozottan beszállított, alapvető dolgokat a külvilágból. Azért lenne a pénz mellé jegyrendszer is, hogy senki se halmozhasson fel semmit, csak azt vehesse meg amire szüksége van. Mit szóltok az ötlethez?

Legjobb válasz: Egyébként kb errõl szól a No escape (menekülés Absolonból) c. film is.

Egyébként kb errõl szól a No escape (menekülés Absolonból) c. film is.
Csak nem jogerõs ítélet született az ügyedben? :)
Ez így nem mûködne az tuti, ehhez gyakorlatilag minden 2. épületnél kéne hogy legyen 1 õr meg kb mindenhol máshol. Ugyan akkor rengeteg olyan település van itt amin van egy átvezetõ út és ugye azt teljesen át kellene építeni ahhoz hogy ne érintse a települést, másrészt a szökési esélyek sokkal többek lennének és kitudja még hogy mi lenne itt.
Meleg víz :D Az angolok gyakorlatilag ezt csinálták, csak okosabban. Felpakolták a börtöntöltelékeket hajókra, és elvitték Ausztráliába. Onnan szökjenek meg, ha tudnak :D http://www.hando.hu/tat/austat.html http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/1788_januar_26_megerkez..
Nem is rossz, csak csiszolni kell az ötleten. :) Büntetlenek: Bp-Balaton-Moson-Sopron-Gyõr. Visszaesõ szabálysértõk: felfüggesztettek 3 évig: Dunántúl-Debrecen-Szeged-SzFehérvár. 3-10 évig büntetettek: Duna-Tisza-köze. Többszöri tv sértõk, 10 év fölötti böûüntetésûek: Tiszántúl csak falvakban. Persze a területeken lehetne csiszolni.


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!