Találatok a következő kifejezésre: Ha a zárt és nem (54 db)

Lecsuknak magánlaksértésért és rongálásért. Azonkívül szinte semmi. Max a tulaj rádperli ha idõközben valami eltûnt. :)
Mi van, romák vagytok?! Azok szoktak csak úgy beköltözni idegenek tulajdonába, rendszerint önkormányzati lakásokba. Úgy van, ahogy az elõzõ írta, a börtönt kockáztatjátok.
A kérdező hozzászólása: Mi a helyzet a termõföldel? Véletlenül mûveli meg a gazda a szomszéd nem használt földjét?
Hogy hogyan gondolja a törvény a jóhiszemûséget? Nagyon egyszerû. Úgy lehetsz jóhiszemû, ha nem tudod, hogy másé. Például tévedésbõl elnézett telekhatár (nem szándékos túlépítés), hibás adásvétel, stb.
Na igen, de tulajdonjogot szerezni is csak a tulajdonostól lehet. Vagyis önkormányzati telken álló hajléktalanok által épített bódét is lehet ugyan adni-venni, de a telek tulajdonosa marad az önkormányzat.
egy módon: megveszed.
A kérdező hozzászólása: Hát pont ez az! Hogyan gondolja a törvényhozó a jóhiszemûséget, hogyan nyilvánul meg?
Egy apró részlet a törvénybõl: "Elbirtoklással nem szerezhet tulajdonjogot az, aki nem jóhiszemûen, hanem erõszakos vagy alattomos úton jutott a dolog birtokához". Amit leírtál az egyértelmûen nem jóhiszemû, tehát lecsukhatnak érte.
Az önkormányzatnak hivatali kötelessége felszólítani a tulajdonost, hogy tartsa rendben. (Elvileg a cigányokat is fel kellene szólitaniuk.) Ha ennek nem tesz eleget, kiróhat birságot. Ha nem fizeti be behajthatják és így elárverezhetik a házat, ezáltal ismét lesz tulajdonosa. Ha az önkormányzat szarik eleget tenni a kötelességének, akkor jelezd a jegyzõnél, hogy tegyen eleget ennek a kötelezettségének.
A kérdező hozzászólása: Ez most is hasonlóképpen van. Szerintetek mi lesz egy ilyen házzal, ott áll majd száz évig üresen? Az örökös amerikában él, nem jelentkezik érte pedig értesítették. A ház szépen tönkremegy... Szerintem majd jön egy vállalkozó és elkezd rá építeni egy újat, a ház még fel sem épül de egy ingatlanos már hirdeti is az eladó, új házat. Persze mindehez semmi köze az örökösnek! Válaszolva a kérdésre nem vagyunk romák, de ha azok lennénk akkor mi van?
Ne költözz be, ha jót akarsz, ha más nem, az APEH meg fog keresni és fizetni fogsz. Fel fognak jelenteni.
Idegenek tulajdonát 1990 elõtt el lehetett birtokolni, vagyis aki 10-15 évig használta a szomszéd kertjét, az megkaphatta. Sõt, KI LEHETETT IGÉNYELNI a más tulajdonában álló házban egy-két szobát és beköltözni hivatalos segítséggel, a tulajdonos hozzájárulása nélkül is. Földhivatali bejegyzés (nem széljegyzet) nélkül nincs hivatalos tulajdon. És nemrég még illetéket kellett fizetni (nem is keveset), akkor is, ha abban a házban születtél és aki meghalt, az apád vagy anyád volt. Ingyen nincs semmi, pláne nem ház vagy telek.
A kérdező hozzászólása: Érdemes elolvasni ezt: http://www.alfaterv.hu/hasznos4.htm Nem arról van szó hogy elveszed valaki tulajdonát hanem arról, hogy ha valaki 15 évig nem törõdik a tuéajdonával akkor arra nincs is szüksége. Ugyanez vonatkozik a termõföldre, és másra is, nem véletlenül van ez így.
Törvényesen sehogy. Nem a te tulajdonod, tehát ne vess rá szemet. Amúgy az esetet jeleztem a rendõrségen és az IP címed alapján ne csodálkozz, ha meg fognak majd keresni...
Minden idõsebb ember úgy szokta meg, hogy el lehet birtokolni a más tulajdonát. De már vagy húsz éve nem lehet.

Tudtok-e segíteni abban, hogy n97 (32gb) miért csinálja azt, hogy ha beszélek elsötétül a képernyő és nem tudom a hívást semmilyen gombbal megszüntetni? Az automata bill. zárat kikapcsoltam.

Legjobb válasz: Beállítások>Telefon>Kijelzõ. "Megvilágítás idõtúllépése." Állítsd, amekkorára szeretnéd. Ne feledd, hogy minden + szolgáltatás meríti az akkut.

Beállítások>Telefon>Kijelzõ. "Megvilágítás idõtúllépése." Állítsd, amekkorára szeretnéd. Ne feledd, hogy minden + szolgáltatás meríti az akkut.

Akkor mi van, ha a szűzhártyám ugyan nem teljesen zárja el a hüvelyemet, de olyan picike lyukak vannak rajta, hogy azon semmi nem fér fel, és mellé nagyon vastag?

A n?gyógyász kivágja, vagy ilyesmi?

Legjobb válasz: És ez a beavatkozás mûtétnek számít, vagy csupán 10 perc alatt elintézõdik a dolog?

A kérdező hozzászólása: És ez a beavatkozás mûtétnek számít, vagy csupán 10 perc alatt elintézõdik a dolog?
Létezik ilyen "vastag", átszakíthatatlan szûzhártya. Igen, a nõgyógyász átvágja.
Nem számít mûtétnek. 2 perc sem kell. Ez a vizsgálat során egy mozdulat. Teljesen fájdalmatlan, mert a szûzhártyában nincsenek érzõ idegek.
A kérdező hozzászólása: Hmm, ez tök érdekes, és egyben nagyon örülök neki. Még csak 16 éves vagyok, és nagyon zavar a probléma (tamponhasználat miatt, szóval nem a szüzességem elvesztése iránti vágyam hajt), de akkor ennyi az egész? Ha elõször járok nõgyógyásznál, rögtön megcsinálja ott és akkor?
Ha picike lyukak vannak a szûzhártyádon, akkor a nõgyógyász nem nyúl hozzá, hiszen így is ki tud folyni a menstruációs vér. Annak metszik be a szûzhártyáját, akinek egyáltalán nincs rajta még egy pici nyílás sem.
Akkor is bemetszhetik, ha problémát okoz. Menj el és kérdezd meg, ennyi. Ne félj, nem esz meg a doki!
Van akinek mûteni kell de ritka. Barátnömnek lézerrel kellett rendes mütéttel átvágni mert máshogy nem ment. Lyuk volt rajta mivel menstruált de átszakitani még a nõgyógyászs sem tudta. Azért nem lesz kellemes arra készülj fel mivel nem véletlenül fáj a legtöbb nönek az elsö aktus sem. Valószinûleg neked a nõgyógyász meg tudja majd oldani.

Mi van ha a teremtés és az evolúciós ősrobbanás elmélet nem zárja ki egymást?

Hogyha az ?srobbanás el?tt a kiindulópontnál tulajdonképpen semmi nem volt, akkor abból nem lehet egy ilyen világ.

Legjobb válasz: Az hogy a biblia napokban írja le a teremtést az nem feltétlen jelenti azt hogy 1nap egy földi nap. Csupán csak a sorrendet mutatja. Az már kicsit érdekesebb hogy elöbb teremti a földet és csak aztán a Napot és csillagokat. A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a csillogok szülték a bolygókat és hozták létre az élet alapfeltételeit. Tehát a két elmélet kis mértékben akár fedheti is egymást, ha az ösrobbanást úgy fogjuk fel hogy az egy évmilliárdok alatt végbemenö teremtés. De a Darwini evolúciós elmélet és a teremtéselmélet már teljesen kettéágazik.

Az hogy a biblia napokban írja le a teremtést az nem feltétlen jelenti azt hogy 1nap egy földi nap. Csupán csak a sorrendet mutatja. Az már kicsit érdekesebb hogy elöbb teremti a földet és csak aztán a Napot és csillagokat. A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a csillogok szülték a bolygókat és hozták létre az élet alapfeltételeit. Tehát a két elmélet kis mértékben akár fedheti is egymást, ha az ösrobbanást úgy fogjuk fel hogy az egy évmilliárdok alatt végbemenö teremtés. De a Darwini evolúciós elmélet és a teremtéselmélet már teljesen kettéágazik.
Aquinói Szent Tamás szerint, az aki különválasztja a vallást és a tudományt, az még nem tanult eleget. Igazából nagyon sok tudós, akit a elbûvõl a világunkban található rend, hisz Istenben. Pl: Planck, Einstein, Schrödinger, Heisenberg. Ezek a tudósok arra mutatnak rá, hogy az evolúciót irányító törvényeket is egy végtelenül értelmes valakinek kellett létrehoznia. A Biblia tanításait nem szóról szóra kell érteni. De ha elfogadjuk azt, hogy van Isten, akkor azt is elfogadhatjuk, hogy neki nem vett olyan sok idõt igénybe.
A napokról azt hallottam, hogy került elõ egy egyiptomból egy költemény formában megírt leírás is, ahol elsõ nap leég a fáraó palotája, második nap hozzák a vizet, harmadik nap eloltják (valahogy így), tehát a napok csak a fõbb események elhatárolására szolgálnak, mondjuk úgy, hogy versszakok.
Az evolúciónak semmi köze az õsrobbanáshoz. A hivatalos álláspont az, hogy a világegyetem természeti törvényei az õsrobbanás utáni másodpercekben alakultak ki. Magáról az õsrobbanásról, illetve az az elõtti világról a tudomány sajnos semmit sem tud mondani. Tulajdonképpen Isten is mondhatta éppen, hogy "Legyen világosság!"
Valóban, mivel nem tudjuk, hogy indult minden, önmagában még nem zárná ki, de a biblia egész pontosan nyilatkozik az idõpontokról, azaz kizárja több milliárd évvel ezelõtti teremtést, ugyanígy az evolúció, és a tudomány elzárkózik egy felsõbbrendû entitás lététõl... Továbbá, mégha Isten kezdet volna mindent, akkor is ott lennék, ahol a part szakad, hiszen akkor a kérdés az lenne: hogyan és mikor keletkezett Isten, és ha mindíg létezett, akkor mért csak akkor fogott a teremtésbe amikor?
Azt felejtsük már el, hogy Einstein vallásos volt! Az alábbi idézet tõle származik: „Az Isten szó számomra nem más, mint az emberi gyarlóságok kifejezõdése és terméke, a Biblia pedig kétségkívül tiszteletre méltó, ám primitív, ráadásul elég gyerekes legendák gyûjteménye” http://hvg.hu/Tudomany/20080514_einstein_istenhit_biblia_bab..
én nem olvastam a bibliát, csak jártam hittanra és általános iskolába... de szerintem nem zárja ki a kettõ egymást, sõt. Isten teremthette a világot õsrobbanással (bár igazából fogalmam sincs, mi az:D), és az evolúció pedig maga a bûnbeesés. Elvégre én azt tanultam, hogy azelõtt olyanok voltak, mint az állatok, aztán a bûnbeesés után tudatra ébredtek, ruhákat készítettek, stb., ami maga lehet az emberré válás folyamata. Ez nem lehetséges?
De magáról az "nagy bumm"-ról sem beszélhetünk tényként! Még matematikailag sincs bizonyítva, mert nem sikerült sehogy sem összehozni. Nem a levegõbe beszélek(!), nem több egy üres elméletnél. Olvassatok utána! Miért kellene összehozni egy bizonyíthatatlan fikciót a teremtéssel?
Az Értem mozgalom alapítói között van, aki a Bibliában hisz.Pld:Dr.Tóth Tibor Ajánlom figyelmedbe könyvét:Tudomány, hit világmagyarázat Az evolúcióban nem hisznek természetesen a tagok, de van, amiben eltérõ a vélemény, mert más valláshoz tartoznak.Pld.A fõ alapító Krisna tudatú. Egyébként úgy tudom, az evolúcióban hívõ tudósok között is sok a vita, ellentmondás.Errõl van is egy filmem.
Az ÉRTEM írásai tele vannak tárgyi tévedésekkel és önellentmondásokkal. Ha kritikus szemmel olvasod az érveiket, kártyavárként omlanak össze. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/09/21/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/10/06/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/11/10/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2009/01/09/A_faj..
Ez nem igaz.De Darwinra igen.www.ertem-click.hu
"Ez nem igaz.De Darwinra igen.www.ertem-click.hu" Olvastad már a Fajok eredetét? Össze tudnád foglalni az evolúcióbiológia mai állását? Hallgattál valaha is a témába vágó elõadásokat? Vizsgáztál belõle szaktekintélyeknél? Mivel érvelési és szellemi képességeid alapján kétlem, hogy akár a biológiaérettségi is meglenne, elõször inkább tájékozódj _objektív_, tudományos forrásokból, mielõtt hülyeséget beszélsz. (Nem. Az "én apukám úgyis erõsebb"-típusú fenti "érvelésed" nem ér semmit.)
Ad1: Az õsrobbanás elmélete nem azonos az evolúcióval. Az evolúció bizonyos rendszerek viselkedését írja le, az õsrobbanás pedig a megfigyelt világ keletkezését. Viszont a teremtés és az õsrobbanás nagyon nem fedik egymást. Az õsrobbanásra nagyon tapasztalati bizonyítékaink vannak, a teremtésre meg semmi.
Akkor írd be a gugliba, hogy "õsrobbanás" és az elsõ oldalon fogsz találni elég eltérõ véleményt is neves tudósoktól. Mindenesetre a "bizonyítottsághoz" nagyon messze van, csak egy hipotézis, mely azért született, mert jól beleillik a naturalista világképbe. Ha valami viszont kártyavárként fog összeomlani, akkor az a materialista világkép! Ma már sokkal, de sokkal valószínûbb a tervezettség hipotézis valósága. A mikrobiológia és általában a korrekt tudományos tények szaporodásával, egyre messzebb kerülünk az "irányítatlan természeti folyamatok szükségszerûségének" a meséjétõl.
Hm. Beírtam. Neves tudósokat nem látok, csak maghar akadémia és astronet jellegû retardáltakat, akik ellene lennének. Tudod, még mindig a legstabilabban álló elmélet.
Egyre nagyobb bajok vannak vele. Ez a hipotézis nem más, mint a materialista felfogás absztrakt ábrázolása. Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemrõl, avagy amit tudunk, vagy inkább HISZÜNK, nagyrészt egy elõre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül. Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok. Ez az irány már az 1800-as évek végén számûzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetõségét. Nem, nem a tudományos bizonyítékok miatt. Sokkal inkább társadalmi, filozófiai okai voltak és vannak azóta is, nem valódi bizonyítékok.
"Egyre nagyobb bajok vannak vele. " Mint például? "Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemrõl, " Ugye tisztában vagy vele, hogy a biológiai evolúció a földi élõlények öröklött tulajdonságainak idõbeli változását modellezi? Mi köze ehhez a világegyetemnek? "nagyrészt egy elõre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül. " Éppen fordítva. A mai tudományos közmegegyezés az általunk elérhetõ adatokra épül. Az, hogy neked nem tetszik a végkövetkeztetés, sajnálatos, de akkor vagy mutasd meg hogy hibásak az adatok, vagy a belõlük levont következtetésekrõl mutasd meg, hogy logikai hibákat tartalmaznak. "Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok." Mondjuk az LHC 7, 5 milliárd euróba került, ami egy felfoghatatlanul nagy összeg. Szerinted mit kellene vele csinálni? Odaadni mindenféle elmebetegeknek, akik eredetileg klasszika-filológus vagy cipész végzettségûek, hadd nyomogassák kedvükre a gombokat, vagy inkább részecskefizikusokkal üzemeltetni, akikrõl feltételezhetõ, hogy nem rontják el? Vagy mégis érdekelne, hogyan gondolod, hogy a "nem tudományos" emberek is kapjanak pénzt a tudományos kutatási alapokból? Az OTKA, az Országos Tudományos Kutatási Alapprogram adjon pénzt bevallottan nem-tudományos tervekre? Mondjuk horoszkópkészítésre meg aurafényképezésre? Vagy mégis ezt hogyan kellene elképzelni? Lenne Magyar Tudományos Akadémia, meg mellette Magyar Áltudományos Akadémia is, már csak hogy minden elmebeteg kiélhesse magát? Másik érdekes kérdés, hogy mire kellene pénzt adni? Kellene mondjuk a teremtés vizsgálatára? A jivátmák vizsgálatára? A saolin meditációra? A karibi loák kutatására? Vagy mégis hogyan kellene eldönteni, hogy a rengeteg azonos súlyú marhaság közül melyiket kellene kutatni? A másik dolog ebben az, hogy általában nem azért támogat senki sem kutatást, mert olyan kedve van, hanem mivel ez egy befektetés, ami késõbb megtérül, például az iparban hasznosítható szabadalmak formájában. Az összes elmebeteg, akit támogatni gndolnál mit tett le valaha az asztalra? Lett bármilyen eredménye valaha az értelmes tervezésnek? "Ez az irány már az 1800-as évek végén számûzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetõségét. " Kb. annyira számûzték, mint a dimenzióviharok vagy a láthatatlan rózsaszínû egyszarvúak lehetõségét.
Amúgy te olvasod is az általad ajánlott hivatkozásokat? Csak mert az ÉRTEM hívei sem tagadják a természetes szelekció tényét, csak azt, hogy ez új fajokat is kialakíthat. A te meghatározásod alapján az ÉRTEM elmélete éppen olyan kegyetlen, mint az evolúció.
DE a makroevolúció nem errõl szól csupán.Plusz azért mi emberek nem gyilkolhatjuk egymást éhségbõl.(Mózes:Ne ölj!) Én a Bibliában hiszek.www.ertem.click.hu Az állatok se ilyenek voltak az õsvilágban, és a messiási korszakban se ilyenek lesznek.(vö.Ézsaiás) Ami most van, az nem ilyen volt, és nem is ilyen lesz, most még a sátán uralja a világot, és a hitetlenek elméjét.(bocs, de ez nem a középkor, de igaz)
Ne haragudj, te mondtad, hogy azért nincs evolúció, mert a természetes szelekció milyen kegyetlen dolog. Sajnos azonban a természetben alapvetõen ilyen kegyetlenül történnek a dolgok. Gondolj arra mindig, amikor húst eszel, hogy ezért bizony egy állatnak meg kellett halnia! Ez nem kegyetlenség? Mégis létezik. Az evolúció sem kegyetlenebb ennél, a rókának ennie kell, fog magának nyulat. Amelyik nyúl gyorsabb, azt nehezebben fogja meg, amelyik jobban beleolvad a környezetébe, azt nehezebben veszi észre.
Tényleg nem zárja ki egymást a kettõ, sõt bizonyos értelemben, bizonyos fokig a teremtés és az evolúció is megfér egymás mellett. Pl. Isten megteremtette az elefántot, és nem kizárt hogy lett belõle mamut meg orrszrvú meg viziló. Ki tudja? Isten tudja. Amúgy a biblia végén (jelenések könyve asszem a 12.) Benne van, hogy Isten megállítja az idõt, tehát lehet hogy a teremtéskor nem létezett idõ, ráadásul a biblia szerint ami istennek 1 nap az nekünk ezer év vagy fordítva, tehát talán az is lehetséges, hogy Isten 6nap alatt megteremtette a földet és a világot, de az valójában olyan gyors volt akár egy robbanás, és ez is lehetett az õsrobbanás. Nem tudom.
Az õsrobbanás csak egy alapfogalom. Amit nem definiálunk. Egy pont a semmi és a valami határán. Csak annyit tesz, hogy ez a kiindulópont. Mint a teremtésmítoszoknál a kezdõ tojás. Egy pont, ahonnan beszélni kezdünk. A biblia szerint az emberi elme nem képes mindent befogadni. Elég megismernünk azt, amire képesek vagyunk.
Akkor az õsrobbanás egy teremtés mítosz? Mert a mostanában ezt ért tudományos kritikák sem a "jól megalapozott" kategoriába helyezik!
De kizárja, mert az egyik lényege a kegyetlen szelekció, a másik pedig a SZeretetrõl beszél.(vö:Nietzshe, fasizmus kontra Jézus, apostolság.)
Isten valóban szeretetbõl teremtett, az már más kérdés, hogy mi itt kegyetlenül szelektáljuk egymást. A gyengébb csak azért szelektálódik ki, mert az erõsebb mondjuk megöli, vagy csak egyszerûen nem segít neki (pl. hajléktalanok megfagynak a hidegben stb.)
Ha jól értem, azért nem létezik evolúció, mert Isten a szeretet, egy rég halott bölcselõ nézeteit pedig jóval késõbb egy önkényuralmi rendszer használta egy népirtás és egy világháború alátámasztására. Te normális vagy?
A bölcselõ pedig a természetes szelekcióban hitt.(de legalább beleõrült) Szerintem kegyetlen gonoszság, spártai okoskodás.(eutanázia, csecsemõk megölése stb.) Emlékeztek a sziklára, ahonnan letaszították a "gyengéket"? Ez gyilkosság.Ez bûn.
Te emlékszel a fényevõre, aki halálra éheztette a feleségét? Az nem gyilkosság, illetve bûn? Amúgy a spártaiak a Tajgetosztról az Darwin elõtt jó kétezer évvel dobálták le a gyerekeket, azért mégiscsak túlzás, hogy erre is a "Fajok eredete" késztette õket, nem?
A fényevõ egy õrült volt, az Istenhívõk nem.Darwin elõtt is voltak, akik kegyetlenek voltak az emberekkel, és utána is.De ez bûn.Darwin csak feltevéseket tett, de nem mondta soha, hogy nála van a bölcsek köve!A makroevolúciót nem lehet cáfolni, se bizonyítani, mert elképzelés, nem tény.Az ember és állat között áthidalhatatlan szakadék van, pld.hit
Nem zártak ki semmit. Csak megkövetelték a bizonyítékok felmutatását, amit drága jó kreacionistáink azóta sem képesek megtenni.

Ha a méhszáj zárt és nem rövidült meg, de picit puhább a normálisnál, az utalhat arra, hogy könnyebben megnyílhat? Plusz a külső méhszájnál lett egy méhszájsebem, ami nem nagy, hála a doki észrevette.

Nem élünk nemi életet, múlt héten a dokinál voltam a kötelez? 28 hetes vizsgálaton: lehet, hogy ? sértette meg, amikor megvizsgált, merthogy más fizikai dolog kizárt!Azt mondta minden rendben, ne izguljak, a sebet (felmaródást)szépen leecsetelte, pihennem kell, kaptam nagy dózisú magnézium port, de én egy kicsit izgulok.

Metin2 ItemShop rendelés! Mi van akkor ha megszűnik a szerver és én vásároltam nagy összegben a szerveren tárgyakat magamnak? Én pénzt költöttem magamra, és így engem megloptak! Nem én hibámból zárt be a szerver!

Ilyenkor mi a teendő? Hova fordulhatok? Fogyasztóvédelem? Fizettem,és semmim nincs! Hol a pénzem?

Legjobb válasz: Valószinûleg semmit nem tudsz kezdeni, a pénzed elúszott, valószinûleg a tulaj sem lesz meg. Igy jártál, játssz a hivataloson, az biztosan nem zár be.

Valószinûleg semmit nem tudsz kezdeni, a pénzed elúszott, valószinûleg a tulaj sem lesz meg. Igy jártál, játssz a hivataloson, az biztosan nem zár be.
Van olyan, hogy felhazsnálási feltételek, amiket Te elfogadtál, mielõtt beregisztráltál... Innentõl kezdve nem tudsz semmit se csinálni, mivel elfogadtad a szerzõdést. Abban ott van feketén fehéren, hogy te a karaktereket csak bérled, és csak használod, de nem a tiéd, és soha nem lesz a te tulajdonod, még akkro sem, ha igazi pénzt áldoztál rá. (Amit egyébkétn senki nem mondott, hogy költs rá pénzt.)

Ha a méhszájam zárt teljesen, II. fokban érett a lepény és a baba BDP-je 9.4 cm + NST-n minden rendben volt, akkor valószínű, hogy még nem mostanában fog megindulni a szülés?

Egyébként jöv? hét péntekre vagyunk kiírva, de már egyre türelmetlenebbül várom a picúrt....

Legjobb válasz: Szia! Nekem teljesen zárt méhszájjal, és III. lepénnyel akarták megindítani. A III már a vége. Végül megindult magától aznap, és simán kijött :o) Szép szülést! :o)

Szia! Nekem teljesen zárt méhszájjal, és III. lepénnyel akarták megindítani. A III már a vége. Végül megindult magától aznap, és simán kijött :o) Szép szülést! :o)

Ha terhes valaki akkor a méhszája zárt és kemény. alig elérhető? nem tapogatom csak érdekel

köszi el?re is a válaszokat

Legjobb válasz: Szia. Nekem sajnos muszáj "tapogatnom" magam naponta 3-szor a terhesség megállapítása óta Utrogestán hüvelykúpot kell használnom (5 hete). Érdekes volt mert az elsõ 2-3 hétben a hüvelyem, a méhszájam nagyon puha volt és könnyen felhelyeztem a golyót. De kb 2 hete megváltozott, kemény lett és zárt. Váladék is kevesebb van. Szóval én ezt tapasztaltam. Üdv:11 hetes kismami

Szia. Nekem sajnos muszáj "tapogatnom" magam naponta 3-szor a terhesség megállapítása óta Utrogestán hüvelykúpot kell használnom (5 hete). Érdekes volt mert az elsõ 2-3 hétben a hüvelyem, a méhszájam nagyon puha volt és könnyen felhelyeztem a golyót. De kb 2 hete megváltozott, kemény lett és zárt. Váladék is kevesebb van. Szóval én ezt tapasztaltam. Üdv:11 hetes kismami
szia! Igen ha terhes valaki akkor a mèhszàja zàrt ès kemèny, nekem pl elèggè elèrheto.
Annak akire rányitnak, volt már benne részem.
Én iskolában nyitottam már rá valakire így, ott pl. nekem volt kínosabb, mert egyrészt látta 1-2 ember még, másrészt elkezdte pletykálni az osztálytársainak a dolgot. De máshol, ahol idegenekrõl van szó, ott talán kínosabb annak, akire rányitnak.
Kellemetlen az mindkettõnek. Olyankor ülhet a porcelánon akár Heidi Klum is, én ha rányitnék biztos hogy zavarba jönnék, és nem a látványban gyönyörködnék.
Rám már többször rám nyitottak, de fordítva, hogy én nyitottam volna rá valakire, még nem volt. Nekem kellemetlen volt nagyon, ez tény.
A legkínosabb, ha beszarik a zár, mikor benn vagy.Én már jártam így, azóta nem zárom magamra.Ennél az is jobb, ha benyitnak, bár nem nagyon tudnak, mert közben fogom a kilincset. Szerintem annak kéne kínosabb legye, aki benyit, mert ugye kopogni csak taplóéknál nem szokás.
Annak kínosabb, akire rányitnak. Mert õ van ott majdnem félmeztelenül. Rám is már nyitottak rám... :D A Tesco-ba elmentem wc-re, és nem mertem elfordítani a zárat, mert az volt benne, hogy mi van ha beszorulok... szóval nem fordítottam el, és rám nyitott egy német nõ. Sûrûn bocsánatot kért. Azóta megtanultam, hogy bezárom a wc ajtót, és ellenõrzöm, hogy tényleg bezártam-e. :D Volt mikor én is rányitottam valakire, az nekem is kínos volt.
A kérdező hozzászólása: hát mondjuk már velem is elõ fordult mindkét eset , de szerintem az a legkínosabb ha suliba mert akkor ugye minent hülyeséget kitalálnak és/vagy elmondják mindenkinek......

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!