Találatok a következő kifejezésre: Ha a zárt és (135 db)

Lecsuknak magánlaksértésért és rongálásért. Azonkívül szinte semmi. Max a tulaj rádperli ha idõközben valami eltûnt. :)
Mi van, romák vagytok?! Azok szoktak csak úgy beköltözni idegenek tulajdonába, rendszerint önkormányzati lakásokba. Úgy van, ahogy az elõzõ írta, a börtönt kockáztatjátok.
A kérdező hozzászólása: Mi a helyzet a termõföldel? Véletlenül mûveli meg a gazda a szomszéd nem használt földjét?
Hogy hogyan gondolja a törvény a jóhiszemûséget? Nagyon egyszerû. Úgy lehetsz jóhiszemû, ha nem tudod, hogy másé. Például tévedésbõl elnézett telekhatár (nem szándékos túlépítés), hibás adásvétel, stb.
Na igen, de tulajdonjogot szerezni is csak a tulajdonostól lehet. Vagyis önkormányzati telken álló hajléktalanok által épített bódét is lehet ugyan adni-venni, de a telek tulajdonosa marad az önkormányzat.
egy módon: megveszed.
A kérdező hozzászólása: Hát pont ez az! Hogyan gondolja a törvényhozó a jóhiszemûséget, hogyan nyilvánul meg?
Egy apró részlet a törvénybõl: "Elbirtoklással nem szerezhet tulajdonjogot az, aki nem jóhiszemûen, hanem erõszakos vagy alattomos úton jutott a dolog birtokához". Amit leírtál az egyértelmûen nem jóhiszemû, tehát lecsukhatnak érte.
Az önkormányzatnak hivatali kötelessége felszólítani a tulajdonost, hogy tartsa rendben. (Elvileg a cigányokat is fel kellene szólitaniuk.) Ha ennek nem tesz eleget, kiróhat birságot. Ha nem fizeti be behajthatják és így elárverezhetik a házat, ezáltal ismét lesz tulajdonosa. Ha az önkormányzat szarik eleget tenni a kötelességének, akkor jelezd a jegyzõnél, hogy tegyen eleget ennek a kötelezettségének.
A kérdező hozzászólása: Ez most is hasonlóképpen van. Szerintetek mi lesz egy ilyen házzal, ott áll majd száz évig üresen? Az örökös amerikában él, nem jelentkezik érte pedig értesítették. A ház szépen tönkremegy... Szerintem majd jön egy vállalkozó és elkezd rá építeni egy újat, a ház még fel sem épül de egy ingatlanos már hirdeti is az eladó, új házat. Persze mindehez semmi köze az örökösnek! Válaszolva a kérdésre nem vagyunk romák, de ha azok lennénk akkor mi van?
Ne költözz be, ha jót akarsz, ha más nem, az APEH meg fog keresni és fizetni fogsz. Fel fognak jelenteni.
Idegenek tulajdonát 1990 elõtt el lehetett birtokolni, vagyis aki 10-15 évig használta a szomszéd kertjét, az megkaphatta. Sõt, KI LEHETETT IGÉNYELNI a más tulajdonában álló házban egy-két szobát és beköltözni hivatalos segítséggel, a tulajdonos hozzájárulása nélkül is. Földhivatali bejegyzés (nem széljegyzet) nélkül nincs hivatalos tulajdon. És nemrég még illetéket kellett fizetni (nem is keveset), akkor is, ha abban a házban születtél és aki meghalt, az apád vagy anyád volt. Ingyen nincs semmi, pláne nem ház vagy telek.
A kérdező hozzászólása: Érdemes elolvasni ezt: http://www.alfaterv.hu/hasznos4.htm Nem arról van szó hogy elveszed valaki tulajdonát hanem arról, hogy ha valaki 15 évig nem törõdik a tuéajdonával akkor arra nincs is szüksége. Ugyanez vonatkozik a termõföldre, és másra is, nem véletlenül van ez így.
Törvényesen sehogy. Nem a te tulajdonod, tehát ne vess rá szemet. Amúgy az esetet jeleztem a rendõrségen és az IP címed alapján ne csodálkozz, ha meg fognak majd keresni...
Minden idõsebb ember úgy szokta meg, hogy el lehet birtokolni a más tulajdonát. De már vagy húsz éve nem lehet.

Azért mert beordítottam hogy "SÜN", bevittek fél órára a zárkába, és választhattam 50ezer helyi bírság, amit ledolgozhatok, vagy 100ezer ha feljelentenek. Komolyan ennyiért így megvágják az embert?

Pluszba még elhagytam a számlát amit fel adhatnék, szóval az lenne a kérdésem hogy újat hol igényelhetek?

Legjobb válasz: Én a helyedben ledolgoznám. Napi 5 ezer 6 órában az 10 nap munka. Tudod ki fizetne! SÜN SÜN SÜN SÜN SÜN

Én a helyedben ledolgoznám. Napi 5 ezer 6 órában az 10 nap munka. Tudod ki fizetne! SÜN SÜN SÜN SÜN SÜN
A kérdező hozzászólása: le fogom dolgozni úgyis, de sztem 50ezer ezért akkor is kemény..

Ha teljesen zárt és kemény a méhszáj (15 hetesen) és mégis volt egy barnás pecsételésem, akkor ilyenkor az honnan jön? Mi okozhatja?

Voltam dokinál,kitörölgette és azóta sem volt,megnézte uh-val és bent is minden rendben. Nem értem akkor az ilyesmi mit?l van.

Legjobb válasz: Kemény a méhszáj? A vérzés jöhet a hüvelybõl is bárhonnan, rengeteg kis hajszálér van, ami ilyenkor sokkal hamarabb megsérülhet (több vér lesz terhesen a szervezetünkben). De nemcsak a hüvelyben, a méhszájtól is indulhatott, és azért barnás, mert mire kijut,már alvad. Emiatt nem kell aggódni, a doki szólt volna, ha bármi baj lenne.

Kemény a méhszáj? A vérzés jöhet a hüvelybõl is bárhonnan, rengeteg kis hajszálér van, ami ilyenkor sokkal hamarabb megsérülhet (több vér lesz terhesen a szervezetünkben). De nemcsak a hüvelyben, a méhszájtól is indulhatott, és azért barnás, mert mire kijut, már alvad. Emiatt nem kell aggódni, a doki szólt volna, ha bármi baj lenne.
Múlt héten voltam 15 hetes. Nekem nem barnás volt, hanem véreztem. Voltam ultrahangon, meg is vizsgált, de nem talált semmit, hogy mitõl volt. Írt fel Rutascorbint. Boldog babavárást!
Szia, Ilyenkor pillanatok alatt megpattannak a picike hajszálerek, és onnan jöhetett. Ennyi történhetett.

Mi van ha a teremtés és az evolúciós ősrobbanás elmélet nem zárja ki egymást?

Hogyha az ?srobbanás el?tt a kiindulópontnál tulajdonképpen semmi nem volt, akkor abból nem lehet egy ilyen világ.

Legjobb válasz: Az hogy a biblia napokban írja le a teremtést az nem feltétlen jelenti azt hogy 1nap egy földi nap. Csupán csak a sorrendet mutatja. Az már kicsit érdekesebb hogy elöbb teremti a földet és csak aztán a Napot és csillagokat. A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a csillogok szülték a bolygókat és hozták létre az élet alapfeltételeit. Tehát a két elmélet kis mértékben akár fedheti is egymást, ha az ösrobbanást úgy fogjuk fel hogy az egy évmilliárdok alatt végbemenö teremtés. De a Darwini evolúciós elmélet és a teremtéselmélet már teljesen kettéágazik.

Az hogy a biblia napokban írja le a teremtést az nem feltétlen jelenti azt hogy 1nap egy földi nap. Csupán csak a sorrendet mutatja. Az már kicsit érdekesebb hogy elöbb teremti a földet és csak aztán a Napot és csillagokat. A tudomány jelenlegi álláspontja szerint a csillogok szülték a bolygókat és hozták létre az élet alapfeltételeit. Tehát a két elmélet kis mértékben akár fedheti is egymást, ha az ösrobbanást úgy fogjuk fel hogy az egy évmilliárdok alatt végbemenö teremtés. De a Darwini evolúciós elmélet és a teremtéselmélet már teljesen kettéágazik.
Aquinói Szent Tamás szerint, az aki különválasztja a vallást és a tudományt, az még nem tanult eleget. Igazából nagyon sok tudós, akit a elbûvõl a világunkban található rend, hisz Istenben. Pl: Planck, Einstein, Schrödinger, Heisenberg. Ezek a tudósok arra mutatnak rá, hogy az evolúciót irányító törvényeket is egy végtelenül értelmes valakinek kellett létrehoznia. A Biblia tanításait nem szóról szóra kell érteni. De ha elfogadjuk azt, hogy van Isten, akkor azt is elfogadhatjuk, hogy neki nem vett olyan sok idõt igénybe.
A napokról azt hallottam, hogy került elõ egy egyiptomból egy költemény formában megírt leírás is, ahol elsõ nap leég a fáraó palotája, második nap hozzák a vizet, harmadik nap eloltják (valahogy így), tehát a napok csak a fõbb események elhatárolására szolgálnak, mondjuk úgy, hogy versszakok.
Az evolúciónak semmi köze az õsrobbanáshoz. A hivatalos álláspont az, hogy a világegyetem természeti törvényei az õsrobbanás utáni másodpercekben alakultak ki. Magáról az õsrobbanásról, illetve az az elõtti világról a tudomány sajnos semmit sem tud mondani. Tulajdonképpen Isten is mondhatta éppen, hogy "Legyen világosság!"
Valóban, mivel nem tudjuk, hogy indult minden, önmagában még nem zárná ki, de a biblia egész pontosan nyilatkozik az idõpontokról, azaz kizárja több milliárd évvel ezelõtti teremtést, ugyanígy az evolúció, és a tudomány elzárkózik egy felsõbbrendû entitás lététõl... Továbbá, mégha Isten kezdet volna mindent, akkor is ott lennék, ahol a part szakad, hiszen akkor a kérdés az lenne: hogyan és mikor keletkezett Isten, és ha mindíg létezett, akkor mért csak akkor fogott a teremtésbe amikor?
Azt felejtsük már el, hogy Einstein vallásos volt! Az alábbi idézet tõle származik: „Az Isten szó számomra nem más, mint az emberi gyarlóságok kifejezõdése és terméke, a Biblia pedig kétségkívül tiszteletre méltó, ám primitív, ráadásul elég gyerekes legendák gyûjteménye” http://hvg.hu/Tudomany/20080514_einstein_istenhit_biblia_bab..
én nem olvastam a bibliát, csak jártam hittanra és általános iskolába... de szerintem nem zárja ki a kettõ egymást, sõt. Isten teremthette a világot õsrobbanással (bár igazából fogalmam sincs, mi az:D), és az evolúció pedig maga a bûnbeesés. Elvégre én azt tanultam, hogy azelõtt olyanok voltak, mint az állatok, aztán a bûnbeesés után tudatra ébredtek, ruhákat készítettek, stb., ami maga lehet az emberré válás folyamata. Ez nem lehetséges?
De magáról az "nagy bumm"-ról sem beszélhetünk tényként! Még matematikailag sincs bizonyítva, mert nem sikerült sehogy sem összehozni. Nem a levegõbe beszélek(!), nem több egy üres elméletnél. Olvassatok utána! Miért kellene összehozni egy bizonyíthatatlan fikciót a teremtéssel?
Az Értem mozgalom alapítói között van, aki a Bibliában hisz.Pld:Dr.Tóth Tibor Ajánlom figyelmedbe könyvét:Tudomány, hit világmagyarázat Az evolúcióban nem hisznek természetesen a tagok, de van, amiben eltérõ a vélemény, mert más valláshoz tartoznak.Pld.A fõ alapító Krisna tudatú. Egyébként úgy tudom, az evolúcióban hívõ tudósok között is sok a vita, ellentmondás.Errõl van is egy filmem.
Az ÉRTEM írásai tele vannak tárgyi tévedésekkel és önellentmondásokkal. Ha kritikus szemmel olvasod az érveiket, kártyavárként omlanak össze. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/09/21/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/10/06/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2008/11/10/Nem_e.. http://criticalbiomass.freeblog.hu/archives/2009/01/09/A_faj..
Ez nem igaz.De Darwinra igen.www.ertem-click.hu
"Ez nem igaz.De Darwinra igen.www.ertem-click.hu" Olvastad már a Fajok eredetét? Össze tudnád foglalni az evolúcióbiológia mai állását? Hallgattál valaha is a témába vágó elõadásokat? Vizsgáztál belõle szaktekintélyeknél? Mivel érvelési és szellemi képességeid alapján kétlem, hogy akár a biológiaérettségi is meglenne, elõször inkább tájékozódj _objektív_, tudományos forrásokból, mielõtt hülyeséget beszélsz. (Nem. Az "én apukám úgyis erõsebb"-típusú fenti "érvelésed" nem ér semmit.)
Ad1: Az õsrobbanás elmélete nem azonos az evolúcióval. Az evolúció bizonyos rendszerek viselkedését írja le, az õsrobbanás pedig a megfigyelt világ keletkezését. Viszont a teremtés és az õsrobbanás nagyon nem fedik egymást. Az õsrobbanásra nagyon tapasztalati bizonyítékaink vannak, a teremtésre meg semmi.
Akkor írd be a gugliba, hogy "õsrobbanás" és az elsõ oldalon fogsz találni elég eltérõ véleményt is neves tudósoktól. Mindenesetre a "bizonyítottsághoz" nagyon messze van, csak egy hipotézis, mely azért született, mert jól beleillik a naturalista világképbe. Ha valami viszont kártyavárként fog összeomlani, akkor az a materialista világkép! Ma már sokkal, de sokkal valószínûbb a tervezettség hipotézis valósága. A mikrobiológia és általában a korrekt tudományos tények szaporodásával, egyre messzebb kerülünk az "irányítatlan természeti folyamatok szükségszerûségének" a meséjétõl.
Hm. Beírtam. Neves tudósokat nem látok, csak maghar akadémia és astronet jellegû retardáltakat, akik ellene lennének. Tudod, még mindig a legstabilabban álló elmélet.
Egyre nagyobb bajok vannak vele. Ez a hipotézis nem más, mint a materialista felfogás absztrakt ábrázolása. Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemrõl, avagy amit tudunk, vagy inkább HISZÜNK, nagyrészt egy elõre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül. Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok. Ez az irány már az 1800-as évek végén számûzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetõségét. Nem, nem a tudományos bizonyítékok miatt. Sokkal inkább társadalmi, filozófiai okai voltak és vannak azóta is, nem valódi bizonyítékok.
"Egyre nagyobb bajok vannak vele. " Mint például? "Még igen szegényes a tudásunk a világegyetemrõl, " Ugye tisztában vagy vele, hogy a biológiai evolúció a földi élõlények öröklött tulajdonságainak idõbeli változását modellezi? Mi köze ehhez a világegyetemnek? "nagyrészt egy elõre gyártott naturalista keletkezéselméletre épül. " Éppen fordítva. A mai tudományos közmegegyezés az általunk elérhetõ adatokra épül. Az, hogy neked nem tetszik a végkövetkeztetés, sajnálatos, de akkor vagy mutasd meg hogy hibásak az adatok, vagy a belõlük levont következtetésekrõl mutasd meg, hogy logikai hibákat tartalmaznak. "Eleve meghatározott irányvonal alapján kutathatnak csak és kizárólag a "tudományosnak" elfogadott tudósok." Mondjuk az LHC 7, 5 milliárd euróba került, ami egy felfoghatatlanul nagy összeg. Szerinted mit kellene vele csinálni? Odaadni mindenféle elmebetegeknek, akik eredetileg klasszika-filológus vagy cipész végzettségûek, hadd nyomogassák kedvükre a gombokat, vagy inkább részecskefizikusokkal üzemeltetni, akikrõl feltételezhetõ, hogy nem rontják el? Vagy mégis érdekelne, hogyan gondolod, hogy a "nem tudományos" emberek is kapjanak pénzt a tudományos kutatási alapokból? Az OTKA, az Országos Tudományos Kutatási Alapprogram adjon pénzt bevallottan nem-tudományos tervekre? Mondjuk horoszkópkészítésre meg aurafényképezésre? Vagy mégis ezt hogyan kellene elképzelni? Lenne Magyar Tudományos Akadémia, meg mellette Magyar Áltudományos Akadémia is, már csak hogy minden elmebeteg kiélhesse magát? Másik érdekes kérdés, hogy mire kellene pénzt adni? Kellene mondjuk a teremtés vizsgálatára? A jivátmák vizsgálatára? A saolin meditációra? A karibi loák kutatására? Vagy mégis hogyan kellene eldönteni, hogy a rengeteg azonos súlyú marhaság közül melyiket kellene kutatni? A másik dolog ebben az, hogy általában nem azért támogat senki sem kutatást, mert olyan kedve van, hanem mivel ez egy befektetés, ami késõbb megtérül, például az iparban hasznosítható szabadalmak formájában. Az összes elmebeteg, akit támogatni gndolnál mit tett le valaha az asztalra? Lett bármilyen eredménye valaha az értelmes tervezésnek? "Ez az irány már az 1800-as évek végén számûzte a keletkezésmagyarázatából az értelem és intelligencia lehetõségét. " Kb. annyira számûzték, mint a dimenzióviharok vagy a láthatatlan rózsaszínû egyszarvúak lehetõségét.
Amúgy te olvasod is az általad ajánlott hivatkozásokat? Csak mert az ÉRTEM hívei sem tagadják a természetes szelekció tényét, csak azt, hogy ez új fajokat is kialakíthat. A te meghatározásod alapján az ÉRTEM elmélete éppen olyan kegyetlen, mint az evolúció.
DE a makroevolúció nem errõl szól csupán.Plusz azért mi emberek nem gyilkolhatjuk egymást éhségbõl.(Mózes:Ne ölj!) Én a Bibliában hiszek.www.ertem.click.hu Az állatok se ilyenek voltak az õsvilágban, és a messiási korszakban se ilyenek lesznek.(vö.Ézsaiás) Ami most van, az nem ilyen volt, és nem is ilyen lesz, most még a sátán uralja a világot, és a hitetlenek elméjét.(bocs, de ez nem a középkor, de igaz)
Ne haragudj, te mondtad, hogy azért nincs evolúció, mert a természetes szelekció milyen kegyetlen dolog. Sajnos azonban a természetben alapvetõen ilyen kegyetlenül történnek a dolgok. Gondolj arra mindig, amikor húst eszel, hogy ezért bizony egy állatnak meg kellett halnia! Ez nem kegyetlenség? Mégis létezik. Az evolúció sem kegyetlenebb ennél, a rókának ennie kell, fog magának nyulat. Amelyik nyúl gyorsabb, azt nehezebben fogja meg, amelyik jobban beleolvad a környezetébe, azt nehezebben veszi észre.
Tényleg nem zárja ki egymást a kettõ, sõt bizonyos értelemben, bizonyos fokig a teremtés és az evolúció is megfér egymás mellett. Pl. Isten megteremtette az elefántot, és nem kizárt hogy lett belõle mamut meg orrszrvú meg viziló. Ki tudja? Isten tudja. Amúgy a biblia végén (jelenések könyve asszem a 12.) Benne van, hogy Isten megállítja az idõt, tehát lehet hogy a teremtéskor nem létezett idõ, ráadásul a biblia szerint ami istennek 1 nap az nekünk ezer év vagy fordítva, tehát talán az is lehetséges, hogy Isten 6nap alatt megteremtette a földet és a világot, de az valójában olyan gyors volt akár egy robbanás, és ez is lehetett az õsrobbanás. Nem tudom.
Az õsrobbanás csak egy alapfogalom. Amit nem definiálunk. Egy pont a semmi és a valami határán. Csak annyit tesz, hogy ez a kiindulópont. Mint a teremtésmítoszoknál a kezdõ tojás. Egy pont, ahonnan beszélni kezdünk. A biblia szerint az emberi elme nem képes mindent befogadni. Elég megismernünk azt, amire képesek vagyunk.
Akkor az õsrobbanás egy teremtés mítosz? Mert a mostanában ezt ért tudományos kritikák sem a "jól megalapozott" kategoriába helyezik!
De kizárja, mert az egyik lényege a kegyetlen szelekció, a másik pedig a SZeretetrõl beszél.(vö:Nietzshe, fasizmus kontra Jézus, apostolság.)
Isten valóban szeretetbõl teremtett, az már más kérdés, hogy mi itt kegyetlenül szelektáljuk egymást. A gyengébb csak azért szelektálódik ki, mert az erõsebb mondjuk megöli, vagy csak egyszerûen nem segít neki (pl. hajléktalanok megfagynak a hidegben stb.)
Ha jól értem, azért nem létezik evolúció, mert Isten a szeretet, egy rég halott bölcselõ nézeteit pedig jóval késõbb egy önkényuralmi rendszer használta egy népirtás és egy világháború alátámasztására. Te normális vagy?
A bölcselõ pedig a természetes szelekcióban hitt.(de legalább beleõrült) Szerintem kegyetlen gonoszság, spártai okoskodás.(eutanázia, csecsemõk megölése stb.) Emlékeztek a sziklára, ahonnan letaszították a "gyengéket"? Ez gyilkosság.Ez bûn.
Te emlékszel a fényevõre, aki halálra éheztette a feleségét? Az nem gyilkosság, illetve bûn? Amúgy a spártaiak a Tajgetosztról az Darwin elõtt jó kétezer évvel dobálták le a gyerekeket, azért mégiscsak túlzás, hogy erre is a "Fajok eredete" késztette õket, nem?
A fényevõ egy õrült volt, az Istenhívõk nem.Darwin elõtt is voltak, akik kegyetlenek voltak az emberekkel, és utána is.De ez bûn.Darwin csak feltevéseket tett, de nem mondta soha, hogy nála van a bölcsek köve!A makroevolúciót nem lehet cáfolni, se bizonyítani, mert elképzelés, nem tény.Az ember és állat között áthidalhatatlan szakadék van, pld.hit
Nem zártak ki semmit. Csak megkövetelték a bizonyítékok felmutatását, amit drága jó kreacionistáink azóta sem képesek megtenni.
Na oké, kicsit megnyugodtam (az elsõ vagyok) hogy nemcsak nekem furi, hogy a barátja a tesztelõ személyzet:) Úgy elképzeltem, ahogy a férjem egyszercsak megjegyzi, drágám olyan zárt a méhszájad:) )) Jaj booooocsi a kérdezõtõl, de ezt nem tudtam kihagyni:)
Ez egy tinik között terjedõ új õrület. A nõgyógyászok azért egy kicsit nagyobb profizmussal bírnak a témában, de egészen fiatal terhességet biztosra még õk sem tudnak kitapintani. Ahhoz jó pár hetes terhesség kell, hogy egy orvosnak tapintás alapján gyanús legyen a dolog. A méhszáj egyébként alapesetben mindig zárt, a peteéréskor illetve vérzéskor való nyitottsága sem azt jelenti, hogy centikra nyitva van.
:-DDD lehet nõgyógyi lesz a barátodból ha ilyen kedvvel kutat benned:-)
Tudom, hogy ujjal lehet érezni (egyébként köszi) de ilyen gyakorlott párja van? :) Bizti csak az irigység beszél belõlem, hogy az én férjem nem lenne rávehetõ ilyen profizmusra:) )
Mondjuk az ujjával, leginkább. Te is érezheted magadnak.
Érezheti, ha tudja mit kell érezni. Hiszen mi is érezzük magunknak. Nyitott csak peteérés idején szokott lenni egy pár napig, meg talán a mensi idején. Egyébként zárt.
És már elnézést, mivel érzi hogy zárt a méhszájad?
Én azért még annyit hozzátennék, hogy egyáltalán nem túl jó ötlet, hogy a méhszájat tapogatja. Fertõzésveszély!!!!!! Még magunknak sem ajánlott csinálni, nemhogy más tapogatja! A nõgyógyász ok de a pasid ne!!!!
a méhszáj mindig zárt. örülj neki hogy az. ha nem lenne zárt az összes baci és virus faszán feljutna és a végén kivennék a méhed. tehát a méhszáj mindig zárt ideális esetben szülés elõtt nyilik csak ki.
A kérdező hozzászólása: nem..de azt lehet érezni!!!!!!4
A barátod nõgyógyász?

Szerintetek, ha ma vizsgalt a doki es meg teljesen zart vagyok, kemenykedesek vannak kis derekfajassal tarsulva, ket elsö gyermekemet is tulhordtam es jövö het szerdara vagyok kiirva, akkor valsz ezt a gyermekemet is tulhordom?

Legjobb válasz: Az, hogy most teljesen zárt vagy nem jelent semmit. Engem délben megvizsgált a doki, tök zárt volt a méhszáj, este hatra mentem vissza 6-8 percesekkel, már bõ 3 ujjnyira nyitva volt.

Az, hogy most teljesen zárt vagy nem jelent semmit. Engem délben megvizsgált a doki, tök zárt volt a méhszáj, este hatra mentem vissza 6-8 percesekkel, már bõ 3 ujjnyira nyitva volt.
A kérdező hozzászólása: Ez egy jo hir:) En mar annyira türelmetlen vagyok, faj mindenem, nehez a hasam, aludni nem tudok es mar nagyon szeretnek babazni. Hallottam a lepcsözesröl meg annak idejen, de biztos nem fogok fel-le setalgatni a harmadikra, örülök, ha mar egyszer fent vagyok:)
Szerintem totál felesleges lépcsõzni. 1, ahogy értem te rendszeresen lépcsõzöl szerintem így abszolút felesleges lenne mert hozzá vagy szokva. 2, ha meg nem akkor már fáradtan mennél szülni? Szerintem nem jó ötlet.
A kérdező hozzászólása: Eszemagaban sincs lepcsözni. Epp eleg dolgom van itthon, csak sokan irjak, hogy szeretnek meginditani a szülest vhogy, en ebben nem hiszek, nekem az oxitocyn nem inditotta be annak idejen. Ugy gondolom, mindennek eljön az ideje, csak ez a varakozas tünik hosszunak, pedig csak nehany naprol van szo.
Valószínû, de semmi nem törvényszerû :-) (én is 6-ra vagyok kiírva :-), csak nálam 1 gyerkõc várt a 41. hétig, a másik kettõ a 40. héten bújt ki)
Nekem magzatvíz elfolyással, 5 perces fájásokkal is 2000 volt a méhszáj értékem.2 óra elteltével meg már eltûnt a méhszáj :D

Mi történik akkor, ha a vezeték tönkrement, és zárjuk az áramkört?

Köszönöm a mielőbbi választ!!!

Legjobb válasz: milyen vezeték, hogyan ment tönkre, milyen áramkör, hogyan zárod?

milyen vezeték, hogyan ment tönkre, milyen áramkör, hogyan zárod?
A kérdező hozzászólása: Mi történik akkor, ha a vezeték szigetelése tönkre ment, és zárjuk az áramkört?
Zárlat, esetleg tûz!
Lejött a szigetelésa vezetõrõl, ezért aki megfogja, azt életveszélyes áramütés éri.
A kérdező hozzászólása: Köszönöm! de Rövid zárlat? :S
Ha a 2 szál fémes belsõ része összeér, akkor zárlat lesz és a biztosék leverõdik. Ha ez netán mégsem nem old ki, akkor felizzik a vezeték és kigyullad a szigetelés rajta, és lakástûz is lehet.

Most olvastam egy utcai plakáton, hogy 4 napig karbantartás miatt nem lesz vezetékes gáz (TIGÁZ) és mindenki zárja el otthon a csapokat. Picit gyerekek vannak, mindenünk gázzal megy. Mi baj lehet, ha nem zárjuk el?

Mondjuk csak véletlenül vettem észre a kiírást, a postaládákba nem dobtak be értesítést. Gondolom a fél falu nem is tud róla.

Legjobb válasz: és esetleg leírnád melyik faluról van szó, hogy az illetékesek ezúton is tájékozódhassanak?

és esetleg leírnád melyik faluról van szó, hogy az illetékesek ezúton is tájékozódhassanak?
A kérdező hozzászólása: Nem annyira falu: Göd és környéke. A plakáton több környékbeli település is szerepelt, pl. Szõdliget, Szõd.
Bernoulli-egyenlet. A sebességek 0-k, a gáz sûrûségnövekménye gondolom elhanyagolható, g pedig állandó. Ezzel próbál nekiállni.
Ha vetted volna a fáradtságot és normálisan leírod, mint azt egy tudományos fórumon illik, én is venném a fáradtságot és meg válaszolnám. De így nem. Egy ilyen megfogalmazásért még a gimiben is megvágtak volna.
szerintem meg egyszerûen nem tudta belesûríteni a kérdésbe

A méhszájnak milyennek kell lenni-e ha valaki teherbe esik vagy menzi előtt? Ha zárt méhszája van valakinek az mit jelent?

Legjobb válasz: szia. nem én nem szeretnék nyúkálni. csak annyit mondott hogy zárt és ennyivel letudta meg annyi hogy rendes nagy méh szabad környék

A kérdező hozzászólása: szia. nem én nem szeretnék nyúkálni. csak annyit mondott hogy zárt és ennyivel letudta meg annyi hogy rendes nagy méh szabad környék
EMlékszem rád :) Nyugalom, sógornõmnek sem látszott a baba, mégis terhes volt. Ha zárt akkor az jó, hiszen aki terhes annak zárva kell lennie.
A méhszáj alap esetben mindig zárt. A menses alatt nyitottnak mondott állapot sem igazán tényleges nyitottságot jelent, inkább egy kis felpuhulást. Nagyjából 8 hetes terhesség kell ahhoz, hogy tapintásos vizsgálat alapján valószínûsíteni lehessen a terhességet.
Na még annyi, most olvastam vissza az elõzõ kérdésedet.. elég gáz, hogy nem csinált uh-ot, hiszen ennyi késénél azért már kellene valamit látnia. Vérvételen voltál esetleg, hogy vérbõl kimutatható-e a terhesség? Mert ha nem is adott beutalót, akkor a helyedben lemennék a körzetihez, hogy adjon egy beutalót vérképre, mert a bizonytalanságnál nincs rosszabb. :(
A méhszáj mindig zárt. És 7-8. hetes terhes méhet lehet lõször kitapintani. Addig csak gyanú van a terhességre, ami gyakran téves, engem is átvertek már egyszer így, aztán UH-on nem volt senki. :( Kérj te is UH-ot, az a biztos.
Mire ad gyógyszert??!!! Én írtam neked azt hiszem, hogy menj másik dokihoz, szerintem ez be van tépve!!!! Semmiképp ne menj vissza hozzá, lehet, hogy nõgyûlölõ! Hallottunk már ilyenrõl. -Nyugodtan csinálj már most tesztet, hisz 3 hete késik (ha tényleg te vagy az ;)), akkor tuti kimutatja! Ha meg negatív, akkor is máshoz menj, én nem bíznám a méhem erre a dokira....
Az orvos aki megállapítja biztos elmondja a méhszájra vonatkozó ismereteket. Neked mit mondott milyen? Magadnak meg eszedbe ne jusson vizsgálni, mert ha terhes vagy olyan fertõzéseket viszel be ami vetélést is okozhat. Amúgy hogy nyílt vagy zárt azt a doki tudja csak megállapítani, te nem
A kérdező hozzászólása: köszönöm szépen. Mindenféleképpen másikhoz megyek mert az nem igaz hogy nem tudta volna megcsinálni az ultrahangot
Igaza van az elöttem szólónak.
A kérdező hozzászólása: nem még majd holnap reggel
És megcsináltad a tesztet?
A kérdező hozzászólása: nem küldött vérvételre sem. csak megvizsgált és azt mondta hogy csinálljak egy tesztet és ha nem jön meg a következõ sem akkor menjek vissza és ad gyogyszert hogy megjöjjön
Teszteltél már? :)

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!